資本主義福利國(guó)家的必然性、局限性與面臨的挑戰(zhàn)

摘 要：資本主義福利國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義社會(huì)應(yīng)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)方式變化的自我調(diào)整，具有歷史必然性，也具有自身局限性：形式上的“國(guó)家回歸”沒有改變資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，無(wú)法消除資本主義社會(huì)的根本矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī);社會(huì)普遍高福利的實(shí)現(xiàn)（部分）依賴于憑借顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在世界市場(chǎng)上獲取的超額利潤(rùn)，福利模式具有排他性和剝削性，不能為落后國(guó)家所復(fù)制，也不能成為世界福利模式。因而，資本主義福利國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家的特權(quán)，且當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)或出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)滯脹時(shí)，其會(huì)采取削減甚至拆除社會(huì)福利的措施以追求資本和財(cái)富的積累。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，資本積累與社會(huì)福利的矛盾日益凸顯，資本主義福利國(guó)家模式面臨實(shí)踐上的可持續(xù)性和價(jià)值上的普適性雙重挑戰(zhàn)。借鑒資本主義福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，后發(fā)國(guó)家應(yīng)努力提升“結(jié)構(gòu)的或根本性的競(jìng)爭(zhēng)力”，尋求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平衡發(fā)展;中國(guó)還應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，積極建設(shè)國(guó)家主導(dǎo)、福利要素多元、福利機(jī)制靈活的中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)。

關(guān)鍵詞：資本主義福利國(guó)家;經(jīng)濟(jì)全球化;國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力;資本積累;社會(huì)福利;福利需求;福利模式;福利社會(huì)

一、引言

第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)蕭條、戰(zhàn)后建設(shè)、社會(huì)矛盾爆發(fā)等一系列現(xiàn)實(shí)問題使自由資本主義時(shí)期放任市場(chǎng)的發(fā)展模式不再適應(yīng)資本主義發(fā)展的時(shí)代要求，無(wú)論是為了緩和階級(jí)矛盾及穩(wěn)定社會(huì)，還是為了促進(jìn)資本積累，國(guó)家都必須比以往更多地介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程。凱恩斯-貝弗里奇福利國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生，成為資本主義發(fā)展的一個(gè)重要變化和特征。這種福利國(guó)家模式曾經(jīng)讓發(fā)達(dá)的資本主義世界呈現(xiàn)出一片繁榮景象，資本積累與社會(huì)普遍高福利在一段時(shí)間內(nèi)共同發(fā)展，資本主義的辯論家們更是認(rèn)定資本主義社會(huì)將是人類社會(huì)發(fā)展模式的歷史性終結(jié)，馬克思關(guān)于階級(jí)分化對(duì)立的批判以及資本主義矛盾危機(jī)的判斷和預(yù)言似乎都是危言聳聽。

國(guó)家的回歸、政治系統(tǒng)的介入似乎已經(jīng)解決來(lái)自資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面上的矛盾和危機(jī)。然而，時(shí)隔不久，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)以及21世紀(jì)初國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使資本主義福利國(guó)家普遍遭遇困境和危機(jī)，凸顯出其在解決資本主義系統(tǒng)性矛盾時(shí)所存在的局限性，也再一次證實(shí)了馬克思主義理論的當(dāng)代適用性[1]。更重要的是，在經(jīng)濟(jì)全球化日益擴(kuò)展和深化的趨勢(shì)下，資本主義福利國(guó)家面臨著更廣泛、更深刻的挑戰(zhàn)。資本主義福利國(guó)家能否在國(guó)內(nèi)階級(jí)沖突、國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、世界價(jià)值挑戰(zhàn)三者之間尋求平衡，在沖突中尋求發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)中保持和提高社會(huì)普遍福利，并從民族國(guó)家福利模式發(fā)展為世界福利模式進(jìn)而塑造全球共同價(jià)值體系，這是一個(gè)值得探討的時(shí)代性問題。

對(duì)這個(gè)問題的回答，首先需要探究資本主義福利國(guó)家的形成是否具有歷史必然性及其自身存在的局限性。當(dāng)前資本主義福利國(guó)家面臨的種種困境和危機(jī)，是否是由于當(dāng)初制度選擇的失誤（或者說(shuō)其只適用于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境）？是否只是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)等偶然因素造成的，危機(jī)過(guò)后就可以很好地繼續(xù)發(fā)展？表面上看，這些問題是國(guó)家面臨的政治層面上的沖突，是政策選擇上的徘徊，但歸根到底是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，是資本主義福利國(guó)家模式與全球化生產(chǎn)力發(fā)展要求的矛盾。這就需要通過(guò)歷史唯物主義的考察和分析來(lái)明確資本主義福利國(guó)家的歷史必然性和自身局限性。

二、資本主義福利國(guó)家的形成與其歷史必然性

1.資本主義福利國(guó)家形成的理論基礎(chǔ)

第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義福利國(guó)家的形成具有一定的理論基礎(chǔ)。包括庇古（A. C. Pigou）的“邊際效用遞減”理論、凱恩斯（Keynes）的“國(guó)家干預(yù)”理論以及馬歇爾（T.H. Marshall）的“公民資格”理論等，以他們?yōu)榇淼膰?guó)家干預(yù)理論為福利國(guó)家的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。與古典自由主義相反，凱恩斯認(rèn)為資本主義市場(chǎng)中不存在能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會(huì)利益的“看不見的手”，資本主義危機(jī)和失業(yè)也不可能消除;只有依靠“看得見的手”，即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，資本主義國(guó)家才能擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條和失業(yè)等帶來(lái)的問題。根據(jù)凱恩斯的理論，國(guó)家應(yīng)當(dāng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要投資者，當(dāng)資本主義市場(chǎng)導(dǎo)致就業(yè)不足和通貨緊縮時(shí)，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)財(cái)政和稅收政策等加以干預(yù)和糾正。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，國(guó)家應(yīng)擴(kuò)大投資拉動(dòng)需求;在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，國(guó)家應(yīng)當(dāng)提高稅收使債務(wù)歸于平衡并防止通貨膨脹。與凱恩斯從經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面提出國(guó)家干預(yù)的必要性相呼應(yīng)，馬歇爾從政治權(quán)利層面提出國(guó)家干預(yù)的必要性，尤其是從公民資格的角度指出，國(guó)家為公民提供福利是其應(yīng)盡的義務(wù)和社會(huì)正義的要求，享受這種福利是個(gè)人的權(quán)利。因此，凱恩斯等人極力反對(duì)把國(guó)家僅僅作為保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的消極工具，主張國(guó)家采取積極的干預(yù)措施，實(shí)現(xiàn)公平的財(cái)富分配和充分就業(yè)，縮小貧富差距，保障下層群眾基本的生活條件，為全社會(huì)提供福利服務(wù)。在他們看來(lái)，由于資本主義發(fā)展階段、發(fā)展條件的變化，福利國(guó)家已經(jīng)成為資本主義發(fā)展的必然的、現(xiàn)實(shí)的需要。

1942年發(fā)表的《貝弗里奇報(bào)告》進(jìn)一步奠定了福利國(guó)家的理論及實(shí)踐基礎(chǔ)。該報(bào)告指出，貧困、疾病、愚昧、骯臟和懶惰是影響英國(guó)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的五大障礙，國(guó)家應(yīng)該統(tǒng)一治理這五大障礙。在此基礎(chǔ)之上，貝弗里奇主張由財(cái)政、雇主、參保人三方共同承擔(dān)，建立一種基于“社會(huì)保險(xiǎn)”“國(guó)民救助”“自愿保險(xiǎn)”相結(jié)合的、針對(duì)全體居民的社會(huì)保險(xiǎn)保障方案，消除貧困，滿足社會(huì)的基本保障需求。這就需要打破傳統(tǒng)社會(huì)以家庭為主的社會(huì)保障形態(tài)，使國(guó)家和資本家都承擔(dān)起社會(huì)普遍福利的責(zé)任。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)與貝弗里奇的社會(huì)政策相結(jié)合，奠定了第二次世界大戰(zhàn)后資本主義福利國(guó)家的基本模式，通常將其稱為“凱恩斯-貝弗里奇福利國(guó)家”或“凱恩斯主義福利國(guó)家”。這種福利國(guó)家模式以國(guó)家的積極干預(yù)為基本原則，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)，并由國(guó)家承擔(dān)普遍性社會(huì)保障的職能。

2.資本主義福利國(guó)家形成和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

資本主義福利國(guó)家的形成是需要一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，需要有足夠的財(cái)力來(lái)支撐社會(huì)普遍高福利體系的有效運(yùn)行。資本主義福利國(guó)家的繁榮需要兩個(gè)基本條件：一是本國(guó)經(jīng)濟(jì)處于持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以為社會(huì)普遍高福利體系提供必要財(cái)政支撐;二是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)處于優(yōu)勢(shì)地位，能夠在世界市場(chǎng)上獲取超額利潤(rùn)，以滿足國(guó)內(nèi)不斷增長(zhǎng)的社會(huì)福利需求。對(duì)于資本主義世界來(lái)說(shuō)，只有發(fā)達(dá)國(guó)家才具有實(shí)現(xiàn)福利國(guó)家模式的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，資本主義福利國(guó)家從一開始就顯示出其在資本積累鏈條上端的優(yōu)勢(shì)以及在政策選擇方面的優(yōu)勢(shì)，福利國(guó)家在某種程度上成為某些發(fā)達(dá)國(guó)家的狹隘特權(quán)?？梢哉f(shuō)資本主義福利國(guó)家的形成得益于前期的經(jīng)濟(jì)全球化，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家正是通過(guò)在資本原始積累時(shí)期對(duì)殖民地的經(jīng)濟(jì)掠奪積累了大量財(cái)富，為其采取社會(huì)普遍高福利政策奠定了物質(zhì)基礎(chǔ);在資本主義福利國(guó)家的發(fā)展和繁榮階段，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同樣憑借競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從落后國(guó)家攝取高額利潤(rùn)以維持其國(guó)內(nèi)社會(huì)普遍高福利體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

這里以溫室氣體導(dǎo)致的全球氣候變化及其治理問題為例進(jìn)行分析。高夫指出，資本主義發(fā)展過(guò)程中存在著“雙重不公（double injustice）”[2]?！半p重不公”包括兩個(gè)層面：一是在國(guó)家內(nèi)部，富人與窮人的負(fù)擔(dān)是不公的。富人對(duì)于溫室氣體的排放負(fù)更多直接的責(zé)任，一個(gè)過(guò)著奢華現(xiàn)代化生活、進(jìn)行各種現(xiàn)代化生產(chǎn)和投資的富人，必然比一個(gè)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民對(duì)溫室氣體排放負(fù)有更大責(zé)任。但溫室氣體減排的費(fèi)用負(fù)擔(dān)卻往往不考慮責(zé)任差別，進(jìn)而使窮人的相對(duì)負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人，其生活質(zhì)量也就會(huì)更加低于富人。二是在國(guó)家之間，發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家的負(fù)擔(dān)也是不公的。發(fā)達(dá)國(guó)家由于較早進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程，溫室氣體排放的歷史積累要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于落后國(guó)家;同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家還通過(guò)資本輸出、生產(chǎn)外包等形式將很大一部分的溫室氣體排放轉(zhuǎn)移到落后國(guó)家，其依然從現(xiàn)代工業(yè)中獲利，但是卻在很大程度上避免了溫室氣體在本國(guó)的積累及其治理成本，甚至可以站在道德制高點(diǎn)指責(zé)落后國(guó)家的溫室氣體排放。在落后國(guó)家中產(chǎn)生的溫室氣體治理費(fèi)用都由他們自己來(lái)承擔(dān)，然而享受了成果的發(fā)達(dá)國(guó)家卻擺脫了溫室氣體排放的限制。“雙重不公”導(dǎo)致的結(jié)果就是，享受了更多現(xiàn)代化成果的富人和發(fā)達(dá)國(guó)家，也是造成氣候變化的主要責(zé)任者，卻受氣候變化的影響較小，承擔(dān)的治理費(fèi)用也較少。

資本主義福利國(guó)家社會(huì)普遍高福利的實(shí)現(xiàn)，在某種程度上是與溫室氣體排放和治理相同的，并不是僅僅靠其一國(guó)之力所能實(shí)現(xiàn)的，而是建立在全球資本市場(chǎng)之上的。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家可以充分利用其在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，將成本高、收益低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，如一些環(huán)境污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)，坐收利潤(rùn)，其他國(guó)家實(shí)際上成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體。這樣一來(lái)，站在資本鏈條頂端的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所花費(fèi)的成本就遠(yuǎn)遠(yuǎn)減少了，享受的成果卻大大提高了，進(jìn)而具有了構(gòu)建和維持其國(guó)內(nèi)社會(huì)普遍高福利體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.資本主義福利國(guó)家形成的歷史必然性

在資本主義長(zhǎng)期的自由主義發(fā)展過(guò)程中，管得最少的國(guó)家才是最好的國(guó)家，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管理和干預(yù)相對(duì)較少。國(guó)家往往充當(dāng)“守夜人”角色，作為規(guī)則秩序的制定者和維護(hù)者存在，市場(chǎng)則對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起主導(dǎo)和決定作用。然而從歷史唯物主義來(lái)看，國(guó)家絕不像古典國(guó)家理論所說(shuō)的是共同利益的代表、社會(huì)的中立者和仲裁者，國(guó)家實(shí)際上是長(zhǎng)期游離于“共同利益”“中立者”“仲裁者”這些范疇之外的，國(guó)家制定規(guī)則秩序的依據(jù)也不是某種共同的價(jià)值理念，而是當(dāng)下占統(tǒng)治地位階級(jí)的利益。由此，馬克思和恩格斯認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的資本主義國(guó)家中，“國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[3]。在資本主義社會(huì)中，國(guó)家制度不過(guò)是資本積累的政治工具，是資產(chǎn)階級(jí)利益的代言人，而并非廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍利益的照拂者。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，凱恩斯-貝弗里奇福利國(guó)家理論及實(shí)踐體現(xiàn)了某種“國(guó)家回歸”的傾向。

“國(guó)家回歸”包括兩個(gè)方面：一方面，國(guó)家越來(lái)越多地介入和干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，管得越來(lái)越多;另一方面，國(guó)家開始以某種形式體現(xiàn)其社會(huì)共同利益關(guān)照者的角色，回歸到社會(huì)對(duì)他的期望上，更多地關(guān)注社會(huì)的普遍利益、共同利益，而不僅僅是作為資本積累規(guī)則的制定和維持者。具體來(lái)講，國(guó)家行政主導(dǎo)社會(huì)普遍福利的建設(shè)，從根本上說(shuō)是上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的回應(yīng)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，家庭不僅是個(gè)人的生活單位，同時(shí)也是勞作單位，家庭承擔(dān)起其成員的社會(huì)保障功能。資本主義生產(chǎn)方式將個(gè)人從家庭中剝離出來(lái)，并將其拋入由資本所構(gòu)建的自由雇傭市場(chǎng)，個(gè)人的工作和生活越來(lái)越依賴于市場(chǎng)，而不是家庭。與此同時(shí)，自由市場(chǎng)卻沒有提供一種像傳統(tǒng)社會(huì)中的家庭那樣承擔(dān)起社會(huì)保障功能的裝置。這時(shí)，就需要國(guó)家以其政治權(quán)威，依托于財(cái)政力量，采取轉(zhuǎn)移性支付，建立社會(huì)保障體系，在全社會(huì)內(nèi)部形成一套社會(huì)保障兜底裝置，包括生存、就業(yè)、醫(yī)療、教育等各個(gè)方面。

福利國(guó)家模式可以說(shuō)是第二次世界大戰(zhàn)后在主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家興起的資本主義自我調(diào)整或自我修復(fù)的重要手段，是應(yīng)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式新變化新發(fā)展的重要裝置。這種調(diào)整是來(lái)自資本主義社會(huì)發(fā)展的雙重要求：一是經(jīng)濟(jì)層面的要求。自由資本主義的弊端在資本主義發(fā)展到一定階段時(shí)充分顯現(xiàn)，資本積累的原始生長(zhǎng)模式在現(xiàn)代社會(huì)中暴露出盲目短視、非理性等一系列問題，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的干預(yù)勢(shì)在必行。二是社會(huì)層面的要求。貧窮、貧富差距、犯罪等社會(huì)問題凸顯，階級(jí)矛盾持續(xù)性地構(gòu)成社會(huì)穩(wěn)定的威脅，而傳統(tǒng)的社會(huì)性紐帶逐漸被沖散，新的社會(huì)保障兜底性裝置亟待建立。加上第二次世界大戰(zhàn)后特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，福利國(guó)家順勢(shì)而生，有其歷史必然性。

當(dāng)然，這個(gè)兜底裝置在各個(gè)國(guó)家的水平高低是全然不同的，這既仰仗于各國(guó)執(zhí)政黨的價(jià)值理念及政治決策，更取決于各個(gè)國(guó)家具體的生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，或者說(shuō)資本積累的程度。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，位于資本鏈條第一梯隊(duì)的發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施福利政策的物質(zhì)基礎(chǔ)方面是占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的，他們具備更廣闊的政策選擇空間。資本主義福利國(guó)家所體現(xiàn)的“國(guó)家回歸”究竟是基于現(xiàn)代資本積累的要求，還是迫于階級(jí)沖突和社會(huì)穩(wěn)定的壓力？福利國(guó)家是更有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是更有利于社會(huì)福利的提升？很難確切地區(qū)分開來(lái)，這兩方面因素都是促使資本主義福利國(guó)家形成的推動(dòng)力。資本主義福利國(guó)家實(shí)際上承擔(dān)起資本積累和社會(huì)普遍福利兩方面的職能，并試圖在這兩者之間尋求平衡，這在自由資本主義發(fā)展時(shí)期是從來(lái)沒有過(guò)的事情。

三、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)資本主義福利國(guó)家的雙重挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

隨著1973年石油危機(jī)的爆發(fā)，原油價(jià)格暴漲直接引起了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)滯脹及衰退，這種衰退持續(xù)了近十年，這對(duì)資本主義福利國(guó)家的沖擊是巨大的。最直接的原因就是資本主義福利國(guó)家依賴于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及國(guó)家財(cái)政的支撐，經(jīng)濟(jì)的衰退直接導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入減少，但社會(huì)福利需求卻隨著社會(huì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)滯脹而增長(zhǎng)。在這種情況下，資本主義福利國(guó)家的轉(zhuǎn)移性支付及服務(wù)要繼續(xù)滿足社會(huì)普遍高福利的需求是極其艱難的。也正是在此之后，資本主義福利國(guó)家遭遇了嚴(yán)重的沖擊。福利國(guó)家模式這種促進(jìn)資本積累與社會(huì)福利共同發(fā)展的調(diào)和性裝置，在面對(duì)資本主義內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾及其危機(jī)爆發(fā)時(shí)，首先成為矛盾的焦點(diǎn)，成為批判和改革的對(duì)象。在理論上，新自由主義、反國(guó)家主義抓住這個(gè)時(shí)機(jī)對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行不遺余力的批判;在實(shí)踐中，資本主義福利國(guó)家紛紛采取削減甚至拆除福利的行動(dòng)，其中以英國(guó)“鐵娘子”撒切爾的改革和美國(guó)里根的經(jīng)濟(jì)政策為代表，他們無(wú)不以削減福利來(lái)釋放經(jīng)濟(jì)活力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

以英國(guó)為例，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，英國(guó)的福利國(guó)家模式經(jīng)歷了增長(zhǎng)、緊縮和再調(diào)整三個(gè)階段[4]。從發(fā)展繁榮，到經(jīng)濟(jì)滯脹帶來(lái)的急劇緊縮，再到當(dāng)下吉登斯等主張的社會(huì)投資型福利國(guó)家模式，在資本主義經(jīng)濟(jì)震蕩發(fā)展過(guò)程中英國(guó)試圖尋求福利國(guó)家模式與資本主義經(jīng)濟(jì)最合適的結(jié)合點(diǎn)。與凱恩斯-貝弗里奇福利國(guó)家模式不同，吉登斯等更加強(qiáng)調(diào)教育和人力資本等社會(huì)性投資的重要性，而不是國(guó)家直接進(jìn)行轉(zhuǎn)移性支付，主張部分削減國(guó)家承擔(dān)的福利功能，并加強(qiáng)社會(huì)自身的福利要素建設(shè)。然而，2008年的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)資本主義福利國(guó)家的沖擊更為寬泛和直接，美國(guó)華爾街地震影響到全世界的經(jīng)濟(jì)安危，并導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家在社會(huì)福利性政策上的收縮和調(diào)整。毋庸置疑，在經(jīng)濟(jì)全球化日益深化的趨勢(shì)下，資本主義福利國(guó)家面臨著更深刻、更廣泛的挑戰(zhàn)。

1.世界經(jīng)濟(jì)格局演變對(duì)資本主義福利國(guó)家模式可持續(xù)性的挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)格局正處于重組過(guò)程中，這對(duì)資本主義福利國(guó)家造成巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。對(duì)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，世界其他地區(qū)（如東亞地區(qū)）經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展正使其絕對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位遭受挑戰(zhàn)。在19和20世紀(jì)，由于其他國(guó)家缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)全球化是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，國(guó)際市場(chǎng)是其積累資本和財(cái)富的重要舞臺(tái)。但是在21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)逐漸成為一把雙刃劍，其他國(guó)家在某種程度或某些領(lǐng)域越來(lái)越對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)造成威脅甚至超越。低福利國(guó)家由于其財(cái)政負(fù)擔(dān)較輕，集中力量于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加上落后國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)（如較低的工資水平和產(chǎn)品價(jià)格），使得其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸占據(jù)某些優(yōu)勢(shì)。后發(fā)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)廉價(jià)的商品、更低的工資水平或更高的生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新等不斷成長(zhǎng)起來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家保持了幾百年的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)隨著各新興市場(chǎng)和國(guó)家的發(fā)展不斷被減弱。這種優(yōu)勢(shì)地位的弱化對(duì)高高在上的資本主義福利國(guó)家來(lái)說(shuō)絕不是件好事，因?yàn)橘Y本主義福利國(guó)家是建立在其強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力和雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及財(cái)政力基礎(chǔ)上的。雖然當(dāng)下的世界經(jīng)濟(jì)格局主要仍由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所主導(dǎo)，但新興國(guó)家和市場(chǎng)的挑戰(zhàn)的確已經(jīng)產(chǎn)生，且在逐漸增強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)展和深入，改變了資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)產(chǎn)品、生產(chǎn)過(guò)程以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面臨巨大的挑戰(zhàn)并需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，依賴于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家財(cái)力的福利國(guó)家模式首當(dāng)其沖。“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)為非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)設(shè)置了更為嚴(yán)格的限制”[5]3，外部環(huán)境的變化對(duì)資本主義福利國(guó)家造成額外的壓力，使其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)福利雙重目標(biāo)之間陷入兩難。一般來(lái)講，高福利制度會(huì)削弱一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，福利國(guó)家的社會(huì)福利與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力存在某種不相兼容性。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力尤其是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于資本積累的速度和規(guī)模，來(lái)源于現(xiàn)有國(guó)家財(cái)富在多大程度上轉(zhuǎn)入資本積累進(jìn)程進(jìn)而轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。很明顯，福利國(guó)家的很多福利項(xiàng)目是非生產(chǎn)性的、非營(yíng)利性的（至少短期來(lái)說(shuō)是這樣的），勢(shì)必對(duì)資本積累造成損傷。

對(duì)此，新自由主義極力鼓動(dòng)資本主義福利國(guó)家對(duì)福利項(xiàng)目進(jìn)行削減。在新自由主義看來(lái)，高福利就像一個(gè)“昂貴的奢侈品”[5]5，民族國(guó)家只有對(duì)來(lái)自其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)具有免疫力的時(shí)候才能負(fù)擔(dān)得起，只有在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)地位，才能在是否實(shí)施福利政策以及在多大程度上實(shí)施福利政策的問題上具有主動(dòng)權(quán)。新自由主義本來(lái)就反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、調(diào)節(jié)社會(huì)福利的做法，認(rèn)為“干預(yù)本身就是一種獨(dú)立的強(qiáng)制行為”“始終是一種不正義的行為”[6]，且這種干預(yù)一般都是無(wú)效率的、官僚主義的，而市場(chǎng)才是社會(huì)福利最大化的途徑 馬克思主義學(xué)者將他們的觀點(diǎn)歸納為：“福利國(guó)家主義越來(lái)越成為提高生產(chǎn)力和創(chuàng)新的障礙?！盵5]6 。過(guò)多的福利項(xiàng)目削減了資本的規(guī)模，減少了社會(huì)再生產(chǎn)的生產(chǎn)性資本，這是主要原因，還有兩個(gè)衍生的原因：一是高額稅收可能直接影響資本家的投資生產(chǎn)積極性;二是高福利可能促使工人勞動(dòng)生產(chǎn)積極性下降，依賴于國(guó)家福利，造成“福利陷阱”。由于世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家不能再高枕無(wú)憂地保持絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，使得社會(huì)普遍高福利這種“奢侈品”越來(lái)越難以負(fù)擔(dān)。可見，新自由主義把福利制度當(dāng)作一種外生于資本主義系統(tǒng)的干預(yù)機(jī)制，這種機(jī)制不僅有效性有限，還會(huì)妨礙資本積累，破壞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力;在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展繁榮且具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)這種“奢侈品”尚可以酌情考慮，但在競(jìng)爭(zhēng)壓力增大時(shí)必然要予以拆除。

事實(shí)上，為了應(yīng)對(duì)日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，西方主要資本主義國(guó)家在20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)和2008年的國(guó)際金融危機(jī)后都采取了相似的福利削減政策，即為了緩解經(jīng)濟(jì)滯脹、維護(hù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，犧牲社會(huì)性的或者非經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目和目標(biāo)成為其重要的慣常的應(yīng)對(duì)方式。每當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題時(shí)，各資本主義福利國(guó)家的首要著力點(diǎn)就是減少福利項(xiàng)目開支，減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提升資本規(guī)模和活動(dòng)空間。但是，隨著社會(huì)發(fā)展、生產(chǎn)水平的提升，社會(huì)公共開支是歷史性整體性不斷增長(zhǎng)的，社會(huì)對(duì)社會(huì)福利的期待是逐漸上升的[4]。在特定歷史時(shí)期內(nèi)，某些福利項(xiàng)目已成為維持現(xiàn)有社會(huì)秩序的基本要素，貿(mào)然削減或拆除極有可能引起社會(huì)混亂和動(dòng)蕩。即使是號(hào)稱“鐵娘子”的撒切爾在改革時(shí)也保留了某些不可或缺的福利項(xiàng)目。因此，在社會(huì)福利期望及社會(huì)支出需求不斷上升的歷史趨勢(shì)下，面對(duì)后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)和威脅，資本主義福利國(guó)家始終面臨如何平衡國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)內(nèi)社會(huì)福利水平雙重目標(biāo)的難題。

2.國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流泛化和深化對(duì)資本主義福利國(guó)家模式普適性的挑戰(zhàn)

凱恩斯主義福利國(guó)家的準(zhǔn)則是國(guó)家干預(yù)，即直接依托于民族國(guó)家主權(quán)內(nèi)部的調(diào)控，吉登斯甚至認(rèn)為“福利國(guó)家就是民族國(guó)家”[7]。資本主義福利國(guó)家采取的高福利政策是限于民族國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家主體行為，但世界經(jīng)濟(jì)格局日益朝向一個(gè)共生共榮的整體發(fā)展。隨著全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，來(lái)自任何其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都可能影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的雙重目標(biāo)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下更加難以平衡和把控。由于資本、資源勞動(dòng)力、產(chǎn)品的全球性流動(dòng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)越來(lái)越暴露在全球化的競(jìng)爭(zhēng)中，成為真正意義的全球市場(chǎng)，自然和人為的貿(mào)易壁壘越來(lái)越失去其影響，民族企業(yè)將與國(guó)際先進(jìn)企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，這些都將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于更加難以為本國(guó)所控制的環(huán)境中。“經(jīng)濟(jì)全球化涉及三種要素的跨國(guó)界流動(dòng)：產(chǎn)品和服務(wù)、資本以及人員，其中資本的流動(dòng)會(huì)影響到主權(quán)國(guó)家的稅源，產(chǎn)品和服務(wù)的流動(dòng)會(huì)引起‘社會(huì)傾銷，而人員的流動(dòng)則會(huì)對(duì)主權(quán)國(guó)家內(nèi)的社會(huì)再分配和福利國(guó)家功能產(chǎn)生直接的影響?！盵8]158因此，資本主義福利國(guó)家在當(dāng)代面臨的挑戰(zhàn)就不僅僅在于其高福利政策在國(guó)內(nèi)是否具有可持續(xù)性，更在于其發(fā)展模式是否具有世界價(jià)值。

資本主義福利國(guó)家模式是否有可能在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，從民族國(guó)家福利模式發(fā)展為世界福利模式，而不是僅僅局限于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家？也就是說(shuō)，福利國(guó)家能否不僅僅作為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的特權(quán)而存在？資本主義福利國(guó)家模式是否可能在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)并持續(xù)性地發(fā)展？這涉及兩個(gè)基本的問題：一是資本主義福利國(guó)家模式是以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的封閉式的福利制度模式，具有排他性;二是“‘核心地區(qū)較高的生活水平在多大程度上寄生于‘外圍地區(qū)的貧困及其所受到的壓迫”[9]，即現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、福利水平高的資本主義國(guó)家在多大程度上是建立在其對(duì)其他國(guó)家的剝削和壓迫之上，建立在國(guó)家階層化的不對(duì)等基礎(chǔ)之上的。

如前文所述，資本主義福利國(guó)家用以建立和支撐其社會(huì)普遍高福利體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有很大一部分來(lái)源于其基于顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中獲取的不公平的超額利潤(rùn)。資本積累過(guò)程中出現(xiàn)的兩極分化趨勢(shì)放在一國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為資本向資本家集聚和工人階級(jí)貧困化，而放在國(guó)家之間則表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家之間發(fā)展水平的鴻溝。經(jīng)濟(jì)效益高、成本低、污染少的企業(yè)被發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，反之，經(jīng)濟(jì)效益低、成本高、污染多的經(jīng)濟(jì)模式不斷被發(fā)達(dá)國(guó)家淘汰和轉(zhuǎn)移至落后國(guó)家。在這種全球化經(jīng)濟(jì)格局下，發(fā)達(dá)國(guó)家可以毫不費(fèi)力地低價(jià)享受其他國(guó)家耗費(fèi)大量成本生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品則以奢侈品或高新技術(shù)等昂貴的形式出現(xiàn)在其他國(guó)家，獲取高額利潤(rùn)。成本和經(jīng)濟(jì)效益在發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家之間的分配是極不對(duì)等的，這一切都基于發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的資本主義福利國(guó)家模式，是否可能突破民族國(guó)家的界限，真正實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的互利共贏，在發(fā)展中國(guó)家甚至是不發(fā)達(dá)國(guó)家也建立完善的福利制度，最終發(fā)展為全球化的世界福利模式？這樣的人類價(jià)值訴求在世界格局仍然具有鮮明的階層化、資本鏈條仍具有明顯的等級(jí)性的當(dāng)下，是難以實(shí)現(xiàn)的。目前的世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了其呈現(xiàn)出來(lái)的政治形態(tài)仍然是以排他性的民族國(guó)家為主，雖然也存在這樣那樣的國(guó)際性組織，但其作為終究是有限的。

一些學(xué)者將歐盟的組織形式作為應(yīng)對(duì)資本主義福利國(guó)家模式面臨的世界價(jià)值挑戰(zhàn)的實(shí)例加以論證：歐盟建立在不同國(guó)家之間的合作基礎(chǔ)之上，突破了民族國(guó)家的界限，建立了通向福利世界的可能性模式。然而到目前為止，歐盟的一體化仍主要限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在社會(huì)政策領(lǐng)域仍然存在著民族國(guó)家的界限。因此，歐洲聯(lián)盟只是一個(gè)“福利國(guó)家聯(lián)盟”，而不是一個(gè)實(shí)體的“福利聯(lián)盟”[8]196。歐盟的一體化更多的是經(jīng)濟(jì)一體化、資本一體化，而政治的和社會(huì)的一體化過(guò)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。歐盟并沒有為在世界范圍內(nèi)突破民族國(guó)家界限、建立世界福利模式提供太多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，這歸根到底還是由現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層化和等級(jí)化所決定的。

一方面，在世界范圍內(nèi)并沒有形成類似于歐盟的超國(guó)家主體。經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程不僅是民族國(guó)家面臨全新壓力和挑戰(zhàn)的過(guò)程，也是一個(gè)同質(zhì)化的“世界社會(huì)”不斷形成的過(guò)程[10]。在這個(gè)過(guò)程中，民族國(guó)家的自主性固然受到來(lái)自經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)構(gòu)性塑造力量的沖擊，面臨巨大的挑戰(zhàn);但是與此同時(shí)，國(guó)家的能力范圍卻在全球化過(guò)程中實(shí)質(zhì)性地?cái)U(kuò)大了，民族國(guó)家的界限始終存在，民族國(guó)家之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)只是不斷地被世界社會(huì)所塑造，世界社會(huì)仍是以民族國(guó)家主權(quán)為基本單位。另一方面，歐盟建立的基礎(chǔ)是各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本相近，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差異的國(guó)家之間，這種模式推行的可能性是值得懷疑的。

資本具有世界性，而福利國(guó)家模式主要體現(xiàn)的是民族屬性，這種世界性與民族性之間在當(dāng)前世界政治經(jīng)濟(jì)格局下是存在沖突的。由于各民族國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制各方面的差距以及現(xiàn)行福利政策和水平的巨大差別，建立共享性的世界福利不過(guò)是一紙空談。不同的國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)鏈條中有不同的地位和影響力，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)起著主導(dǎo)性的作用，而落后國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中處于劣勢(shì)，在福利制度建設(shè)過(guò)程中也比發(fā)達(dá)國(guó)家面臨著更多的競(jìng)爭(zhēng)壓力及挑戰(zhàn)。如果這些差距不能被減小，那么要在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)世界福利就缺乏同質(zhì)性的基礎(chǔ)和條件。事實(shí)上，也沒有一個(gè)國(guó)家會(huì)愿意降低自己國(guó)家的福利水平以提高其他國(guó)家的福利水平。并且，在世界范圍內(nèi)，并不存在像民族國(guó)家內(nèi)部一樣急切地建立一種社會(huì)普遍高福利模式來(lái)緩和階級(jí)沖突的必要性和推動(dòng)力，國(guó)家階層之間的沖突張力明顯要大于民族國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)沖突張力。

四、當(dāng)代資本主義福利國(guó)家的困境與其自身局限性

面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的實(shí)踐上的可持續(xù)性和價(jià)值上的普適性挑戰(zhàn)，資本主義福利國(guó)家也嘗試給出相應(yīng)的調(diào)整和解決方案，以使其更加符合時(shí)代的要求，使資本主義政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更加契合。但是，資本主義福利國(guó)家在面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)內(nèi)社會(huì)福利的沖突時(shí)，通常會(huì)采取削減福利的應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)、資本積累與社會(huì)福利之間難以平衡。經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，福利國(guó)家模式或許能為資本主義世界錦上添花;但是，經(jīng)濟(jì)一旦滯脹衰退或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到威脅，福利國(guó)家模式是無(wú)法雪中送炭的，反而成為資本主義急于甩掉的巨大包袱。對(duì)此，馬克思主義與新自由主義都認(rèn)為福利國(guó)家模式并不是資本主義的良藥。與新自由主義相對(duì)直觀的解釋和拆除性解決方案不同，馬克思主義揭示了當(dāng)代資本主義福利國(guó)家所處的困境及其根源：資本主義既需要福利國(guó)家，又無(wú)法與福利國(guó)家共生，其根本原因在于資本主義福利國(guó)家與生俱來(lái)的局限性。

1.政治制度方面，形式上的“國(guó)家回歸”沒有改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，無(wú)法消除資本主義社會(huì)內(nèi)部的根本性矛盾和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)

從資本主義福利國(guó)家自身發(fā)展來(lái)看，其能否在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)、資本積累與社會(huì)福利之間做到平衡發(fā)展，頂住來(lái)自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境壓力，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)社會(huì)普遍高福利政策的可持續(xù)性？以新自由主義為代表的西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)資本主義福利國(guó)家的批評(píng)無(wú)疑是有一定道理的，至少?gòu)闹庇^上道出了在經(jīng)濟(jì)全球化背景下資本主義福利國(guó)家面臨的尷尬處境以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)內(nèi)社會(huì)福利的沖突。在沖突表象方面，馬克思主義與新自由主義是能達(dá)成共識(shí)的，但在本質(zhì)及根源方面則是完全不同的。

總體而言，馬克思主義學(xué)者反對(duì)將福利國(guó)家模式看作經(jīng)濟(jì)社會(huì)的外在裝置或一種外在于資本主義系統(tǒng)的要素，看作是可以主觀任意拆除的，因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)內(nèi)社會(huì)福利的沖突不是福利國(guó)家模式與資本主義的矛盾，而是資本主義系統(tǒng)內(nèi)在的矛盾。從歷史唯物主義來(lái)看，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，福利國(guó)家模式是內(nèi)置于資本主義系統(tǒng)的，它是應(yīng)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展要求而產(chǎn)生的。這種內(nèi)置性意味著無(wú)論人的主觀愿不愿意，它都已經(jīng)成為資本主義系統(tǒng)的一部分，但它又是對(duì)資本主義系統(tǒng)造成困擾的一個(gè)部分。福利國(guó)家模式是資本主義的藥，雖然可能產(chǎn)生副作用，但必須服用。因此，由于對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力造成一定損傷就試圖削減甚至拆除福利制度，顯然是理想主義的。德國(guó)學(xué)者奧菲更是將試圖拆除福利制度的主張稱為“過(guò)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)理想主義者虛弱的政治白日夢(mèng)”[11]。

然而，每當(dāng)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，資本主義福利國(guó)家首先想到和采取的應(yīng)對(duì)措施就是削減福利。其根本原因在于，資本主義福利國(guó)家模式所體現(xiàn)的“國(guó)家回歸”只是形式上的“國(guó)家回歸”，并沒有改變資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，國(guó)家代表的仍然是資產(chǎn)階級(jí)的利益;其表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)社會(huì)普遍利益、共同利益的關(guān)照，也是為了適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定的需要以維護(hù)其統(tǒng)治地位和秩序。資本主義基本矛盾未得到解決，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)周期性地發(fā)生，打斷資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng);而追求資本和財(cái)富的積累是資產(chǎn)階級(jí)的本性，因此，當(dāng)資本積累與社會(huì)福利不能兼顧之時(shí)，資本主義國(guó)家會(huì)選擇舍棄社會(huì)福利。然而，社會(huì)福利需求持續(xù)增長(zhǎng)是人類社會(huì)進(jìn)步的必然要求和趨勢(shì)，也是不以資產(chǎn)階級(jí)的意志為轉(zhuǎn)移的。于是，在當(dāng)今資本主義社會(huì)，因削減或拆除社會(huì)福利而引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩屢見不鮮也就不值得奇怪了。

2.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，社會(huì)普遍高福利的實(shí)現(xiàn)（部分）依賴于憑借競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在世界市場(chǎng)上獲取的超額利潤(rùn)，福利模式具有排他性和剝削性，不能成為世界福利模式

歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡決定了資本主義福利國(guó)家模式只能是一種發(fā)達(dá)國(guó)家的特權(quán)，并具有排他性和一定程度的剝削性。在國(guó)家階層化的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，落后國(guó)家進(jìn)入資本市場(chǎng)時(shí)總是處于資本鏈條的低端，成為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體，利潤(rùn)和成本在發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家之間的分配極不均衡，而發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)普遍高福利正是部分地來(lái)自并依賴于這種不均衡。因此，憑借顯著的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在世界市場(chǎng)獲取大量超額利潤(rùn)，是資本主義福利國(guó)家形成和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是落后國(guó)家所不能具備的，資本主義福利國(guó)家模式在落后國(guó)家也是無(wú)法效仿和復(fù)制的。此外，資本主義福利國(guó)家的基本制度要素包括社會(huì)化大生產(chǎn)、壓力集團(tuán)、基本社會(huì)價(jià)值認(rèn)同、中央政府和專業(yè)化管理機(jī)構(gòu)等[8]，但在全球范圍內(nèi)，這些要素是缺乏的或者比一國(guó)之內(nèi)要弱得多，全球化的政治和社會(huì)機(jī)制也沒有建立起來(lái)，使得資本主義福利國(guó)家模式并不具備成為世界模式的基本條件，在一國(guó)內(nèi)通過(guò)收入轉(zhuǎn)移提供社會(huì)普遍福利的制度模式更是難以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

資本主義福利國(guó)家模式不能為落后國(guó)家所復(fù)制，也無(wú)法成為世界模式，但卻給后發(fā)國(guó)家提供了一個(gè)美好的圖景。在這個(gè)美好圖景的指引下，后發(fā)國(guó)家往往會(huì)不遺余力地提高自生的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，以構(gòu)建建立社會(huì)普遍高福利體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。比如一些東亞國(guó)家的“生產(chǎn)主義的福利體制”[12]，在這種福利體制中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)政策服從于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，社會(huì)政策項(xiàng)目也主要集中于社會(huì)投資。后發(fā)國(guó)家通過(guò)犧牲社會(huì)目標(biāo)（如采取低福利政策）提升其國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，弱化了發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也動(dòng)搖了其福利國(guó)家模式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。面對(duì)后發(fā)國(guó)家興起的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，資本主義福利國(guó)家想要通過(guò)削減福利來(lái)促進(jìn)資本積累以保持國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但又無(wú)法抑制國(guó)內(nèi)社會(huì)福利需求的持續(xù)增長(zhǎng)（尤其是當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或滯脹時(shí)），于是便會(huì)陷入資本積累與社會(huì)福利不能兼顧的兩難困境。

綜上所述，資本主義的發(fā)展是不斷調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程，不是一成不變的。資本主義福利國(guó)家的產(chǎn)生與發(fā)展是適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的結(jié)果，具有歷史必然性。福利國(guó)家模式雖然能暫時(shí)、部分地緩和資本主義的矛盾和危機(jī)，但無(wú)法消除矛盾和危機(jī)，甚至有可能在矛盾和危機(jī)（尤其是世界性危機(jī)）爆發(fā)時(shí)加重資本主義國(guó)家的負(fù)擔(dān)，雪上加霜。資本主義福利國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)空局限性（發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的特權(quán)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的階段要求）其根源在于自身的局限性：政治制度上，形式上的“國(guó)家回歸”沒有改變資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系，不能解決資本主義的根本矛盾，不能消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī);經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，社會(huì)普遍高福利的實(shí)現(xiàn)（部分）依賴于憑借顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在世界市場(chǎng)上獲取的超額利潤(rùn)，福利模式具有排他性和剝削性，不能為落后國(guó)家所復(fù)制，也不能成為世界福利模式;因而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)、經(jīng)濟(jì)滯脹或經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力受到威脅時(shí)，資本主義福利國(guó)家會(huì)采取削減甚至拆除社會(huì)福利的措施以追求資本和財(cái)富的積累，但這又違背了社會(huì)福利需求持續(xù)增長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而必然激化社會(huì)矛盾、引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。這種矛盾不是福利國(guó)家的問題，而是資本主義自身的問題，是經(jīng)濟(jì)全球化背景下社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的矛盾，是資本主義內(nèi)在的、自身無(wú)法解決的矛盾。

五、資本主義福利國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家及中國(guó)的啟示

資本主義福利國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展、上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的結(jié)果，具有歷史必然性，但也存在局限性，其帶來(lái)的資本積累與社會(huì)福利的矛盾是資本主義社會(huì)自身無(wú)法解決的。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)或出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)滯脹時(shí)，資本主義福利國(guó)家對(duì)社會(huì)福利的削減甚至拆除與社會(huì)福利需求的不斷增長(zhǎng)之間的矛盾就會(huì)凸顯，使其陷入經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)不能兼顧的困境。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，當(dāng)代資本主義福利國(guó)家的國(guó)家主義、民族主義福利模式更面臨著實(shí)踐可持續(xù)性和價(jià)值普適性的雙重挑戰(zhàn)。雖然資本主義福利國(guó)家模式具有排他性和剝削性，不能為后發(fā)國(guó)家所采用，也不能成為世界模式，但其發(fā)展歷程和面臨的挑戰(zhàn)對(duì)同樣處于經(jīng)濟(jì)全球化背景下、不可避免受全球資本力量裹挾的后發(fā)國(guó)家具有深刻的借鑒意義，也可以為中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)建設(shè)提供一些啟示。

1.對(duì)后發(fā)國(guó)家的啟示：努力提升“結(jié)構(gòu)的或根本性的競(jìng)爭(zhēng)力”，尋求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平衡發(fā)展

相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，后發(fā)國(guó)家面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)：一方面，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位;另一方面，國(guó)內(nèi)的社會(huì)福利體系還不完善。如何在提升國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)又提高國(guó)內(nèi)人民生活水平和社會(huì)福利？迫于全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，許多后發(fā)國(guó)家選擇以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)，犧牲社會(huì)福利和民生目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)其國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的快速提升。這種做法就像高夫等馬克思主義學(xué)者所說(shuō)的，是以短期的“績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力”替代長(zhǎng)期的“結(jié)構(gòu)的或根本性的競(jìng)爭(zhēng)力” 高夫等人認(rèn)為，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力可以分為兩種：一是“結(jié)構(gòu)的或根本的競(jìng)爭(zhēng)力（structural or underlying competitiveness）”，即一個(gè)國(guó)家在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中滿足社會(huì)成員需要（如提供較高的工資水平）的能力，這種競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自較高的生產(chǎn)力和產(chǎn)品質(zhì)量水平，是一種社會(huì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)國(guó)家可能在全球競(jìng)爭(zhēng)中的市場(chǎng)份額并不是很大，但是其國(guó)內(nèi)社會(huì)成員的生活水平較高。二是“績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力（performance competitiveness）”，主要是指國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上出售產(chǎn)品的能力以及占據(jù)的市場(chǎng)份額，這取決于產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格與質(zhì)量，而較低的工資水平能夠給產(chǎn)品提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格[13]88-89。一個(gè)國(guó)家可能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)勢(shì)地位，但其國(guó)內(nèi)生活水平卻較低，社會(huì)福利水平也較低。 。這種發(fā)展模式或許在短時(shí)期內(nèi)能較快提高國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)的社會(huì)問題日積月累，逐漸成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的障礙，最終會(huì)損害國(guó)家的長(zhǎng)期性的、持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)都必須注重社會(huì)公平、社會(huì)和諧及生態(tài)環(huán)境等問題，只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平衡發(fā)展，才有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)的和諧穩(wěn)定始終是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視社會(huì)普遍福利問題，最終會(huì)從根本上損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是一種手段，而人類的普遍幸福才是目的。財(cái)富和商品只是實(shí)現(xiàn)福利的工具，但在很多時(shí)候，這種手段與目的之間的關(guān)系可能被倒置，尤其在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊和挑戰(zhàn)下。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展觀念應(yīng)該由狹隘的經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴(kuò)展至包含更多層次和內(nèi)涵的人類發(fā)展。因此，一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力不能單單從經(jīng)濟(jì)方面、從市場(chǎng)份額及產(chǎn)品出售能力等方面來(lái)考慮，而應(yīng)從整體的生產(chǎn)力水平和產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)福利水平等方面來(lái)衡量，即以“結(jié)構(gòu)的或根本的競(jìng)爭(zhēng)力”為標(biāo)準(zhǔn)[13]。簡(jiǎn)單地以“績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力”為標(biāo)準(zhǔn)，甚至犧牲社會(huì)福利來(lái)?yè)Q取“績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力”， 以低勞動(dòng)力成本追求市場(chǎng)份額，將會(huì)導(dǎo)致低勞動(dòng)力成本帶來(lái)的低技能困境，從而破壞國(guó)家的長(zhǎng)期的“結(jié)構(gòu)的或根本的競(jìng)爭(zhēng)力”。

不可否認(rèn)，由于處于全球資本鏈條的低端，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利水平也相對(duì)落后，后發(fā)國(guó)家面臨著比發(fā)達(dá)國(guó)家更多的壓力和挑戰(zhàn)。但以犧牲國(guó)內(nèi)社會(huì)福利來(lái)?yè)Q取國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力同樣也是不理智的，況且這種做法往往是犧牲國(guó)家根本的競(jìng)爭(zhēng)力換取短期的績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力。雖然社會(huì)福利開支主要應(yīng)用于非生產(chǎn)性項(xiàng)目，可能會(huì)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成擠壓，但這并不是絕對(duì)的。高的社會(huì)福利支出并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的下降，相反，社會(huì)福利可以通過(guò)對(duì)人力資本和社會(huì)資本的影響提高國(guó)家的生產(chǎn)力水平和產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，如何建設(shè)“競(jìng)爭(zhēng)性福利國(guó)家” 高夫等人認(rèn)為，“具有高效率的、公正的福利體系的資本主義國(guó)家要比沒有這些條件的國(guó)家更能夠持續(xù)地競(jìng)爭(zhēng)。”[13]104面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)現(xiàn)階段資本主義福利國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵問題不是削減或拆除社會(huì)福利與否，而是如何理性地組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，重組福利機(jī)制，建立一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)性的福利國(guó)家”[5]10。 ，是后發(fā)國(guó)家不得不面對(duì)的發(fā)展難題。后發(fā)國(guó)家需要根據(jù)自身的國(guó)情采取適當(dāng)?shù)牟呗裕瑢⑸鐣?huì)福利建設(shè)作為“結(jié)構(gòu)的或根本的競(jìng)爭(zhēng)力”的重要組成部分，努力在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平衡發(fā)展中提升國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.對(duì)中國(guó)的啟示：充分發(fā)揮國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，建設(shè)國(guó)家主導(dǎo)、福利要素多元、福利機(jī)制靈活的中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)

作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成效，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益增強(qiáng)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有一定差距;作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)“國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢(shì)”[14]。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，“社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[15]，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)，讓全體社會(huì)成員都享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕是時(shí)代發(fā)展的要求，也是我們奮斗的目標(biāo)。因此，中國(guó)既要借鑒資本主義福利國(guó)家模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更要進(jìn)一步發(fā)揮自身國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，積極構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)，并為世界福利模式的建立和發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。

首先，與資本主義社會(huì)追求資產(chǎn)階級(jí)的資本和財(cái)富積累不同，實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和最終目標(biāo)，資本積累與社會(huì)福利之間的矛盾在社會(huì)主義社會(huì)能夠得到很好的解決。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉，走共同富裕道路的顯著優(yōu)勢(shì)” [14]，持續(xù)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)建設(shè)，不斷增進(jìn)人民福祉。當(dāng)前，中國(guó)的福利社會(huì)建設(shè)還處于由傳統(tǒng)福利機(jī)制向現(xiàn)代福利機(jī)制變遷的過(guò)渡階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)的家庭、社區(qū)等福利要素的作用不斷減弱，社會(huì)福利體系和機(jī)制的現(xiàn)代化離不開國(guó)家的干預(yù)和引導(dǎo)。國(guó)家必須完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系，優(yōu)化公共服務(wù)提供方式和質(zhì)量，滿足人民群眾多層次多樣化需求，不斷提升全體人民的獲得感幸福感。

其次，資本主義福利國(guó)家模式存在社會(huì)福利供給過(guò)多地依賴于國(guó)家干預(yù)及再分配過(guò)程的弊端，導(dǎo)致其財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足以及民眾的福利依賴程度較高，進(jìn)而容易引發(fā)政治危機(jī)。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“堅(jiān)持全國(guó)一盤棋，調(diào)動(dòng)各方面積極性，集中力量辦大事的顯著優(yōu)勢(shì)” [14]，充分吸收和利用國(guó)家之外的福利要素，加強(qiáng)國(guó)家制度干預(yù)與社會(huì)福利供給之間的互動(dòng) 國(guó)家并非社會(huì)福利的唯一供給主體，國(guó)家干預(yù)也非社會(huì)福利的唯一供給機(jī)制。中國(guó)是新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，農(nóng)業(yè)人口較多，有相當(dāng)一部分人的生產(chǎn)生活并不完全依賴于雇傭勞動(dòng)力市場(chǎng)，社會(huì)福利要素和機(jī)制也具有多元性，來(lái)源于家庭、社區(qū)、社會(huì)組織等的非正式福利機(jī)制是基于政府供給的正式福利機(jī)制的重要補(bǔ)充。 。不能走資產(chǎn)階級(jí)福利國(guó)家社會(huì)福利完全依賴于國(guó)家的國(guó)家主義道路，避免國(guó)家干預(yù)和管理可能帶來(lái)的官僚主義、缺乏靈活性、抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展等弊端，避免社會(huì)福利對(duì)國(guó)家的過(guò)度依賴。要增加社會(huì)發(fā)展和福利供給的靈活性和自發(fā)性，加強(qiáng)社會(huì)有機(jī)體自身的福利要素，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)性福利要素相結(jié)合以及“由上至下”與“由下至上”福利機(jī)制互動(dòng)，構(gòu)建國(guó)家主導(dǎo)、福利要素多元、福利機(jī)制靈活的社會(huì)福利體系，建設(shè)惠及全體人民、富有生命力的中國(guó)特色社會(huì)主義福利社會(huì)。

最后，“共同利益”是福利體系建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，世界福利模式需要建立在全世界人民和世界各國(guó)的共同利益之上。資本主義國(guó)家本質(zhì)上代表的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，因而無(wú)法解決資本積累與社會(huì)福利的矛盾，資本主義福利國(guó)家模式也無(wú)法成為世界福利模式。經(jīng)濟(jì)全球化的日益拓展和深化，環(huán)境問題、資源約束的日益凸顯，使世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系日益密切，全球共同利益為世界福利模式的建立提供了基礎(chǔ)。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“堅(jiān)持獨(dú)立自主和對(duì)外開放相統(tǒng)一，積極參與全球治理，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不斷作出貢獻(xiàn)的顯著優(yōu)勢(shì)”[14]，不但要建設(shè)和完善合作共贏的開放體系，還要積極參與全球治理體系的改革和建設(shè)，為世界福利模式的建立和發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案和中國(guó)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 舒建華.系統(tǒng)危機(jī)理論視域下的資本主義危機(jī)新形式[J].貴州省黨校學(xué)報(bào)，2017（1）：18-24.

[2] GOUGH I. Climate change double injustice and social policy：A case study of the United Kingdom[R]. United Nations Research Institute for Social Development，2011.

[3] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997：29.

[4] 約翰·哈德森.從福利國(guó)家到競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家？英國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變[J].社會(huì)保障評(píng)論，2018（1）：123-140.

[5] PFALLER A，GOUGH I，THERBORN G. Can the welfare state compete[M]. London：Macmillan Academic and Professional ltd，1991.

[6] 哈耶克.法律、立法與自由：第2卷[M].鄧正來(lái)，張守東，李靜冰，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000：220.

[7] 安東尼·吉登斯.超越左與右：激進(jìn)政治的未來(lái)[M].李恵斌，揚(yáng)雪冬，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：104.

[8] 周弘.福利國(guó)家向何處去[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[9] 萊恩·多亞爾，伊恩·高夫.人的需要理論[M].汪淳波，張寶瑩，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：367.

[10]IAN GOUGH. Human well-being and social structures[J]. Global Social Policy，2014，4（3）：298.

[11]克勞斯·奧菲.福利國(guó)家的矛盾[M].郭忠華，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006：7.

[12]GOUGH I，WOOD G. Insecurity and welfare regimes in Asia， Africa and Latin America：Social policy in development contexts[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2008：190.

[13]GOUGH I，OLOFSSON G. Capitalism and social cohesion：Essays on exclusion and integration[M]. London：Macmillan Publishers ltd，1999.

[14]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（001）.

[15]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（001）.