“惡勢力”犯罪認(rèn)定及思考建議

孫雪蕾

摘?要：近幾年來，我國大力倡導(dǎo)與黑惡勢力作斗爭，“掃黑除惡”專項(xiàng)運(yùn)動也如火如荼的開展，正確界定“黑”“惡”則成為是否可以精準(zhǔn)打擊犯罪的關(guān)鍵;關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的犯罪有刑法明文規(guī)定，根據(jù)罪刑法定原則可以有效懲治;而“惡勢力”犯罪由于只有相關(guān)指導(dǎo)意見，缺乏司法解釋等相關(guān)法律規(guī)制，因此界定時更應(yīng)謹(jǐn)慎，避免過度拔高造成冤假錯案，同時也應(yīng)考慮只有刑事政策是否可以有力打擊，是否需要上升為法律進(jìn)行規(guī)制，是否可以進(jìn)行限制性解釋，“惡勢力”犯罪如何滋生以及相應(yīng)的防治政策等等;為了達(dá)到社會效果與法律效果的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)法治與形式法治，應(yīng)對“惡勢力”犯罪相關(guān)問題進(jìn)行思考并提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：“惡勢力”界定;“惡勢力”犯罪法律化;防治對策

一、“惡勢力”犯罪歷史沿革與發(fā)展規(guī)律

從2009年的會議紀(jì)要到2018年的最高院指導(dǎo)意見，對“惡勢力”的認(rèn)定概念逐漸清晰化，由“尚未形成黑社會性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙”到“違法犯罪組織”“犯罪集團(tuán)”，從政治性領(lǐng)域向法學(xué)領(lǐng)域過渡，逐漸規(guī)范化，同時增加“欺壓百姓”“利用軟暴力”等內(nèi)容，使內(nèi)容更多元、更詳細(xì)，具有進(jìn)步意義。但并未涉及到更深的發(fā)展規(guī)律與本質(zhì)特征，且描述組織特征時用較為模糊詞義表達(dá)，難以確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。使《意見》流于表面，可操作性低。將“惡勢力”犯罪分為“團(tuán)伙”與“集團(tuán)”符合時代發(fā)展的需要，與時俱進(jìn)，都包涵有組織的犯罪。概括為三點(diǎn)即需要具備組織特征、行為特征以及危害特征。

二、“惡勢力”犯罪的界定

（一）“惡勢力”犯罪概念及特征

惡勢力犯罪從最初的惡勢力犯罪團(tuán)伙到惡勢力犯罪集團(tuán)，二者為并列關(guān)系。惡勢力組織的成立是通過一次次的違法犯罪行為不斷增強(qiáng)的1。最初稱為流氓惡勢力，指經(jīng)常糾集在一起以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動，為非作歹，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，尚未形成黑社會性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙。眾所周知，黑社會性質(zhì)組織犯罪具有四個特征，即組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和危害特征。從組織特征看，團(tuán)伙應(yīng)為三人以上，組織結(jié)構(gòu)較為松散，糾集者、骨干人員相對固定。有明顯的首要分子，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施三次以上惡勢力慣常實(shí)施的犯罪活動或者其他犯罪活動。從行為特征看，涉及到的罪名多樣，惡勢力犯罪應(yīng)當(dāng)具備“暴力、威脅或者其他手段”，從惡勢力犯罪團(tuán)伙到惡勢力犯罪集團(tuán)到黑社會性質(zhì)組織的犯罪，暴力程度應(yīng)呈遞進(jìn)增加形式，同時“軟暴力”2問題不可忽視，從危害特征看，危害一定的區(qū)域或行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會秩序。

（二）“惡勢力”犯罪與黑社會性質(zhì)組織犯罪區(qū)分

惡勢力犯罪集團(tuán)是與黑社會性質(zhì)組織犯罪是最相似的，社會影響大，性質(zhì)惡劣，且有較為嚴(yán)密的組織。但二者刑事責(zé)任卻是大不相同，我國《刑法》對組織、參加、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的犯罪均有獨(dú)立罪名，且涉及到國家機(jī)關(guān)工作人員“保護(hù)傘”的問題，打擊力度大，設(shè)計范圍廣，刑罰重;而惡勢力犯罪集團(tuán)并沒有獨(dú)立罪名，且刑罰較輕，因此，為了罰當(dāng)其罪，保障人權(quán)，應(yīng)當(dāng)對二者進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分。犯罪集團(tuán)往往會從低級向高級形態(tài)發(fā)展，所以，也可以說黑社會性質(zhì)組織犯罪也屬于犯罪集團(tuán)，但屬于高級形態(tài)，而惡勢力犯罪集團(tuán)屬于低級形態(tài)，因此，我們可以推導(dǎo)出惡勢力犯罪集團(tuán)是黑社會性質(zhì)組織犯罪的雛形，二者不屬于矛盾關(guān)系而是演進(jìn)關(guān)系。重點(diǎn)應(yīng)從危害性特征區(qū)分，黑社會性質(zhì)組織犯罪要求在一定領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)“非法控制”3或“重大影響”，跨區(qū)域內(nèi)的非法控制只要行為具有公共性，侵害了不特定多數(shù)人的安全，也可認(rèn)定。若非法控制只是針對內(nèi)部成員的，予以排除。

（三）界定“惡勢力”犯罪標(biāo)準(zhǔn)

對“惡勢力”犯罪的界定尤為重要。界定時應(yīng)分兩種情形討論，“惡勢力”的界定以及“惡勢力”犯罪集團(tuán)的界定4?！皭簞萘Α币辉~具有雙重屬性，既涉及了政治學(xué)領(lǐng)域又涉及了法學(xué)領(lǐng)域，是法律與政治的雙重否定，政治否定性評價遠(yuǎn)超法律的評價及后果，因此界定時應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。要對“惡”進(jìn)行限制性解釋，即應(yīng)考慮主觀上是否有定義所述的違法犯罪目的;對“勢力”的判斷也應(yīng)足夠重視，即糾集者的存在狀態(tài);是否屬于“惡勢力”不能單單從犯罪次數(shù)、人數(shù)簡單論證，應(yīng)結(jié)合其所有特征即行為特征組織特征危害特征等全面論證，是否有固定成員，是否有首要分子或重要組織者，成員是否經(jīng)常糾集，糾集原因，組織結(jié)構(gòu)是否緊密，是否獲得實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利益，是否對社會產(chǎn)生了較為惡劣影響，是否造成較大財產(chǎn)損失，是否造成人身傷害等等從形式與實(shí)質(zhì)全面分析審查認(rèn)定。

三、“惡勢力”犯罪法律化之利弊

是否將“惡勢力”犯罪上升為法律不同學(xué)者學(xué)者持不同態(tài)度?！皰吆诔龕骸睂ｍ?xiàng)運(yùn)動近幾年開展，作為一種形式政策，主旨在于維護(hù)社會穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法治的社會效果，體現(xiàn)法律的合理化。若將其上升為法律，則是法律效果優(yōu)先于社會效果的考慮，合法性優(yōu)先于合理性的選擇，則應(yīng)做到量刑規(guī)范化。有利于準(zhǔn)確裁量刑罰，確保辦案質(zhì)量，細(xì)化執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)法水平，促進(jìn)社會主義法治建設(shè);有利于發(fā)揮刑罰的威懾功能，從嚴(yán)打擊犯罪，司法權(quán)威性及公信力的提高。但由于實(shí)質(zhì)上各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，法官在失去了自由裁量權(quán)下作出的定罪量刑判決書結(jié)合實(shí)際是有失公允的，是否讓人民群眾在每個案件中感受到公平正義有待商榷。若不將其上升為法律，我們需要考慮只有形式政策是否可以精準(zhǔn)有效打擊惡勢力犯罪，是否會“打偏”“打早”，是否因缺乏法律規(guī)制個別辦案者為完成“指標(biāo)”過度拔高惡勢力認(rèn)定，是否因打擊力度太弱導(dǎo)致眾多惡勢力犯罪集團(tuán)過渡到黑社會性質(zhì)組織犯罪從而對社會產(chǎn)生更大的危害等等問題。

四、“惡勢力”犯罪思考及防治對策

惡勢力犯罪作為國家重點(diǎn)打擊的犯罪之一，社會危害性大，因此既要從外部運(yùn)用刑罰的功能打擊，又應(yīng)該究其內(nèi)部原因，從本源杜絕犯罪的發(fā)生。運(yùn)用刑罰功能打擊犯罪時，應(yīng)從整體性進(jìn)行評價，堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，既保障人權(quán)，又保障法益。同時也應(yīng)深度挖掘滋生犯罪的內(nèi)部原因，主要有三點(diǎn)：其一為公權(quán)力層面缺乏監(jiān)管，存在保護(hù)傘，應(yīng)該大力打擊國家工作人員貪污腐敗，維持國家工作人員行為的廉潔性;其二社會家庭教育出現(xiàn)偏差，不能正確引導(dǎo)青少年三觀價值，應(yīng)該運(yùn)用犯罪控制原理，結(jié)合社會治理政策，減少青年參加惡勢力犯罪數(shù)量;其三，隨著科技不斷進(jìn)步，惡勢力犯罪形式越來越多元化，因此要求辦案人員思維不能固步自封、守舊，應(yīng)對新變化，提出新方法;

五、結(jié)語

“掃黑除惡”專項(xiàng)運(yùn)動雖然目前為止取得巨大成果，但后續(xù)發(fā)展問題我們?nèi)詰?yīng)繼續(xù)關(guān)注。是否上升為法律應(yīng)權(quán)衡利弊作出正確選擇;“惡勢力”犯罪的界定也應(yīng)多角度思考，不可局限于固有傳統(tǒng)思維，不可過度拔高也不可降格處理，應(yīng)結(jié)合時代背景，提升群眾對司法判決的滿意度;積極有效的實(shí)施對應(yīng)防治政策，關(guān)注惡勢力犯罪重點(diǎn)領(lǐng)域，預(yù)防犯罪、控制犯罪、打擊犯罪，從而達(dá)到保障人權(quán)的，實(shí)現(xiàn)形式法治與實(shí)質(zhì)法治、社會效果與法律效果的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]?劉仁文，劉文釗.惡勢力的概念流變及其司法認(rèn)定[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2018（6）：13-31.

[2]?黃京平.惡勢力及其軟暴力犯罪探微[J]. 中國刑事法雜志，2018（3）：65 - 86

[3]?周光權(quán).黑社會性質(zhì)組織非法控制特征的認(rèn)定———兼及黑社會性質(zhì)組織與惡勢力團(tuán)伙的區(qū)分[J].中國刑事法雜志，2018（3）：50-65.

[4]?王強(qiáng)軍. 知惡方能除惡：“惡勢力”合理界定問題研究[J]. 法商研究，2019（2）：135 - 140.