《存在與時(shí)間》中的空間向度

摘 要：作為存在之境遇的時(shí)間性概念始終受到海德格爾的關(guān)注。而他對(duì)于空間性問(wèn)題的態(tài)度始終是暗昧不明的。他前期最重要的著作《存在與時(shí)間》的思想進(jìn)路明面上是通過(guò)時(shí)間性概念來(lái)展示存在，暗地里空間性卻處處推動(dòng)著思想的進(jìn)展。本文將論述《存在與時(shí)間》中兩個(gè)重要概念（時(shí)間性的綻出與無(wú)）與空間性的聯(lián)系來(lái)揭示出這點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：海德格爾;《存在與時(shí)間》;空間性

本文選取的文本兩個(gè)主要文本——前期的《存在與時(shí)間》以及后期的《時(shí)間與存在》。有趣的是這兩個(gè)文本對(duì)于空間的態(tài)度是截然不同的。具體說(shuō)來(lái)，《存在與時(shí)間》中處處顯明了空間的痕跡以及海德格爾在空間問(wèn)題上的猶豫。而在《時(shí)間與存在》中海德格爾則明確反對(duì)了自己在《存在與時(shí)間》中的做法，并賦予了空間以與時(shí)間同等源初的地位。

“在《存在與時(shí)間》第70節(jié)中，我試圖把此在的空間性歸結(jié)為時(shí)間性，這種努力是站不住腳的?！?/p>

在《存在與時(shí)間》中，世界（Welt）作為此在打開(kāi)的意蘊(yùn)（Bedeutsamkeit）可以用空間來(lái)表象，此在的沉淪（verfallen）也關(guān)涉到向何處沉淪，而且作為整本書(shū)最核心概念的時(shí)間性（Zeitlichkeit）也與空間形式纏結(jié)在一起。但是在具體的思路推進(jìn)中，海德格爾卻表現(xiàn)出一種在時(shí)間、空間關(guān)系上的猶豫。

“……指出這一空間性在生存論上只有通過(guò)時(shí)間性才可能，這卻既非意在從時(shí)間性中演繹出空間來(lái)，也非意在把空間抹滅為純粹時(shí)間?！?/p>

那么如果按他自己的說(shuō)法，空間性不是從時(shí)間性派生而來(lái)，那么空間性又是什么呢？海德格爾在《存在與時(shí)間》中到底還是沒(méi)能把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚。但是與其說(shuō)通過(guò)時(shí)間揭示存在的嘗試失敗了，不如說(shuō)這種方法揭示了時(shí)間與空間在源頭上的不可分割。因此，海德格爾在多處不得不為難地處理這種時(shí)空關(guān)系，一邊要確保時(shí)間性的源初地位，一邊又由于事情本身（時(shí)空纏結(jié)）的推動(dòng)而不得不承認(rèn)空間與時(shí)間同等重要的地位。

因此自然而然地，海德格爾在《時(shí)間與存在》中不得不承認(rèn)空間是與時(shí)間同樣源初的。

“時(shí)間-空間眼下命名的是那個(gè)敞開(kāi)域（das offene），在將來(lái)、曾在和當(dāng)前的相互端呈中自行澄明的敞開(kāi)域?！?/p>

以下筆者就選取《存在與時(shí)間》中兩個(gè)最核心的概念來(lái)揭示出隱藏在其中的空間向度。這兩個(gè)概念一個(gè)是時(shí)間性的綻出（ekstase）;另一個(gè)是無(wú)（Nichts）。

一、空間性與綻出

時(shí)間性的綻出也就是“此在的超越（transzendenz）”?！洞嬖谂c時(shí)間》的任務(wù)就是通過(guò)此在來(lái)追問(wèn)存在，而存在只能是具體存在者的存在，而時(shí)間性就是此在的存在。因此可以說(shuō)時(shí)間性的綻出是此在超越的根據(jù)，而《存在與時(shí)間》中的其他一些重要概念其實(shí)都是從超越概念派生而來(lái)的，比如在世之在（in-der-welt-sein），其中世界概念是作為此在超越的何所往被包括在超越之中的。

“我們把此在本身進(jìn)行超越的何所往稱為世界，現(xiàn)在并且把超越規(guī)定為在世界中存在（in-der-welt-sein）。世界乃是超越的統(tǒng)一結(jié)構(gòu);作為超越所包含的東西，世界概念被叫做一個(gè)先驗(yàn)的概念?！?/p>

而海德格爾所謂的時(shí)間性其本質(zhì)就在于綻出。從現(xiàn)在“到時(shí)”的流俗時(shí)間是不會(huì)綻出的。因此可以說(shuō)綻出是海德格爾關(guān)于時(shí)間的獨(dú)特見(jiàn)解。

“……時(shí)間性的本質(zhì)即是在諸種綻出的統(tǒng)一中到時(shí)。流俗領(lǐng)會(huì)所通達(dá)的時(shí)間都種種特性之一恰恰就在于：時(shí)間被當(dāng)作一種純粹的、無(wú)始無(wú)終的現(xiàn)在序列，而在這種作為現(xiàn)在序列的時(shí)間中，源始時(shí)間性的綻出性質(zhì)被敉平了?！?/p>

在綻出中也包含著綻出之何所往，這個(gè)何所往就是“將來(lái)（Zukunft）”。海德格爾意義上的將來(lái)概念不可以完全作為通常意義上的時(shí)間來(lái)理解，因?yàn)閲?yán)格說(shuō)來(lái)，在他的時(shí)間觀中當(dāng)前化（gegenwaertigen）與將來(lái)不在一個(gè)維度上（而這恰好蘊(yùn)藏著空間形式，下文交代）。當(dāng)前化概念更多對(duì)應(yīng)地是非本真的生存方式，而將來(lái)對(duì)應(yīng)地則是本真的生存方式。言下之意，沉淪于非本真者永不達(dá)將來(lái)。但是此在的本質(zhì)正在于先行于自身，在這個(gè)意義上，只有本真的生存者才能在將來(lái)（Zukunft）中來(lái)到自身（sich-auf-sich-zukommenlassen），德文詞“來(lái)到自身”和“將來(lái)”都有相同的詞根kommen，中文翻譯成“將來(lái)”這層意思也是能表達(dá)出來(lái)的。

其實(shí)在《存在與時(shí)間》中最混亂的一個(gè)區(qū)分就是本真與非本真，這兩個(gè)概念到了時(shí)間性中就變成了將來(lái)與當(dāng)前化的區(qū)分。

“此在結(jié)構(gòu)上的缺陷，集中在本真與非本真的提法上?！送猓菊婧头潜菊媸霝樵幢镜膯?wèn)題也不大清楚?！?/p>

《存在與時(shí)間》處理這個(gè)問(wèn)題尚顯力不從心，而后期在《時(shí)間與存在》中則干脆明確的把將來(lái)與當(dāng)前化定義為兩個(gè)不同維度了。

“本真的時(shí)間是四維的。”

那么我們?cè)谶@里可以提出一個(gè)問(wèn)題：如果本真的時(shí)間是四維的，那么時(shí)間與作為三維的空間又是什么關(guān)系？可以說(shuō)四維的時(shí)間完完全全撇清了空間的表象嗎？

因此總地來(lái)說(shuō)，超越中包含著作為超越之何所往的世界，綻出中包含著綻出之何所往的將來(lái)，而其他重要概念又都是從這兩個(gè)概念派生而來(lái)，那么整條思想進(jìn)路上的其他衍生概念就必然也有空間的痕跡。

二、空間性與無(wú)

擇取無(wú)（Nichts）這個(gè)概念來(lái)分析其與空間的混合，是因?yàn)闊o(wú)正是海德格爾運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法直觀出來(lái)的存在。而存在正是貫穿海德格爾轉(zhuǎn)向前后期的主題。

在《存在與時(shí)間》中處處有著無(wú)的隱隱約約的痕跡。操心（Sorge）是無(wú);作為此在打開(kāi)的意蘊(yùn)的世界是無(wú);時(shí)間性中更是虛空無(wú)物。而面對(duì)于無(wú)，只靠邏輯思維恐怕難以把握它，因此海德格爾用畏（Angst）來(lái)揭示出這個(gè)無(wú)，而畏與怕的區(qū)別就在于，畏的對(duì)象是無(wú)，怕的對(duì)象是具體存在者。

“畏之所畏不是任何世內(nèi)存在者……威脅者乃在無(wú)何有之鄉(xiāng)，這一點(diǎn)標(biāo)畫(huà)出畏之所畏的特征來(lái)?！?/p>

那么在何種意義上在無(wú)這個(gè)概念中居然混合著空間表象呢？

其實(shí)海德格爾在《時(shí)間與存在》中已經(jīng)不經(jīng)意間說(shuō)出了事情本身，即時(shí)間是四維的。而海德格爾正是通過(guò)時(shí)間來(lái)揭示存在的。因此可以說(shuō)存在本身也就是一個(gè)四維之物，而存在者則處在三維的空間形式中。那么當(dāng)高維之物進(jìn)入低維形式中發(fā)生的就是，所有的綻出性質(zhì)就統(tǒng)統(tǒng)被敉平了、扁平化了。存在本身這種本來(lái)連續(xù)之物竟被切斷成一個(gè)一個(gè)孤立的范疇以及零碎的規(guī)定性。當(dāng)存在者試圖一窺處于高維的存在時(shí)，自然看到的只能是一個(gè)虛無(wú)，而作為“一”的存在進(jìn)入到存在者中必然也就呈現(xiàn)出“多”的特性。在此需要注意的是，借用物理學(xué)中的維度來(lái)論說(shuō)存在與存在者的區(qū)分以及兩者的特性只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，并不是存在真的就是四維的，存在者真的就是三維的，因?yàn)槿绻@樣的話，存在就會(huì)落回到一種流俗的空間表象之中，這種表象仍然還是建基于實(shí)體因而是存在者概念之上的，這樣一來(lái)就與海德格爾的初衷背道而馳。但是這種借用物理學(xué)維度的做法對(duì)于綻出性質(zhì)的敉平化、扁平化還是能起到一定的形象作用。

“無(wú)是對(duì)存在者的不，因而是從存在者方面被經(jīng)驗(yàn)的存在?！?/p>

而上個(gè)標(biāo)題中提到的海德格爾時(shí)間性中將來(lái)與當(dāng)下的不可通約，根本上說(shuō)正是高維度與低維度間的不可通約。因此當(dāng)下概念對(duì)應(yīng)的寓所是一個(gè)供存在者實(shí)存的現(xiàn)實(shí)世界，而將來(lái)對(duì)應(yīng)的寓所則是一個(gè)容不下任何存在者的“虛無(wú)之地”。更準(zhǔn)確地說(shuō)，虛無(wú)之所以為虛無(wú)就在于任何存在者進(jìn)入此寓所都會(huì)被抽象為一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定性。

因此總地來(lái)說(shuō)，空間性在解釋《存在與時(shí)間》的幾個(gè)核心概念（超越、無(wú)、存在）以及后期海德格爾關(guān)于形而上學(xué)本性與虛無(wú)主義之思上是有一定的解釋力度的，至少是可以自圓其說(shuō)的。而且在海德格爾后期最重要的著作《哲學(xué)論稿—從本有而來(lái)》中就將此在變成了時(shí)間-空間的一個(gè)時(shí)機(jī)之所，時(shí)間和空間的源初纏結(jié)唯有從本有而來(lái)才是可能的。

參考文獻(xiàn)

[1]海德格爾.《存在與時(shí)間》.陳嘉映譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2014.9.

[2]海德格爾.《路標(biāo)》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2016.12重印）.

[3]陳嘉映.《海德格爾哲學(xué)概論》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2016.7重?。?

[4]王恒.《論海德格爾的無(wú)》.

[5]張志偉.《此在之迷途——關(guān)于存在與時(shí)間的得與失》.

注釋：

[1]海德格爾.《時(shí)間與存在》.見(jiàn)《面向思的事情》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2018.7重?。?第35頁(yè)

[2]海德格爾.《存在與時(shí)間》.陳嘉映譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2014.9.第416頁(yè)

[3]海德格爾.《時(shí)間與存在》.見(jiàn)《面向思的事情》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2018.7重?。?第22頁(yè)

[4]海德格爾.《論根據(jù)的本質(zhì)》.見(jiàn)《路標(biāo)》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2016.12重?。?第164頁(yè)

[5]海德格爾.《存在與時(shí)間》.陳嘉映譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2014.9.第375頁(yè)

[6]陳嘉映.《海德格爾哲學(xué)概論》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2016.7重?。┑?7、98頁(yè).

[7]海德格爾.《時(shí)間與存在》.見(jiàn)《面向思的事情》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2018.7重?。?第23頁(yè)

[8]海德格爾.《存在與時(shí)間》.陳嘉映譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2014.9.第215、216頁(yè)

[9]海德格爾.《論根據(jù)的本質(zhì)》.見(jiàn)《路標(biāo)》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2016.12重?。?第144頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

朱劍鋒（1995-），男，漢族，江蘇蘇州，在讀碩士研究生，黑龍江大學(xué)，研究方向：外國(guó)哲學(xué)