會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題研究

金洋 欒迪

誠(chéng)信，指誠(chéng)實(shí)不欺，恪守信用。美國(guó)著名的《哈佛商業(yè)評(píng)論》主編Suzy Wetlaufer也忠告人們，“要想提高業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，工作事業(yè)有成就，就必須誠(chéng)實(shí)守信，對(duì)所有的人講真話”。會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)以提供會(huì)計(jì)信息為基本職能的管理活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起著舉足輕重的作用，更是應(yīng)該以誠(chéng)信為本。然而近年來(lái)隨著會(huì)計(jì)舞弊案件不斷揭諸于世，誠(chéng)信危機(jī)猶如一顆重磅炸彈在經(jīng)濟(jì)生活中炸響，公眾對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)的信心也因此一落千丈。如何重建會(huì)計(jì)行業(yè)威信，樹立會(huì)計(jì)行業(yè)新形象已成為每一個(gè)會(huì)計(jì)人不得不面對(duì)的問(wèn)題。本論文將從誠(chéng)信問(wèn)題的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求、危害、根源及對(duì)策來(lái)展開論述。

一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題帶來(lái)的危害

會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)就是由于會(huì)計(jì)造假而導(dǎo)致的民眾對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)的信任危機(jī)。因此會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題帶來(lái)的危害其實(shí)也就是會(huì)計(jì)造假帶來(lái)的危害。會(huì)計(jì)造假如此泛濫，其造成的危害當(dāng)然是不言而喻的。會(huì)計(jì)造假的直接后果是導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)重失真，從而給廣大信息使用者和國(guó)家宏觀調(diào)控造成了嚴(yán)重危害。

（一）嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序

造假者憑借虛假會(huì)計(jì)信息操作股市大肆圈錢，以飽私囊。一旦東窗事發(fā)，股票價(jià)格就會(huì)從天價(jià)跌至谷底，造成股市大幅波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)秩序混亂不已。美國(guó)安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)股票價(jià)格約50美分，而年初最高曾達(dá)到90.75美元。美國(guó)人從未見(jiàn)過(guò)這樣一家超級(jí)公司如此戲劇性地從頂峰墜落到谷底，仿若在經(jīng)歷一場(chǎng)神話故事。

（二）嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益

由會(huì)計(jì)作業(yè)為起點(diǎn)的造假經(jīng)濟(jì)蒙蔽著投資者，并不斷從證券市場(chǎng)上圈錢，用數(shù)字虛構(gòu)泡沫繁榮。在這些泡沫繁榮退盡后，留下的必然是大批失望、絕望、憤怒的受害者。這些無(wú)辜的受害者輕則損失一筆投資款，重則傾家蕩產(chǎn)，負(fù)債累累，自殺身亡。

（三）誤導(dǎo)政府對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管和對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范

會(huì)計(jì)核算資料不真實(shí)，除了導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息使用者運(yùn)用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行判斷、分析、預(yù)測(cè)、決策時(shí)發(fā)生失誤，還會(huì)誤導(dǎo)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，使政府難以有效地對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管和對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。

（四）會(huì)計(jì)業(yè)信譽(yù)掃地，許多事務(wù)所隨之關(guān)閉，某種意義上的人才損失

接二連三的造假丑聞嚴(yán)重挫傷了公眾信心，許多事務(wù)所也紛紛落馬，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照關(guān)門大吉。其中有享譽(yù)全球的老字號(hào)事務(wù)所，如安達(dá)信;也不乏原先口碑頗好的事務(wù)所，如中天勤。而許多會(huì)計(jì)業(yè)的精英也因身陷造假案件而身敗名裂。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，僅2001年上半年國(guó)內(nèi)就有400多名注冊(cè)會(huì)計(jì)師因各種失信與造假行為而受到處理。從某種意義上說(shuō)，即排除道德因素，單純從社會(huì)培養(yǎng)一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師所花費(fèi)的成本上說(shuō)，這是社會(huì)人才資本的損失。

（五）批量滋生了腐敗分子

會(huì)計(jì)造假不可能由某個(gè)人一手遮天，往往是團(tuán)體犯罪，而且幕后導(dǎo)演者通常是公司的高層。在這些造假同盟中，巨額利益是共同的目的，維系人與人感情的當(dāng)然就是金錢了。為了達(dá)到目的他們不惜花重金收買能給他們開綠燈的人員，比如官員，注冊(cè)會(huì)計(jì)師等。腐敗就這樣滋生了。

二、會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的對(duì)策探討

擒賊先擒王，治標(biāo)更要治本。解決會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題也應(yīng)該從源頭入手，即要從根本上采取必要措施使造假成本高于造假的收益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，任何一個(gè)理性人是不會(huì)花大成本去做小收益的事情的。治理的手段要雙管齊下，即法律管制和道德管教雙管并重，其中以法律管制為主;治理的方式從事后查處為主轉(zhuǎn)向事前預(yù)防和事后查處相結(jié)合，并逐步過(guò)渡到以事前預(yù)防為主。

（一）加強(qiáng)司法和政府監(jiān)管力度，發(fā)揮法律和行政力量

加強(qiáng)法制和政府監(jiān)管，是用非市場(chǎng)力量抑制市場(chǎng)制度的弊端。

第一，從有關(guān)會(huì)計(jì)的法制建設(shè)來(lái)看，目前需要解決懲治造假的“精確制導(dǎo)”問(wèn)題。所謂會(huì)計(jì)法治的“精確制導(dǎo)”是指：明確由什么人啟動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)欺騙的訴訟程序，改變“民不舉、官不糾”的局面，使違法企業(yè)浮出水面;明確規(guī)定會(huì)計(jì)真實(shí)性的具體法律標(biāo)準(zhǔn)，降低名義上的要求，鎖定少數(shù)違法企業(yè)和最惡劣的行為，解放大多數(shù)企業(yè);明確規(guī)定企業(yè)負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的唯一責(zé)任人，把會(huì)計(jì)人員解脫出來(lái)，集中打擊關(guān)鍵目標(biāo);明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，瓦解兩者的欺騙聯(lián)盟。此外，為了改進(jìn)會(huì)計(jì)的法制建設(shè)，還需要研究司法會(huì)計(jì)，提高立法和執(zhí)法的科學(xué)性。

第二，從有關(guān)會(huì)計(jì)的政府監(jiān)管來(lái)看，需要解決監(jiān)管的責(zé)任問(wèn)題。政府監(jiān)管部門的責(zé)任就是要解決防止造假，懲處造假，以及嚴(yán)格執(zhí)法問(wèn)題。過(guò)去企業(yè)都有上級(jí)主管，企業(yè)出了任何問(wèn)題上級(jí)都要受牽連。上級(jí)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管是預(yù)防性的，逐級(jí)監(jiān)管，有完善的控制系統(tǒng)，假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)很困難?，F(xiàn)在上級(jí)沒(méi)有了，監(jiān)管的責(zé)任轉(zhuǎn)移到綜合部門。綜合部門的權(quán)力很大，但只管“滅火”不管“防火”，只有假冒偽劣商品生產(chǎn)出來(lái)，已經(jīng)上市，甚至死了人或媒體已經(jīng)曝光，或者領(lǐng)導(dǎo)人有了批示，這些部門才開始行動(dòng)。預(yù)防性的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)當(dāng)歸屬于誰(shuí)？監(jiān)管部門不作為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？如果不明確，就無(wú)法改變當(dāng)前沒(méi)有人承擔(dān)責(zé)任的局面。

第三，從有關(guān)會(huì)計(jì)的制度規(guī)范來(lái)看，與會(huì)計(jì)造假有關(guān)的問(wèn)題有兩個(gè)，一是頻繁的會(huì)計(jì)制度改革，破壞了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，每一次改動(dòng)必然給企業(yè)提供一次洗牌的機(jī)會(huì)和造假的手段。因此，會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的出臺(tái)要慎重，要有相對(duì)的穩(wěn)定性。

（二）完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和上市公司信息披露制度

目前我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)及信息披露的規(guī)范體系由兩個(gè)層次構(gòu)成：第一個(gè)層次是《公司法》、《證券法》、《會(huì)計(jì)法》以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī);第二個(gè)層次則是由財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)制度及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、證監(jiān)會(huì)制定的《公開發(fā)行證券公司信息批露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等規(guī)定。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)國(guó)際化和創(chuàng)新化程度的提高，金融衍生工具將不可避免走上舞臺(tái)，為防止公司通過(guò)復(fù)雜的金融工具交易逃避監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)抓緊對(duì)金融工具的研究，制定相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及披露準(zhǔn)則，規(guī)范公司行為。另外，財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的內(nèi)容也應(yīng)該加以改進(jìn)，建議增加一些能夠反映企業(yè)真實(shí)盈利情況的內(nèi)容。例如，在披露的年度報(bào)表中增加當(dāng)年職工的工資發(fā)放情況;稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的表明公司當(dāng)年實(shí)際繳納所得稅的證明;主辦銀行出具的表明公司業(yè)務(wù)往來(lái)的現(xiàn)金流量證明等。

（三）從立法上完善公司治理，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管

我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在制約機(jī)制不夠健全的問(wèn)題。一是監(jiān)事會(huì)職權(quán)范圍小，監(jiān)督不力。我國(guó)的公司普遍采用的治理結(jié)構(gòu)為“股東會(huì)——董事會(huì)——監(jiān)事會(huì)”三位一體的模式。監(jiān)事會(huì)是獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是在發(fā)現(xiàn)違法違章行為時(shí)，法律并沒(méi)有規(guī)定它是否有權(quán)進(jìn)行處置，對(duì)于它可以采取何種措施對(duì)違法行為進(jìn)行糾正也沒(méi)有規(guī)定。2002年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》完善了監(jiān)事會(huì)的職能，比如，第六十三條規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員存在違反法律、法規(guī)或公司章程的行為，可以向董事會(huì)、股東大會(huì)反映，也可以直接向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其它有關(guān)部門報(bào)?！钡艺J(rèn)為，要想發(fā)揮切實(shí)的監(jiān)督作用，還必須增加它的職權(quán)范圍。比如，改革現(xiàn)有的監(jiān)事會(huì)于董事會(huì)并行的結(jié)構(gòu)為監(jiān)事會(huì)作為董事會(huì)的上位機(jī)關(guān)這一模式，并且監(jiān)事會(huì)有權(quán)選任和聘解董事。二是“一股獨(dú)大”問(wèn)題。由于控股股東與上市公司在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)方面分離不徹底，上市公司決策權(quán)過(guò)多集中于控股股東，致使發(fā)生內(nèi)幕交易、操縱股市、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等問(wèn)題?？毓晒蓶|為了自身利益，制造一些虛假信息，損害中小投資者的利益。對(duì)此，要通過(guò)持股結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散大股東的股權(quán)，同時(shí)建立健全獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事內(nèi)部制約機(jī)制。

（四）加強(qiáng)外部監(jiān)管

在外部監(jiān)管方面，中國(guó)的審計(jì)監(jiān)督和市場(chǎng)監(jiān)管還都不完善，所以必須從法律上對(duì)審計(jì)行為做出規(guī)定。比如，為了防止公司與會(huì)計(jì)事務(wù)所互相勾結(jié)，可以要求會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部對(duì)某一公司的審計(jì)小組定期輪崗;單個(gè)小組不能建立與客戶過(guò)于密切的關(guān)系，原則上還可以要求公司相鄰年度的審計(jì)報(bào)告不能有同一事務(wù)所出具。另外，在市場(chǎng)監(jiān)管上，我國(guó)證交所的檢查多數(shù)依托于既存審計(jì)信息，缺少主動(dòng)尋找違規(guī)事實(shí)的措施。對(duì)此，我們可以制定相關(guān)法律，規(guī)定證交所可以借助于一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，主動(dòng)定期抽查上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況。該審計(jì)機(jī)構(gòu)必須是與被審計(jì)公司沒(méi)有任何利害關(guān)系的單位，它只對(duì)證交所負(fù)責(zé)。這樣的再次審查監(jiān)督，對(duì)規(guī)范上市公司運(yùn)作和防范違法違規(guī)的產(chǎn)生將產(chǎn)生一定的積極作用。

（五）建立信用制度

建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師“個(gè)人信用制度”為基礎(chǔ)的規(guī)范的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)信用體系。實(shí)行這一制度，能夠記載注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的基本信息、政府有關(guān)部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)處罰、注冊(cè)會(huì)計(jì)師后續(xù)教育、客戶反映等情況，并通過(guò)適當(dāng)?shù)那肋M(jìn)行披露，以約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失信行為。目前，上海、深圳的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)已開始建立行業(yè)信用制度檔案，中注協(xié)也起草了《行業(yè)誠(chéng)信檔案制度建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。完備可行的信用制度可使講誠(chéng)信的會(huì)計(jì)師及事務(wù)所受到社會(huì)的尊重，得到應(yīng)有的回報(bào);可使失信的會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)其行為失信造成的成本，受到輿論的譴責(zé)，付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。

（六）加強(qiáng)誠(chéng)信教育

誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的生命線。全面加強(qiáng)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，重塑行業(yè)誠(chéng)信形象，提升行業(yè)公信力，必須加強(qiáng)行業(yè)道德規(guī)范，制定從業(yè)人員在職業(yè)觀念、態(tài)度、技能、紀(jì)律和作風(fēng)等方面的基本要求，將“誠(chéng)信為本、操守為重、遵循準(zhǔn)則、不做假賬”作為基本職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。具體地，一要開設(shè)會(huì)計(jì)道德倫理課，強(qiáng)化會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生的職業(yè)道德意識(shí);二要推行職業(yè)道德年檢制度，加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員道德的監(jiān)督和檢查工作。每一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所還應(yīng)貫徹《注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)誠(chéng)信教育建設(shè)綱要》，教育和監(jiān)督全體業(yè)務(wù)人員，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，遵守職業(yè)道德并使其成為一種自覺(jué)行為、一種生存準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)

[1]王廣明、張奇峰，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師‘誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，《會(huì)計(jì)研究》，2003年第4期。

[2]葛家澍，“安然事件的反思——對(duì)安然公司審計(jì)問(wèn)題的剖析”，《會(huì)計(jì)研究》，2002年第2期。