喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除與傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除療效對比

黎新波 傅國武 陳小曲 朱丹

【摘要】 目的：對比分析在治療聲帶息肉中應(yīng)用喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除與傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月收治的80例聲帶息肉患者作為本次研究對象，根據(jù)手術(shù)治療方法的不同分為兩組，各40例，對照組行傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除治療，觀察組行喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療，對比兩組療效。結(jié)果：觀察組治療總有效率（95.0%）高于對照組（77.5%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組各項(xiàng)噪音學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組首次發(fā)聲時間、完全恢復(fù)時間、住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在治療聲帶息肉中，應(yīng)用喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療的效果更加顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 聲帶息肉 傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除 喉內(nèi)鏡 二氧化碳激光聲帶息肉切除

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）12-00-03

Comparison of Effect of Laryngeal Endoscopic Carbon Dioxide Laser Vocal Cord Polyps Removal and Traditional Laryngoscope Vocal Cord Polyps Removal/LI Xinbo， FU Guowu， CHEN Xiaoqu， ZHU Dan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -38

[Abstract] Objective： To compare the effect of laryngeal endoscopic carbon dioxide laser ribbon removal and traditional laryngoscope ribbon removal. Method： A total of 80 patients with vocal cord polyps treated in our hospital from January 2017 to January 2019 were divided into two groups according to the different surgical treatment methods. The control group was treated with traditional laryngoscope vocal cord polyp removal， and the observation group was treated with carbon dioxide laser vocal cord polyp resection under laryngeal endoscope. The effect of two groups was compared. Result： The overall effective rate of treatment in the observation group （95.0%） was higher than that in the control group （77.5%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. All the noise indexes in the observation group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The first vocalization time， complete recovery time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of vocal cord polyps， carbon dioxide laser vocal cord polyp resection under laryngeal endoscope is more effective， which is worth popularizing.

[Key words] Vocal cord polyps Traditional support laryngoscope vocal cord polyp removal Laryngoscope Carbon dioxide laser vocal cord polyp removal

First-authors address： Maoming City Peoples Hospital， Maoming 525000， China

聲帶息肉是指發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變，該疾病在臨床上具有較高的發(fā)病率，屬于慢性喉炎。聲帶息肉的臨床癥狀包括嘶啞、憋喘等，如病情嚴(yán)重，甚至?xí)?dǎo)致患者呼吸困難及窒息[1]。基于此，對于聲帶息肉給予及時有效的治療就顯得十分重要。目前臨床上對于聲帶息肉的治療主要以手術(shù)切除為主。傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除在臨床上的應(yīng)用就較為廣泛，但是其創(chuàng)傷較大，所以患者術(shù)后恢復(fù)較慢。隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提升，聲帶息肉手術(shù)治療也有了很大的進(jìn)步，如喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除就具有創(chuàng)傷小、痛苦少、恢復(fù)快的特點(diǎn)[2]。本研究以80例聲帶息肉患者為例，對傳統(tǒng)手術(shù)與喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除的治療效果進(jìn)行對比分析，詳細(xì)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月收治的80例聲帶息肉患者作為本次研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)病理檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他喉部疾病及聲帶疾病;患有其他嚴(yán)重器官疾病;存在手術(shù)禁忌證;精神疾病;溝通障礙。將80例患者隨機(jī)分為兩組，各40例。對照組男25例，女15例，年齡25～68歲，平均（45.2±2.5）歲;病程2～9個月，平均（4.5±1.0）個月。觀察組男24例，女16例，年齡25～67歲，平均（45.3±2.4）歲;病程2～9個月，平均（4.3±1.1）個月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均對本次研究知情，并同意研究開展;本次研究已經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

觀察組患者行喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療，對患者行全身麻醉，麻醉滿意后置入氣管插管并行機(jī)械通氣，從患者口腔導(dǎo)入支撐喉鏡，充分暴露喉腔，并調(diào)整手術(shù)顯微鏡至清晰顯露病變部位。將激光發(fā)射器與雙目顯微鏡連接，然后用二氧化碳激光單個脈沖或者連續(xù)脈沖模式切除聲帶病變。在切除病變過程中，需要根據(jù)患者病變程度及范圍的不同合理選擇切除方法，最大程度避免損傷正常組織，最后用二氧化碳激光修正聲帶邊緣及清除多余的黏膜組織。

對照組患者行傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除，對患者行全身麻醉，麻醉滿意后置入氣管插管并行機(jī)械通氣，從患者口腔導(dǎo)入支撐喉鏡，充分暴露喉腔，并調(diào)整手術(shù)顯微鏡至清晰顯露病變部位。然后使用鉗切法或輔以局部撕脫法將病變聲帶息肉切除，如息肉較大，則采取表層花開吸引法進(jìn)行切除。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組治療效果，患者臨床癥狀均消失，病灶全部切除，發(fā)音功能恢復(fù)正常，則為顯效;患者臨床癥狀顯著改善，病灶基本切除，發(fā)音功能明顯改善，則為有效;未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)者，則為無效[3]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。觀察兩組術(shù)后嗓音學(xué)指標(biāo)變化情況，采用實(shí)施頻譜儀、磁帶記錄儀對患者進(jìn)行嗓音學(xué)檢測，檢測指標(biāo)包括基頻、振幅微擾、頻率微擾比率、諧噪比、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量[4]。觀察兩組術(shù)后恢復(fù)時間，包括首次發(fā)聲時間、完全恢復(fù)時間、住院時間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組治療總有效率（95.0%）高于對照組（77.5%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組噪音學(xué)指標(biāo)比較

觀察組各項(xiàng)噪音學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后恢復(fù)時間比較

觀察組首次發(fā)聲時間、完全恢復(fù)時間、住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

聲帶息肉是臨床上常見且多發(fā)的喉部慢性疾病，該疾病對患者的健康、生活都有著較大的影響，所以必須給予及時有效的治療[5]。手術(shù)切除治療該疾病是臨床上常用的手段，其在促進(jìn)患者聲帶功能恢復(fù)方面發(fā)揮著重要的作用。雖然傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除在臨床上具有廣泛的應(yīng)用，但是其也具有一定的局限性，比如創(chuàng)傷較大、并發(fā)癥較多、恢復(fù)較慢。而喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除就可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)手術(shù)的不足，這是因?yàn)槎趸技す馐峭ㄟ^激光的熱效應(yīng)將病變部位進(jìn)行切割，其可以避免人為因素造成的器械抖動，操作精確性高，創(chuàng)傷性小，所以治療效果及預(yù)后效果更好[6]。

喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除更有利于提高聲帶息肉的治療效果[7]。就術(shù)中所應(yīng)用的喉內(nèi)鏡為一種新型支撐喉鏡，通過應(yīng)用該喉內(nèi)鏡可以更加清晰、準(zhǔn)確的觀察病灶，并準(zhǔn)確的切除病變，而二氧化碳激光治療是利用激光的熱效應(yīng)汽化病變組織，所以具有創(chuàng)傷小的特點(diǎn)，這對于提高患者的治療效果具有重要的作用。本次研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率（95.0%）高于對照組（77.5%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，相比傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除，喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除的治療效果更加顯著。

喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除在聲帶息肉治療中的應(yīng)用還具有促進(jìn)患者聲帶功能快速恢復(fù)的優(yōu)勢[8-10]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組各項(xiàng)噪音學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這是因?yàn)樵诤韮?nèi)鏡精準(zhǔn)探查下，可以提高操作的精準(zhǔn)度，減少對周圍組織的損傷，且二氧化碳激光還可以及時將黏膜表面的小血管封閉起來，進(jìn)而減少出血給手術(shù)視野帶來的影響，確保聲帶息肉精準(zhǔn)、徹底的切除，并避免對聲帶正常功能的損傷[11-13]。所以在喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療下，患者術(shù)后聲帶功能可以更快更好的恢復(fù)。

基于喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除創(chuàng)傷小、痛苦少、操作簡單的特點(diǎn)，所以應(yīng)用該手術(shù)方法治療聲帶息肉更有利于患者術(shù)后恢復(fù)健康[14-15]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組首次發(fā)聲時間、完全恢復(fù)時間、住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，相比傳統(tǒng)支撐喉鏡聲帶息肉摘除，應(yīng)用支撐喉鏡聲帶息肉摘除治療更有利于患者術(shù)后快速恢復(fù)。

綜上所述，喉內(nèi)鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療聲帶息肉的效果顯著，其有利于改善患者噪音學(xué)指標(biāo)，促進(jìn)患者聲帶功能快速恢復(fù)，治療效果確切，值得積極推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]唐美仙.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)的護(hù)理效果分析[J].當(dāng)代護(hù)士：下旬刊，2019，26（10）：93-94.

[2]徐嘉，溫延輝，謝曉梅.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術(shù)和常規(guī)切除治療聲帶息肉的臨床效果對比[J].中外醫(yī)療，2019，38（12）：70-72.

[3]李德宏，胡麗.兩種手術(shù)方法治療聲帶息肉的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（2）：70-71.

[4]王勇.顯微鏡支撐喉鏡下行聲帶息肉摘除術(shù)的臨床療效觀察[J].中外女性健康研究，2018（24）：47，78.

[5]趙耀新.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術(shù)治療聲帶息肉[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（20）：87-88.

[6]耿莉莉.聲帶息肉行支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術(shù)治療的效果探究[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2018，9（19）：73-75.

[7]夏晶晶.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉的效果及預(yù)后評價[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（27）：25-26.

[8]張萬路，肖嵩，張興梅.比較不同麻醉方式對聲帶息肉摘除術(shù)的影響[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，37（5）：468-469，473.

[9]劉洪.支撐喉鏡下摘除術(shù)治療聲帶息肉的效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（6）：1054-1055.

[10]楊琛.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術(shù)治療聲帶息肉的療效評估[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（7）：18-21.

[11]張鵬飛，李宏慧，姚小寶，等.支撐喉鏡下超聲刀切除會厭囊腫的臨床體會[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2017，23（6）：574-576.

[12]李毅，王克.內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床觀察[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2018，31（1）：71-73.

[13]陳濤，高亞娜.支撐喉鏡鼻內(nèi)鏡和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的療效及安全性比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，43（3）：358-359.

[14]馬亦飛，龔正鵬，饒立，等.顯微鏡下經(jīng)支撐喉鏡聲帶息肉切除86例療效觀察[J].貴州醫(yī)藥，2015，39（6）：534-535.

[15]鄧素云.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的療效評估[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，23（1）：113-115.

（收稿日期：2020-01-07） （本文編輯：馬竹君）