文 趙鵬
繪圖 扶搖星工作室
“幽靈抗辯”,是指在刑事訴訟中,針對檢察官的有罪控告,犯罪嫌疑人為了減輕或者免除自己的罪責(zé)而提出的難以查證的抗辯。由于這種抗辯是把罪責(zé)推向了一個(gè)看不見、找不到的人,猶如幽靈一般,因此有學(xué)者形象地稱這種抗辯為“幽靈抗辯”。在此類案件中,檢察官因無法或不能找到相應(yīng)的人到庭對質(zhì),無法否認(rèn)被告的辯解,也就無法判定被告有罪。
在上面的故事中,根據(jù)我們的推測,不可能有這么多漁民遇到了海盜,漁民的辯解明顯屬于幽靈抗辯。但問題在于,檢察官拿什么理由去否定他們的辯解。
要否定漁民的辯解,首先要明確何種證據(jù)才能證明漁民有罪。我國的《刑事訴訟法》要求,刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)為“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”,也就是要滿足以下三個(gè)條件:定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。因此,檢察官要將事實(shí)證明至排除合理懷疑,使人堅(jiān)信不疑的程度,其舉證責(zé)任才能完成。
然而,如何將案件事實(shí)證明至“排除合理懷疑”的程度,是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。在實(shí)際操作中,檢察官一般會(huì)以案件證據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則,論證幽靈抗辯的不合理性。
對于漫畫中的漁民走私案,漁民的“這些是海盜留給我們的”這一辯解是否屬于“合理懷疑”,又能否被排除呢?因?yàn)闄z察官已經(jīng)遇到多起類似案件,檢察官可以訊問被告人被海盜搶劫的具體經(jīng)過,包括在哪一片海域被劫,海盜的樣貌、人數(shù),海盜為什么要在搶劫后又送他們東西,等等。之后,檢察官可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析漁民辯解的合理性—如果之前有過相關(guān)的媒體報(bào)道,報(bào)道中海盜搶劫財(cái)物的特點(diǎn)是否與漁民的描述情況相似?海盜搶劫了漁民的財(cái)物,又為什么送他們貨物,這真的符合一般海盜作案的特點(diǎn)嗎?這時(shí),就主要靠檢察官對生活經(jīng)驗(yàn)的把握能力以及論證能力了。