齊齊哈爾市介入醫(yī)務(wù)人員隱性缺勤現(xiàn)狀及其影響因素

任正 張秀敏 郭霞 范馨文 王齊 熊文靜 趙憲,2 梁雪 金麗娜 劉紅箭

1吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，長春，130021；2齊齊哈爾市建華醫(yī)院，齊齊哈爾，161000

隱性缺勤是指個(gè)人因生理或心理健康問題導(dǎo)致工作效率、工作積極性減退或無法投入工作，呈現(xiàn)出工不出力、在崗不在責(zé)的現(xiàn)象[1]。健康是職業(yè)人群正常工作和生活的基本條件，否則不僅危害自身身體，還會(huì)造成健康生產(chǎn)力損失[2]。健康生產(chǎn)力損失有兩種類別，分別為因病缺勤和隱性缺勤。既往研究顯示，隱性缺勤對健康生產(chǎn)力受損帶來的經(jīng)濟(jì)損失高于因病缺勤造成的經(jīng)濟(jì)損失，職工因身體或心理因素而造成的隱性缺勤所帶來的經(jīng)濟(jì)損失為請假缺勤的三倍[3-4]。國外研究表明，隱性缺勤在醫(yī)護(hù)行業(yè)中的發(fā)生率明顯高于其他行業(yè)[5]。目前國內(nèi)針對醫(yī)務(wù)人員尤其是經(jīng)常接觸放射環(huán)境的介入醫(yī)務(wù)人員的隱性缺勤研究較少，因此本研究以齊齊哈爾市介入醫(yī)務(wù)人員為研究對象，對其隱性缺勤現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并從調(diào)查對象基本情況、身心健康狀況、職業(yè)倦怠等角度分析其影響因素，為醫(yī)院相關(guān)部門預(yù)防和控制隱性缺勤現(xiàn)象的發(fā)生提供依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

利用方便抽樣法，以400名齊齊哈爾市三級醫(yī)院介入醫(yī)務(wù)人員為研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查。收回有效問卷共393份，有效回收率為98.25%。

1.2 研究方法

以問卷調(diào)查形式對研究對象進(jìn)行調(diào)查，采用自行設(shè)計(jì)的健康信息采集表收集研究對象的基本情況，并使用信效度較好的量表評定調(diào)查對象的心理健康、職業(yè)倦怠、隱性缺勤情況。

采用David Goldberg編制的一般健康問卷(GHQ-12)評定調(diào)查對象心理健康狀況[6]，問卷共12個(gè)條目，評分方法為每題選中后2個(gè)選項(xiàng)之一時(shí)記為1分，否則給0分。根據(jù)評分，總得分≥4分者為高危組，1-3分者為中危組，0分者為低危組。本研究中GHQ-12的Cronbach's alpha為0.786。

職業(yè)倦怠的評定使用馬氏職業(yè)倦怠量表-服務(wù)行業(yè)版(MBI-HSS)[7]。MBI-HSS有22個(gè)題目，分3個(gè)維度，分別是情感衰竭、去人格化及個(gè)人成就感。各條目均釆用0-6共7級評分，每個(gè)維度條目相加算得該維度的總分，在前兩個(gè)維度中，倦怠水平隨分?jǐn)?shù)增加而變高，第三個(gè)維度與此相反。本研究中MBI-HSS的Cronbach's alpha 為0.833。本研究參照國外劃分標(biāo)準(zhǔn)[8]，情感衰竭得分≤16分為低度，17-26分中度，≥27分為高度；去人格化得分≤6分為低度，7-12分中度，≥13分為高度；個(gè)人成就感得分≥39分為低度，32-38分中度，≤31分為高度。本研究還參考了李永鑫[9]的界定標(biāo)準(zhǔn)，即在3個(gè)維度中，至少有1個(gè)維度得分滿足高度倦怠水平，就判定該調(diào)查對象發(fā)生了職業(yè)倦怠。

利用趙芳[10-11]等人翻譯的斯坦福隱性缺勤問卷中文版(SPS-6)評定調(diào)查對象隱性缺勤情況，問卷有6道題，采用1-5共5級評分，其中5、6兩題為反向記分，總分6-30分。分?jǐn)?shù)越高，代表隱性缺勤的水平越高。本研究中SPS-6的Cronbach's α為0.747。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData 3.1錄入數(shù)據(jù)，IBM SPSS 24.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使用描述性分析、卡方檢驗(yàn)、多因素logistic回歸分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般情況

調(diào)查對象中，男性有209人(53.2%)，女性有184人(46.8%)；平均年齡34.30±7.70歲；本科學(xué)歷的人數(shù)最多，占總調(diào)查對象的48.6%，大專及以下學(xué)歷者127人，碩士及以上學(xué)歷者75人；有正式編制者204人(51.9%)，無正式編制者189人(48.1%)；職稱為士級及以下者51人(13.0%)，初級112人(28.5%)，中級151人(38.4%)，高級79人(20.1%)；工作年限在5年及以下者128人(32.6%)，在6-10年者103人(26.2%)，工作年限在10年以上者162人(41.2%)；高工作壓力者178人(45.3%)；值夜班者267人(67.9%)。

2.2 不同基本特征調(diào)查對象隱性缺勤檢出率比較

以隱性缺勤得分中位數(shù)16為截點(diǎn)，將≥16分者劃分為高隱性缺勤組。結(jié)果顯示，調(diào)查對象隱性缺勤高組為215名(54.7%)，低組為178名(45.3%)。不同文化程度、職稱、工齡、值夜班的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。大專及以下學(xué)歷的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率最高63.0%(80/127)；中級職稱的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率為61.6%(93/151)，高于其他職稱調(diào)查對象；工作6-10年的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率為70.9%(73/103)，明顯高于同組其他調(diào)查對象；值夜班的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率62.5%(167/267)高于不值夜班的調(diào)查對象38.1%(48/126)。不同性別、年齡(歲)、婚姻狀況、編制、工作壓力的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.3 調(diào)查對象身心健康、職業(yè)倦怠水平與隱性缺勤

不同身心健康情況的調(diào)查對象，其隱性缺勤檢出率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.001)，其中，自評健康差者高隱性缺勤檢出率(64.9%)高于自評健康好者(38.4%)；有高危心理障礙的調(diào)查對象高隱性缺勤檢出率(73.6%)高于沒有高危心理障礙的調(diào)查對象(21.7%)。不同維度職業(yè)倦怠者隱性缺勤檢出率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差別(P<0.05)，高度情感衰竭(88.1%)、高度去人格化(79.6%)、低個(gè)人成就感(60.4%)調(diào)查對象的高隱性缺勤檢出率分別高于非高度情感衰竭(47.9%)、非高度去人格化(44.6%)、非低個(gè)人成就感(34.1%)的調(diào)查對象。詳見表1。

表1 不同身心健康、職業(yè)倦怠水平調(diào)查對象高隱性缺勤檢出情況

2.4 調(diào)查對象隱性缺勤多因素分析

將是否高隱性缺勤作為因變量(0=否，1=是)，以上述單因素分析中有意義的變量為自變量進(jìn)行二元Logistic逐步回歸分析，模型似然比檢驗(yàn)結(jié)果提示回歸模型有意義(χ2=161.778，P<0.001)。結(jié)果顯示，工齡、值夜班、自評健康、高危心理障礙、高度情感衰竭是隱性缺勤的獨(dú)立影響因素。工齡在6-10年者發(fā)生隱性缺勤的可能性是工齡≤5年者的2.246倍；值夜班者發(fā)生隱性缺勤的可能性是不值夜班者的2.823倍；自評健康差者發(fā)生隱性缺勤的可能性是自評健康好者的2.384倍；有高危心理障礙者發(fā)生隱性缺勤的可能性是沒有高危心理障礙者的6.840倍；高度情感衰竭者發(fā)生隱性缺勤的可能性是非高度情感衰竭者的7.127倍。詳見表2。

表2 介入醫(yī)務(wù)人員隱性缺勤多因素Logistic回歸

3 討論

3.1 介入醫(yī)務(wù)人員隱性缺勤問題突出

本研究發(fā)現(xiàn)介入醫(yī)務(wù)人員高隱性缺勤的檢出率是54.7%，高于唐楠等人的調(diào)查結(jié)果(47.4%)[12]，低于梁馨之等人的調(diào)查結(jié)果(77.1%)[13]。醫(yī)務(wù)人員隱性缺勤發(fā)生率較高，可能是由于醫(yī)療行業(yè)本身是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，并且競爭激烈，知識技術(shù)不斷更新，造成醫(yī)務(wù)人員精神壓力大工作積極性下降；而醫(yī)者仁心、救死扶傷的職業(yè)道德通常又驅(qū)使他們將患者的健康放在首位而忽視了自身健康。與其他醫(yī)務(wù)人員相比，介入醫(yī)務(wù)人員更為特殊，各種醫(yī)療設(shè)備噪音、放射性以及化學(xué)消毒劑等對其造成的健康危害更大，所以放射從業(yè)人員比普通工種的從業(yè)人員更容易發(fā)生隱性缺勤。

3.2 工齡、值夜班對隱性缺勤造成的影響不容忽視

研究發(fā)現(xiàn)與工齡≤5年的調(diào)查對象比，工齡在6-10年的調(diào)查對象更容易發(fā)生隱性缺勤，與黃麗對上海地區(qū)的調(diào)查結(jié)果一致[2]。原因可能是此工齡段的介入醫(yī)務(wù)人員為科室骨干力量，在工作中擔(dān)當(dāng)主力并且正處于事業(yè)的上升期，為了晉升職稱并取得領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，需要在工作中投入更多的時(shí)間和精力。此外，來自家庭、經(jīng)濟(jì)等各方面的壓力也會(huì)刺激隱性缺勤行為的發(fā)生。

值夜班者與不值夜班者相比更容易發(fā)生隱性缺勤。有研究證實(shí)，倒班是一種常見的緊張因素，倒班者比不倒班者隱性缺勤得分和高隱性缺勤檢出率更高[13]。原因可能是在醫(yī)院特別是大規(guī)模綜合性醫(yī)院內(nèi)，夜班多存在醫(yī)生少、患者多，醫(yī)務(wù)人員工作量大的情況。倒班制度影響醫(yī)務(wù)人員身心健康，增加隱性缺勤的風(fēng)險(xiǎn)，對于經(jīng)常需要在應(yīng)急環(huán)境下完成心血管介入診療工作的介入醫(yī)務(wù)人員來說更是如此。

3.3 身心健康狀況差、職業(yè)倦怠者更易發(fā)生隱性缺勤

本研究還發(fā)現(xiàn)自評健康差、有高危心理障礙的介入醫(yī)務(wù)人員與隱性缺勤行為有關(guān)。有研究發(fā)現(xiàn)，急慢性疾病、一般健康狀況不良、焦慮、抑郁能夠預(yù)測隱性缺勤的發(fā)生[14]。分析原因可能是由于人力資源短缺導(dǎo)致介入醫(yī)務(wù)人員工作任務(wù)的可替代性較差，加之醫(yī)務(wù)人員可能因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)意識和責(zé)任感不愿造成同事的工作負(fù)荷增加而選擇繼續(xù)堅(jiān)持工作。所以，身心健康差者可能會(huì)表現(xiàn)出隱性缺勤現(xiàn)象。

職業(yè)倦怠維度中情感衰竭程度越高，隱性缺勤行為越明顯，這與梁馨之等人的研究結(jié)果相似[13]，分析原因可能是介入醫(yī)務(wù)人員不規(guī)律的作息時(shí)間、高標(biāo)準(zhǔn)、高負(fù)荷的工作要求造成介入醫(yī)務(wù)人員壓力大、勞動(dòng)強(qiáng)度高，容易導(dǎo)致工作熱情、耐心等心理資源的過度支出[15]，從而影響工作效率和醫(yī)療質(zhì)量，進(jìn)而出現(xiàn)隱性缺勤現(xiàn)象。

綜上所述，介入醫(yī)務(wù)人員隱性缺勤總體情況不容樂觀，工齡6-10年、值夜班、自評健康較差、高危心理障礙、高度情感衰竭是隱性缺勤的獨(dú)立影響因素。建議相關(guān)部門制定隱性缺勤防控策略，減少因此造成的損失。