貪腐分兩種：“擴散型”與“非擴散型”

李景陽

看拙文標題，各位恐怕感到費解。

這么說吧，病有傳染的一種，也有不傳染的一種。貪腐，姑可以此類推。

您還是不懂？就請聽我細細說。

假如貪官是個國土資源局局長或建設局局長或交通局局長，他利用他的公權力給承包商派活或讓開發(fā)商拿地，同時受賄、中飽私囊、個人及親屬揮霍，一般來說，這是“非擴散型”貪腐。為啥這么說？他們拿到一筆贓款，或藏私室，或藏境外，或花天酒地，或玩弄女色，都屬他們偷偷的“個人消費”，因此可看成“局限性病灶”，大抵不帶來多重的“次生災害”，即不具傳染性。

而另一種貪腐，那就該視為傳染病或說屬“擴散型”了。法官、檢察官、公安局長，被揭露貪污數(shù)額巨大的不勝枚舉。他們的不義之財從何而來，是什么人向他們行賄，那些“尋租”人是為了何種目的才慷慨解囊？不用說，是為了勝訴，是為了逃避法律責任及制裁，是為了大事化小小事化無。這就不難明白，此等貪腐的背后是一定藏著放走壞人、冤枉好人的司法程序和結論的。而這樣的大貪官動輒便有貪腐上億的“輝煌戰(zhàn)績”，就不難想象，得有多少筆受賄才能匯集起這樣龐大的數(shù)目，而每一筆受賄后頭又隱藏著怎樣的法律準繩的偏離。如果把斷案比作打槍的話，那么，每一筆黑心錢的收受，都會帶來一次準星的偏移，鈔票左右斷案的玄機就在其中，斷案的“失準”就是受賄者對賄賂者的回報。自然不必說，把這類貪腐的數(shù)額總匯起來，便可窺見假案、錯案、冤案的可觀規(guī)模。

我為啥說這種貪腐是“擴散型”的？即：貪官“收銀”之后，并非把票子裝進自己腰包就拉倒了，此后還有一系列的連帶后果，甚至后果很嚴重。

近期《新京報》的報道，說重慶某區(qū)法院在審理一起涉黑案件中，被告人“黑老大”當庭指認主訴檢察官為其保護傘并向法庭申請讓其回避。此蹊蹺事一出，重慶市掃黑辦立即成立聯(lián)合調(diào)查組介入調(diào)查。

檢察官如果充當保護傘肯定不是“無償服務”，一定是被“意思意思”過的。此事的“擴散性”在于檢察官當保護傘，當然就是執(zhí)法從輕從無，那后果就甭說了，必定是黑社會越發(fā)肆無忌憚，愈加橫行霸道、殘害百姓，以至于讓政府的打黑行動流產(chǎn)、泡湯。

這“擴散型”的貪腐，其實還有多種。譬如在被看成神圣殿堂的學術界?！肚笏鳌冯s志原主編某某某被立案審查?！昂鲜〖o委監(jiān)委官方網(wǎng)站發(fā)布通報稱其“政治上無知、經(jīng)濟上貪婪、道德上敗壞”，毫無道德底線，長期利用黨的學術期刊陣地和職務便利，伙同他人私自大肆收取作者財物，數(shù)額巨大，涉嫌受賄犯罪。

各位可以想想，一個學術期刊的主編，他有什么資源值得讓別人“尋租”？他當然不會干轉包工程的活計，無非就是“出租”他的發(fā)文上稿的權力。發(fā)文，恰恰是學人評職稱的籌碼，吸引力不用說。于是這位主編，票子、女人都來了。您想，發(fā)表論文變成了“一手交錢一手交貨”的生意，“出資人”拿了刊發(fā)的論文去騙取職稱，接著再以其低劣文章去誤人子弟，這就仿佛是地震之后又衍生出“次生災害”，如此這般，您看看學術界的貪腐是不是“擴散型”并貽害無窮？

學術界的貪腐，首先是縱容弄虛作假的不良風氣，其次是將學術論文變?yōu)樯唐?，使其喪失應有的學術價值。此風若越刮越勁，我們還有社會科學自然科學嗎？

由此觀之，與“軟文化”相關的貪腐，有其更大更深遠的社會危害性?！皵U散型貪腐”，比純經(jīng)濟貪腐，更多了一層腐蝕人心、敗壞民風的“社會效應”。這類貪腐是一種昭示，告訴人們，只要肯花錢，就可放心大膽地從惡。這等于敞開了一個大門，讓壞了良心的人們一擁而入。

經(jīng)濟領域的貪腐，或許限于經(jīng)濟本身，“禮崩樂壞”，可是從根兒上抽走一個社會的基石。有道是“禮之正國，猶繩墨之于曲直;其以止患，猶堤防之于江河”（蘇轍語），“禮”是校正曲直的工具，“禮”，堪可遏制洪水的肆虐;沒了“禮”，那就要是非混淆、黑白顛倒，沒了“禮”，社稷就要毀于洪患、“大水漫灌”。

癌癥厲害在哪里？就是它的擴散性。這玩意缺一層包膜，因此可以在人體內(nèi)到處亂竄。文化領域里的貪腐正是有一種“激活”的功能，它讓人性中那些丑惡的東西呈活躍狀態(tài)，且向整個社會肌體擴散蔓延。

最后我想說，對此類“文化彌散性”貪腐，當從嚴從重懲處。不是嗎，偷與搶，毋論數(shù)額，后者從來都比前者加倍懲罰，只因后者性質(zhì)嚴重得多，造成的危害也大得多。