科技評(píng)價(jià)我們需要向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)什么？

李志民

我國(guó)大規(guī)模的科研活動(dòng)起步晚，起點(diǎn)低，從一開(kāi)始我們?cè)诳蒲蟹矫婢吞幱谝环N學(xué)習(xí)模仿和“跟跑”的狀態(tài)，時(shí)至今日能夠在很多科技領(lǐng)域與西方并跑甚至領(lǐng)跑，十分不易。與此伴生的科研管理卻是行政主導(dǎo)的模仿管理，由于國(guó)情不同，所以矛盾重重。

任何國(guó)家對(duì)于國(guó)際先進(jìn)管理模式（不局限于科技）的引入都要充分考慮與國(guó)情融合，如果不顧經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段，完全忽視文化差異的本土化而依靠拿來(lái)主義，必然陷入“生于淮南則為橘，生于淮北則為枳”的尷尬局面，造成南轅北轍的怪相。

美國(guó)和日本的科研管理無(wú)疑具有很大的借鑒意義，美國(guó)全球科技排名第一，日本與中國(guó)同為亞洲國(guó)家，“二戰(zhàn)”后經(jīng)濟(jì)異軍突起，其中科技扮演了極重要的角色，其2001年推出的“50年拿30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”的計(jì)劃如今已經(jīng)過(guò)半，僅以結(jié)果論，的確讓人驚嘆。

我們與這兩個(gè)國(guó)家有比較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化差異，我僅以誠(chéng)信為例談一下差別。美國(guó)整個(gè)國(guó)家制度都是建立在法律的基礎(chǔ)上，而依附在法律的根部他們自然而然地形成了一整套貫穿個(gè)人生涯的誠(chéng)信體系，一旦違反輕則帶來(lái)生活以及發(fā)展的種種障礙（比如不能貸款，很難找工作），重則直接入獄判刑。在美國(guó)，可以說(shuō)誠(chéng)信體系就是個(gè)人的身家性命，有了這樣的根基，美國(guó)可以非常方便地將學(xué)術(shù)誠(chéng)信加入到社會(huì)誠(chéng)信體系中，通過(guò)規(guī)則來(lái)約束科研工作者行為，當(dāng)然美國(guó)還有宗教信仰等方面的嵌入，這里不再贅述。

日本的誠(chéng)信教育幾乎貫穿人的一生，在家庭中父母經(jīng)常教育孩子“不許撒謊”，到學(xué)校里耳濡目染的是“誠(chéng)實(shí)”二字，到公司里“誠(chéng)信”幾乎是普遍的經(jīng)營(yíng)理念，很多學(xué)校的校訓(xùn)中都有“誠(chéng)實(shí)”二字……但這并不是根本的，最重要的還是潛藏在日本文化根基中的東西，“二戰(zhàn)”后研究日本人行為的重要著作《菊與刀》中曾經(jīng)特別仔細(xì)地描述日本的“恥感”文化，從正面說(shuō)，這種文化讓日本人特別珍視個(gè)人的信譽(yù)和榮譽(yù)，甚至不惜以生命維護(hù)。在學(xué)術(shù)層面最為極端的例子莫過(guò)于2015年日本的小保方晴子因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假，其導(dǎo)師笹井芳樹(shù)引咎自殺的事件了。

我們國(guó)家讓人印象最深刻的是2018年“河南高考答題卡調(diào)包鬧劇”的大反轉(zhuǎn)中，姓蘇的考生又被發(fā)現(xiàn)自主招生論文造假，蘇某的父親在面對(duì)其女論文涉嫌抄襲的質(zhì)疑時(shí)，竟然大言不慚地辯解：天下文章一大抄，重復(fù)率沒(méi)有超過(guò)30%就不算。在這場(chǎng)鬧劇中有兩點(diǎn)值得注意：第一，此事為地方招考工作帶來(lái)了極大的混亂和壓力，但事件查明后撒謊者沒(méi)有受到任何處罰和追責(zé)，說(shuō)明撒謊的代價(jià)較低。第二，蘇某的父親作為地方檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，在他的家庭教育中，抄論文是沒(méi)有什么問(wèn)題的，而且天下文章一大抄，如果未來(lái)進(jìn)入學(xué)術(shù)圈的孩子們從小耳濡目染的家庭教育與學(xué)校教育背道而馳，起碼他們的價(jià)值觀是混亂的。

我想說(shuō)的意思是，這些都是通過(guò)科研管理沒(méi)有能力解決的，需要通過(guò)國(guó)家智慧以及幾代人的努力才能扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。下面談一下在科研管理方面有哪些可以借鑒：

一、科學(xué)家參與甚至主導(dǎo)重大科研管理決策

學(xué)術(shù)背景出身的科技主官可遇不可求，科研院所的去行政化以及如何解決外行人領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行人一直是困擾不少國(guó)家科研發(fā)展的難題，不少國(guó)家另辟蹊徑，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事情。

以色列國(guó)土面積狹小，自然環(huán)境惡劣，但是擁有雄厚的科技實(shí)力，享有“創(chuàng)新之國(guó)”“中東硅谷”等美譽(yù)。在建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中，以色列打造了一套自上而下的科技管理體系，完善了以產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向的創(chuàng)新政策體系，建立了多層次推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的科技計(jì)劃體系。其中最引人矚目的就是它的首席科學(xué)家制度。他們由首席科學(xué)家辦公室所在部委的部長(zhǎng)提名，任期4年，通常為科技創(chuàng)新領(lǐng)域或風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，他們必須在崗位上全職工作，享有極高的榮譽(yù)，在科研項(xiàng)目管理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。由于首席科學(xué)家們都是各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威，能夠?qū)蒲许?xiàng)目的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用前景做出專業(yè)的判斷，同時(shí)他們?cè)诳蒲泄芾砩蠐碛薪^對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，獨(dú)立于行政部門開(kāi)展工作。具體到科研項(xiàng)目管理方面，首席科學(xué)家辦公室負(fù)責(zé)起草相關(guān)部委科技研究與發(fā)展政策草案，制定項(xiàng)目申請(qǐng)、管理及評(píng)估的規(guī)范和制度，發(fā)布科研項(xiàng)目計(jì)劃指南，落實(shí)研究項(xiàng)目計(jì)劃，監(jiān)督、追蹤研究項(xiàng)目的執(zhí)行情況，并最終對(duì)各項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。

其他國(guó)家也有這樣的科學(xué)家參與重大科研決策的機(jī)制，比如美國(guó)、日本等，領(lǐng)域內(nèi)的一批資深科學(xué)家經(jīng)過(guò)反復(fù)討論形成書面意見(jiàn)，將整個(gè)戰(zhàn)略計(jì)劃的建議交給政府，幫助它做決策。政府只可以決定“做與不做”，卻不能輕易改變“做什么”和“怎么做”。

對(duì)于科技政策，包括研究的領(lǐng)域、方向、投入的多少、可期望的結(jié)果等方面，最清楚的應(yīng)該是科學(xué)家。但相比之下，我國(guó)雖有個(gè)別科學(xué)家能夠參與設(shè)計(jì)自己學(xué)科的專項(xiàng)計(jì)劃，但科學(xué)家對(duì)重大科技政策的制定，重要的體制機(jī)制改革和調(diào)整，重大科學(xué)問(wèn)題的決策等的參與度卻非常低。

二、借助第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，盡可能實(shí)現(xiàn)去行政化評(píng)估

美國(guó)政府會(huì)委托一大批高水平、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)咨詢?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，包括企業(yè)和營(yíng)利機(jī)構(gòu)，承擔(dān)具體的評(píng)價(jià)活動(dòng)。政府只是出資，由其他機(jī)構(gòu)、部門負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)活動(dòng)。美國(guó)科技評(píng)價(jià)這種出資人和執(zhí)行人相分離的制度，在一定程度保證評(píng)價(jià)的公平性和合理性。而具有完善的組織網(wǎng)絡(luò)、雄厚的研究資源、成熟的運(yùn)作機(jī)制和顯著的社會(huì)影響力的學(xué)術(shù)組織，比如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院、醫(yī)學(xué)研究院三院一會(huì)體系的常設(shè)機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)院理事會(huì)（NRC）是美國(guó)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)體系極其重要的組成部分。

我國(guó)提倡第三方機(jī)構(gòu)參與科技評(píng)估實(shí)際上已經(jīng)有七八年了，為此國(guó)家相關(guān)部門還專門批準(zhǔn)了幾家事業(yè)單位轉(zhuǎn)為專業(yè)機(jī)構(gòu)，民間也成立了一些企業(yè)組織，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)還設(shè)立了很多智庫(kù)。但實(shí)踐中其作用并沒(méi)有充分發(fā)揮，一方面是時(shí)間還不算太長(zhǎng)，我們需要有耐心，民辦機(jī)構(gòu)需要積累其信用和權(quán)威性，智庫(kù)機(jī)構(gòu)要研究專業(yè)問(wèn)題而不是發(fā)表一些無(wú)關(guān)痛癢的論文，專業(yè)機(jī)構(gòu)也要轉(zhuǎn)變觀念，不要再打著政府部門的旗號(hào)忽悠其權(quán)威性；另一方面是政府部門真正放手讓第三方機(jī)構(gòu)參與評(píng)估，不要總覺(jué)得抓在自己手里才是對(duì)國(guó)家對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)。真正的第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)是具有獨(dú)立法人資格的實(shí)體，能獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任；應(yīng)具有科技評(píng)價(jià)管理人才，對(duì)被評(píng)價(jià)學(xué)科內(nèi)的權(quán)威專家有號(hào)召力；應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)保障條件和大量的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)積累。

三、定量與定性評(píng)估相結(jié)合，重視產(chǎn)出指標(biāo)

英國(guó)2014年開(kāi)始實(shí)施“研究卓越框架”（Research Excellence Framework， REF）的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)新體系，以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，其評(píng)價(jià)內(nèi)容更側(cè)重于科研成果的質(zhì)量和影響力，更強(qiáng)調(diào)科研活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和知識(shí)傳播的貢獻(xiàn)，使得評(píng)價(jià)體系更客觀科學(xué)。REF評(píng)價(jià)體系考察科研質(zhì)量、科研影響及科研環(huán)境活力，即設(shè)立成果的產(chǎn)出、影響和環(huán)境三個(gè)類別的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中“產(chǎn)出”指標(biāo)在總評(píng)價(jià)中所占權(quán)重最大，高達(dá)65%，考察研究是否原創(chuàng)、原創(chuàng)程度以及研究成果的重要程度、表現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

加拿大國(guó)家研究理事會(huì)（NRC）是加拿大政府負(fù)責(zé)科學(xué)技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)的主要國(guó)家研究和技術(shù)組織，也是加拿大最早開(kāi)始進(jìn)行評(píng)估的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)之一。NRC主要采取業(yè)績(jī)框架法及業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)其下屬19個(gè)研究所及有關(guān)5年計(jì)劃的運(yùn)營(yíng)和業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，并據(jù)此向議會(huì)遞交年度報(bào)告，以及申請(qǐng)下一期5年計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)。NRC制定的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)包括資源投入信息、杰出人物和杰出雇員、卓越和領(lǐng)先、技術(shù)集群、對(duì)加拿大的價(jià)值、國(guó)際影響6個(gè)類別。

四、評(píng)估師人才隊(duì)伍以及相關(guān)制度建設(shè)

法國(guó)政府把科技評(píng)估作為政府科技管理的重要環(huán)節(jié)。1985年法國(guó)政府頒布法令（第85-1376號(hào)），從法律上確立了科技評(píng)估的地位。第5款“研究政策與技術(shù)開(kāi)發(fā)的評(píng)估”中第14、15條規(guī)定，“法國(guó)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)計(jì)劃根據(jù)各自的指標(biāo)受到評(píng)估。評(píng)估的指標(biāo)和評(píng)估方法在計(jì)劃實(shí)施之前就已確定——公共研究機(jī)構(gòu)按照定期評(píng)估的程序開(kāi)展評(píng)估?！狈擅鞔_規(guī)定，國(guó)家級(jí)的科技計(jì)劃、項(xiàng)目未經(jīng)科技評(píng)估不能啟動(dòng)，評(píng)估師必須對(duì)其所做的評(píng)估負(fù)法律責(zé)任，若存在違法行為將受到法律的制裁。

基于這樣的法律規(guī)定，法國(guó)的科技評(píng)估報(bào)告人有著特殊的權(quán)力，他可以對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的任何地方進(jìn)行檢查，可以接觸所有行政部門的資料（除涉及國(guó)防和國(guó)家安全資料外）。在執(zhí)行公務(wù)遇到困難時(shí)，他們還可以享有議會(huì)調(diào)查委員會(huì)的特殊權(quán)力。這樣形成的報(bào)告結(jié)果，將直接用于立法討論和預(yù)算參考。評(píng)估過(guò)程中，報(bào)告人如果認(rèn)為有必要，還可以組織聽(tīng)證會(huì)向新聞界開(kāi)放，以收集一些與問(wèn)題相關(guān)的個(gè)人及組織的意見(jiàn)，并將聽(tīng)證會(huì)的小結(jié)作為報(bào)告的附件體現(xiàn)在報(bào)告中。

五、搭建公開(kāi)透明的公眾監(jiān)督平臺(tái)和機(jī)制

一個(gè)國(guó)家數(shù)以萬(wàn)計(jì)的科研、學(xué)術(shù)項(xiàng)目評(píng)估，僅僅靠政府部門單向核查難免掛一漏萬(wàn)，力有未逮，很多國(guó)家采取的是政府檢查與公開(kāi)透明相結(jié)合的方式。

日本科技評(píng)價(jià)體系非常開(kāi)放與透明，對(duì)于評(píng)價(jià)者原則上要選擇第三方來(lái)?yè)?dān)任，這些專家既不能屬于任何被評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，也不能屬于其中一個(gè)評(píng)價(jià)委托機(jī)構(gòu)，反映公共意見(jiàn)的人士在對(duì)于社會(huì)關(guān)注的研究課題的評(píng)價(jià)人員中會(huì)適當(dāng)加以補(bǔ)充，在一些評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)人員有時(shí)會(huì)出現(xiàn)外國(guó)專家的身影。為增加評(píng)價(jià)的透明度，會(huì)將評(píng)價(jià)過(guò)程和評(píng)價(jià)結(jié)果公布于眾，主要以網(wǎng)絡(luò)發(fā)布和記者會(huì)的形式進(jìn)行。

在法國(guó)，科技評(píng)估的活動(dòng)和結(jié)果都不是封閉運(yùn)行，而是形成了全社會(huì)廣泛認(rèn)同的透明、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)程序和辦法。評(píng)估委托方和接受方可以交涉、協(xié)調(diào)，如果雙方存在爭(zhēng)議，還可以委托其他機(jī)構(gòu)重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)果高度透明，一方面被評(píng)方可以實(shí)施查詢；另一方面在國(guó)家保密制度范圍內(nèi)，很多結(jié)果經(jīng)委托方允許，可以成為公開(kāi)的文獻(xiàn)和資料，供公眾查詢。

總之，這些科研實(shí)力較強(qiáng)，擁有悠久科技評(píng)估歷史的國(guó)家，在其實(shí)踐中普遍建立了適合本國(guó)的科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，確保本國(guó)科技管理的質(zhì)量，應(yīng)該說(shuō)，科技評(píng)估要遵循科學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，以創(chuàng)造一個(gè)有利于成果產(chǎn)出和人才培養(yǎng)的寬松、自由的氛圍，同時(shí)還要充分發(fā)揮評(píng)估的導(dǎo)向與激勵(lì)作用，不斷完善科研評(píng)估機(jī)制，引導(dǎo)科研的正向和長(zhǎng)期可持續(xù)健康發(fā)展。我國(guó)科技評(píng)估尚處于初級(jí)階段，完全可以在其中汲取營(yíng)養(yǎng)并結(jié)合自身情況嘗試建立更加適合中國(guó)國(guó)情的科技評(píng)估制度。