獨生子女父母養(yǎng)老準備
——基于群體差異的潛在類別分析

封鐵英，范 晶

(西安交通大學 公共政策與管理學院，陜西 西安 710049)

一、引 言

1982年，計劃生育政策被納入憲法，此后獨生子女及其家庭以每年440萬的速度持續(xù)增長，在20世紀90年代，“4+2+1”結構的城市獨生子女家庭比例已約占90%，2010年中國獨生子女的總量達1.45億人左右，預測2050年將產(chǎn)生約3.1億的獨生子女，獨生子女家庭成為主流的家庭模式[1-2]。隨著占到社會相當比例的獨生子女父母相繼步入老年，獨生子女家庭的養(yǎng)老資源劣勢逐漸顯現(xiàn)。與多子女家庭相比，子女養(yǎng)老資源上的“唯一性”極大地增加了獨生子女父母未來的養(yǎng)老風險，贍養(yǎng)與撫養(yǎng)結構“倒三角”和“養(yǎng)老倒掛”同時并存，加之“失獨”和“空巢”家庭數(shù)量迅速增長使得傳統(tǒng)養(yǎng)老資源受到嚴重擠壓，“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能不斷被削弱，獨生子女父母面臨的養(yǎng)老保障、養(yǎng)老服務等復雜的養(yǎng)老困局亟待突圍。

對于獨生子女父母這一特殊群體，各級政府相應出臺了一系列的優(yōu)惠幫扶政策來保障其老年生活。除全國性的老年獨生子女父母獎勵補貼等基礎政策之外，四川、河南、廣西等9省份還建立并實施了“獨生子女帶薪護理假”制度。然而，由于社會養(yǎng)老保障制度尚不完善，財政養(yǎng)老支出規(guī)模受限，社會養(yǎng)老服務體系仍不健全等現(xiàn)實問題存在，使得獨生子女父母單純依靠政府和社會支持難以保障和維持未來高質量的老年生活。自身養(yǎng)老的充分準備成為獨生子女父母發(fā)揮主觀能動性，應對未來養(yǎng)老風險的必要途徑。本文基于群體差異視角，應用潛在類別分析技術對獨生子女父母養(yǎng)老準備的潛在類型進行科學細分，以準確掌握獨生子女父母異質性養(yǎng)老準備現(xiàn)狀，并通過構建多項Logistic回歸模型進一步識別影響不同養(yǎng)老準備類型的關鍵變量和障礙因素，在有效區(qū)分獨生子女父母養(yǎng)老準備差異條件下，多角度、多層次、多主體地提出有針對性的建議，以期合理規(guī)避養(yǎng)老風險，提升老年生存質量。

二、文獻回顧

(一)獨生子女父母

根據(jù)國家計劃生育政策和《獨生子女父母光榮證》領取資格規(guī)定，“獨生子女父母”是指自愿終身只生育一個子女或者未生育且依法只收養(yǎng)一個子女的育齡夫妻?？紤]到中國計劃生育國策實施的時間跨度，本研究著眼于1976—1986年出生的第一代獨生子女，將獨生子女父母初始生育年齡界定為20歲，則調查對象為年齡在52～62歲之間，處于中老年過渡階段的獨生子女父母，為了保證調查樣本的代表性和充分性，本文將老年獨生子女父母年齡范圍適度擴大，將研究對象界定為年齡在45～65歲之間，且只生育一個孩子，并領取了《獨生子女父母光榮證》的獨生子女父母。

(二)養(yǎng)老準備

養(yǎng)老準備是對未來養(yǎng)老做出的準備行為，是規(guī)避養(yǎng)老風險的預防性手段，是指為提升未來老年生活質量提前做出的準備和積累，可分為從政府等正式組織獲取的正式養(yǎng)老準備和個人、家庭自主進行的非正式養(yǎng)老準備[3]?，F(xiàn)階段，社會養(yǎng)老保障制度僅能為老年群體提供基礎性保障，若享有更高水平、更高質量的老年生活，需要老年群體自身的努力與積累。張玉美強調中老年人群養(yǎng)老資源的縱向積累，在尚未步入老齡階段之前提前進行養(yǎng)老儲蓄、知識、心理等安排[4]。Carmel等認為通過“準備”等積極的應對措施，可保證老年人在身體功能衰退情況下同樣擁有和保持較高的幸福感和生活滿意度[5]。本文在借鑒2015年花旗銀行和友邦保險聯(lián)合發(fā)布的《中國居民養(yǎng)老準備洞察報告》的養(yǎng)老準備維度基礎上加入“偏好準備”維度，將“養(yǎng)老準備”定義為個人為有效應對未來養(yǎng)老風險，提高老年生活質量所自主進行的信心準備、計劃準備、知識準備、儲蓄準備和偏好準備[6]。

(三)獨生子女父母養(yǎng)老準備

計劃生育政策的實施有效緩解了人口壓力，控制了人口增速過快引發(fā)的部分社會和經(jīng)濟問題，同時對傳統(tǒng)的家庭結構、家庭功能和家庭關系的轉變產(chǎn)生影響[7]。徐俊等認為獨生子女家庭面臨更為復雜、多元的養(yǎng)老風險，子女的道德風險、失獨風險、家庭的經(jīng)濟保障和非經(jīng)濟保障風險均會導致父母陷入養(yǎng)老困境[8]。

獨生子女家庭的特殊性決定了父母養(yǎng)老方式與路徑顯著不同于多子女家庭。紀競垚認為獨生子女父母養(yǎng)老的獨立意識更強，更愿意選擇社會化的養(yǎng)老方式[9]。周長洪等發(fā)現(xiàn)農(nóng)村獨生子女父母在未來養(yǎng)老規(guī)劃上沒有足夠的經(jīng)濟和信心準備，并對社會養(yǎng)老保障制度的依賴性較低[10]。

不同社會人口學特征的獨生子女父母，其養(yǎng)老準備存在顯著差異。男性比女性更傾向于積極準備和規(guī)劃未來的養(yǎng)老生活；隨著年齡增長、文化水平提高、健康狀況和經(jīng)濟水平的改善，養(yǎng)老準備水平也更為充分[11]。隨著職業(yè)地位的上升，養(yǎng)老準備呈現(xiàn)倒“U”型狀態(tài)[12]，黨政機關人員等高職業(yè)地位人群的養(yǎng)老準備水平低于企業(yè)職工等中等職業(yè)地位者[9]。宋雅君利用潛在類別分析法研究發(fā)現(xiàn)，傾向于居家養(yǎng)老的群體對養(yǎng)老準備持回避態(tài)度，多數(shù)獨生子女父母對未來養(yǎng)老方式未能進行理性預估[13]。

(四)簡要評述

伴隨第一代獨生子女父母步入老年階段，其養(yǎng)老問題及可能面臨的養(yǎng)老困局亟待解決。已有研究多涉及養(yǎng)老擔心度、養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式選擇，忽視了獨生子女父母個體為應對老年生活所需進行的養(yǎng)老準備，且弱化了養(yǎng)老準備存在形式的多樣性，未能對其進行更為具體和科學的分類。因此，本文在界定“養(yǎng)老準備”概念的基礎上，運用潛在類別分析技術探討中老年獨生子女父母養(yǎng)老準備的潛在形式，并從獨生子女父母群體特征視角對不同類別的養(yǎng)老準備進行實證研究，挖掘影響?zhàn)B老準備類別的關鍵因素，為提高獨生子女父母自身養(yǎng)老準備水平、享有高質量老年生活提供支持和決策參考。

三、理論分析

(一)理論基礎

1.20世紀30年代希爾和漢森首次提出家庭生命周期理論，1947年格利克(Glick)在《美國社會學評論》發(fā)表“家庭生命周期”一文標志著該理論最終確立，他提出一個典型的、完整的核心家庭的家庭生命周期依次經(jīng)歷形成、擴展、穩(wěn)定、收縮、空巢和解體6個階段[14]，后續(xù)研究將其擴大到非核心家庭，及其對家庭經(jīng)濟行為和社會的影響[15]。

關于獨生子女家庭，熊漢富將其生命周期劃分為形成期、穩(wěn)定期、空巢期和解散期4個階段，各階段的家庭成員結構和經(jīng)濟行為具有鮮明特征[16]。為了更加直觀展示各階段獨生子女家庭在心理、經(jīng)濟和社會等資源的動態(tài)發(fā)展，本文對已有研究表述進行轉換，將獨生子女家庭生命周期劃分為形成期、成長期、成熟期和衰老期，更準確地表現(xiàn)出獨生子女家庭的倒“U”型發(fā)展歷程。通過進一步分析獨生子女家庭不同時期家庭結構特征和經(jīng)濟行為，歸納各階段獨生子女父母的主要任務與基本目標，從而科學識別獨生子女父母開展養(yǎng)老準備活動的核心準備階段和拓展準備階段，細化獨生子女父母養(yǎng)老準備過程，突出養(yǎng)老準備的階段性和必要性。

2.社會分層理論中“分層”一詞引入社會學領域后，用以反映社會劃分的層次結構。德國社會學家魯曼提出現(xiàn)代社會以經(jīng)濟水平、文化程度、職業(yè)地位等功能系統(tǒng)屬性的分層標準[17]?，F(xiàn)代西方社會分層理論強調以教育水平為基礎的職業(yè)地位等因素成為劃分社會層次的主要標準。

獨生子女父母在年齡、性別等自然屬性以及教育水平、職業(yè)地位、政治階層等社會屬性上存在差異，是識別社會層級的重要標志。年齡和性別作為社會分層的原始因素，對獨生子女父母心理和生理發(fā)展起到了決定性作用，在成長過程和社會環(huán)境的影響下，決定了獨生子女父母養(yǎng)老準備程度與水平。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，獨生子女父母的文化程度和職業(yè)地位成為決定其所在社會階層的核心要素，導致其養(yǎng)老準備可利用的資源類型、資源質量和數(shù)量具有明顯差異性。社會分層理論及其發(fā)展脈絡為本研究奠定了群體差異分析的理論基礎。

(二)理論分析框架

根據(jù)家庭生命周期理論，獨生子女家庭先后經(jīng)歷形成期、成長期、成熟期和衰老期四個階段。形成期的獨生子女父母年紀相對較輕，處于事業(yè)奮斗初期，以追求較高生活質量為主要目標，尚未考慮養(yǎng)老準備相關事宜。相比于多子女家庭，獨生子女家庭的成長期存續(xù)時間較長，獨生子女父母年齡跨度增大，因此面對步入中年壓力的獨生子女父母需在這一時段的中期開始對未來的養(yǎng)老進行規(guī)劃與安排，開展針對性地儲蓄、保險、投資等經(jīng)濟性準備活動，是養(yǎng)老擴展準備階段的起始時期。成熟期是獨生子女父母進行養(yǎng)老準備的關鍵階段，該階段是子女離家就業(yè)，家庭成員減少的空巢期，此時的獨生子女父母即將步入退休階段，養(yǎng)老成為該階段關注的重點問題。為此，獨生子女父母開始積極獲取養(yǎng)老政策與健康常識，為退休生活進行較為詳細和長遠的安排，對未來可選擇的養(yǎng)老方式進行心理規(guī)劃，工作年限與經(jīng)驗積累使得家庭收入達到峰值，用于進行養(yǎng)老準備的資源較為充裕，是進行養(yǎng)老準備的核心準備階段。衰老期初期的獨生子女父母仍具有一定財力和精力開展經(jīng)濟性活動(就業(yè)、投資、儲蓄等)、社會性活動(鍛煉保健、文化娛樂等)以豐富其養(yǎng)老準備，并計劃和開展養(yǎng)老活動。然而伴隨工資性收入消失，經(jīng)濟水平整體下降，身體機能日漸衰退，獨生子女父母的養(yǎng)老準備拓展階段結束，前期所積累的養(yǎng)老準備在該時期的中后期得到充分應用和發(fā)揮。

相較于多子女家庭，獨生子女家庭具有人口數(shù)量少、父母與子女間依賴程度高、家庭結構小型化與核心化的特征，生命周期中成長期和成熟期提前且持續(xù)時間延長。由此導致獨生子女父母中老年階段延長，養(yǎng)老風險增加，有必要提前積累養(yǎng)老資源，進行充分的養(yǎng)老準備。本文將獨生子女父母養(yǎng)老準備分解為信心準備、計劃準備、知識準備、儲蓄準備和偏好準備。信心準備反映了受訪者對未來養(yǎng)老是否樂觀和理想；計劃準備是指對未來老年生活的具體設想與規(guī)劃；知識準備是對各類養(yǎng)老政策、知識等信息的了解程度；儲蓄準備則是對養(yǎng)老的經(jīng)濟積累與投資收益等金融準備；偏好準備用以反映獨生子女父母對各類養(yǎng)老方式的選擇偏好和接受程度。在獨生子女家庭生命周期的不同階段，其具體的養(yǎng)老準備分布呈現(xiàn)顯著差異(見表1)。基于社會分層理論，獨生子女父母自身的自然屬性與社會屬性進一步導致其養(yǎng)老準備潛在類別同樣具有群體性差異。

表1 獨生子女家庭生命周期的養(yǎng)老準備內容分布

基于上述理論分析，本文構建獨生子女父母養(yǎng)老準備潛在類別的群體差異理論模型(見圖1)，直觀、系統(tǒng)地呈現(xiàn)獨生子女父母養(yǎng)老準備的階段性、多元性和差異性特征，為養(yǎng)老準備潛在類別及其影響因素實證研究奠定基礎。

圖1 獨生子女父母養(yǎng)老準備潛在類別及影響因素理論分析框架

四、變量設計、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)變量設計

1.養(yǎng)老準備變量。本文將養(yǎng)老準備分解為5個維度，其中信心準備由“您對您的養(yǎng)老有信心嗎”測量，分為“信心不充分=0”和“信心充分=1”兩類；計劃準備由“您是否有關于未來的養(yǎng)老計劃”測量，分為“計劃不充分=0”和“計劃充分=1”兩類；知識準備由“您是否了解國家關于養(yǎng)老的政策”“您是否了解您當?shù)仃P于養(yǎng)老的政策”和“您是否了解一些養(yǎng)老保健知識”三題項測量，分為“不了解=0”“一般=1”和“了解=2”這3類，各問題累加得分為獨生子女父母養(yǎng)老知識準備得分，得分范圍為0～6分，將知識準備轉化為二分類，得分0～3分為“知識準備不充分=0”，得分4～6分為“知識準備充分=1”；儲蓄準備是指受訪者個人積累的養(yǎng)老儲蓄程度，“養(yǎng)老儲蓄不充分=0”和“養(yǎng)老儲蓄充分=1”兩類；偏好準備同樣通過三題項測量，涉及獨生子女父母對居家養(yǎng)老、子女養(yǎng)老和機構養(yǎng)老3種養(yǎng)老方式的實際態(tài)度，分為“不接受=0”“一般=1”和“接受=2”這3類，得分范圍為0～6分，得分越高說明其對于各種養(yǎng)老方式的接受程度越高，其偏好的養(yǎng)老方式越多，在其偏好準備上越充分，得分0～3分為“偏好準備不充分=0”，得分4～6分為“偏好準備充分=1”。

2.群體差異變量。根據(jù)社會分層理論在不同發(fā)展階段的主要劃分依據(jù)，本文選取性別和年齡、文化程度和職業(yè)地位分別作為研究對象自然屬性和社會屬性的表征變量，其中“性別”為二分類變量，“男性=1”“女性=2”；將“年齡”劃分為“45～55歲=1”“56～65歲=2”兩類；將文化程度歸納整理為三個有序變量，分別為“小學及以下=1”“中學、中專=2”和“大專本科及以上=3”；綜合考慮各職位在組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源上的占有狀況，將職業(yè)地位劃分為三類，“低職業(yè)地位=1”代表農(nóng)業(yè)勞動者和失業(yè)人員，“中等職業(yè)地位=2”代表商業(yè)服務人員、產(chǎn)業(yè)工人和個體工商戶，“高職業(yè)地位=3”代表黨政機關公務員、企事業(yè)單位管理技術人員、經(jīng)理人員和私營業(yè)主。

3.影響因素變量。本文強調獨生子女父母作為準備主體為未來老年生活在心理、計劃、知識、經(jīng)濟和偏好上進行的積累，與其自身社會學特征緊密相關。除性別、年齡、文化水平、職業(yè)地位4個變量之外，根據(jù)已有研究成果，加入健康狀況自評、經(jīng)濟狀況自評、夫妻關系和與代際關系等變量[4]，將其納入影響因素變量的范疇。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究以只生育一個孩子且領取了獨生子女證的獨生子女父母為目標群體，于2017年7月至9月在陜西省西安市開展“獨生子女父母養(yǎng)老準備”問卷調查，調查對象為年齡在45～65歲之間的西安市轄區(qū)內獨生子女父母，調查內容為父母基本信息、社會特征、家庭狀況和養(yǎng)老準備等。綜合考慮西安市各區(qū)(縣)距市中心的地理位置和人均GDP，第一步采用典型調查法選取新城區(qū)、雁塔區(qū)、未央?yún)^(qū)、長安區(qū)和鄠邑區(qū)5個具有典型性、經(jīng)濟差異明顯的區(qū)(縣)，第二步對所選擇的區(qū)(縣)下的鄉(xiāng)(鎮(zhèn)或街道)、村(社區(qū))進行分層多階抽樣，并對抽取的村(社區(qū))中的符合研究對象要求的全體獨生子女父母進行問卷調查。本次調查共發(fā)放調查問卷410份，收回有效問卷399份，有效回收率97.3%，樣本分布見表2。

表2 獨生子女父母養(yǎng)老準備調查樣本分布統(tǒng)計

(三)研究方法

1.潛在類別分析。本文從自我感知和行為特征聚焦獨生子女父母養(yǎng)老準備狀況，應用Mplus7.0統(tǒng)計軟件對其養(yǎng)老準備5個變量下9個可直接測量題項進行潛在類別分析(LCA)，通過潛在的類別變量對養(yǎng)老準備各外顯變量間關系進行估計和解釋，最終判斷養(yǎng)老準備的潛在類別及分布比例，從潛在類別模型上表示為t個類別的潛在類別變量X，存在A、B、C這3個顯變量的潛在類別模型可以表示為[18]：

(1)

2.卡方檢驗與多元邏輯回歸。利用SPSS20.0對各個類別在性別、年齡、文化程度、職業(yè)地位中的分布進行卡方檢驗，了解不同類別養(yǎng)老準備下獨生子女父母的群體差異。卡方檢驗是以χ2分布為基礎的一種常用于計算獨立列聯(lián)表中兩個分類指標關聯(lián)性的檢驗方法，基本假設H0為獨生子女父母群體特征與其養(yǎng)老準備不存在關系，基于此計算出統(tǒng)計量χ2，根據(jù)χ2分布及自由度可以確定在H0假設成立的情況下獲得當前統(tǒng)計量及更極端情況的概率P。當P值<0.05，說明觀察值與理論值偏離程度太大，應拒絕原假設，表示群體特征在各養(yǎng)老準備類型之間有顯著差異，否則接受原假設。

本文選取獨生子女父母的性別、年齡、夫妻關系、代際關系、經(jīng)濟狀況自評、健康狀況自評、文化程度和職業(yè)地位等自變量，應用多項邏輯回歸分析識別出影響獨生子女父母養(yǎng)老準備類型的關鍵變量。多項邏輯回歸用于響應變量類別在兩類以上的多因素分析，本文基于潛在類別分析技術將獨生子女父母養(yǎng)老準備進行類別劃分，設定養(yǎng)老準備為K個類別，以其中第k個類別為參照類，將各自變量記為Xi，α與β分別表示第j類的常數(shù)項和各解釋變量系數(shù)，多項邏輯回歸模型可表示為：

(2)

其中j=1，2，…，k-1；π1+π2+…+πk=1。

五、結果與分析

(一)樣本描述性分析

通過對399份問卷數(shù)據(jù)進行整理、清洗，處理和刪除關鍵變量上存在缺失值和無效值的樣本，最終得到用于實證分析樣本368份，描述性統(tǒng)計結果見表3。

(二)獨生子女父母養(yǎng)老準備潛在類別分析

本文采用Mplus7.0軟件，對獨生子女父母養(yǎng)老準備進行潛在類別分析。由潛在類別模型(1)～(4)配適度結果可知(見表4)，隨著分類數(shù)目的增加，當類別為4時模型的LMR和BLRT的P值不再顯著，潛在類別的選取結束。AIC指標適用于小樣本量情況，當潛在類別為3時，模型的AIC(2 175.207)統(tǒng)計量最小，表明模型(3)配適度最高。同時，模型(3)的Entropy值為0.758近似于0.8，表明分類準確率超過90%。因此將獨生子女父母養(yǎng)老準備劃分為3種類別最為合適。

依據(jù)潛在類別模型配適度檢驗結果，本文得到獨生子女父母養(yǎng)老準備的類別概率和條件概率。結合獨生子女父母養(yǎng)老準備的5個維度——信心準備、計劃準備、知識準備、儲蓄準備和偏好準備的類別系數(shù)(見表5)對3種養(yǎng)老準備類型進行命名，類型1：養(yǎng)老準備缺失型，該類獨生子女父母在各項養(yǎng)老準備上都嚴重缺乏，充足程度皆低于其他兩類；類型2：養(yǎng)老準備不足型，該類的獨生子女父母養(yǎng)老準備整體水平高于類型1，且在儲蓄準備(100%)和偏好準備(72.9%)上的準備充足；類型3：養(yǎng)老準備充足型，該類獨生子女父母群體的養(yǎng)老準備整體水平最高，具有充足信心準備(80.7%)、計劃準備(83.1%)、知識準備(66%)和偏好準備(89%)，概率顯著高于前兩個類型。

表3 調查對象基本信息(m=368)

表4 獨生子女父母養(yǎng)老準備潛在類別模型配適度比較

注：***表示1%的顯著性水平上，k個類別的模型顯著優(yōu)于k-1個類別的模型。

表5 獨生子女父母養(yǎng)老準備的條件概率

(三)獨生子女父母養(yǎng)老準備群體差異分析

根據(jù)后驗概率將每個獨生子女父母匹配到最能代表其養(yǎng)老準備狀況的3個潛在類型中，根據(jù)社會分層理論中的自然屬性標準(年齡、性別)和社會屬性標準(文化水平、職業(yè)地位)對不同類型的獨生子女父母養(yǎng)老準備進行群體差異比較。由潛在類別分析結果(表6)可知，獨生子女父母的養(yǎng)老準備水平整體偏低，“養(yǎng)老準備不足型”的獨生子女父母占比最大，為58.2%，其次是占比33.2%的“養(yǎng)老準備缺失型”，“養(yǎng)老準備充足型”的獨生子女父母占比最少，僅為8.7%。不同性別、年齡、文化程度和職業(yè)地位的獨生子女父母群體在養(yǎng)老準備中存在顯著差異。相對于年齡較輕(45～55歲)的人群，年齡較長(56～65歲)的獨生子女父母養(yǎng)老準備更加充分；獨生子女母親的養(yǎng)老準備水平高于獨生子女父親，這與王樹新的研究結論“獨生子女母親對養(yǎng)老的擔心度高于男性”相一致[20]；與養(yǎng)老準備不足型群體相比，在養(yǎng)老準備充足型和養(yǎng)老準備缺失型兩類群體中，獨生子女父母的文化水平和職業(yè)地位都較高。

表6 獨生子女父母養(yǎng)老準備類型的群體差異分析

注：**、***分別表示1%、5%的顯著性水平。

(四)獨生子女父母養(yǎng)老準備影響因素分析

本文構建多項邏輯回歸模型分析3類獨生子女父母養(yǎng)老準備類型的影響因素(見表7)，研究表明，獨生子女父母的年齡、性別、夫妻關系、健康狀況自評、經(jīng)濟狀況自評對其養(yǎng)老準備具有顯著影響，而文化程度、代際關系和職業(yè)地位則對養(yǎng)老準備的影響不顯著。與準備充足型相比，年齡越長的獨生子女父母更傾向于準備充足型，而年齡越輕的獨生子女父母在養(yǎng)老準備上越不充分，這與年齡群體差異分析中的結果相互印證，年齡較長的獨生子女父母多處于工作向退休轉換的過渡期與老年生活適應期，相比于年齡較輕的父母，老年獨生子女父母面臨的養(yǎng)老問題更為嚴峻和迫切，對退出勞動領域后即將面臨的養(yǎng)老問題產(chǎn)生更多思考和計劃，養(yǎng)老準備相對充足；獨生子女父親更傾向于準備缺失型，受到“男主外，女主內”等傳統(tǒng)文化的影響，男性承擔著家庭生計的主要責任，因此其將更多的精力投入于工作，相比于女性較少考慮較為遠期的養(yǎng)老問題，養(yǎng)老準備程度低于獨生子女母親；子女養(yǎng)老資源的唯一性促使獨生子女父母將對子女的依賴轉移到伴侶之間，因此獨生子女父母的夫妻關系越和諧，相互給予的養(yǎng)老支持越多，其在養(yǎng)老準備上越充分；認為自身健康狀況一般的獨生子女父母在養(yǎng)老準備上更傾向于準備缺失型和準備不足型，健康狀況不佳使其在養(yǎng)老準備上力不從心，醫(yī)療、保健等費用支出削減了其財富積累，養(yǎng)老準備水平低于健康狀況良好的獨生子女父母；經(jīng)濟狀況是決定養(yǎng)老準備程度的重要因素，經(jīng)濟狀況自評一般的獨生子女父母更可能屬于養(yǎng)老準備不足型，經(jīng)濟拮據(jù)使得該群體難以有較多剩余資金和精力用于養(yǎng)老準備的積累，相比于經(jīng)濟狀況良好的獨生子女父母在養(yǎng)老準備上較不充分。

六、結論與建議

獨生子女父母養(yǎng)老準備涉及心理、計劃、知識、儲蓄和偏好等多個維度，為客觀、清晰且簡潔地反映獨生子女父母養(yǎng)老準備類型及群體差異，識別獨生子女父母養(yǎng)老準備類型的關鍵影響因素。本文基于家庭生命周期理論和社會分層理論，構建獨生子女父母養(yǎng)老準備潛在類別及影響因素理論分析框架，從理論層面論證獨生子女父母養(yǎng)老準備的必要性與差異性，以及開始著手養(yǎng)老準備的最佳時期；應用潛在類別分析技術識別和提煉獨生子女父母養(yǎng)老準備類型，將其劃分為“養(yǎng)老準備缺失型”“養(yǎng)老準備不足型”和“養(yǎng)老準備充足型”3類，發(fā)現(xiàn)“養(yǎng)老準備充足型”的獨生子女父母占比最少，養(yǎng)老準備整體水平偏低；對獨生子女父母養(yǎng)老準備群體特征進行卡方檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡、文化水平、職業(yè)地位的獨生子女父母群體在各養(yǎng)老準備類型中存在顯著差異；由多元邏輯回歸分析結果可知，獨生子女父母的年齡、性別、夫妻關系、健康狀況自評和經(jīng)濟狀況自評均對其養(yǎng)老準備類型歸屬具有顯著影響。

表7 獨生子女父母養(yǎng)老準備潛在類型影響因素的多項Logistic回歸結果

注：參考類別為準備充足型。*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

基于理論分析和實證研究結果，本文從政策保障、社會支持和自身積累三方面提出有利于加強獨生子女父母養(yǎng)老準備的對策建議：

1.建立和完善政府對獨生子女父母養(yǎng)老的政策補償機制。本文研究發(fā)現(xiàn)獨生子女父母的自身養(yǎng)老準備水平整體較低，且不同群體間的養(yǎng)老準備差異較大，僅依靠單一主體努力難以保障獨生子女父母較高質量的養(yǎng)老生活。對于獨生子女父母這一特殊群體，政府應承擔起保障性、基礎性的必要責任，根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和獨生子女家庭的收入水平，對不同社會經(jīng)濟層次的獨生子女父母提供相應的經(jīng)濟補償，對高齡、失獨、失能、孤老等困難獨生子女父母給予政策傾斜，建立困難獨生子女父母養(yǎng)老專項基金等幫扶機制。關注以農(nóng)民和農(nóng)民工為主體的低職業(yè)地位與文化水平的獨生子女父母，加大對獨生子女死亡傷殘家庭的扶助力度，為其養(yǎng)老準備提供必要的政策支持。

2.完善社會養(yǎng)老服務體系，提升獨生子女父母社會養(yǎng)老服務可得性。本文研究發(fā)現(xiàn)獨生子女父母與子女間的代際關系對其養(yǎng)老準備的影響不顯著，表明獨生子女父母對以子女為供養(yǎng)主體的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式的依賴性明顯減弱，對社會養(yǎng)老服務的需求迅速增加。社區(qū)作為老年獨生子女父母家庭養(yǎng)老生活延伸的主要場所，應增設養(yǎng)老活動空間與養(yǎng)老設施，增強社區(qū)養(yǎng)老服務能力，打造社區(qū)居家綜合養(yǎng)老服務平臺。充分發(fā)揮機構養(yǎng)老的補充作用，建設一批專業(yè)化、層次化、可及性強的養(yǎng)老機構，對不同需求偏好的獨生子女父母提供針對性、配適性強的機構養(yǎng)老服務，通過政府購買服務和政策傾斜，降低獨生子女父母養(yǎng)老服務購買成本，保障其基本養(yǎng)老生活。

3.“多管齊下”緩解獨生子女贍養(yǎng)壓力，強化家庭養(yǎng)老主體地位。本文研究發(fā)現(xiàn)，當獨生子女父母的健康自評狀況越差時，其養(yǎng)老準備程度與水平越低，抵御未來養(yǎng)老風險的能力越弱。此時獨生子女父母亟需來自親人的照護與慰藉，但相對于代際關系而言，配偶間關系的融洽程度對獨生子女父母養(yǎng)老準備類型的影響更為顯著，子女唯一性迫使其父母降低了對子女的依賴性，從而在很大程度上削弱了家庭作為養(yǎng)老主要場所的作用。因此，應通過適度延長獨生子女探親假期，建立獨生子女護理假制度，鼓勵和補貼母子房供給等多元政策措施，突破子女贍養(yǎng)父母的時間和空間限制，強化多部門協(xié)調聯(lián)動，為獨生子女“盡孝”與“盡職”創(chuàng)造便利，提升獨生子女父母老年生活質量。