不同覆蓋方式對(duì)垃圾填埋場(chǎng)的控臭效果對(duì)比研究

文_呂丹丹 李昌

1.深圳市東江環(huán)保再生能源有限公司；2.東江環(huán)保股份有限公司

1 實(shí)驗(yàn)概述

1.1 基本資料

本實(shí)驗(yàn)區(qū)域總面積為5000m2，分為4個(gè)區(qū)域。具體填埋情況如表1所示。測(cè)定覆膜前氨氣濃度情況。

表1 四大區(qū)域填埋處置情況

1.2 實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/h3>

對(duì)作業(yè)面進(jìn)行覆蓋是一種解決生活垃圾填埋場(chǎng)臭氣溢散的較好方式，由于運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的差異及出于運(yùn)行成本的考慮，目前不同的填埋場(chǎng)采用的覆蓋方式不同，研究不同的覆蓋方式對(duì)新鮮垃圾作業(yè)面控臭效果的差異性，從而找出最佳的作業(yè)面覆蓋控臭方式。

1.3 實(shí)驗(yàn)條件

選取每天新鮮垃圾填埋的作業(yè)面，為保證實(shí)驗(yàn)條件的一致性，選取的作業(yè)面位置下方已經(jīng)填埋的垃圾厚度應(yīng)基本相同；不同實(shí)驗(yàn)作業(yè)面當(dāng)天填埋的垃圾量均為5000t，面積約為3000m2；實(shí)驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)保證外界氣象條件（溫度、氣壓、風(fēng)向、風(fēng)速等）基本相同。

1.4 實(shí)驗(yàn)材料

0.3 mm厚防滲覆蓋膜、壓載沙包、縫包機(jī)、縫包線、高強(qiáng)度桶裝膠水、DE110HDPE管道、抽氣風(fēng)機(jī)、某微生物除臭劑、藥劑噴灑設(shè)備。

1.5 實(shí)驗(yàn)方法

每天作業(yè)完成后，1h之內(nèi)，對(duì)4塊相同的作業(yè)面采用如下覆蓋方式。

方式1：采用0.3mm防滲覆蓋膜進(jìn)行覆蓋，邊沿采用壓載沙包進(jìn)行密集壓載。

方式2：采用0.3mm防滲覆蓋膜進(jìn)行覆蓋，邊沿采用膠水粘合的方式與周邊密閉膜進(jìn)行連接密封。

方式3；采用0.3mm防滲覆蓋膜進(jìn)行覆蓋，邊沿采用膠水粘合的方式與周邊密閉膜進(jìn)行連接密封，在膜下鋪設(shè)打花孔的HDPE管道，通過(guò)抽氣風(fēng)機(jī)將膜下其他進(jìn)行收集，抽氣量以目測(cè)覆蓋膜不鼓包為準(zhǔn)。

方式4：覆蓋之前，先在作業(yè)面的垃圾表面噴灑150kg某微生物除臭藥劑，將作業(yè)面的新鮮垃圾均勻覆蓋，再采用0.3mm防滲覆蓋膜進(jìn)行覆蓋。邊沿采用膠水粘合的方式與周邊密閉膜進(jìn)行連接密封，在膜下鋪設(shè)打花孔的HDPE管道，通過(guò)抽氣風(fēng)機(jī)將膜下其他進(jìn)行收集，抽氣量以目測(cè)覆蓋膜不鼓包為準(zhǔn)。

2 檢測(cè)數(shù)據(jù)

在實(shí)驗(yàn)作業(yè)面中心點(diǎn)位置，距離垃圾0.5m高度處，分別檢測(cè)氨氣、硫化氫、臭氣濃度及臭氣強(qiáng)度等4個(gè)指標(biāo)，覆膜前檢測(cè)1次，蓋膜后每隔2h檢測(cè)一次，共持續(xù)12h。氨氣、硫化氫采用德爾格便攜式測(cè)定儀檢測(cè)，臭氣濃度采用三點(diǎn)比較式臭袋法測(cè)定，利用人的嗅覺(jué)根據(jù)日本惡臭強(qiáng)度六級(jí)分級(jí)法劃分臭氣強(qiáng)度。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 控臭效果比較

（1）不同覆膜方式對(duì)氨氣的阻隔效果

4種覆膜覆蓋方式對(duì)氨氣的阻隔作用主要表現(xiàn)如下：方式一，氨氣的濃度有所降低，氨氣從未覆膜前的2.84mg/m3降低到1.63mg/m3，降低42.61%。在方式二中，氨氣濃度從原有的2.71mg/m3降低到1.42mg/m3，降低47.6%。在方式三中，氨氣濃度從原有的2.54mg/m3降低到1.28mg/m3，降低了49.61%。在方式四中，氨氣濃度從原有的2.68mg/m3降低到0.56mg/m3，降低了75.37%。4種模式中，方式四的降低幅度最大，前三種用的覆膜方式以及封邊的方式都不同，所以產(chǎn)生的效果也不同。但是在第4種模式中，噴灑除臭藥劑，周邊密閉效果好，所以最終濃度降低得非常大。

（2）不同覆膜方式對(duì)硫化氫的阻隔效果

在對(duì)硫化氫阻隔效果中，同樣也產(chǎn)生了以上現(xiàn)象，方式一，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.09mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測(cè)的0.51mg/m3，控制溢散的效率達(dá)到53%。方式二，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.11mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測(cè)的0.24mg/m3，控制溢散的效率達(dá)到78%。方式三，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.22mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測(cè)的0.22mg/m3，控制溢散的效率達(dá)到82%。方式四，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.19mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測(cè)的0.11mg/m3，控制溢散的效率達(dá)到91%；濃度降低的比例分別為方式四＞方式三＞方式二＞方式一。硫化氫濃度降低效果最好的是第4種除臭方式。原因在于除臭劑中微生物對(duì)硫化氫有氧化分解的作用。說(shuō)明采用第4種處理方式，垃圾填埋的效果更好，對(duì)硫化氫的阻隔效果更明顯。

（3）不同覆膜方式對(duì)臭氣濃度的影響

從臭氣的整體阻隔效果看，覆膜中縫邊效果好，對(duì)臭氣濃度也會(huì)產(chǎn)生影響。密閉程度越好，處理的效果也越好。但是在覆膜前噴灑微生物除臭劑，對(duì)降低臭氣濃度的作用也非常好，也是比較好的除臭方式。

（4）不同覆膜方式對(duì)臭氣強(qiáng)度的影響

從覆膜方式看，密閉程度對(duì)臭氣強(qiáng)度也會(huì)產(chǎn)生影響，兩者成正向關(guān)系。密閉程度越高，整體臭氣濃度越低。在本次實(shí)驗(yàn)中，臭氣的強(qiáng)度也會(huì)發(fā)生很大的變化，臭氣強(qiáng)度基本的變化情況與氨氣、硫化氫的變化程度類似。所以第4種處置方式，整體的處置效果比較好。微生物除臭劑起到分解的作用，可以有效降低臭氣的強(qiáng)度。

3.2 成本分析

運(yùn)行成本主要包括材料費(fèi)用和人工費(fèi)用，在4種處置方式中，處置成本情況具體如表2所示。4種處置方式中，方式一處置的成本最高，其次為方式四的處置方式。但是在處理效果方面，方式四處置效果濃度降低的幅度最大，處置效果最好。同時(shí)采用該方式運(yùn)行成本相比較其他運(yùn)行方式未有明顯上升，所以經(jīng)濟(jì)性較好。

表2 不同覆蓋方式日運(yùn)行成本統(tǒng)計(jì) /元

3.3 影響因素

采用方式四進(jìn)行覆蓋時(shí)，影響其控臭效果的因素主要為：①使用的微生物除臭藥劑的濃度、藥劑作用時(shí)間、用量。②抽氣量的差異以及抽氣量的差異。③膜下抽氣管道鋪設(shè)密度。④該區(qū)域下次需要揭開繼續(xù)填埋時(shí)，需要盡可能用抽氣風(fēng)機(jī)把膜下的氣體收集抽走后再揭膜，防止揭膜過(guò)程中集中性氣體逸散。

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)論

①不同填埋場(chǎng)使用的覆膜控臭方式中，采用方式四控臭效果較好。

②不同填埋場(chǎng)使用的覆膜控臭方式中，采用方式四的運(yùn)行成本相較其他方式?jīng)]有明顯增加，因此使用此方式控臭是較為經(jīng)濟(jì)有效的。

③采用方式四覆蓋方式控臭時(shí)，可以從除臭藥劑的使用、抽氣風(fēng)機(jī)的運(yùn)行等方面進(jìn)一步優(yōu)化，可以進(jìn)一步提升控臭效果。

綜上所述，填埋場(chǎng)除臭的方式中，可以采用噴灑微生物除臭器聯(lián)合覆膜方式，應(yīng)用成本不會(huì)大幅度增加，但是應(yīng)用效果比較好，且控氣的濃度降低幅度很大，影響因素非常少，適合大范圍推廣。