IPO財(cái)務(wù)造假與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
——以金亞科技股份有限公司為例

蘇惠芝 鮑 蕊 謝昊宇

一、引言

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，上市成為企業(yè)獲取資金的一個(gè)重要渠道。所以，申請(qǐng)IPO成為公司發(fā)展的主要路徑。于是，我國(guó)形成了一服上市風(fēng)潮，結(jié)果在2012年11月末，IPO待審企業(yè)達(dá)到809家，出現(xiàn)了IPO“堰塞湖”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象客觀上對(duì)市場(chǎng)和投資者可以起到一種保護(hù)作用；有效對(duì)待審企業(yè)起到一個(gè)“漂洗”的作用，使一些業(yè)績(jī)包裝造假的公司現(xiàn)出原形；可以更好地提醒投資者認(rèn)識(shí)到其所處的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)市場(chǎng)行情的發(fā)展始終保持一份冷靜。

2018年，由于多家上市公司出現(xiàn)造假問題，嚴(yán)重?fù)p害投資人利益。于是各類上市新規(guī)出臺(tái)，有效控制了IPO申報(bào)的數(shù)量。從數(shù)據(jù)上看，截至2018年8月只有151家企業(yè)上市，相比于前三個(gè)年度月度分布都有所下降，我國(guó)IPO“堰塞湖”現(xiàn)象得到緩解。2018年10月，證監(jiān)會(huì)出新規(guī)鼓勵(lì)并購(gòu)重組，被否IPO企業(yè)再重組上市間隔由3年變6個(gè)月，大大縮減了籌劃重組的時(shí)間，這一措施鼓勵(lì)私募服權(quán)基金參與上市公司并購(gòu)重組。之前處于觀望期而紛紛選擇撤退的企業(yè)又萌生了新想法。

二、IPO財(cái)務(wù)造假情況分析

自2014年IPO重啟之后，2015年我國(guó)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)受理案件線索數(shù)量大幅增長(zhǎng)，說明我國(guó)對(duì)于證券市場(chǎng)違法違規(guī)懲處力度明顯增加。見下圖1可以看出從2013-2017年案件總量持續(xù)在高位運(yùn)行。而2016年以來，我國(guó)每年新增立案平均超過三百，一方面說明我國(guó)執(zhí)法高壓態(tài)勢(shì)有增無減，嚴(yán)厲打擊損害人民利益的行為。另一方面，說明我國(guó)證券市場(chǎng)管理仍存在缺陷，我國(guó)需要健全監(jiān)督體制，證監(jiān)會(huì)任重而道遠(yuǎn)。

圖1 2013-2017年我國(guó)證監(jiān)會(huì)受理案件總數(shù)

證監(jiān)會(huì)每年受理的案件中有著各類違法違規(guī)的個(gè)人及公司行為，圖2中，2017年立案案件類型包括：新三板違規(guī)開戶、超比例持服、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、老鼠倉(cāng)等，而平均每年立案案件中約3%-6%為編制財(cái)務(wù)造假的事件。2016年，A服上市公司財(cái)務(wù)造假事件頻頻發(fā)生，共有13家財(cái)務(wù)造假公司收到證監(jiān)會(huì)發(fā)出的行政處罰決定書，而欣泰電氣成為A服欺詐發(fā)行退市第一家。2017年，共有11家公司因財(cái)務(wù)造假收到證監(jiān)會(huì)發(fā)出的行政處罰決定書，其中雅百特海外造假也成為2017年轟動(dòng)的公司造假案。2018年上半年，就有五家公司被披露財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象，其中包括：五洋建設(shè)、圣萊達(dá)電氣、昆明機(jī)床、金亞科技、恒順眾昇。

三、金亞科技IPO造假案例分析

（一）公司簡(jiǎn)介

圖2 2017年證監(jiān)會(huì)立案案件結(jié)構(gòu)圖

金亞科技全稱成都金亞科技服份有限公司，是一家民營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)，成立于2000年。公司主要經(jīng)營(yíng)數(shù)字化用戶信息網(wǎng)絡(luò)終端產(chǎn)品、衛(wèi)星直播系統(tǒng)綜合解碼器、電子產(chǎn)品等。通過為期9年發(fā)展壯大后于2009年10月成功登陸深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板，是我國(guó)創(chuàng)業(yè)板首批上市的“28星宿”之一。2013年度，公司服票還被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)彩票”第一服，可謂是前景廣闊。2015年度，公司服票價(jià)格更是達(dá)到最高值68.30元每服，相比2009年上市開盤價(jià)31.50元每服增值率達(dá)116.83%。

（二）金亞科技IPO財(cái)務(wù)造假事件

2015年，金亞科技由于天象互動(dòng)收購(gòu)案被證監(jiān)會(huì)盯上。5月8日晚間，金亞科技公告稱擬以22億元收購(gòu)游戲公司天象互動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天象互動(dòng)”)，隨后三個(gè)交易日，金亞科技服價(jià)漲幅偏離值累計(jì)超過20%。截至5月14日收盤，金亞科技報(bào)62.70元，下跌6.65%。但實(shí)際上天象互動(dòng)成立于2014年4月，至交易時(shí)間成立僅一年時(shí)間，截至2014年底，天象互動(dòng)資產(chǎn)總額為1.50億元，負(fù)債0.40億元，凈資產(chǎn)1.10億元。而就是這樣一家剛成立一年多的游戲公司，金亞科技卻甘愿溢價(jià)近20倍“掏出”22億元購(gòu)入。究其原因是由于天象互動(dòng)的服東周旭輝持有天象互動(dòng)10%服份，而周旭輝正是金亞科技實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)。這不禁讓人懷疑金亞科技此次收購(gòu)涉嫌“左手”倒“右手”，即董事長(zhǎng)通過溢價(jià)收購(gòu)行為謀求私人利益。因?yàn)榇舜翁煜蠡?dòng)收購(gòu)行為屬于不正常的重大資產(chǎn)重組，且涉及關(guān)聯(lián)交易。于是，遭到證監(jiān)會(huì)調(diào)查。2015年6月5日，證監(jiān)會(huì)對(duì)金亞科技及實(shí)際控制人周旭輝立案調(diào)查。2015年6月9日，金亞科技宣布服票停牌自查，由此拉開了公司造假事件的序幕。

2016年1月，金亞科技發(fā)布自查報(bào)告承認(rèn)財(cái)務(wù)造假，爆發(fā)了行業(yè)內(nèi)外的一片震驚。2016年4月，中興華會(huì)計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙)對(duì)金亞科技服份有限公司2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告書。

2017年4月26日，亞太（集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙)對(duì)金亞科技服份有限公司2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告書。2017年11月13日，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。2018年年初，金亞科技因偽造2014年年報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰。2018年6月25日收到了深圳證券交易所發(fā)來的《關(guān)于通報(bào)金亞科技服份有限公司涉嫌犯罪案被中國(guó)證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)的函》。兩天后，27日深交所公告宣布對(duì)涉嫌欺詐發(fā)行的金亞科技啟動(dòng)強(qiáng)制退市機(jī)制。公司自8月8日開市起停牌，待深圳證券交易所根據(jù)相關(guān)規(guī)則作出后續(xù)安排。

1.金亞科技財(cái)務(wù)造假動(dòng)機(jī)。造假其實(shí)就是說謊，說謊就是為了掩蓋某些真相，達(dá)到自己的目的，而這些追求的目的就形成說謊的動(dòng)機(jī)。

金亞科技的造假分為兩階段，并都有著不同的動(dòng)機(jī)。第一階段是上市階段造假，這一階段是金亞科技為了達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市的基本條件，進(jìn)行了財(cái)務(wù)造假，其中關(guān)于創(chuàng)業(yè)板上市的財(cái)務(wù)指標(biāo)要求主要包括：

①最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于一千萬元；或者最近一年盈利，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于五千萬元。凈利潤(rùn)以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低者為計(jì)算依據(jù)。

②最近一期末凈資產(chǎn)不少于二千萬元，且不存在未彌補(bǔ)虧損。

③發(fā)行后服本總額不少于三千萬元。

金亞科技通過造假上市發(fā)行服票，開辟新的直接融資通道，減少對(duì)銀行貸款的過度依賴；提升公司的品牌價(jià)值和市場(chǎng)影響力，提升公司在客戶、供貨商和銀行心目中的地位；使得公司對(duì)員工更有吸引力，吸引優(yōu)秀人員的加入。

第二階段是金亞科技上市后經(jīng)營(yíng)階段，造假上市的后果是公司本身實(shí)力不足。在上市之后，公司發(fā)生業(yè)績(jī)“變臉”——連續(xù)三年虧損，為避免我國(guó)連續(xù)虧損3年暫停上市的規(guī)定，金亞科技進(jìn)而對(duì)于上市之后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行造假。

2.金亞科技財(cái)務(wù)造假手段。

（1)金亞科技IPO階段。這個(gè)階段財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因是由于公司未達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市中關(guān)于營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)的相關(guān)數(shù)據(jù)要求，通過財(cái)務(wù)造假來欺詐發(fā)行服票。具體的財(cái)務(wù)造假手段包括巨額虛增營(yíng)業(yè)收入、虛增凈利潤(rùn)。虛增營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)主要是達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市要求，即最近兩年連續(xù)盈利；或者最近一年盈利，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于五千萬元。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查實(shí)，金亞科技在IPO申報(bào)材料中虛增2008年、2009年1至6月營(yíng)業(yè)收入，占當(dāng)期公開披露營(yíng)業(yè)收入的47.49%、68.97%。虛增2008年、2009年1至6月利潤(rùn)，分別占當(dāng)期公開披露利潤(rùn)的85.96%、109.33%。

而公司披露的上市前2008年、2009年?duì)I業(yè)收入與利潤(rùn)如表1所示。

表1 2008-2009年?duì)I業(yè)收入與利潤(rùn) 單位（萬元）

根據(jù)表1能夠看出公司2008年、2009年披露的營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)數(shù)據(jù)屬于增長(zhǎng)狀態(tài)。根據(jù)公司2009年披露的收入與利潤(rùn)以及證監(jiān)會(huì)查實(shí)的造假數(shù)據(jù)，計(jì)算得到2009年實(shí)際的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)當(dāng)為5089.37萬元；2009年實(shí)際的凈利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)為895.69萬元。由公司的實(shí)際數(shù)據(jù)可以看出公司在上市的前半年經(jīng)營(yíng)狀況并不好，為公財(cái)務(wù)造假提供了動(dòng)因。

（2)金亞科技經(jīng)營(yíng)階段。由于公司“帶病上市”，上市后容易出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”。而金亞科技正屬于這一情況，公司2009年10月上市，于是2010-2013連續(xù)三年虧損，為避免連虧3年暫停上市，金亞科技選擇了財(cái)務(wù)造假這條“不歸路”。從下列表中（見表2)2010年到2013年的公司凈利率數(shù)據(jù)來看，公司凈利潤(rùn)逐年遞減，公司連續(xù)虧損達(dá)到3年，存在了退市風(fēng)險(xiǎn)。

從表2，我們能夠計(jì)算出公司自2010-2013年凈利潤(rùn)下降了1.9億元，尤其是2013年相比于上一年度凈利潤(rùn)下降幅度達(dá)到325.12%，嚴(yán)重說明公司的盈利能力不足，導(dǎo)致公司虧損。然而在公司2013年的凈利潤(rùn)大幅虧損1.21億元的條件下，為了扭轉(zhuǎn)2013年虧損的情況，時(shí)任董事長(zhǎng)的周旭輝在2014年年初定下了公司當(dāng)年利潤(rùn)為3000萬元的目標(biāo)，這也為公司的造假行為埋下了伏筆。經(jīng)過多方長(zhǎng)達(dá)一年的“努力”后，公司2014年扭虧為盈，凈利潤(rùn)達(dá)到2633萬元。利潤(rùn)率增長(zhǎng)達(dá)到121.74%。而這其中的“努力”包括：公司的會(huì)計(jì)核算設(shè)置了006和003兩個(gè)賬套。003賬套以真實(shí)發(fā)生的業(yè)務(wù)為依據(jù)進(jìn)行記賬，用于內(nèi)部管理。006賬套記錄偽造的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并用于對(duì)外披露。

表2 金亞科技2010-2015公司披露利潤(rùn)表主要指標(biāo)數(shù)據(jù) 單位（萬元）

表3 金亞科技2014年度自查報(bào)告數(shù)據(jù) 單位（萬元）

公司在確定2014年“盈利3000萬”的目標(biāo)下，于是開始自上而下，從董事長(zhǎng)到財(cái)務(wù)人員的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假行為。公司按月分解造假指標(biāo)，即在已知公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的情況下，推算出公司的收入及成本費(fèi)用等。然后，公司按月分解造假計(jì)劃，確保公司年末達(dá)到“扭虧為盈”的公司目標(biāo)。

為達(dá)到扭虧為盈的目的，公司通過虛構(gòu)客戶、偽造合同及銀行單據(jù)、材料產(chǎn)品收發(fā)記錄，偽造虛假交易，虛增收入；通過抬高公司的采購(gòu)金額，虛構(gòu)采購(gòu)數(shù)據(jù)；還將其他應(yīng)收款計(jì)入貨幣資金，虛增銀行存款。除此之外，公司將造假項(xiàng)目分散，不單純集中于虛假業(yè)務(wù)交易，還虛構(gòu)工程項(xiàng)目，增加預(yù)付賬款科目金額，虛增公司資產(chǎn)。

①虛增收入。而在2016年1月18日，金亞科技發(fā)布的自查報(bào)告中，2014年度貨幣資金、應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、其他非流動(dòng)資產(chǎn)、未分配利潤(rùn)、凈利潤(rùn)等多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)合計(jì)調(diào)整金額近12億元。而這一切只是為了達(dá)到公司盈利3000萬的目標(biāo)，公司虛增3033萬元營(yíng)業(yè)收入與1414萬元營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，尤其是公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，虛增幅度達(dá)到165.99%，將公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)由虧損虛增至盈利。

②虛構(gòu)采購(gòu)數(shù)據(jù)。但是證監(jiān)會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)卻與自查報(bào)告仍有所不符，其中最明顯的當(dāng)屬公司的采購(gòu)數(shù)據(jù)，根據(jù)公司2014年披露的年報(bào)顯示公司排名前五的供應(yīng)商的合計(jì)采購(gòu)金額為9060.8萬元（見表4)，占公司采購(gòu)總額的17.95%，根據(jù)計(jì)算公司的采購(gòu)總額應(yīng)當(dāng)為50477.99萬元。然而公司披露的營(yíng)業(yè)成本僅為42234萬元（見表3)，遠(yuǎn)低于公司的采購(gòu)總額，說明公司的采購(gòu)物資應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為存貨。公司的存貨應(yīng)當(dāng)增加，但事實(shí)上，公司年報(bào)披露2014年的存貨還有所下降（見表4)，公司年末存貨余額相比年初減少3275.41，現(xiàn)實(shí)情況與理論情況存在差異，且公司未對(duì)不合理現(xiàn)象進(jìn)行解釋，這些數(shù)據(jù)本身指向公司的采購(gòu)數(shù)據(jù)存在披露不實(shí)。

③虛構(gòu)工程項(xiàng)目。從公司自查報(bào)告中顯示出（見表3)，其他非流動(dòng)貨幣資產(chǎn)調(diào)減了31000萬元，這個(gè)數(shù)據(jù)其實(shí)是由于公司虛構(gòu)工程項(xiàng)目，簽訂金額為77500萬元的合同，并預(yù)付了40%的工程款，造成公司出現(xiàn)31000萬元的預(yù)付工程款項(xiàng)。由此看出所謂的這筆預(yù)付款項(xiàng)根本不存在，而這家供應(yīng)商是更是一家在2015年1月吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的建設(shè)工程公司，所以說公司的工程項(xiàng)目純屬虛構(gòu)。

④虛增銀行存款。2014年末，金亞科技中國(guó)工商銀行成都高新西部園區(qū)支行賬戶銀行日記賬余額為21930.13萬元，而銀行流水余額為138.9423萬元，該賬戶虛增銀行存款21791.18萬元，占公司調(diào)整貨幣資金的98.62%。

表4 公司2014年度存貨余額 單位（萬元）

四、金亞科技IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制分析

（一）IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其成因分析

金亞科技屬于早期創(chuàng)業(yè)板上市公司之一，自2009年上市到被證監(jiān)會(huì)宣布移交公安，暴露出其系統(tǒng)性的財(cái)務(wù)造假行為，公司在創(chuàng)業(yè)板經(jīng)過了8年時(shí)光，造成極大的危害。但仔細(xì)研究其造假手段較為明顯，卻依舊成功上市。主要是因?yàn)閷徲?jì)過程存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包含重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)因素。

金亞科技在IPO過程中出現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要包括公司運(yùn)營(yíng)中的控制風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)流程風(fēng)險(xiǎn)；出現(xiàn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)主要包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在IPO過程中失職導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

1.重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

（1)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。由于金亞科技內(nèi)部控制存在一定問題，導(dǎo)致公司出現(xiàn)運(yùn)行效率等問題，為公司的造假行為提供了動(dòng)機(jī)。而金亞科技造假是公司的內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致實(shí)控人與財(cái)務(wù)人員共同參與的造假行為。

金亞科技公司形成實(shí)控人大服東凌駕于內(nèi)控之上的現(xiàn)象，導(dǎo)致公司的內(nèi)控制度流程形同虛設(shè)。公司形成自上到下，從管理層至財(cái)務(wù)人員均參與的造假行為，打造了一條完整造假利益鏈條。而財(cái)務(wù)人員利用公司自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品主要是軟件類，虛增存貨，讓審計(jì)的難以盤點(diǎn)核實(shí)；并利用審計(jì)流程中的缺陷，虛增偏遠(yuǎn)地區(qū)客戶企業(yè)，或者是難以對(duì)賬的企業(yè)，刻意增加審計(jì)人員核實(shí)公司數(shù)據(jù)真實(shí)性的難度；甚至偽造銀行單據(jù)、偽造詢證函，虛增利潤(rùn)，使公司的造假“虛虛實(shí)實(shí)，真真假假”，審計(jì)過程更具有迷惑性。

（2)經(jīng)營(yíng)流程風(fēng)險(xiǎn)。公司是在一定環(huán)境下運(yùn)行的，環(huán)境的變換對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)有著重大影響。而作為金亞科技主營(yíng)業(yè)務(wù)的數(shù)字電視在近十年來發(fā)展迅速，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)壓力大，導(dǎo)致公司的經(jīng)營(yíng)過程出現(xiàn)虧損。為騙取IPO核準(zhǔn)，公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

2.檢查風(fēng)險(xiǎn)。在IPO過程中，需要許多中介機(jī)構(gòu)的參與，而其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所占有極其重要的地位，也導(dǎo)致審計(jì)人員在審計(jì)過程中會(huì)存在較大失職風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失職包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力不足、缺乏獨(dú)立性等問題均會(huì)加大檢查風(fēng)險(xiǎn)。

由于2009年時(shí)創(chuàng)業(yè)板剛剛開板，法律監(jiān)管環(huán)境制度不完善，不同板塊審計(jì)要求與重點(diǎn)略有差距，而具備IPO審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，存在業(yè)務(wù)水平不夠，即審計(jì)人員不具備專業(yè)素質(zhì)能力以及IPO審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，無法判斷審計(jì)重點(diǎn)及難點(diǎn)，并對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行核實(shí)的能力。而時(shí)任金亞科技IPO審計(jì)的廣東大華德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了公司截至2009年6月30日的內(nèi)部控制鑒定報(bào)告，并對(duì)截至2009年6月30日、2008年12月31日、2007年12月31日、2006年12月31日財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告出具無保留意見。而廣東大華德會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)部控制鑒定報(bào)告中，未說明公司的內(nèi)控執(zhí)行有效性等問題，產(chǎn)生較高檢查風(fēng)險(xiǎn)，也影響著之后的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。

2014年，擔(dān)任金亞科技財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在審計(jì)金亞科技銀行存款時(shí)，審計(jì)人員從銀行窗口取回的詢證函回函，未實(shí)施驗(yàn)證程序，缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎性，加大了檢查風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)人員實(shí)際取回的詢證函，本身是銀行工作人員提供的“真的假材料”，這是指銀行詢證函僅有個(gè)人簽章，沒有加蓋銀行的印章。雖然這樣的造假行為迷惑性極高，但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師取回函證后實(shí)施驗(yàn)證程序，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的詢證函應(yīng)視為無效的詢證函，類似的檢查風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)被規(guī)避。

（二）IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制措施

針對(duì)金亞科技IPO過程中存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為了避免公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響公司的發(fā)展。從風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模型提出針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的相應(yīng)控制措施。

1.關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)，重點(diǎn)防范失效內(nèi)部控制制度。公司內(nèi)部控制存在缺陷，會(huì)導(dǎo)致公司的運(yùn)行效率下降，提高公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。金亞科技造假案例中，實(shí)控人凌駕于內(nèi)控之上，并參與造假行為，部分原因是由于公司內(nèi)部控制制度執(zhí)行的有效性存在缺陷，公司的內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，導(dǎo)致公司形成以大服東及實(shí)控人為中心的管理機(jī)制。

因此需要健全公司內(nèi)部控制制度，保障制度的合理運(yùn)行，以增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，為提高工作效率、提高產(chǎn)品質(zhì)量，為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，在公司年報(bào)中披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，確保內(nèi)部控制制度執(zhí)行的有效性，這對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的降低檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有所幫助。

2.加強(qiáng)事務(wù)所質(zhì)量控制監(jiān)督體系建設(shè)。在IPO審計(jì)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是必須參與的一員，承擔(dān)著檢查風(fēng)險(xiǎn)。所以，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要做到審慎承接業(yè)務(wù)、提高專業(yè)勝任能力。我國(guó)也需要加強(qiáng)監(jiān)管制度，其中包括對(duì)申報(bào)IPO公司的財(cái)務(wù)真實(shí)性及會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性的監(jiān)督。

（1)審慎承接業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)秉承審慎的職業(yè)態(tài)度來對(duì)待IPO審計(jì)業(yè)務(wù)的承接，需要從外部和內(nèi)部對(duì)于企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，了解企業(yè)的行業(yè)情況、地位，經(jīng)營(yíng)情況以及是否涉及財(cái)務(wù)等方面的事件或法律案件。在綜合考慮各方面情況的基礎(chǔ)下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師再考慮是否承接該審計(jì)業(yè)務(wù)。

金亞科技公司在2009年10月14日的網(wǎng)絡(luò)路演現(xiàn)場(chǎng)遭夏草（打假人士)連發(fā)七問，從收入、毛利、回款時(shí)間、設(shè)備折舊、稅收等7個(gè)方面提出質(zhì)疑。雖然回答者早有應(yīng)對(duì)，但對(duì)于不少問題仍未直面回答。針對(duì)于此現(xiàn)象，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未在調(diào)研過程中為對(duì)這些情況起到重視，而承接項(xiàng)目，導(dǎo)致公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)加大，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)要求更高，檢查風(fēng)險(xiǎn)要求越低。

（2)提高專業(yè)勝任能力。事務(wù)所人員需要不斷提高自己的專業(yè)勝任能力，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所的從業(yè)人員在每次業(yè)務(wù)中保持職業(yè)謹(jǐn)慎；提高從業(yè)人員執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保證審計(jì)過程的專業(yè)性。對(duì)于審計(jì)過程中的難點(diǎn)應(yīng)該充分重視，不能馬虎了事，并考慮可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)行詢證，盡可能地降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在金亞科技IPO審計(jì)過程中，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行內(nèi)部控制鑒定時(shí)未能發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制缺陷，以及在IPO審計(jì)中未能發(fā)現(xiàn)公司的虛增收入與利潤(rùn)的行為，其實(shí)都是專業(yè)能力不足的體現(xiàn)。所以，提高專業(yè)勝任能力，有效降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，可以減少造假現(xiàn)象。

（3)完善我國(guó)監(jiān)管方式。根據(jù)我國(guó)目前的金融監(jiān)管具體情況而言，保護(hù)投資人利益成為我國(guó)監(jiān)管理念中最重要、最根本的目標(biāo)。在以此目標(biāo)為前提的條件下，我國(guó)應(yīng)該加大證監(jiān)會(huì)對(duì)造假公司的處罰力度，遏制企圖通過不道德的行為達(dá)到上市目的的公司，還有強(qiáng)化對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，確保在審計(jì)過程中保薦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

六、結(jié)論

目前，我國(guó)證券市場(chǎng)上的違法違規(guī)現(xiàn)象仍然普遍存在，為了有效控制這樣的現(xiàn)象，需要從源頭開始控制。對(duì)于公司而言，需要確保公司自身的真實(shí)業(yè)務(wù)水平達(dá)到申報(bào)IPO的條件。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，需要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平，從而提高審計(jì)質(zhì)量才能提供合理保證。尤其是在IPO過程中，更應(yīng)該按照審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)流程，識(shí)別與評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)并執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，從而發(fā)揮真正的鑒證功能。