論區(qū)塊鏈的法律規(guī)制

王嘉傲，丁晨曦

自2008 年一位化名“中本聰”的研究者（或研究團(tuán)體）在Cryptography 郵件列表中發(fā)表了《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，詳盡闡明了比特幣規(guī)則及其基本概念證明之后，區(qū)塊鏈作為比特幣交易平臺(tái)中最底層、最核心、最基礎(chǔ)的技術(shù)受到了愈發(fā)廣泛地重視。其后，由于踏入市場(chǎng)投身于比特幣交易的狂熱于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的極客大幅度增加、金融危機(jī)后某些國(guó)家政府關(guān)閉銀行和股市的操作對(duì)比特幣市場(chǎng)的積極影響、世界主流經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)不確定性的增強(qiáng)以及市場(chǎng)狂亂之后監(jiān)管、認(rèn)知等各個(gè)方面開展修正復(fù)歸理性等因素的聯(lián)合作用，區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸從最初的技術(shù)試驗(yàn)一步步邁入成熟的產(chǎn)業(yè)格局。

在金融領(lǐng)域，“美國(guó)納斯達(dá)克于2015 年12月30 日推出基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證券交易平臺(tái)LINQ”[1]，區(qū)塊鏈技術(shù)被首次用于記述和完備私人交易賬單。在科技領(lǐng)域，IBM 與 Linux 基金會(huì)共同開發(fā)的開源項(xiàng)目超級(jí)賬本(Hyperledger)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了開發(fā)階段，并且取得了一些技術(shù)突破和成果進(jìn)展。在醫(yī)療領(lǐng)域，飛利浦醫(yī)療和 Tierion通力協(xié)作，使得飛利浦醫(yī)療能夠透過區(qū)塊鏈技術(shù)來進(jìn)行病歷數(shù)據(jù)資料的認(rèn)證及隱私保護(hù)等相關(guān)工作。在政府層面，一些國(guó)家已經(jīng)開展了區(qū)塊鏈分布式分類賬平臺(tái)的相關(guān)實(shí)驗(yàn)，而諸如英格蘭國(guó)家銀行和中國(guó)人民銀行則在探尋獨(dú)立發(fā)行加密貨幣的可行性。雖然區(qū)塊鏈近幾年的迅猛發(fā)展可能存在炒作的現(xiàn)象，但是從發(fā)展的角度來看，它也極有可能成為下一階段的價(jià)值交換的分布式基礎(chǔ)。2019 年10 月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)開展了集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，不要空談概念，讓區(qū)塊鏈技術(shù)落地才能從真正意義上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要進(jìn)一步提高區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展速度，大力推進(jìn)區(qū)塊鏈和經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展。在區(qū)塊鏈技術(shù)落地的過程中，為其制造“緩沖區(qū)”是法律的功能所在。舉例來說，區(qū)塊鏈能夠完美運(yùn)行是因?yàn)槠浔澈蟪绦虻木略O(shè)計(jì)，但是程序的設(shè)計(jì)都是由人來完成的。雖然程序的客觀表現(xiàn)形式是代碼，但是編程者的主觀意圖仍然會(huì)對(duì)這一系統(tǒng)產(chǎn)生影響。以此為前提，區(qū)塊鏈存在被來自設(shè)計(jì)者和開發(fā)者的攻擊或操縱影響的可能。區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)者和開發(fā)者沒有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐之后的合法范圍，便進(jìn)入了一個(gè)眾多法律學(xué)者爭(zhēng)論了幾個(gè)世紀(jì)的領(lǐng)域。因此，法律是解決區(qū)塊鏈技術(shù)延伸的各種問題的必由之路，而并非是某些網(wǎng)絡(luò)自由主義者口中區(qū)塊鏈的毀滅之源。本文將對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的基本概念與核心原理展開闡述，分析區(qū)塊鏈技術(shù)及延伸系統(tǒng)可能導(dǎo)致的安全問題，并結(jié)合現(xiàn)有典型案例探討應(yīng)采取怎樣的法律規(guī)制手段來保障區(qū)塊鏈系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)行，以期推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)在各個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的拓展進(jìn)程。

1 區(qū)塊鏈概念與技術(shù)分析

區(qū)塊鏈作為比特幣的核心支撐技術(shù)，本質(zhì)上是一個(gè)由鏈際網(wǎng)絡(luò)中用戶節(jié)點(diǎn)一起加入其中運(yùn)行維護(hù)的去中心化分布式系統(tǒng)。它由一串使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊構(gòu)成，數(shù)據(jù)塊可以理解為網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)塊，包含前一個(gè)區(qū)塊的加密散列、相應(yīng)時(shí)間戳記以及交易數(shù)據(jù)，用于驗(yàn)證其信息的有效性并生成下一個(gè)區(qū)塊。區(qū)塊按照其產(chǎn)出的時(shí)間順序，被有序地銜接在一起，形成的一段數(shù)據(jù)鏈條，就是我們所熟知的區(qū)塊鏈。

1.1 區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)架構(gòu)

袁勇和王躍飛[1]按照區(qū)塊鏈的生成邏輯將其基礎(chǔ)架構(gòu)劃分成六個(gè)模塊。參見圖1。

圖1 區(qū)塊鏈基礎(chǔ)架構(gòu)模型

1.1.1 數(shù)據(jù)層——區(qū)塊的生成與連接

區(qū)塊頭（Header）和區(qū)塊體（Body）兩者組成了區(qū)塊鏈中的一個(gè)個(gè)區(qū)塊。區(qū)塊頭封裝了當(dāng)前版本號(hào)、前一區(qū)塊地址、當(dāng)前區(qū)塊的目標(biāo)哈希值、時(shí)間戳（Timestamp）、隨機(jī)數(shù)和Merkle 根，在區(qū)塊體中，大量的數(shù)據(jù)被存儲(chǔ)在這里，包含著已經(jīng)驗(yàn)證的交易記錄。區(qū)塊在生成的過程中會(huì)打包所有的交易記錄，這些記錄通過Merkle 樹的哈希演算推出唯一的Merkle 根并列入?yún)^(qū)塊頭。

1.1.2 網(wǎng)絡(luò)層——區(qū)塊鏈的傳播與驗(yàn)證

網(wǎng)絡(luò)層主要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的交流與聯(lián)絡(luò)，通常被稱為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)，主要目的是實(shí)現(xiàn)記賬節(jié)點(diǎn)的去中心化。網(wǎng)絡(luò)層囊括了全系統(tǒng)的組網(wǎng)方式、消息傳播協(xié)議和數(shù)據(jù)驗(yàn)證機(jī)制等既有規(guī)則。根據(jù)實(shí)際的需要，通過設(shè)計(jì)特定的傳播協(xié)議和驗(yàn)證機(jī)制，當(dāng)新的區(qū)塊生成并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后，在該鏈際網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)迅速參與新建區(qū)塊數(shù)據(jù)的合法性驗(yàn)證，經(jīng)過驗(yàn)證為合法的區(qū)塊才會(huì)被區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)記錄下來。

1.1.3 共識(shí)層——記錄規(guī)則的制定與維護(hù)

共識(shí)層用于調(diào)控記賬節(jié)點(diǎn)的任務(wù)量，使相對(duì)分散的節(jié)點(diǎn)在系統(tǒng)中對(duì)現(xiàn)存區(qū)塊數(shù)據(jù)的有效性達(dá)成一致。在分布式的運(yùn)算邏輯下，節(jié)點(diǎn)由參加者自主控制。因此，如何使每個(gè)節(jié)點(diǎn)自發(fā)地遵守協(xié)議預(yù)設(shè)的規(guī)則是分布式計(jì)算領(lǐng)域的重要議題。為了使比特幣在一個(gè)拜占庭容錯(cuò)P2P 網(wǎng)絡(luò)中高效運(yùn)行，中本聰引入了PoW 挖礦共識(shí)算法，并結(jié)合一系列設(shè)定好的規(guī)則來控制整個(gè)機(jī)制的運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)無(wú)需相關(guān)利益方達(dá)成任何信任的共識(shí)?！肮沧R(shí)機(jī)制規(guī)定了一筆交易所需的確認(rèn)時(shí)間，依托時(shí)間戳進(jìn)一步增強(qiáng)了交易安全?！盵2]

1.1.4 激勵(lì)層——節(jié)點(diǎn)貢獻(xiàn)的發(fā)行與分配

假設(shè)去中心化系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)是完全自利的，那么使自身收益能夠最大化的方式就是經(jīng)常性地參與數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。因此，設(shè)計(jì)一個(gè)兼具稀缺性和激勵(lì)機(jī)制的眾包系統(tǒng)尤為重要，這也是使共識(shí)節(jié)點(diǎn)最大化自身收益的個(gè)體理性行為與保障區(qū)塊鏈系統(tǒng)安全性和有效性的總體目標(biāo)相吻合的必由之路?；诮?jīng)濟(jì)激勵(lì)這一形式，挖礦機(jī)制獎(jiǎng)勵(lì)了為系統(tǒng)運(yùn)行提供幫助的分散節(jié)點(diǎn)，保障了區(qū)塊鏈的自發(fā)運(yùn)行。

1.1.5 合約層和應(yīng)用層——商業(yè)邏輯與算法

合約層包含了區(qū)塊鏈系統(tǒng)的各類腳本代碼、算法機(jī)制以及智能合約。正是由于區(qū)塊鏈中的一大特性：每個(gè)區(qū)塊可編程、可嵌入代碼，使智能合約在得以達(dá)成約束條件時(shí)自動(dòng)觸發(fā)運(yùn)行，也可以在條件無(wú)法達(dá)成時(shí)自動(dòng)解約，觸發(fā)事先約定好的一切條款。最初設(shè)計(jì)的區(qū)塊鏈中并沒有這一層，導(dǎo)致其無(wú)法應(yīng)用于其他領(lǐng)域的邏輯運(yùn)算和處理。但是隨著合約層的出現(xiàn)，區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸成為現(xiàn)實(shí)。

1.2 區(qū)塊鏈的核心技術(shù)

區(qū)塊鏈技術(shù)根植于密碼學(xué)原理，只需交易雙方達(dá)成一致共識(shí)便可完成支付，實(shí)現(xiàn)了對(duì)第三方平臺(tái)的規(guī)避，解決了以往交易過程中困擾買賣雙方的中介信用難題。有了區(qū)塊鏈技術(shù)的加持，回避了以往信任存疑的中介機(jī)構(gòu)，比特幣在去信任的情境下即能完成合約式的轉(zhuǎn)賬交易。區(qū)塊鏈的核心技術(shù)主要包括非對(duì)稱加密算法、分布式賬本技術(shù)及智能合約。

1.2.1 非對(duì)稱加密算法

非對(duì)稱加密也稱為公鑰加密，是使用公開鑰匙（公鑰）和私有鑰匙（私鑰）以解決用戶私密信息的安全問題。公鑰和私鑰伴隨著隨機(jī)數(shù)同時(shí)生成，公鑰被用來加密用戶在區(qū)塊上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，任何一名用戶都可以使用；私鑰則相對(duì)列于保密狀態(tài)，被牢牢地把持在信息的擁有者手中，以此來保障信息的安全性。非對(duì)稱加密與對(duì)稱加密相比，擁有杰出的安全性。對(duì)稱加密基于一個(gè)共同的秘鑰，假使一方的秘鑰遭到泄露，那么完整的通訊內(nèi)容就會(huì)被破譯。而非對(duì)稱加密生成了兩條秘鑰，分別用來加密和解密。公鑰預(yù)先就被公之于眾，秘鑰由用戶自己保存，減少了同步秘鑰這一環(huán)節(jié)，降低了被黑客盜取用戶信息的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2 分布式賬本技術(shù)

分布式賬本技術(shù)，從其實(shí)質(zhì)上說就是一個(gè)可以在多個(gè)站點(diǎn)、不同地理位置或者多個(gè)機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)里進(jìn)行信息共享的資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)（MBA，2019）。交易賬本由散落在不同地理位置的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)一起參與繪制，且每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的記錄都被看作是一條完整的賬目，因此它們都可以輔助驗(yàn)證交易合法性。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)由管理員這一中樞進(jìn)行數(shù)據(jù)的記錄和存儲(chǔ)不同，分布式賬本可以在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中的不同節(jié)點(diǎn)間相互拷貝，一個(gè)兼具唯一性和真實(shí)性的賬本副本被分發(fā)到同一網(wǎng)絡(luò)的參與者手中。在這個(gè)賬本里存儲(chǔ)的資產(chǎn)的安全性和準(zhǔn)確性是通過公鑰和私鑰以及電子簽名三重保險(xiǎn)的使用去控制賬本的訪問權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)密碼學(xué)意義上的數(shù)據(jù)維護(hù)功能?；诰W(wǎng)絡(luò)中達(dá)成共識(shí)的規(guī)則，認(rèn)證成功的參與者都可以對(duì)賬本中的記錄開展修改與更新工作。

1.2.3 智能合約

“智能合約概念最早在1994 年由學(xué)者 Nick Sz-abo 提出，最初被定義為一整套以數(shù)字形式定義的承諾?！盵1]由于計(jì)算性能的落后和應(yīng)用情景的缺失，智能合約在當(dāng)時(shí)尚未受到研究者的關(guān)注。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)重新定義了智能合約，具體來說，智能合約是一種類似于業(yè)務(wù)規(guī)則的特殊協(xié)議，在區(qū)塊鏈內(nèi)制定合約時(shí)使用。不論在何種區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)下，均表現(xiàn)為在雙方交易時(shí)自動(dòng)執(zhí)行預(yù)先設(shè)置完畢的規(guī)則和程式。智能合約所定義的腳本底層代碼，受到來自用戶網(wǎng)絡(luò)的共同監(jiān)督，在達(dá)成某條件的情況下會(huì)立刻按先前定義好的程序執(zhí)行，理論上難以被人為干預(yù)、操縱、反悔和篡改，在數(shù)據(jù)可信任的基點(diǎn)上還能控制程序運(yùn)行結(jié)果的可信賴。

1.3 區(qū)塊鏈的安全分析

1.3.1 區(qū)塊鏈技術(shù)角度安全分析

如前文所述，由于采用了分布式賬本技術(shù)，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)自身沒有中心服務(wù)器，每一個(gè)參與到網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)都有義務(wù)驗(yàn)證交易和區(qū)塊數(shù)據(jù)的安全性和合法性。因此，區(qū)塊鏈中的所有節(jié)點(diǎn)都是平等的，都相應(yīng)地具備完整的數(shù)據(jù)記錄?！凹词瓜到y(tǒng)中的某個(gè)或某些節(jié)點(diǎn)遭受到黑客的攻擊破壞，也不會(huì)對(duì)系統(tǒng)的完整性和可用性造成威脅?！盵3]“工作量證明”競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在使得記錄到區(qū)塊中的數(shù)據(jù)被撤銷或損毀的可能性微乎其微，參與網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)越多，系統(tǒng)安全機(jī)制就越完善。然而，PoW 仍存在著51%攻擊問題，具體而言，一旦某個(gè)節(jié)點(diǎn)擁有了全網(wǎng)超過50%的算力，“就可以通過重復(fù)計(jì)算已連接區(qū)塊或阻止新區(qū)塊的誕生，實(shí)現(xiàn)雙重支付”[4]、阻止交易確認(rèn)等攻擊手段，對(duì)系統(tǒng)良序運(yùn)行造成破壞。同時(shí)，PoW 無(wú)法解決挖礦過程中巨大的硬件損耗和能源消耗問題，礦工群體中存在偷電的行為。因此，更為安全和有效的共識(shí)機(jī)制尚有待于更加深入的研究抑或法律層面的完善。

1.3.2 區(qū)塊鏈應(yīng)用層面安全分析

除了自身協(xié)議機(jī)制所隱藏的漏洞以外，區(qū)塊鏈的安全問題還包括其實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈自身的協(xié)議具有相對(duì)完備的安全機(jī)制，安全性尚可?！暗c智能手機(jī)中的應(yīng)用程序漏洞或惡意應(yīng)用程序造成的系統(tǒng)安全問題類似”[4]，區(qū)塊鏈底層技術(shù)的優(yōu)越性并不能保證在合約與應(yīng)用層面應(yīng)用過程中的安全性。

比特幣軟件在實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行的過程中，存在著大量的安全漏洞，這些漏洞大多得到了修正，但相比之下，BeautyChain 就沒有那么幸運(yùn)了。2018 年，BeautyChain 由于程序中智能合約的漏洞而被黑客利用，生成大量的非法代幣，導(dǎo)致BEC 的價(jià)值接近歸零。在此案例中，智能合約本身沒有運(yùn)行錯(cuò)誤，但編寫者由于缺少了一個(gè)乘法步驟，導(dǎo)致了溢出。同年，以色列一家數(shù)字貨幣交易所Bancor 遭到不明攻擊后，巨額資產(chǎn)憑空消失。這些例子均證明了區(qū)塊鏈在應(yīng)用層面的安全屬性并不能被它自身的安全性所覆蓋。因此，在針對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用開發(fā)時(shí)，必須充分重視應(yīng)用本身的安全性能。

1.3.3 區(qū)塊鏈現(xiàn)實(shí)角度安全分析

區(qū)塊鏈的核心準(zhǔn)則是去中心化，這將維護(hù)系統(tǒng)安全的重心放在了多個(gè)維度上，應(yīng)該說是一把雙刃劍。與傳統(tǒng)的中心化體系結(jié)構(gòu)只基于單一的可信中心（可信根）相比，區(qū)塊鏈為了實(shí)現(xiàn)去中心化而將分布存儲(chǔ)于每個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊鏈本身都當(dāng)做可信根。這種將安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到用戶側(cè)的保護(hù)模式，對(duì)用戶的能力提出了很高的要求，用戶必須具備安全使用和妥善存儲(chǔ)秘鑰的意識(shí)。由于區(qū)塊鏈中并沒有將秘鑰與用戶身份綁定的說法，雖然在一定程度上保護(hù)了用戶身份的私密性，卻也造成了一旦私鑰泄露，用戶的資金將面臨丟失的后果。商討出合宜手段來保管用戶的私鑰亟需提上議程。

2 區(qū)塊鏈安全問題及對(duì)應(yīng)法律規(guī)制和解決方案

2.1 管轄權(quán)及其延伸法律問題與規(guī)制

從區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)作模式上來看，現(xiàn)階段能夠涉及到管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的主要是數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和司法管轄權(quán)的爭(zhēng)議解決問題，而這兩者背后對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)記錄都在智能合約的控制范圍之內(nèi)。

第一，分布式賬戶技術(shù)的技術(shù)內(nèi)容就是將所有存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息留在區(qū)塊鏈上，即便其是個(gè)人信息。因?yàn)槠浞植际降奶卣?，?shù)據(jù)就可能會(huì)存放在多個(gè)不同的地點(diǎn)，也就是說其很容易受到多個(gè)司法管轄權(quán)區(qū)域范圍的約束。當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)和隱私信息出現(xiàn)泄漏等情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)國(guó)家來進(jìn)行管轄？在2015 年Schrems 訴數(shù)據(jù)保護(hù)專員一案中，歐洲聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱歐盟）法院宣告歐盟委員會(huì)關(guān)于美國(guó)向歐盟移轉(zhuǎn)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的“適當(dāng)性”的第2000/520/EC1 號(hào)決議是無(wú)效的，而該制度正是允許公司或組織機(jī)構(gòu)基于商業(yè)目的將數(shù)據(jù)從歐盟轉(zhuǎn)移到美國(guó)的重要法律基礎(chǔ)。法院作出決定的原因則是依據(jù)“等同”的概念，即在第三國(guó)“普遍”存在的保護(hù)技術(shù)水平與歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)系統(tǒng)兩者之間的“等同”。歐盟法院認(rèn)為美國(guó)沒有對(duì)隱私權(quán)和數(shù)據(jù)保護(hù)進(jìn)行介入的管制立法和不成文慣例，也不存在個(gè)人隱私權(quán)受到侵害時(shí)的相應(yīng)司法救濟(jì)途徑，因此，法院對(duì)委員會(huì)的安全港的正當(dāng)性決定判決無(wú)效。簡(jiǎn)單來說，法院認(rèn)定無(wú)效的本質(zhì)原因就是安全港框架不能夠達(dá)到歐盟法律對(duì)歐盟公民提供高水平保護(hù)的要求。在此之后，歐盟委員會(huì)和美國(guó)商務(wù)部一直都在審查安全港框架，并圍繞其具體細(xì)節(jié)進(jìn)行談判，主要內(nèi)容就是探討大西洋兩岸間的數(shù)據(jù)保護(hù)和交流系統(tǒng)運(yùn)作機(jī)制如何建立。2016 年2 月29 日，為了合乎Schrems 的判決要求，歐盟委員會(huì)發(fā)布了一系列文件，由此構(gòu)成了新的歐盟-美國(guó)隱私盾框架（EUU.S.Privacy Shield）的第一版，讓美國(guó)公司滿足一下歐盟法律要求：從歐盟傳輸?shù)矫绹?guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)該受到合理保護(hù)。但是目前階段，隱私盾框架只適用于美國(guó)和歐盟之間的交易，只對(duì)其二者之間進(jìn)行的交易有效，并沒有覆蓋世界的其他地區(qū)。并且，歐盟的通用數(shù)據(jù)保護(hù)法也僅僅適用于歐盟公民，不具有國(guó)際普遍性。對(duì)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快借助現(xiàn)有的各國(guó)家區(qū)塊鏈委員會(huì)（如中國(guó)區(qū)塊鏈委員會(huì)等）、國(guó)際區(qū)塊鏈大會(huì)等基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)或會(huì)議進(jìn)一步完善聯(lián)合國(guó)區(qū)塊鏈可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和職權(quán)分配。拓展委員會(huì)的原職能（實(shí)施區(qū)塊鏈技術(shù)研究和發(fā)展舉措、“部屬食品分銷系統(tǒng)試點(diǎn)以及推廣以太坊支付系統(tǒng)”[5]），通過權(quán)威機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步完善來確定區(qū)塊鏈立法的主體資格，綜合各國(guó)家區(qū)塊鏈委員會(huì)共同制定相關(guān)法律法規(guī)，擴(kuò)大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面的立法空間和適用度，進(jìn)而在促進(jìn)各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈基礎(chǔ)建設(shè)的參與的同時(shí)，為區(qū)塊鏈系統(tǒng)的正常運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)立法，保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)行能有法可依。

第二，司法管轄權(quán)和爭(zhēng)議解決其實(shí)涉及兩個(gè)層面的問題，一方面是國(guó)家之間的管轄權(quán)界定，另一方面是國(guó)家政府內(nèi)部部門之間的管轄權(quán)界定。從第一個(gè)方面來看，現(xiàn)在以太坊和眾多現(xiàn)代區(qū)塊鏈平臺(tái)可以適用智能合約，也即智能合同可以包括適用于某個(gè)具體司法管轄權(quán)的編碼來對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行界定，“但是關(guān)鍵問題在于如何強(qiáng)制實(shí)施這一司法管轄權(quán)”[6]。俄羅斯數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律研究所成員Sergey Gorbunov 在白俄羅斯首都明斯克舉行的加密會(huì)議上提出了世界區(qū)塊鏈管轄權(quán)（World Blockchain Jurisdiction）的概念，其創(chuàng)新性本質(zhì)是建立一個(gè)全球性質(zhì)的跨國(guó)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，在國(guó)際公約的基礎(chǔ)之上，由相關(guān)各國(guó)共同處理問題。筆者認(rèn)為，這一理念的提出從表面上看很有創(chuàng)新意義，但是如果結(jié)合區(qū)塊鏈和智能合約的技術(shù)本質(zhì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈的創(chuàng)新性、去中心化、匿名性、不變性和自動(dòng)化的特征使得在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，要確定網(wǎng)絡(luò)參與者的身份、地理位置和行為是很困難的事，因此就更不必說依據(jù)現(xiàn)有的區(qū)塊鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，結(jié)合世界區(qū)塊鏈管轄權(quán)來邀請(qǐng)相關(guān)各國(guó)共同處理問題了，想要知道應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)哪些國(guó)家都是難題。

首先，筆者認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家之間管轄權(quán)的界定問題，大體上有兩種思路，即依據(jù)區(qū)塊鏈公司的所在地或糾紛主體的所屬國(guó)。第一，若依據(jù)區(qū)塊鏈公司的所在地，就不可避免的陷入到“在法律監(jiān)管最為松懈的國(guó)家一次一次地處理解決區(qū)塊鏈所引發(fā)的法律糾紛”。這是因?yàn)殡S著區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用在全球范圍內(nèi)激增，許多國(guó)家都會(huì)宣稱自己是“區(qū)塊鏈中心”，而這些國(guó)家通常都是規(guī)模小、人口少但是比較富裕的國(guó)家。較大規(guī)模的國(guó)家在引進(jìn)區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施（公司）時(shí)需要通過相對(duì)復(fù)雜的批準(zhǔn)手續(xù)，整個(gè)過程冗余且速度緩慢。相比之下，諸如愛沙尼亞、日本、馬耳他這樣的國(guó)家，在沒有既得利益和繁雜手續(xù)的約束下可以保持申報(bào)手續(xù)通過的高效率，也令區(qū)塊鏈公司可以更容易進(jìn)行模型測(cè)試。許多區(qū)塊鏈中心是典型企業(yè)注冊(cè)中心，借助于低稅率和寬松的法律框架，更吸引區(qū)塊鏈公司前往入駐。最吸引區(qū)塊鏈公司入駐的理由也是在發(fā)生糾紛時(shí)最難以得以解決的理由。因此，若是依據(jù)區(qū)塊鏈公司所在地來作為發(fā)生糾紛時(shí)享有管轄權(quán)的國(guó)家的話，則會(huì)產(chǎn)生糾紛解決效率低下、解決成本高昂等問題，如果糾紛當(dāng)中涉及到違法犯罪問題，則會(huì)在某種程度上給實(shí)施違法犯罪行為的區(qū)塊鏈主體以安全的“避風(fēng)港”，達(dá)不到促進(jìn)社會(huì)和諧和發(fā)展的作用。第二，在能夠從技術(shù)層面充分解決分布式記賬中數(shù)據(jù)的去中心化和匿名性問題之后，筆者認(rèn)為，依據(jù)糾紛主體所屬國(guó)來確定擁有管轄權(quán)資格的國(guó)家是正確的判斷方法。一方面，處于管轄范圍內(nèi)的法院要對(duì)案件具有“標(biāo)的物管轄權(quán)”（Subject Matter Jurisdiction），也即法院具有審核該類型案件的權(quán)利，具體來說，就是法院需擁有審核區(qū)塊鏈所引發(fā)的法律糾紛的能力。為了達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)可以充分吸取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，綜合國(guó)內(nèi)情況，建立區(qū)塊鏈法院等審判機(jī)構(gòu)；另一方面，法院還需要對(duì)案件當(dāng)事人具有“個(gè)人管轄權(quán)”（Personal Jurisdiction），也即法院具有對(duì)訴訟中涉及的當(dāng)事人作出影響其權(quán)利義務(wù)裁決的權(quán)力，具體來說，可以參考先國(guó)際法中屬人管轄權(quán)的具體內(nèi)容。

其次，有關(guān)國(guó)家政府內(nèi)部部門之間的管轄權(quán)界定問題。比特幣和以太坊先后出現(xiàn)暗網(wǎng)交易、勒索病毒、數(shù)字資產(chǎn)被盜等安全問題引起了社會(huì)各界對(duì)于區(qū)塊鏈系統(tǒng)監(jiān)管缺失問題的重視和討論。設(shè)立監(jiān)管制度，目的在于對(duì)非法行為進(jìn)行檢測(cè)和控制，從而保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全和正常運(yùn)行。有些研究者提出，應(yīng)當(dāng)通過政府設(shè)立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)或數(shù)字貨幣交易平臺(tái)等第三方對(duì)比特幣地址進(jìn)行追蹤，進(jìn)而對(duì)非法交易進(jìn)行定位。同時(shí)，進(jìn)一步降低區(qū)塊鏈系統(tǒng)的匿名性，從而為追蹤提供基本技術(shù)條件。也有一些企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)了區(qū)塊鏈監(jiān)管技術(shù)，諸如美國(guó)的Chaianalysis 公司等。筆者認(rèn)為，“現(xiàn)有的監(jiān)管的方案或多或少的犧牲了區(qū)塊鏈系統(tǒng)的去中心化特性和匿名性優(yōu)勢(shì)”[7]，一方面要精確計(jì)算削減優(yōu)勢(shì)后的區(qū)塊鏈系統(tǒng)所帶來的收益成效和建立成本之間的高低，另一方面又要對(duì)去匿名化工具等技術(shù)進(jìn)行開發(fā)，并非良策。第一，應(yīng)當(dāng)集中國(guó)家區(qū)塊鏈邊緣資源，從政府部門入手，設(shè)立區(qū)塊鏈專管部門。集中的資源并不涉及區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部的交易數(shù)據(jù)等信息，而是著重于區(qū)塊鏈公司名冊(cè)、延伸應(yīng)用名冊(cè)、區(qū)塊鏈系統(tǒng)生態(tài)評(píng)估等；第二，若想要在不干涉區(qū)塊鏈“去中心化”優(yōu)勢(shì)的同時(shí)設(shè)立監(jiān)管技術(shù)辦法，在牢牢把握由政府區(qū)塊鏈專管部門進(jìn)行主導(dǎo)的同時(shí)，可以建立“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)。在橫向區(qū)塊鏈系統(tǒng)建立之后，在縱向空間建立“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)。在第二部分，筆者將就“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)做具體闡述。

2.2 監(jiān)管鏈系統(tǒng)及其法理基礎(chǔ)

監(jiān)管鏈系統(tǒng)的產(chǎn)生需求性在于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的兩大沖突：

第一，智能合約中存儲(chǔ)的交易數(shù)據(jù)、用戶身份以及用戶的行為信息等隱私需要得到保護(hù)。2016年6 月17 日，那時(shí)區(qū)塊鏈業(yè)界最大的眾籌項(xiàng)目The DAO（被攻擊之前擁有一億美元左右的資產(chǎn)）遭到攻擊，致使300 多萬(wàn)以太幣資產(chǎn)被分離出The DAO的資產(chǎn)池。事故原因在于The DAO 編寫的智能合約中有一個(gè)split DAO 函數(shù)，攻擊者通過此函數(shù)的漏洞重復(fù)利用自己的DAO 資產(chǎn)來不斷從The DAO 項(xiàng)目的資金池中分離資產(chǎn)。最終導(dǎo)致The DAO 只能復(fù)制被盜取的以太幣，而攻擊者也保留了盜取的資金，諸多用戶也選擇收回投資，退出The DAO 的眾籌項(xiàng)目。從這個(gè)案例可以看出，現(xiàn)階段的智能合約技術(shù)還是不完善的狀態(tài)，仍然會(huì)有漏洞或技術(shù)錯(cuò)誤，如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，下一次以智能合約為突破點(diǎn)，攻擊者所竊取的就不僅僅是資金那么簡(jiǎn)單了，更有可能是將合約中的隱私信息作為竊取對(duì)象。學(xué)界對(duì)于針對(duì)這一情況的解決方案也有過激烈的討論，不過多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，采用單一部門或機(jī)構(gòu)，將區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合監(jiān)管，不光會(huì)降低區(qū)塊鏈的交易效率和信息安全度，更會(huì)對(duì)區(qū)塊鏈的“去中心化”原則產(chǎn)生沖擊。這就是筆者認(rèn)為的第一個(gè)沖突所在。

圖2 “監(jiān)管鏈”技術(shù)結(jié)構(gòu)示意圖

第二，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的服務(wù)供給商和用戶的身份登記信息需要經(jīng)過審核和準(zhǔn)入。2013 年，非法交易平臺(tái)暗網(wǎng)“絲綢之路”被關(guān)閉，美國(guó)當(dāng)局以販毒、共謀進(jìn)行洗錢、涉嫌計(jì)算機(jī)黑客和加快黑市絲綢之路發(fā)展為由起訴其同謀者Gary Davis。絲綢之路最初只是一個(gè)販賣藥品的地下暗網(wǎng)，后來結(jié)合了區(qū)塊鏈技術(shù)和比特幣交易原理，允許用戶匿名使用比特幣作為主要交易手段，增加交易過程的隱秘性。據(jù)調(diào)查，“絲綢之路的三年?duì)I業(yè)共處理價(jià)值950 萬(wàn)比特幣的交易，時(shí)值約10 億美元”[8]。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)本身無(wú)錯(cuò)，但是在人性趨利的本能和違法犯罪得利快的特點(diǎn)共同發(fā)生作用時(shí)，缺乏監(jiān)管就會(huì)成為這一建構(gòu)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)之上的“犯罪帝國(guó)”的形成條件之一。對(duì)于這一情況的監(jiān)管機(jī)制討論，其結(jié)果和第一點(diǎn)所論述的情況之結(jié)果相差無(wú)幾，唯一不同的是作用方式。這一監(jiān)管機(jī)制的作用時(shí)間點(diǎn)在于每個(gè)區(qū)塊鏈主體進(jìn)入系統(tǒng)的那一刻，通過技術(shù)手段去匿名化和用戶行為軌跡記錄，結(jié)合大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。其作用方式所衍生的“假匿名化”概念和區(qū)塊鏈系統(tǒng)的匿名化特性是背離的。這也即筆者認(rèn)為的第二個(gè)沖突之所在。

之所以會(huì)產(chǎn)生以上論述的兩類沖突，其本質(zhì)原因是區(qū)塊鏈系統(tǒng)和監(jiān)管機(jī)制擬制出的數(shù)字模型之間的異質(zhì)性。一個(gè)平面正方形被賦予一項(xiàng)職能是檢查一個(gè)立方體表面有無(wú)違法犯罪行為，且平面正方形和立方體的運(yùn)動(dòng)能力都受到不固定的限制。此時(shí)，平面正方形需要在能夠保持機(jī)動(dòng)性的前提之下依次轉(zhuǎn)換形態(tài)6 次才能夠覆蓋一次立方體。但是，現(xiàn)實(shí)中的監(jiān)管組織或機(jī)構(gòu)本身因?yàn)閭鹘y(tǒng)組織架構(gòu)和人員激勵(lì)機(jī)制的問題而工作效率低下，并且區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的違法犯罪行為具有速度快、影響廣、犯罪周期短的特點(diǎn)，用一個(gè)二維組織架構(gòu)去監(jiān)管一個(gè)三維系統(tǒng)很顯然是不符合常理的。那么，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的模式才能夠在不產(chǎn)生沖突的前提之下對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)進(jìn)行有效監(jiān)管呢？

“整個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行包含生成過程有這樣幾個(gè)步驟：新的交易向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都將收到交易信息納入一個(gè)區(qū)塊中；每個(gè)節(jié)點(diǎn)都嘗試在自己的區(qū)塊中找到一個(gè)具有足夠難度的工作量證明；當(dāng)一個(gè)節(jié)點(diǎn)找到了工作量證明，它就向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；當(dāng)且僅當(dāng)包含在該區(qū)塊中的所有交易都是有效的且之前未存在過的，其他節(jié)點(diǎn)才認(rèn)同該區(qū)塊的有效性；其他節(jié)點(diǎn)表示他們接受該區(qū)塊，而表示接受的辦法，則是在跟隨該區(qū)塊的末尾，制造新的區(qū)塊以延長(zhǎng)該鏈條，而將被接受區(qū)塊的隨機(jī)數(shù)列值視為先于新區(qū)塊的隨機(jī)散列值。”[9]其中，一筆交易的形成，最直接和關(guān)鍵的在于由“礦工”參與驗(yàn)證工作，使新的交易能夠不斷被新的區(qū)塊所記錄。縱向空間建立的“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)，其和橫向區(qū)塊鏈系統(tǒng)的重合點(diǎn)就在于“礦工”參與驗(yàn)證工作之前，交易信息納入到區(qū)塊之后。政府區(qū)塊鏈專管部門的組成人員是擁有專業(yè)知識(shí)、掌握專業(yè)技術(shù)的“監(jiān)管員”；驅(qū)動(dòng)工作的方式是采取“激勵(lì)機(jī)制”的同時(shí)，輔以工資或補(bǔ)貼；管理體制是鏈?zhǔn)焦芾恚O(jiān)管員工作以縱向順序排列，循環(huán)速率取決于新區(qū)塊形成速率，為了避免陷入到“中心化”監(jiān)管機(jī)制陷阱內(nèi)，每位“監(jiān)管員”在審核交易信息之后，如若交易主體、內(nèi)容合法，則批準(zhǔn)交易，將區(qū)塊發(fā)送到下一階段；如若不合法，則將該筆交易涉及到的所有數(shù)據(jù)信息抽離系統(tǒng)，予以記錄的同時(shí)上交上一級(jí)監(jiān)管員，進(jìn)行二次審核之后，仍有不合法內(nèi)容或因素存在，則交予最高級(jí)別監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行討論。這一機(jī)制背后的法理基礎(chǔ)在于權(quán)力讓渡。在交易的主體和內(nèi)容合法的前提之下，交易主體的行為符合區(qū)塊鏈系統(tǒng)的規(guī)則，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以為其交易提供平臺(tái)和服務(wù)。但是當(dāng)交易主體有不合法行為時(shí)，其違反了系統(tǒng)規(guī)則，且極易對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生影響、侵害他人正當(dāng)權(quán)利，此時(shí)，交易主體便不配享有區(qū)塊鏈所帶來的“去中心化”和匿名性優(yōu)勢(shì)，將會(huì)進(jìn)入到監(jiān)管處置程序。

綜上，在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快借助現(xiàn)有基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)或會(huì)議進(jìn)一步完善聯(lián)合國(guó)區(qū)塊鏈可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、拓展職能，通過權(quán)威機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步完善來確定區(qū)塊鏈立法的主體資格，擴(kuò)大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面的立法空間和適用度，為區(qū)塊鏈系統(tǒng)的正常運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)立法；在司法管轄權(quán)和爭(zhēng)議解決方面，國(guó)家之間的管轄權(quán)界定可以參考現(xiàn)國(guó)際法中的屬人原則，即依據(jù)糾紛主體所屬國(guó)來判斷擁有管轄權(quán)的國(guó)家；國(guó)家內(nèi)部的管轄權(quán)界定可以通過集中國(guó)家區(qū)塊鏈邊緣資源，設(shè)立區(qū)塊鏈專管部門。在牢牢把握由政府區(qū)塊鏈專管部門進(jìn)行主導(dǎo)的同時(shí)，可以在橫向區(qū)塊鏈系統(tǒng)建立之后，在縱向空間建立“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)。

2.3 基于中本聰共識(shí)而產(chǎn)生的系列法律問題及規(guī)制

中本聰共識(shí)是指一系列軟件協(xié)議，也即比特幣的核心。共識(shí)是指網(wǎng)絡(luò)參與者確信其分類賬準(zhǔn)確一致。如果沒有強(qiáng)力手段來保障共識(shí)，比特幣參與者就能重復(fù)使用比特幣，或者謊稱其擁有更多的代幣。中本聰將密碼技術(shù)和博弈論相結(jié)合，將所有比特幣交易的簽署進(jìn)行加密處理，只有持有私鑰的相關(guān)人員才能夠發(fā)送信息。其次，比特幣和其他公示系統(tǒng)以信任網(wǎng)絡(luò)取代了信任個(gè)體。行為主體，也即“礦工”，負(fù)責(zé)查驗(yàn)交易。將其功能與工作量證明相互結(jié)合，大大提高交易驗(yàn)證權(quán)的行使難度，以避免“女巫攻擊”。筆者將就公鑰和私鑰的存儲(chǔ)保管機(jī)制和工作量證明涉及到的“礦工”相關(guān)法律問題作以闡述。

2.3.1 公鑰和私鑰的存儲(chǔ)保管機(jī)制及其法律問題與規(guī)制

公鑰和私鑰，即由字母和數(shù)字組成的秘密字符串，是訪問區(qū)塊鏈上區(qū)塊信息的鑰匙，持有相關(guān)私鑰的持有人才能夠發(fā)送相關(guān)信息，為交易的簽署形成數(shù)字基礎(chǔ)條件。如果私鑰丟失或者泄露，區(qū)塊上的個(gè)人信息將有可能會(huì)全網(wǎng)廣播，侵害用戶的合法權(quán)益，帶來財(cái)產(chǎn)損失和精神損失。因此，尋找到合適的方法來保管或者存儲(chǔ)私鑰是重中之重。有些學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建系統(tǒng)時(shí)應(yīng)設(shè)置特殊程序，確保私鑰丟失或者泄露時(shí)，原私鑰自動(dòng)失效，并且要求區(qū)塊鏈的管理者對(duì)私鑰采取數(shù)字加密等措施來確保私鑰的安全存儲(chǔ)。雖然這種機(jī)制有可取之處，但是所面臨的的技術(shù)和數(shù)字結(jié)構(gòu)難題的解決是較困難的。筆者認(rèn)為，公鑰和私鑰的存儲(chǔ)和保管如何進(jìn)行，本質(zhì)上是如何界定提供交易所和錢包服務(wù)的邊緣服務(wù)供應(yīng)商的地位和功能的問題。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，這一類邊緣服務(wù)供應(yīng)商總是被“網(wǎng)絡(luò)自由主義者”所強(qiáng)烈排斥，因?yàn)槠洳环蠀^(qū)塊鏈自身的去中心化特征。想要在這樣的思維沖突之下尋找到出路，就必然要去考究區(qū)塊鏈的去中心化到底是為了什么？去中心化可謂是區(qū)塊鏈發(fā)展最顯著的優(yōu)勢(shì)，“相比于傳統(tǒng)的分布式一致性協(xié)議，區(qū)塊鏈大多都建立在開放網(wǎng)絡(luò)中。PoW 等共識(shí)機(jī)制能有效地解決拜占庭將軍問題，允許節(jié)點(diǎn)數(shù)量擴(kuò)展，在部分節(jié)點(diǎn)偏離協(xié)議執(zhí)行甚至實(shí)施惡意攻擊的情況下，仍然能夠保證一致性。并且，去中心化的區(qū)塊鏈還可以避免單點(diǎn)實(shí)效問題，系統(tǒng)吞吐量并不受單一節(jié)點(diǎn)的限制?！盵7]總之，區(qū)塊鏈的去中心化，就是為了在高強(qiáng)度保證系統(tǒng)安全的同時(shí)，盡可能的提高運(yùn)行效率。讓邊緣服務(wù)供應(yīng)商來存儲(chǔ)和保管私鑰，對(duì)于去中心化這一原則的沖擊點(diǎn)在于可能會(huì)發(fā)生私鑰泄露，危害系統(tǒng)安全。但是，從技術(shù)難度和可控性預(yù)測(cè)來看，在區(qū)塊鏈的發(fā)展過程中，學(xué)界對(duì)于密碼學(xué)技術(shù)的探究也越來越深入，其延伸產(chǎn)品可以用于邊緣服務(wù)供應(yīng)商，對(duì)用戶的數(shù)據(jù)和私鑰進(jìn)行充分保護(hù)，將數(shù)據(jù)泄露的可能性降到最低。并且，可以通過相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織的立法規(guī)定，為邊緣服務(wù)供應(yīng)商設(shè)定對(duì)于同一區(qū)塊鏈中的用戶數(shù)據(jù)和私鑰存儲(chǔ)最大容量，且服務(wù)供應(yīng)商之間的數(shù)據(jù)流不互通，以此來最大程度降低一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露之后的危害后果。也正因?yàn)槿绱?，所謂的統(tǒng)一存儲(chǔ)和保管私鑰的中心化原則和區(qū)塊鏈的去中心化特性相沖突的說法，從產(chǎn)生目的性和實(shí)施可能性上就不攻自破了。

2.3.2 工作量證明背后的必要法律規(guī)制

工作量證明提高了獲得交易驗(yàn)證權(quán)的難度。其要求礦工解決涉及單向函數(shù)的密碼問題（也名哈希問題），解決問題需要巨大的且不斷增長(zhǎng)的計(jì)算能力，通過這樣的計(jì)算困難使得欺騙系統(tǒng)的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其收益來阻止“女巫攻擊”。

工作量證明的代價(jià)非常高：需要特定的計(jì)算機(jī)硬件和大量的電力供給。成功驗(yàn)證區(qū)塊的“礦工”便能夠獲得可觀數(shù)額的比特幣獎(jiǎng)勵(lì)。雖然“礦工”的挖礦過程更多的是依賴于計(jì)算機(jī)硬件的性能和電力供給，但是由激勵(lì)機(jī)制賦予其行為的利益驅(qū)動(dòng)性是直接牽涉到“礦工”本身的資格問題的。以中國(guó)為例，經(jīng)過筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)有諸多規(guī)模大小不一的“礦場(chǎng)”與相當(dāng)數(shù)量的“礦工”。挖比特幣是一個(gè)極為消耗電力的過程，因此很多“礦場(chǎng)”都會(huì)設(shè)置在水力發(fā)電設(shè)施都周邊。2019 年11 月，攀枝花市東區(qū)攀枝花鐵礦電檢負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)近月來用電量飆升，遂向攀枝花市公安局東區(qū)分局銀江派出所報(bào)警。警方經(jīng)過調(diào)查，得知攀枝花銀江鎮(zhèn)雙龍?zhí)洞? 組一間房屋的租戶郭某在偷電運(yùn)行比特幣挖礦機(jī)組，總計(jì)偷電量高達(dá)13 萬(wàn)度，造成攀枝花鐵礦經(jīng)濟(jì)損失14 萬(wàn)余元。這一實(shí)例反映出現(xiàn)有很多“礦場(chǎng)”為了降低成本而偷電，或者使用沒有供電許可的電廠的直供電。這樣的行為違反了我國(guó)《電力供應(yīng)與適用條例》第十條：“并網(wǎng)運(yùn)行的電力生產(chǎn)企業(yè)按照并網(wǎng)協(xié)議運(yùn)行后，送入電網(wǎng)的電力、電量由供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一經(jīng)銷?！钡谑l：“非經(jīng)供電企業(yè)委托，任何單位不得擅自向外供電。”；《中華人民共和國(guó)電力法》第二十五條：“供電企業(yè)在批準(zhǔn)的供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)向用戶供電”“一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”“供電營(yíng)業(yè)區(qū)的設(shè)立、變更，由供電企業(yè)提出申請(qǐng)”“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府電力管理部門發(fā)給《供電營(yíng)業(yè)許可證》”等法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰。但是，嚴(yán)厲處罰偷電或違規(guī)引電的行為，會(huì)大幅度提高區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)行成本，進(jìn)而提高比特幣的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上升。因此，如何將區(qū)塊鏈系統(tǒng)中“礦場(chǎng)”所帶來的不規(guī)范用電行為通過法律加以規(guī)制，并且能夠穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，避免價(jià)格飆升而引發(fā)不良后果是立法者的技術(shù)問題。

“網(wǎng)絡(luò)自由主義者”的一句口號(hào)是：區(qū)塊鏈技術(shù)是解放的技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)確實(shí)有解放的潛質(zhì)，從運(yùn)營(yíng)方式上來看，幾乎是全自動(dòng)化的挖礦過程好似是讓部分署名為“礦工”的人類得以解放。激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)者使用了很多術(shù)語(yǔ)，例如計(jì)算能力、哈希問題、工作量證明等等，一切都是為了讓挖礦這個(gè)行為聽起來很有技術(shù)含量，但是實(shí)際上是一個(gè)懶惰的不愿意運(yùn)用頭腦的人都可以勝任的職位背后的計(jì)算機(jī)高速的運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)成了一個(gè)耗費(fèi)大量電力和計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力的毫無(wú)創(chuàng)造性的過程。推廣區(qū)塊鏈的人們認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)可以脫離糟糕的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而獨(dú)立運(yùn)行的系統(tǒng)，但是從挖礦這個(gè)對(duì)于區(qū)塊鏈無(wú)比重要的行為上來分析，其仍然受制于現(xiàn)實(shí)中的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)分配格局、地方法律法規(guī)等等。線下的中介服務(wù)在耗費(fèi)大量成本的同時(shí)，也提供了諸多的就業(yè)崗位，而區(qū)塊鏈這一線上的交易平臺(tái)卻只是給諸多計(jì)算機(jī)顯卡提供了生產(chǎn)理由，其宣傳者鼓吹的拓展人類自由和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的功能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)“自我調(diào)整市場(chǎng)”這種“徹頭徹尾的烏托邦”的唯一辦法是通過一個(gè)強(qiáng)有力的干預(yù)型國(guó)家的支持；自由放任這種東西一點(diǎn)兒都不自然，自由市場(chǎng)從來不會(huì)僅僅通過讓事情自然發(fā)展就自動(dòng)形成，自由放任政策本身是由國(guó)家強(qiáng)力推行的。因此，區(qū)塊鏈最終能否給工作量證明以最初含義的體現(xiàn)，能否成為一項(xiàng)脫離于條框而自由的技術(shù)，能否將所謂的優(yōu)勢(shì)貫穿到每一個(gè)分支和技術(shù)細(xì)節(jié)，就取決于國(guó)家如何通過法律和政策來對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)聚集區(qū)塊鏈專業(yè)人才和法律人才，結(jié)合國(guó)家設(shè)立的區(qū)塊鏈專管部門給出的相關(guān)建議，盡快就相關(guān)特殊犯罪問題進(jìn)行立法立規(guī)研討。其探討內(nèi)容范圍具體可參考如下：“礦工”的主體資格認(rèn)定問題；法律調(diào)節(jié)對(duì)于區(qū)塊鏈?zhǔn)袌?chǎng)的價(jià)格影響；“礦場(chǎng)”的合法性；挖礦行為的內(nèi)含要素和價(jià)值觀是否應(yīng)當(dāng)從法律上予以認(rèn)可等。

3 結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈自其概念產(chǎn)生以來，憑借其本身所有的去中心化、匿名性、數(shù)據(jù)可靠等等特性，加之各種各類虛擬貨幣的實(shí)際應(yīng)用和推廣，在短短12 年間得到了空前的發(fā)展。但是，在肯定區(qū)塊鏈快速發(fā)展所獲得的豐厚理論和實(shí)踐成果的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到其發(fā)展過程中延伸出的安全問題。如果只是一味地將區(qū)塊鏈系統(tǒng)套用至各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行終端延伸，而忽略了其產(chǎn)生的安全問題，沒有及時(shí)完善相應(yīng)的制度和法律法規(guī)，必然會(huì)導(dǎo)致大范圍的乃至全球范圍的災(zāi)難性后果。

區(qū)塊鏈仍處于初生階段，其市場(chǎng)正在不斷壯大，越來越多的法律研究者也將目光聚焦于其上。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇、抓緊時(shí)間，在區(qū)塊鏈的路徑依賴問題還尚不嚴(yán)重時(shí)，通過法律規(guī)制為其日后的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。和互聯(lián)網(wǎng)一樣，區(qū)塊鏈也是一項(xiàng)足以影響世界的基礎(chǔ)技術(shù)。筆者也由衷地希望其能夠伴隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善而不斷進(jìn)步。