“心臟地帶”和“邊緣地帶”理論下的北約問題研究

一、北約簡(jiǎn)介

北約源于第二次世界大戰(zhàn)后對(duì)歐洲的威脅。由于混亂、相互不信任和蘇聯(lián)威脅，歐洲需要安全保障。北約的成立既反對(duì)蘇聯(lián)的擴(kuò)張，也反對(duì)軍事民族主義復(fù)興的可能性。北約第一任秘書長(zhǎng)伊斯梅勛爵表示，該聯(lián)盟旨在“讓俄羅斯人出去、美國(guó)人留下、德國(guó)人受到控制”。蘇聯(lián)解體后，北約失去了主要對(duì)手。 但該聯(lián)盟一直堅(jiān)持反對(duì)軍事民族主義，并成為泛歐安全的基礎(chǔ)。因此，北約決定與前反對(duì)者合作、簽了《和平伙伴關(guān)系計(jì)劃》使中歐和東歐國(guó)家更加接近聯(lián)盟。北約歷史上的重要一步是1999年3月12日將其領(lǐng)域擴(kuò)大到波蘭，捷克共和國(guó)和匈牙利。2004年，2009年和2017年進(jìn)一步擴(kuò)大。1999年北約《聯(lián)盟的戰(zhàn)略概念》也改變了其行動(dòng)方式。這戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)了危機(jī)應(yīng)對(duì)能力和維持和平行動(dòng)的行為，這種類型的部隊(duì)曾兩次導(dǎo)致前南斯拉夫境內(nèi)沖突和種族清洗的結(jié)束（1995年、1999年）。很明顯，北約已經(jīng)從一個(gè)聯(lián)盟轉(zhuǎn)向利用其能力以勒索和維持和平，防止國(guó)際犯罪以及人道主義和訓(xùn)練的戰(zhàn)略。盡管如此，核威懾和常規(guī)威懾仍然是防御戰(zhàn)略的基本。

（一）麥金德的心臟地帶理論

“誰(shuí)統(tǒng)治了東歐誰(shuí)便控制了心臟地帶;誰(shuí)統(tǒng)治了心臟地帶誰(shuí)便控制了世界島; 誰(shuí)統(tǒng)治了世界島誰(shuí)便控制了世界?！薄摾碚撌怯捎?guó)著名的地理學(xué)家，地緣政治的創(chuàng)始人之一哈爾?？恕溄鸬绿岢龅?。他在其論文《歷史的地理樞紐》中介紹了地球的地緣政治空間模型。麥金德將全球看成“世界島”，連接歐洲、亞洲和非洲，被海洋包圍的群島：北美洲、南美洲、澳洲，以及巽他群島，日本、英國(guó)等。麥金德在其論文中強(qiáng)調(diào)了 “世界島” 的中心，具體位于擁有北冰洋水域和中亞封閉湖泊的東北部，就是最初被稱為“樞紐地區(qū)”的地方。最終這片地域被麥金德稱為“心臟地帶”。正是從這個(gè)大陸的心臟地帶繁衍出了歐亞大陸的大范圍的對(duì)外擴(kuò)張，組成部分為：歐洲、地中海盆地、中東、印度和中國(guó)。心臟地帶的北部成為三個(gè)橫貫帝國(guó)大陸的萌芽：突厥人、蒙古人和俄羅斯人。英國(guó)的地緣政治學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如果某個(gè)邊緣新月形地區(qū)的超級(jí)大國(guó)能夠統(tǒng)治心臟地帶，并且在此基礎(chǔ)上擁有通向海洋的道路，那么它就擁有控制世界的絕對(duì)力量。在對(duì)二十世紀(jì)上半葉的威脅進(jìn)行思考時(shí)，麥金德認(rèn)為，如果德國(guó)能夠成功控制俄羅斯，那么它就擁有這樣強(qiáng)大的力量。因此在兩次世界大戰(zhàn)期間麥金德贊成斯拉夫國(guó)家的獨(dú)立，因?yàn)樗鼈兡軌驅(qū)⒌聡?guó)與心臟地帶相對(duì)隔離開來(lái)。

（二）尼古拉斯·斯皮克曼的邊緣地帶理論

斯皮克曼的邊緣地帶論可以看作是麥金德心臟地帶理論的“升級(jí)”，斯皮克曼得出的結(jié)論與麥金德認(rèn)為的完全相反——這不是心臟地帶，而是邊緣地帶（即麥金德認(rèn)為的邊緣新月形地區(qū)），它是歐亞大陸的沿海地區(qū)，是最重要的區(qū)域，哪個(gè)國(guó)家控制了這片區(qū)域，那個(gè)國(guó)家就是世界霸權(quán)國(guó)。邊緣地帶包括西歐、中東、東南亞和東亞。斯皮克曼堅(jiān)持其論點(diǎn)：“誰(shuí)統(tǒng)治了邊緣地帶誰(shuí)便控制了歐亞大陸;誰(shuí)控制了歐亞大陸誰(shuí)便控制了世界”。冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和美國(guó)之間的斗爭(zhēng)成為分析地緣戰(zhàn)略的絕好例子，一方面海事力量與控制幾乎整個(gè)歐亞大陸的中國(guó)與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪世界的統(tǒng)治權(quán)。兩極時(shí)期具有特別意義的事件是核武器的出現(xiàn)，這意味著兩個(gè)霸權(quán)大國(guó)的直接對(duì)抗會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。中蘇控制了歐亞大陸的大部分地區(qū)，幾乎實(shí)現(xiàn)了麥金德的觀點(diǎn)。中蘇控制的不僅是心臟地帶，還有其西部與東部的外圍地區(qū)。然而缺少了最后一個(gè)因素，據(jù)麥金德而言，此因素可以保證統(tǒng)治世界——通向海洋的道路。因此有關(guān)地緣政治的爭(zhēng)論點(diǎn)基本集中在斯皮克曼邊緣地帶理論的歐亞大陸的外圍地區(qū)。他將海洋與歐亞大陸其他地區(qū)分隔開的區(qū)域的意義，成為美國(guó)外交政策的基本假設(shè)。其后這些假設(shè)在1947年宣告的杜魯門主義中被印證。美國(guó)不同意能夠通向海洋的國(guó)家依附于蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍以內(nèi)。蘇聯(lián)解體導(dǎo)致冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)因此成為世界超級(jí)大國(guó)。正是因?yàn)槊绹?guó)控制了世界的海洋（從而影響歐亞大陸），它才成為世界秩序的操控者。然而，如果美國(guó)不能維持歐亞大陸上權(quán)力的平衡，換而言之就是允許其他國(guó)家在麥金德概念中的“世界島”上獲得權(quán)力，當(dāng)前的世界秩序和美國(guó)的勢(shì)力就有可能會(huì)分崩離析。

二、北約與“心臟地帶”和“邊緣地帶”的聯(lián)系

在冷戰(zhàn)期間，圍堵政策是基于麥金德在1904年和1919年提出的關(guān)于大陸力量與海軍力量之間的對(duì)立的論斷。根據(jù)這一論點(diǎn)，“世界麻煩制造者”是大陸力量，而不是在1942年到1944年的斯皮克曼論文中主要威脅來(lái)自歐洲和東亞的島嶼和半島郊區(qū)。從心臟地帶理論的角度來(lái)看，美國(guó)前方的海堤阻礙了大陸的擴(kuò)張。中部海洋（就是大西洋）、日韓的太平洋，都形成了防御系統(tǒng)的“螺栓”區(qū)。在東西方?jīng)_突的情況下，控制海洋是西方海軍的基本任務(wù)。北約是控制從心臟地帶的一種方式，是一條防線或攻擊工具，這樣大陸的核心就不會(huì)落入敵人的手中。隨著時(shí)間的推移，斯皮克曼的地緣政治概念也越來(lái)越受歡迎。八十年代創(chuàng)立了一個(gè)名為“海上戰(zhàn)略”的概念 - 委托給美國(guó)?？詹筷?duì)。如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的話，軍隊(duì)將進(jìn)入挪威海和北冰洋，摧毀強(qiáng)大的蘇聯(lián)北方艦隊(duì)及其在科拉半島的基地。

我在第一部分明確提到了冷戰(zhàn)時(shí)期北約存在的意義。一個(gè)明確而真實(shí)的敵人——蘇聯(lián)形式的東方威脅和華沙條約——導(dǎo)致美國(guó)與歐洲安全合作是符合國(guó)家利益的。 從麥金德理論和美國(guó)其解釋的角度來(lái)看，解釋杜魯門總統(tǒng)內(nèi)閣在接管統(tǒng)治和結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)后的第一次行動(dòng)是可行的。

自戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)充分意識(shí)到戰(zhàn)后世界將受到其與蘇聯(lián)關(guān)系的決定性影響。與此同時(shí)，美國(guó)希望這些關(guān)系能夠以尊重共同利益和遵守商定安排的規(guī)則以和平方式建立。但隨著時(shí)間的推移，蘇聯(lián)對(duì)東歐的進(jìn)行蘇聯(lián)化的計(jì)劃。美國(guó)指出蘇聯(lián)明顯違反雅爾塔協(xié)定的結(jié)論。蘇聯(lián)與世界其他地區(qū)相關(guān)的擴(kuò)張主義活動(dòng)也引起了美國(guó)的強(qiáng)烈不滿。杜魯門總統(tǒng)意識(shí)到局勢(shì)的嚴(yán)重性，也明白只有美國(guó)才能有效地抵制共產(chǎn)主義的進(jìn)步。

由于美國(guó)的國(guó)際地位，斯派克曼的理論特別是在所謂的大西洋地緣政治基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。據(jù)此，美國(guó)的政策要專注于阻止歐亞大陸統(tǒng)治一個(gè)大國(guó)。歐洲、俄羅斯、中國(guó)、印度的地緣政治平衡以及美國(guó)邊緣地帶的控制可以使美國(guó)提供統(tǒng)治全球的支配。根據(jù)心臟地帶理論和北約的作用，其與俄羅斯之間的關(guān)系極為重要。俄羅斯因?yàn)榈乩硪蛩?，就最終控制著大陸的核心。自1991年以來(lái)，北約和俄羅斯一直在各種防務(wù)和安全問題進(jìn)行合作。1994年俄羅斯加入了和平伙伴關(guān)系計(jì)劃，這進(jìn)一步加強(qiáng)了新生的廣泛的北約——俄羅斯對(duì)話。麥金德和斯皮克曼的理論以及2014年初的事件表明，俄羅斯無(wú)疑是國(guó)際舞臺(tái)上最重要的參與者之一。如果北歐不再存在（冷戰(zhàn)后解散）的假設(shè)情況，烏克蘭和克里米亞的問題將與現(xiàn)在完全不同。我認(rèn)為，如果聯(lián)盟在1990年解散，目前關(guān)于其重新啟動(dòng)的激烈討論還將持續(xù)。

結(jié)語(yǔ)

2014年，烏克蘭當(dāng)局的變化、俄羅斯的參與性、克里米亞問題的有爭(zhēng)議的法律和道德方面有關(guān)的這三事件，再一次將北約帶到了報(bào)紙的頭條。北約歷史上第四次應(yīng)波蘭的要求，使用了《華盛頓條約》第4條。它指出在領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到威脅時(shí)需要與北約締約方協(xié)商。我覺得這些事件證實(shí)，關(guān)于北約存在意義的討論已經(jīng)完成。不僅不斷變化的國(guó)際形勢(shì)決定北約的持久需要，它的意義也記錄在許多地緣政治理論中。在個(gè)最重要理論之一分析的基礎(chǔ)上，可以得出這樣的結(jié)論，既然它建議更多像北約這樣的國(guó)際組織建立，那么在拒絕之前就應(yīng)該再三考慮我今天給大家介紹的理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]麥金 德著， 《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》， 商務(wù)印書館， 北京1965 年， 第134頁(yè).

[2]Moczulski L.， Geopolityka. Pot?ga w czasie i przestrzeni， Wydawnictwo Bellona， Warszawa 2010， 第 111-112頁(yè).

[3]Cohen S.B.， Geopolitics： the geography of international relations， Rowman&Littlefield Publishers，London 2015， 第26-27頁(yè).

[4]Otok S.， Geografia polityczna. Geopolityka- Ekopolityka- Globalistyka， Wydawnictwo Naukowe PWN， Warszawa 2007， 第 14-15頁(yè).

[5]Bobkowski K.， Chiny w grze o dominacj? nad Eurazj?， Przegl?d Geopolityczny， 2013（6）， 第 48-49頁(yè).

[6]C. Jean， Geopolityka， Zak?ad Narodowy im. Ossolińskich Wydawnictwo， Wroc?aw 2003.， 267 頁(yè).

[7]詳見Rolf H.， Kristiansen T.， Navies in Northern Waters， 1721-2000.， Ore.Frank Cass， London; Portland 2004.

作者簡(jiǎn)介：

史建輝Arkadiusz Szlaga（1993年—）男，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士，研究方向：中波關(guān)系、國(guó)際信任、地緣政治。