德國《胚胎保護(hù)法》的建立和發(fā)展對我國生命科學(xué)研究領(lǐng)域立法的啟示

袁敏　李久輝　羅會德

關(guān)鍵詞 德國 《胚胎保護(hù)法》 生命科學(xué) 高新技術(shù) 立法

作者簡介：袁敏，上海中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院;李久輝、羅會德，上海健康醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院。

中圖分類號：D9516 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.221

2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生，由于這對雙胞胎的一個(gè)基因（CCR5）經(jīng)過修改，她們出生后即能天然抵抗艾滋病病毒HIV。 這一消息迅速激起軒然大波，震動了中國和世界。2018年11月27日，科技部副部長徐南平表示，本次“基因編輯嬰兒”如果確認(rèn)已出生，屬于被明令禁止的，將按照中國有關(guān)法律和條例進(jìn)行處理。 中國科協(xié)生命科學(xué)學(xué)會聯(lián)合體發(fā)表聲明，堅(jiān)決反對有違科學(xué)精神和倫理道德的所謂科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用。

2019年7月24日，中共中央總書記、中央全面深化改革委員會主任習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第九次會議并發(fā)表重要講話。會議審議通過了《國家科技倫理委員會組建方案》。根據(jù)《國家科技倫理委員會組建方案》要求，組建國家科技倫理委員會。科技倫理是科技活動必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則。組建國家科技倫理委員會，目的就是加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)范和指導(dǎo)協(xié)調(diào)，推動構(gòu)建覆蓋全面、導(dǎo)向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理體系。要抓緊完善制度規(guī)范，健全治理機(jī)制，強(qiáng)化倫理監(jiān)管，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)和倫理審查規(guī)則，規(guī)范各類科學(xué)研究活動。

從前面兩個(gè)信息中可以看到，在科學(xué)研究領(lǐng)域、或者說在生命科學(xué)研究領(lǐng)域建立具有引導(dǎo)性、規(guī)范性、可操作性、強(qiáng)制性的法律法規(guī)的專業(yè)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)共識已經(jīng)得到我國最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可。在不遠(yuǎn)的將來、或者說很快就將出臺更加具體的政府文件、規(guī)章、或者法律，以指導(dǎo)和規(guī)范科學(xué)研究領(lǐng)域中研究項(xiàng)目的科學(xué)性、道德性、責(zé)任性，同時(shí)規(guī)范參與其中科學(xué)研究的研究者的行為、價(jià)值導(dǎo)向和責(zé)任導(dǎo)向。

德國作為大陸法系國家的典范，作為因納粹“醫(yī)生”的惡行而促成《紐倫堡法典》誕生的國家，作為對生命科學(xué)研究領(lǐng)域中涉及人的胚胎細(xì)胞研究領(lǐng)域立法較早的國家，對《胚胎保護(hù)法（Gesetz zum Schutz von Embryonen）》立法之路的回顧、研究和思考，使我們回看今天生命科學(xué)研究和其他高新技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行立法規(guī)范的重要性、必要性和緊迫性，為我國建立科技倫理委員會及其相關(guān)制度的工作提供借鑒。

一、德國《胚胎保護(hù)法》的立法之路

（一）戰(zhàn)后德國的特殊性以及立法爭議

在二次世界大戰(zhàn)期間，德國納粹進(jìn)行了慘無人道的人體試驗(yàn)，戰(zhàn)后紐倫堡國際軍事法庭頒布了人類歷史上第一部涉及人體試驗(yàn)研究的國際性文件——《紐倫堡法典》，第一次以國際法的形式向世界、人類宣布并規(guī)定了“涉及人體試驗(yàn)的十項(xiàng)基本原則”。

與世界其他發(fā)達(dá)國家一樣，經(jīng)歷了戰(zhàn)后40年科學(xué)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域的快速發(fā)展，生命科學(xué)研究領(lǐng)域亦同步快速發(fā)展。在經(jīng)歷了1970年到1980年代關(guān)于生命科學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)展方向和倫理必要性的跨大西洋討論之后，1990年代的德國面臨生命科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)口，德國議會于1990年10月24日通過了《胚胎保護(hù)法》，并在1991年1月1日生效。

在戰(zhàn)后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，德國民眾仍然忌憚納粹分子曾在二戰(zhàn)期間進(jìn)行的有違人類的人體試驗(yàn)研究。歷屆德國政府在進(jìn)行各項(xiàng)涉及人體試驗(yàn)研究的討論和立法實(shí)踐中，一方面會面臨國民對這一類研究的不信任和恐懼，另一方面，面臨、或招致宗教界（屆）領(lǐng)袖與保守黨的一致夾攻，德國作為深厚基督教傳統(tǒng)的國家，根據(jù)宗教原則認(rèn)為，人的生命源于上帝（自然、婚內(nèi)），而非通過人類胚胎干預(yù)方式，胚胎在某種意義上被視為“人體模型”。胚胎細(xì)胞幾乎享有同等的法律地位和相應(yīng)的保護(hù)措施。所以，涉及胚胎的研究被認(rèn)為是“很不人道的行為”。根據(jù)1990年代對德國民眾的統(tǒng)計(jì)，有三分之二的民眾對于胚胎細(xì)胞研究持反對態(tài)度。 由此，德國科學(xué)家對此類研究持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度。在此背景下，導(dǎo)致德國的《胚胎保護(hù)法》與其他西方國家相比，成為當(dāng)時(shí)最嚴(yán)苛的涉及生命科學(xué)研究領(lǐng)域行政法。

（二）立法目的

《胚胎保護(hù)法》是一部規(guī)范人類體外受精的德國二級刑法。其立法的首要目的是“維護(hù)德國基本法對于人性尊重和生命的保護(hù)，防止輔助生殖技術(shù)的濫用，保護(hù)受精卵和胚胎”。其次，德國也想借此擺脫二戰(zhàn)納粹德國人道主義罪行的陰影，重新樹立生命科學(xué)研究的態(tài)度，展現(xiàn)致力于有益于人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究的目標(biāo)。

回望1933年，第二次工業(yè)革命后的德國已然是世界科學(xué)技術(shù)的中心，當(dāng)時(shí)歐姆、高斯、愛因斯坦、霍夫曼等科學(xué)天才群星璀璨，細(xì)胞學(xué)創(chuàng)始人施萊登也誕生在德國。若是撇開倫理道德，德國在一戰(zhàn)時(shí)就率先研究并首次使用細(xì)菌武器，反觀如今的德國，在生命科學(xué)研究領(lǐng)域的水平已然是大不如前，和其歷史包袱、國民心態(tài)、政府謹(jǐn)小慎微的科研態(tài)度和嚴(yán)苛的法律制度不無關(guān)系。在1990年德國與其他西方國家采取一致的步驟和時(shí)間，明確、以及確立涉及人類胚胎細(xì)胞領(lǐng)域研究的法律框架，也意味著在生命科學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)進(jìn)行研究而邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

（三）立法內(nèi)容

德國的《胚胎保護(hù)法》共有13章，分別對12個(gè)涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域或方向進(jìn)行了規(guī)范：（1）生殖技術(shù)濫用;（2）人類胚胎細(xì)胞濫用;（3）禁止性別選擇;（4）未經(jīng)授權(quán)的受精胚胎及未經(jīng)授權(quán)的胚胎移植和死亡后的人工授精;（5）人工改變?nèi)祟惿臣?xì)胞的;（6）禁止克隆技術(shù);（7）禁止嵌合體和雜合體的形成;（8）胚胎的定義;（9）醫(yī)生的職責(zé);（10）研究對象自愿參與;（11）不得違反醫(yī)生的規(guī)定;（12）處罰條例;（13）生效日期。

時(shí)至今日，該法共有13條法律先后條款被德國的《植入前遺傳學(xué)診斷調(diào)節(jié)法》《專利法》《干細(xì)胞法》《移植法》《修正麻醉品管理》等法律引用。也有學(xué)者認(rèn)為，德國此項(xiàng)法律是對涉及人類生殖技術(shù)設(shè)置罪名最多的法律，換句話說，德國的這部法律比較嚴(yán)苛。

1990版的《胚胎保護(hù)法》作為德國二級刑法，對于違法行為有明確的處罰措施。例如：第一章中就對以下非法行為處以最高三年徒刑并處以罰款：（1）將一個(gè)未受精的卵子轉(zhuǎn)移到另一位女子體內(nèi);（2）對一位女性進(jìn)行人工授精，但目的并不是使其懷孕;（3）在一個(gè)周期內(nèi)將三個(gè)及以上胚胎植入到一個(gè)女性體內(nèi);（4）在一個(gè)周期內(nèi)使三個(gè)及以上卵母細(xì)胞受精;（5）代孕行為。

二、對于《胚胎保護(hù)法》的討論——過于嚴(yán)苛的法律

德國的《胚胎保護(hù)法》自頒布之初，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者和法律人士就將這部法律與西方其他國家的相似的法律進(jìn)行了比較，有學(xué)者認(rèn)為，這部法律的條款過于苛刻。在這里討論一個(gè)“人工體外授精胚胎植入前診斷”案例進(jìn)行說明。

（一）“植入前診斷治療”案例討論

德國柏林一名47歲婦產(chǎn)科醫(yī)生，在2005-2006年期間為三對夫婦進(jìn)行了受精卵檢測，發(fā)現(xiàn)其中一對夫婦育有一個(gè)先天殘疾的女兒，另一對夫婦經(jīng)歷了多次流產(chǎn)。

對于夫妻雙方有一方帶有或?qū)?dǎo)致“流產(chǎn)、新生兒死亡、新生兒患嚴(yán)重疾病”等遺傳基因病變的征兆的情況，這名醫(yī)生對這些胚胎進(jìn)行了體外篩選，把“檢查中未能檢測出遺傳疾病”的胚胎植入子宮，而選擇讓其余的胚胎失活。該名醫(yī)生在2006年提交了一份自檢報(bào)告，為了澄清這一醫(yī)學(xué)程序向柏林地方法院“自我起訴”，因?yàn)樗淮_定自己是否違反了《胚胎保護(hù)法》。

2009年5月，該名醫(yī)生的兩項(xiàng)指控（非法檢測、檢測后使胚胎失活）均被柏林地方法院宣布無罪，但當(dāng)?shù)貦z查機(jī)構(gòu)認(rèn)定他違反《胚胎保護(hù)法》，并向德國聯(lián)邦最高法院提起上訴。

事實(shí)上，在2005年至2006年期間對于這些“失活的胚胎”，依照1990版本的《胚胎保護(hù)法》第二章規(guī)定：禁止使用胚胎，其中包括對其進(jìn)行破壞或讓其死亡。從法律條款上來看，該名醫(yī)生讓胚胎失活的行為的確是違法了。

最終德國最高法院判定該名醫(yī)生的行為不應(yīng)受到法律懲罰。

德國一些秉持傳統(tǒng)基督教價(jià)值觀的學(xué)者認(rèn)為，人出生前（胚胎）即有尊嚴(yán)，有降生和受保護(hù)的權(quán)利，不應(yīng)該對胚胎予以歧視。否則也將影響整個(gè)社會對病人和殘疾人的接受程度。他們也擔(dān)憂這項(xiàng)技術(shù)導(dǎo)致“設(shè)計(jì)嬰兒”出生。

最高聯(lián)邦法院的判決也清楚地表明，1990年版的《胚胎保護(hù)法》的規(guī)定似乎不再適用，因?yàn)獒t(yī)療技術(shù)的發(fā)展一直對法律制度提出新的疑問。德國的民眾和立法者認(rèn)為，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該面對和解決現(xiàn)行法律版本中某些條款，其妨礙了對患者進(jìn)行最佳治療、以及對待胚胎的態(tài)度。可見，這項(xiàng)法律急需修改，從而改善技術(shù)發(fā)展和法律條文不相適合的狀態(tài)。

（二）植入前遺傳診斷條例

德國于2011年11月21日生效的《植入前遺傳學(xué)診斷調(diào)節(jié)法》作為《胚胎保護(hù)法》的修正案，專門針對植入前診斷行為做出明確規(guī)定：允許對人工受精胚胎進(jìn)行基因檢測遺傳學(xué)診斷，在確認(rèn)胚胎“極可能患嚴(yán)重遺傳病、或成為死嬰、及流產(chǎn)”的情況下，可以不植入母親體內(nèi)，而讓其失活。繼而2011年12月8日《胚胎保護(hù)法》第三條也做出了修訂，增加了一條補(bǔ)充條款，同時(shí)《植入前遺傳學(xué)診斷調(diào)節(jié)法》廢止。該補(bǔ)充條款是允許患有嚴(yán)重遺傳性疾病的父母的受精卵進(jìn)行植入前診斷。至此，改變了德國當(dāng)時(shí)嚴(yán)苛的法律，為了進(jìn)一步完善并系統(tǒng)性構(gòu)建植入前診斷操作、監(jiān)管的流程，德國在2013年2月21日年通過了《植入前診斷條例》，并于2014年2月1日生效。該條例是對《胚胎保護(hù)法》第三章補(bǔ)充條例“植入前診斷”進(jìn)一步的修訂，明晰了植入前診斷技術(shù)的使用規(guī)范。

2011年版《胚胎保護(hù)法》中對于胚胎植入前遺傳學(xué)診斷（Primplantations diagnostik）（以下簡稱“植入前診斷”）有明確的規(guī)定。（1）在批準(zhǔn)同意進(jìn)行植入前診斷之前，必須對提供該胚胎細(xì)胞的女性告知、并建議進(jìn)行關(guān)于診斷檢查、心理評估以及社會影響評估。（2）申請書也必須要經(jīng)過跨學(xué)科專家組成的倫理委員的審核。（3）政府授權(quán)的醫(yī)學(xué)中心批準(zhǔn)具有合格診斷醫(yī)療技術(shù)資質(zhì)的醫(yī)生來實(shí)施，并提供必要的醫(yī)療診斷設(shè)備。

同時(shí)，德國《胚胎保護(hù)法》中還有以下規(guī)定：（1）能夠進(jìn)行植入前診斷的醫(yī)學(xué)中心數(shù)量和條件以及醫(yī)生資質(zhì)和授權(quán)時(shí)限，（2）倫理委員會的建立及組建規(guī)則、成員構(gòu)成、倫理委員會建立程序、倫理委員會運(yùn)行資金來源，（3）醫(yī)學(xué)中心建立旨在負(fù)責(zé)記錄植入前診斷治療開展情況和實(shí)施的專門辦公室，（4）向政府專門辦公室（或部門）報(bào)告植入前診斷的實(shí)施情況，（5）聯(lián)邦政府每四年以收集到的匯報(bào)文件和匿名數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、開展科學(xué)評估。

從最初嚴(yán)苛的《胚胎保護(hù)法》完全杜絕植入前診斷，到《植入前遺傳學(xué)診斷調(diào)節(jié)法》中允許對人工授精胚胎進(jìn)行基因遺傳疾病檢測，再到《植入前遺傳診斷條例》，通過頒布三部法律法規(guī)，兩次修訂最終完善并規(guī)范了植入前診斷技術(shù)的實(shí)施?？梢?，德國生命科學(xué)研究和治療領(lǐng)域的每一步都謹(jǐn)小慎微，也正是這種態(tài)度才不會讓他們重蹈歷史錯(cuò)誤的覆轍。

三、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與相應(yīng)的制度建設(shè)

首先，從德國《胚胎保護(hù)法》建立、實(shí)施、修改等過程中，我們看到新技術(shù)的研究和發(fā)展是在一個(gè)法律框架下進(jìn)行的，無論是嚴(yán)苛合適寬松。至少是改變了在二戰(zhàn)前處于一種無從監(jiān)管的境地。也就是說，要“有”相應(yīng)的制度建設(shè)保障科學(xué)研究和新技術(shù)的發(fā)展。

其次，通過德國的經(jīng)驗(yàn)使我們看到，制定相應(yīng)的制度時(shí)，應(yīng)該適度，嚴(yán)苛則導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)發(fā)展受限，過于寬松，可導(dǎo)致監(jiān)管不到位或者效果不佳。

當(dāng)今，從世界范圍看，科學(xué)技術(shù)研究行為和科學(xué)技術(shù)研究者的行為應(yīng)該得到國家的管理和監(jiān)管，從某種意義上講，這是國家的責(zé)任。

（一）需求推動科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步需要法律規(guī)范

1.需求推動科學(xué)、技術(shù)的進(jìn)步

人類社會的不斷發(fā)展，人類知識和知識體系的不斷完善，使得人類有更多的時(shí)間和精力去思考人類本身的問題，從某種意義上講，也有更多的時(shí)間去思考、或者說想象我們的生活、生活模式、更好的生活、更加舒適的生活等問題，對生活的想象力產(chǎn)生出更多的生活需求、以及更多的可能性。例如，通過技術(shù)的改善改變我們的生活，通過技術(shù)的進(jìn)步改善生活質(zhì)量，也就是說，使得疾病的治療有更多的方法、以及更好的療效等需求。

2.技術(shù)進(jìn)步本身推動科學(xué)、技術(shù)的進(jìn)步

當(dāng)此模式、或循環(huán)成為可能，技術(shù)的需求便被人類正式提出，社會發(fā)展的需求、生活改善的需求成為各種新技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)造的動力，當(dāng)然，新技術(shù)也是更多金錢獲得的一個(gè)重要途徑。

從另一方面講，技術(shù)、或者說新技術(shù)在滿足社會和人類需求的同時(shí)，技術(shù)也在滿足或者說實(shí)現(xiàn)技術(shù)本身的價(jià)值和需求，也就是，技術(shù)進(jìn)步本身也需要技術(shù)不斷地進(jìn)步。同時(shí)，技術(shù)的進(jìn)步也需要科學(xué)理論的發(fā)展、新理論的發(fā)現(xiàn)等，再此狀態(tài)下可以看到，需求推動技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)進(jìn)步推動技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)進(jìn)步推動科學(xué)理論的發(fā)展。作為促進(jìn)社會發(fā)展和生活改善手段的技術(shù)進(jìn)步在自身的發(fā)展當(dāng)中，成為了對象本身、或者說技術(shù)進(jìn)步的部分動力來自其本身。

3.科學(xué)、技術(shù)的進(jìn)步需要法律規(guī)范

社會發(fā)展的需求和人類生活質(zhì)量改善的需求是正義的，也是自明的、不容置疑。但上述兩種需求從某種意義上講，可能在某種狀態(tài)下處于無限性、或者說過分需求。

在這種情況下，就需要我們時(shí)刻保持警覺，不要在滿足社會和生活的需求中忘記了技術(shù)的兩面性、或者說技術(shù)雙刃劍的危害性。要有與技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新同不存在的制度保障和制度規(guī)范，這里講的保障是指保障技術(shù)進(jìn)步、和新技術(shù)不致傷害人類、或者說，某一技術(shù)弊大于利。這里的制度規(guī)范就是法律，規(guī)范技術(shù)發(fā)展、發(fā)明、研究的法律。

法律每一次修訂或是新法律的頒布實(shí)施都是由一個(gè)個(gè)事件所撬動?！都~倫堡法典》的頒布就是向當(dāng)代人揭露和警示納粹在二戰(zhàn)中以科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步為借口所犯下的罪行?！都~倫堡法典》對于生命科學(xué)研究領(lǐng)域的人體試驗(yàn)研究、生命倫理學(xué)概念和理論的確立具有里程碑式的意義的。但令人遺憾的是，它還是一部事后的國際法，我們在這里要鄭重表明的一個(gè)觀點(diǎn)是，制度先行、或立法先行，尤其對于生命科學(xué)研究領(lǐng)域的人體試驗(yàn)研究更是如此。

上世紀(jì)中、后葉陸續(xù)頒布的生命科學(xué)研究領(lǐng)域中的規(guī)范性文件或國際法，諸如《紐倫堡法典》《赫爾辛基宣言》和《貝爾蒙報(bào)告》等，表明了在生命科學(xué)研究領(lǐng)域中“尊重人”的觀念，還拓展了關(guān)于試驗(yàn)參與者生命權(quán)利和隱私權(quán)利的概念，提出了對試驗(yàn)參與者的保護(hù)、以及保護(hù)的方式和程序等。

但是，進(jìn)入新世紀(jì)以來，面對日益增長的疾病治療需求，例如，腫瘤、免疫性疾病、嚴(yán)重的遺傳病等，胚胎技術(shù)、干細(xì)胞技術(shù)、基因治療和基因編輯技術(shù)在疾病診斷、篩查、遺傳疾病切斷、缺陷基因增強(qiáng)等方面都在取得重大進(jìn)步。取得越來越有效的治療效果是問題的一個(gè)方面，而問題的另外一個(gè)方面則是，如今新技術(shù)治療疾病的方法和手段已然和傳統(tǒng)治療有所不同，進(jìn)入到了分子水平，尤其是基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)，從根本上改變了人類對疾病、對治療、對生命、以及對未來的影響，從某種意義上講，這些新技術(shù)無形中加強(qiáng)了、或者說改變了人支配人、人支配社會、人支配自然、人支配未來的能力和權(quán)利，在技術(shù)不斷進(jìn)步的人類實(shí)踐中，人類從某種程度上有可能扮演“上帝的角色”。

對上述情境和狀態(tài)的感知、或直覺而言，德國可能有特別的知覺，因此，頒布了嚴(yán)苛的《胚胎保護(hù)法》。從某種意義上講，這也是一個(gè)國家和一個(gè)民族在集體意識中對高進(jìn)技術(shù)和未來的態(tài)度。技術(shù)進(jìn)步的這艘“巨輪已然起航”，就技術(shù)自身進(jìn)步的自身規(guī)律而言，已然沒有任何力量可以阻止其進(jìn)步、或者說快速進(jìn)步，我們應(yīng)該知道、或者必須清楚的意識到，我們只能使用理性、倫理和法律的方式對其進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范而使其不偏離有益于自然、社會、人類、未來發(fā)展的方向，使之順利帶領(lǐng)人類到達(dá)新的彼岸，而不是在技術(shù)突進(jìn)中迷失了技術(shù)本身的有益的意義。實(shí)現(xiàn)、確保這一切的——就是法律，這就是法律對新技術(shù)進(jìn)步的重要作用，而之前的數(shù)個(gè)世紀(jì)中并不如此。

具體而言，《胚胎保護(hù)法》正是上述討論中的、約束并保障生命科學(xué)研究在健康和正義的軌道上運(yùn)行的保證，是對生命的尊重，是對人類未來的責(zé)任，確保該技術(shù)的有效性和安全性。

（二）科學(xué)技術(shù)研究行為、研究者行為與法律

1.科學(xué)技術(shù)研究者與法律

在科學(xué)技術(shù)研究中，研究者是這一行為的主體，是研究行為發(fā)展方向、規(guī)劃制定、研究方案設(shè)計(jì)的主體。保證和確?？茖W(xué)技術(shù)研究不出現(xiàn)有違人類現(xiàn)有、和未來利益的偏差的責(zé)任主體還是研究者。因此，對研究者個(gè)人行為、團(tuán)隊(duì)行為、企業(yè)行為的引導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)管是保障科學(xué)研究不發(fā)生偏差和意外的保證。

而實(shí)現(xiàn)這一保證的關(guān)鍵措施就是行業(yè)法規(guī)、法律等制度建設(shè)和制度保障。在正常情況下，我們更多的是看到研究者進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究的形象，以及研究成果的發(fā)布和應(yīng)用。如果不曾看到有哪些科學(xué)技術(shù)研究可能危害到我們?nèi)祟?，如果我們無法設(shè)想研究發(fā)生意外、或發(fā)生偏差可能給人類造成的危害或傷害時(shí)，我們不妨借助科幻電影進(jìn)行想象。

例如，在漫威的超級英雄電影中，有超級英雄、也有超級反派，他們都在爭奪超級技術(shù)，差別在于超級反派獲得超級技術(shù)是為了控制人類，滿足自己的控制欲，而超級英雄獲得超級技術(shù)是為了從超級反派手中拯救人類。這無疑是對（生命）科學(xué)技術(shù)研究者和技術(shù)擁有者角色和目標(biāo)的完美映射。對于一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)成果，既可以被用于有益人類之事，也可以被用于有害人類之事。

2.科學(xué)技術(shù)研究者與責(zé)任意識

對于純粹意義上的科學(xué)、技術(shù)探索和研究而言，研究者通常會抵觸倫理的束縛，誤認(rèn)為推動技術(shù)前進(jìn)和進(jìn)步的內(nèi)在動力會與倫理產(chǎn)生對立、沖突，甚至認(rèn)為倫理是在阻止科學(xué)、技術(shù)的進(jìn)步。研究者在潛意識中還認(rèn)為（責(zé)任）倫理是在牽制、限制、桎梏他們發(fā)現(xiàn)真理的沖動、興趣、使命。

其實(shí)不然，科學(xué)精神和探索精神是人類發(fā)展和進(jìn)步的原動力，但是，進(jìn)入二十世紀(jì)中葉以來，技術(shù)的“能力”和發(fā)展方向已經(jīng)可以改變、影響人類本身（當(dāng)下）和人類未來，這就要求科學(xué)技術(shù)研究者必須對自己的研究做出評價(jià)、也可以說，對其技術(shù)對人類（當(dāng)下）和人類未來的影響負(fù)起責(zé)任。

這就要求科學(xué)技術(shù)研究者在研究行動之前進(jìn)行責(zé)任、后果的預(yù)估和評價(jià)。避免科學(xué)技術(shù)在脫離責(zé)任約束下和法律規(guī)范的框架下“來到我們的世界”。使善的意圖最后發(fā)展成了惡的后果。正如《蜘蛛俠》電影中一句經(jīng)典的臺詞：“能力越大責(zé)任越大”。這句告誡超級英雄的臺詞，同樣，也可用在現(xiàn)實(shí)世界中告誡（生命）科學(xué)技術(shù)的研究學(xué)者們。

四、國家級別的科技倫理委員會組建、立法

德國裔美國倫理學(xué)家約納斯在《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)》一書中提出“科學(xué)價(jià)值中立論”，約納斯認(rèn)為：第一層含義要求科學(xué)家對所做的研究不帶有個(gè)人愛好的傾向，第二層是要求科學(xué)家中立的面對所研究對象的價(jià)值，并且進(jìn)一步要求研究者對自己的所作所為負(fù)責(zé)。

實(shí)際上，在當(dāng)今世界以國家為界限，各項(xiàng)科學(xué)研究的開展以國家所屬研究機(jī)構(gòu)、或者私立研究機(jī)構(gòu)、以及跨過研究機(jī)構(gòu)的形式存在。其中最為前沿、核心、和重要的研究項(xiàng)目、團(tuán)隊(duì)、資金被投入到前兩類研究機(jī)構(gòu)中。從某種意義上講，他們代表著一個(gè)國家、或一個(gè)機(jī)構(gòu)（或者公司）的研究實(shí)力。這一特征或?qū)傩砸巡煌诙兰o(jì)之前的研究模式和研究規(guī)模。

約納斯的觀點(diǎn)并沒有什么錯(cuò)誤，但他的觀點(diǎn)可能更加適合二十世紀(jì)之前的科學(xué)技術(shù)研究者和研究機(jī)構(gòu)。而對于今天的科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域及研究行為而言，更多的研究方向是基于國家的科學(xué)技術(shù)研究規(guī)劃，科學(xué)技術(shù)研究方向和行為更多的表現(xiàn)出了國家行為（意志、需要）或者所在機(jī)構(gòu)的行為（意志、需要），從這個(gè)特征上講，管理、監(jiān)管、規(guī)范科學(xué)技術(shù)研究的發(fā)展、方向、方式、方法也應(yīng)該體現(xiàn)為國家行為、社會行為、或者至少是機(jī)構(gòu)行為。所以，在國家層面上設(shè)立《國家科技倫理委員會》是切中關(guān)鍵、抓住了問題的核心。而非將避免科學(xué)研究行為或方向出現(xiàn)偏差或意外的防范任務(wù)加諸于科學(xué)研究者個(gè)人或研究團(tuán)隊(duì)。

既然是以國家作為管理、監(jiān)管主體，那么，實(shí)現(xiàn)這一管理、監(jiān)管行為的措施就應(yīng)該是國家頒布法律，以法律的形式進(jìn)行管理和監(jiān)管，賦予《國家科技倫理委員會》以執(zhí)法責(zé)任和使命。正如本研究團(tuán)隊(duì)在本文中所研究的德國《胚胎保護(hù)法》，以及之前研究的法國《生命倫理法》 ，都是在以法律的方式管理、監(jiān)管生命科學(xué)研究領(lǐng)域的研究行為、研究方式和研究方法。推而廣之，其他的科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域也同樣如此。

讓我們再回到生命科學(xué)研究領(lǐng)域，我們可以設(shè)想一下，如果我國已經(jīng)擁有了類似于法國的《生命倫理法》和類似于德國《胚胎保護(hù)法》的話，可以肯定的一件事情就是，賀建奎所做的基因編輯嬰兒事件不會發(fā)生，或者說，如果發(fā)生了，賀建奎現(xiàn)在可能已經(jīng)處于服刑期間。

而目前，中國與基因編輯技術(shù)有關(guān)的法規(guī)、規(guī)章僅有國家科技部和衛(wèi)生部聯(lián)合下發(fā)的（2003年12月24日）《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》等;與倫理審查有關(guān)的法規(guī)、規(guī)章僅有國家衛(wèi)生計(jì)劃生育委員會令（第11號）（2016年12月1日起施行）《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》和國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的（2003年6月4日）《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》。

五、結(jié)語

國家提出《國家科技倫理委員會組建方案》非常英明、非常及時(shí)，同時(shí)，還應(yīng)該積極頒布類似于法國的《生命倫理法》和德國《胚胎保護(hù)法》的行政法，支撐未來的《國家科技倫理委員會》進(jìn)行工作，保障我國在科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域的發(fā)展和創(chuàng)新行動中，不出現(xiàn)第二個(gè)賀健奎事件。

注釋：

美大學(xué)調(diào)查涉基因編輯嬰兒事件美國教授[EB/OL].（2018-11-29）.http：//usa.people.com.cn/n1/2018/1128/c241376-30430712.html.

中國科學(xué)院就“首例基因編輯嬰兒”發(fā)聲明：堅(jiān)決反對[EB/OL].（2018-11-27）.https：//new.qq.com/cmsn/20181127/20181127014037.html.

國家科技倫理委員會，利于科技良性發(fā)展[EB/OL].（2018-07-25）.https：//news.sina.com.cn/c/2019-07-25/doc-ihytcerm6289871.shtml.

張春美.人類胚胎干細(xì)胞研究與人類胚胎道德地位[C]//全國生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)會議，2007.

Klinkhammer Gisela，Primplantationsdiagnostik： Ein Fall f黵 die Gerichte[J].Deutsches rzteblatt，2010;107（5）： A-176/B-156/C-152.

德國議會允許有條件進(jìn)行胚胎植入前診斷[EB/OL].（2011-07-07）.https：//p.dw.com/p/11rDE.

李久輝，徐靜香，陳曉云，樊民勝.法國《生命倫理法》立法之路及其倫理學(xué)思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，26（4）：517-519.