權(quán)力圍獵場(chǎng)：腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是如何搭建的
——基于動(dòng)機(jī)理論的行賄路徑與腐敗治理研究

彭小兵 曾寶蝶

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)動(dòng)機(jī)理論，腐敗行為根源上在于腐敗動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。腐敗現(xiàn)象是行為主體產(chǎn)生腐敗動(dòng)機(jī)、利用腐敗機(jī)會(huì)條件從而導(dǎo)致腐敗行為的動(dòng)態(tài)過(guò)程；是個(gè)人或組織出于自利或者利他動(dòng)機(jī)，利用制度機(jī)會(huì)謀取不正當(dāng)利益的行為［1］。通常，大面積政府公務(wù)人員的腐敗并不是以個(gè)體的一己之力能夠做到的；腐敗動(dòng)機(jī)、腐敗機(jī)會(huì)同時(shí)具備的情況下，腐敗行為才能夠系統(tǒng)地或大量地發(fā)生。

在腐敗現(xiàn)象中，行賄與受賄是最為常見(jiàn)的［2］。在這一類腐敗現(xiàn)象中，行賄為腐敗多發(fā)的主要誘因，也是影響行為主體腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生、腐敗機(jī)會(huì)形成的重要因素。行受賄類案件中涉及的行為主體包括行賄者、公共權(quán)力官員，以及以官員親屬和同事為代表的官員社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。行賄者圍獵的對(duì)象不僅是官員，更包括官員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。行賄者對(duì)官員的圍獵往往包括對(duì)官員社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的圍獵，這使得行受賄案件復(fù)雜化、隱蔽化、網(wǎng)絡(luò)化，導(dǎo)致腐敗案件取證難、查處難、審判制裁難。

學(xué)術(shù)界對(duì)行賄問(wèn)題的研究多集中在企業(yè)賄賂、賄賂犯罪立法、行賄犯罪量刑等，從不同的角度揭示了行受賄現(xiàn)象，主要把受賄方（通常是公務(wù)人員）而不是行賄方作為研究對(duì)象，對(duì)腐蝕官員、為官員提供腐敗機(jī)會(huì)的行賄方的研究相對(duì)較少，缺乏對(duì)行賄現(xiàn)象形成機(jī)理、行受賄雙方互動(dòng)與作用機(jī)制的深入探討。本文首先從理論上審視行受賄類腐敗案件中主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的關(guān)鍵要素，然后基于動(dòng)機(jī)理論來(lái)對(duì)行受賄行為的行為邏輯、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)搭建模式進(jìn)行推導(dǎo)，揭示權(quán)力圍獵現(xiàn)象中行賄者如何“接近”目標(biāo)官員，建立“腐敗信任”關(guān)系，并成功“圍獵”其為自己謀利，甚至“控制”目標(biāo)官員的過(guò)程，并通過(guò)N大學(xué)Z校長(zhǎng)受賄案中的關(guān)系搭建模式來(lái)揭示“人情文化”在腐敗案件中的運(yùn)作機(jī)理。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論基礎(chǔ)和研究方法

動(dòng)機(jī)理論研究的是行為主體動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生、機(jī)制、動(dòng)機(jī)與需要、行為和目標(biāo)關(guān)系的理論［3］。本文運(yùn)用動(dòng)機(jī)理論及其方法來(lái)探討腐敗行為機(jī)理與治理問(wèn)題，主要出于以下因素考量：（1）“成功的”權(quán)力圍獵過(guò)程包含腐敗機(jī)會(huì)存在、行受賄雙方腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生、行為與目標(biāo)相匹配而產(chǎn)生腐敗行為的過(guò)程。行為主體包含行賄者、被圍獵對(duì)象及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。究其根本，腐敗問(wèn)題是以權(quán)力為中心的人員建立關(guān)系，產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，尋求機(jī)會(huì)而做出行為的過(guò)程。動(dòng)機(jī)理論的研究包含行為主體的認(rèn)知過(guò)程、情感領(lǐng)域、歷史因果關(guān)系、成就追求與交往目標(biāo)的解釋以及一些附加的常識(shí)性概念，而本文試圖針對(duì)行受賄雙方腐敗行為的產(chǎn)生過(guò)程，就情感領(lǐng)域、因果關(guān)系、成就追求與交往目標(biāo)層面對(duì)腐敗行為進(jìn)行分析，因此，動(dòng)機(jī)理論可以很好地切中研究主題，為相關(guān)分析提供理論框架。（2）當(dāng)前腐敗資料有限、完整的腐敗案件資料獲取難度大；在對(duì)相關(guān)案件對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn)腐敗案件中行為主體之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、行為邏輯具備較高的同質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上要從行受賄視角來(lái)對(duì)腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建模式進(jìn)行分析，就需要對(duì)腐敗案件進(jìn)行深入挖掘，以個(gè)案分析為主的研究方法更能保證分析的完整性。在我國(guó)特有的文化背景下，相對(duì)于一般質(zhì)性研究方法，動(dòng)機(jī)理論進(jìn)一步完善了研究的系統(tǒng)性和連貫性。（3）通常情況下，行賄者力圖規(guī)避法律的約束以及公眾的注意，以“白手套”“暗箱操作”“潛規(guī)則”等方式圍獵官員；要對(duì)腐敗行為的發(fā)生過(guò)程進(jìn)行深入研究，一手資料的獲取難度極大。而基于動(dòng)機(jī)理論可以對(duì)現(xiàn)實(shí)難以察覺(jué)但又客觀存在的行為進(jìn)行歸納、提煉，且可利用二手?jǐn)?shù)據(jù)有效地建構(gòu)理論。

本文按照動(dòng)機(jī)理論的一般研究流程，對(duì)案例文本材料進(jìn)行對(duì)比分析，從復(fù)雜的腐敗現(xiàn)象中挖掘本質(zhì)，建構(gòu)一個(gè)具有共識(shí)性的理論模型。在對(duì)行受賄案例素材進(jìn)行充分的搜集、挑選和整理的基礎(chǔ)上，通過(guò)自下而上的方式將其概念化、范疇化，力圖解釋“行賄者如何圍獵官員并建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”這一要點(diǎn)，以期提煉行受賄行為發(fā)生過(guò)程的關(guān)鍵因素并揭示其內(nèi)在機(jī)理。

（二）腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的概念維度選取

在參考相關(guān)文獻(xiàn)、資料和案例的基礎(chǔ)上，本文對(duì)官員懺悔錄進(jìn)行梳理分析，對(duì)案件中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行比較、分解、提煉，進(jìn)一步歸納整合，提煉出腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的四個(gè)維度：“規(guī)避檢查的權(quán)力”“行賄方式”“人情文化”“信任”（表 1）。

（三）相關(guān)概念界定

1.規(guī)避檢查的權(quán)力

“一把手”“大權(quán)獨(dú)攬”“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”“監(jiān)督無(wú)用”等詞匯頻繁出現(xiàn)在落馬官員的懺悔錄中。現(xiàn)實(shí)中，一些政府部門(mén)內(nèi)部運(yùn)作中領(lǐng)導(dǎo)者的“大家長(zhǎng)”“一言堂”、大權(quán)獨(dú)攬現(xiàn)象較為突出，制衡與監(jiān)督體系不完善，組織內(nèi)監(jiān)管流于形式，外部審查機(jī)制鞭長(zhǎng)莫及。

官員規(guī)避檢查的權(quán)力來(lái)自于官員的職位權(quán)力以及“便宜行事”的其他非正式權(quán)力，為官員以權(quán)謀私提供了空間。而被圍獵的目標(biāo)官員往往具備足夠的職位權(quán)力、一定的自由裁量權(quán)，能夠在政策執(zhí)行中給予行賄者便利行事的權(quán)利?！耙?guī)避檢查的權(quán)力”在腐敗行為中的作用體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：其一，幫助行賄者掌握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等關(guān)鍵資源［4］，行賄者通過(guò)與官員建立聯(lián)系，尋求包括官員的支持和建議、重要決策的話語(yǔ)權(quán)、資源分配，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查、考核，關(guān)鍵信息掌握，協(xié)調(diào)銀行貸款，促成企業(yè)合作等關(guān)鍵資源。其二，整合資源。官員憑借自己的職位權(quán)力、影響力、人情聯(lián)系以及各種非正式權(quán)力來(lái)協(xié)調(diào)關(guān)系、達(dá)成目的。如官員之間的“人情往來(lái)，互相照顧”“配合、站隊(duì)”等現(xiàn)象。此時(shí)，在正式的組織結(jié)構(gòu)下會(huì)衍生一系列利益結(jié)構(gòu)下的非正式組織，形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其三，利益共同體安全網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建上。以目標(biāo)官員為中心的利益群體之間通過(guò)“命運(yùn)一體”來(lái)建立安全網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)“好處大家分”進(jìn)行利益分散和風(fēng)險(xiǎn)分散，擴(kuò)大了安全系統(tǒng)。這種官員擁有充分的自我決策權(quán)，又能規(guī)避檢查的空間，就是一種規(guī)避檢查的權(quán)力，它為權(quán)力圍獵行為提供了制度機(jī)會(huì)、條件。

2.行賄方式

行賄方式通常包括規(guī)范的行為、不規(guī)范的行為、灰色的行為三種［5］，是影響腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任強(qiáng)度的重要因素。相對(duì)于其他犯罪活動(dòng)而言，作為政治資本投資的行賄更容易實(shí)施，也更容易取得成功，如企業(yè)家成為人大代表［6］。行賄者采取多種方式圍獵目標(biāo)官員，借款、陪同娛樂(lè)、贈(zèng)送禮物、費(fèi)用減免、股利分紅、以他人名義為目標(biāo)官員買(mǎi)房、消費(fèi)等。這些行為極為隱蔽，多種手段配合使用，相互遮掩，不易察覺(jué)。通過(guò)打法律擦邊球來(lái)規(guī)避檢查。表現(xiàn)為不少落馬官員在舉證階段以“借錢(qián)買(mǎi)房”“人情送禮”“不知情”來(lái)辯解受賄事實(shí)。對(duì)照現(xiàn)實(shí)的腐敗案例，可以將這些隱蔽的行賄方式概括為以下三種：

（1）“溫水煮青蛙式”人情“獵殺”。腐敗行為產(chǎn)生前，大多數(shù)官員其實(shí)具備一定的警惕性與法律意識(shí)，此時(shí)圍獵者為了突破官員的防備心理，往往采用“溫水煮青蛙”的方式［7］，想方設(shè)法接近官員，恭維諂媚，稱兄道弟，讓領(lǐng)導(dǎo)干部深陷“兄弟”制造的安樂(lè)窩，理所當(dāng)然地將違法犯罪事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樾值芰x氣。

（2）“欲望掌控式”直接“獵殺”。對(duì)于不避諱腐敗事實(shí)并積極尋租的官員，圍獵者投其所好，利用其對(duì)金錢(qián)、權(quán)勢(shì)、女色的欲望圍獵官員。主要表現(xiàn)為官商勾結(jié)、權(quán)力尋租、彼此之間的利益輸送，雙方各取所需。

（3）“無(wú)所不用其極式”混合“獵殺”。官員權(quán)勢(shì)大小與其被圍獵的難度一定程度上呈正相關(guān)關(guān)系，但行賄者圍獵成功后的腐敗收益也呈正相關(guān)關(guān)系，甚至多倍增長(zhǎng)。為了成功圍獵官員，行賄者無(wú)所不用其極，圍獵對(duì)象包括官員的家屬、親近者、秘書(shū)；獲取接近官員的機(jī)會(huì)再采用多種圍獵方式加以圍獵。

3.人情文化

人情是傳統(tǒng)和現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)人們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N普遍現(xiàn)象，蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，人情包含有以下三種內(nèi)涵：第一，作為情感的人情。人情指人與人之間的情感，在不同關(guān)系中具有差異性。第二，作為資源的人情。人情是人與人之間用來(lái)饋贈(zèng)對(duì)方的一種資源，通常以宴請(qǐng)、禮物等方式來(lái)呈現(xiàn)［8］。第三，作為道德規(guī)范的人情。要求個(gè)體通過(guò)拜訪、饋贈(zèng)禮物、宴請(qǐng)等方式與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的其他個(gè)體、群體維持關(guān)系，本質(zhì)上為某種關(guān)系維持。

在腐敗現(xiàn)象中，人情文化體現(xiàn)為：圍獵者以“人情往來(lái)”之名掩飾其行賄事實(shí)，腐敗行為被行為者理解為“日常人情往來(lái)”，在促使腐敗行為產(chǎn)生的同時(shí)麻痹腐敗行為雙方的認(rèn)知［9］。因而在人情文化背景下，同一行為事件在腐敗感知與腐敗容忍度上會(huì)產(chǎn)生完全不同的效果。如，利用職權(quán)謀取私利的腐敗感知與腐敗容忍度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為集體、單位謀取利益；同一事件，在自己身上發(fā)生與跟自己毫無(wú)關(guān)系的兩種不同背景下腐敗感知也完全不同。這里，人情文化發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常能看到行賄者與受賄者保持長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的密切關(guān)系，各類紅白喜事、逢年過(guò)節(jié)的禮金贈(zèng)送現(xiàn)象也常見(jiàn)，一些是為了短期內(nèi)獲取目標(biāo)官員掌握的資源，另一些是為了維持一種長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系，與目標(biāo)官員正常的人情往來(lái)演變成一種功利化的人情工具。行賄者采用各種方式為腐敗交易套上人情往來(lái)的外套，為接觸官員、行賄尋求理由與借口［10］，以弱化官員防御心理，增強(qiáng)互信，創(chuàng)造行賄機(jī)會(huì)，激活腐敗動(dòng)機(jī)。

三、一般性行賄行為邏輯模型的構(gòu)建

動(dòng)機(jī)理論解決了動(dòng)機(jī)產(chǎn)生各要素之間的關(guān)系。即，動(dòng)機(jī)的形成是人與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果，動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生既受外在誘因、社會(huì)環(huán)境的影響，也與個(gè)體自身的需求、欲望以及個(gè)人的認(rèn)知、情感等內(nèi)因有關(guān)。在學(xué)術(shù)界已有的對(duì)行賄方式的研究基礎(chǔ)上，將上文“規(guī)避檢查的權(quán)力”“人情文化”“行賄方式”“信任”這四個(gè)從眾多行賄案件關(guān)系發(fā)生模式中提煉出的關(guān)鍵要素放在動(dòng)機(jī)理論框架中進(jìn)行研究，可以搭建出能夠揭示行賄者行賄方式原理的行賄路徑模型，即一般性行賄路徑模型（圖1），并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合動(dòng)機(jī)理論，我們就構(gòu)造了腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成模式，即一般性腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（圖2）。

研究表明，腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過(guò)程中存在不同的關(guān)系強(qiáng)度［11］，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度指行為雙方基于親疏關(guān)系、交往頻率、信任強(qiáng)度而產(chǎn)生的關(guān)系緊密、穩(wěn)定程度。關(guān)系強(qiáng)度越高的網(wǎng)絡(luò)主體意味著更高的交往頻率、更高的信任度以及基于血緣、地緣、業(yè)緣、學(xué)緣等更為親密的關(guān)系。按照關(guān)系強(qiáng)度，本文將腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體主要包含官員的親屬、好友、同事等；弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體為初始層面更廣泛的權(quán)力圍獵者。不過(guò)，隨著腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體交往頻率的增加以及在人情文化的背景下，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可向強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。

圖1 一般性行賄路徑模型

圖2 一般性腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

（一）強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心成員是官員以及官員的主要人際關(guān)系圈，如親屬、好友、同事等，主要包括：（1）以權(quán)力、地位為基礎(chǔ)的垂直網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；（2）以血緣、地緣和友緣為基礎(chǔ)的水平網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)權(quán)力地位以及社會(huì)關(guān)系在腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的作用：以權(quán)力資源為中心的官員構(gòu)成該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心，外層的關(guān)系類型以橫向關(guān)系為主，人員構(gòu)成有親屬、下屬、好友、同學(xué)。各種勢(shì)力和相關(guān)人員聚合在一起，通常表現(xiàn)出積極的信任關(guān)系，既相互依存，又相互制約，案件類型包含“家族式腐敗案”“機(jī)構(gòu)式腐敗案”“案中案”，腐敗形式表現(xiàn)為“群體腐敗”。

強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有以下特點(diǎn)：（1）人員關(guān)系結(jié)構(gòu)復(fù)雜，縱向?qū)用嬉浴耙?guī)避檢查的權(quán)力”為核心，橫向?qū)用嬉匝?、鄉(xiāng)緣、友緣、學(xué)緣等關(guān)系為關(guān)系紐帶；（2）網(wǎng)絡(luò)不具備成文的運(yùn)行機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部自發(fā)形成各種約束性規(guī)則或“潛規(guī)則”；（3）內(nèi)部活動(dòng)頻繁，成員關(guān)系熟絡(luò)、相互信任、信息互通，互相借勢(shì)利用；（4）具有極大的穩(wěn)定性，且強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系同時(shí)起作用。強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作邏輯是信任共享，其信任關(guān)系由官員與官員的強(qiáng)關(guān)系人際網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。此時(shí)，行賄者通過(guò)官員的強(qiáng)信任網(wǎng)絡(luò)成員來(lái)圍獵官員，利用官員對(duì)強(qiáng)信任網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成主體的信任，通過(guò)圍獵官員的信任層人員來(lái)共享網(wǎng)絡(luò)中的信任，并試圖進(jìn)入官員的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。圍獵者與被捕獲的官員通常也就構(gòu)成一種弱關(guān)系信任網(wǎng)絡(luò)，通常的圍獵手段即行賄，但具有隱藏性。

（二）弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的腐敗主體主要構(gòu)成為官員以及初始層面上的權(quán)力圍獵者，主體之間的信任關(guān)系較為消極，甚至包括了低信任、無(wú)信任狀態(tài)下的權(quán)力圍獵。強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的主體在腐敗網(wǎng)絡(luò)中對(duì)圍獵官員權(quán)力所起的積極作用在弱關(guān)系信任網(wǎng)絡(luò)中幾乎不存在。但強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)主體在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中同樣存在，在圍獵官員過(guò)程中起著消極圍獵的作用，這在行賄方式中可以體現(xiàn)出來(lái)。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的行賄方式主要為間接行賄、直接行賄、強(qiáng)制行賄。主要表現(xiàn)為官員尋租或主動(dòng)尋賄，雙方腐敗目標(biāo)明確，基于個(gè)人利益的考量下達(dá)成合作；也表現(xiàn)為行賄者通過(guò)“性賄賂”、抓住官員的“軟肋”“把柄”對(duì)其進(jìn)行威脅，迫其就范。

弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有以下特點(diǎn)：（1）網(wǎng)絡(luò)成員職業(yè)不同，地位相對(duì)平等，無(wú)上下級(jí)關(guān)系；（2）網(wǎng)絡(luò)成員可以不斷變化和轉(zhuǎn)換，行賄主體不斷更換；（3）網(wǎng)絡(luò)成員基于特定的腐敗需要，借助“業(yè)緣”“趣緣”“地緣”“學(xué)緣”等關(guān)系，通過(guò)“打招呼”“找關(guān)系”“人托人”等方式聯(lián)系在一起，具有極強(qiáng)的隨機(jī)性［12］；（4）腐敗網(wǎng)絡(luò)主體之間構(gòu)成一個(gè)相對(duì)松散的非正式組織，成員之間交往頻率不高，活動(dòng)并不緊密。

（三）腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演化

腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成主體并非一成不變，同一關(guān)系主體的關(guān)系強(qiáng)度也在變化過(guò)程中。圖3呈現(xiàn)了腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及關(guān)系演化邏輯框架，包含兩種模式。

其一，腐敗網(wǎng)絡(luò)主體不斷變化，彼此之間關(guān)系強(qiáng)度越高，關(guān)系越穩(wěn)定。如圖3所示，在以目標(biāo)官員為中心的腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，最接近官員的往往為強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員。強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的成員關(guān)系是血緣、鄉(xiāng)緣、友緣、學(xué)緣，這些網(wǎng)絡(luò)主體與官員的關(guān)系具備較強(qiáng)的穩(wěn)定性，與官員保持著較高的交往頻率以及較強(qiáng)的互動(dòng)信任關(guān)系。弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的成員與官員的關(guān)系穩(wěn)定性較低，網(wǎng)絡(luò)主體與官員之間的關(guān)系搭建往往出于單一利益的考量，關(guān)系構(gòu)建最初不具備血緣、鄉(xiāng)緣、友緣、學(xué)緣等關(guān)系基礎(chǔ)，雙方的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系往往隨著行賄方目標(biāo)任務(wù)的完成而結(jié)束。

其二，隨著與官員的交往頻率的增加、信任增強(qiáng)，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體可進(jìn)入強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)向強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體的轉(zhuǎn)變，反之亦然。在權(quán)力圍獵過(guò)程中，行賄者往往通過(guò)不同的行賄方式、利用人情文化的作用，力求增加與官員的交往頻率、獲取官員的信任。而隨著雙方交往頻率的增加，雙方的關(guān)系強(qiáng)度不斷增強(qiáng)，信任關(guān)系也由不信任到低信任再升華到高信任。當(dāng)?shù)竭_(dá)一定強(qiáng)度時(shí)，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體能進(jìn)入強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系強(qiáng)度、穩(wěn)定性隨之增強(qiáng)。而強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的成員，除了基于血緣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外，其他關(guān)系主體的關(guān)系強(qiáng)度相對(duì)較低，但也能隨著交往頻率、信任關(guān)系的轉(zhuǎn)變由強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。

圖3 腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及關(guān)系演化圖

四、權(quán)力圍獵場(chǎng)腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成路徑邏輯

上文所述建立的腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型理論框架揭示了 “規(guī)避檢查的權(quán)力”“行賄方式”“信任”“人情文化”等腐敗誘因之核心要素的基本結(jié)構(gòu)，但這些要素之間是如何互動(dòng)的，是如何導(dǎo)致腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立、“信任”的產(chǎn)生、“信任共享”的實(shí)現(xiàn)的呢？下面根據(jù)對(duì)相關(guān)案例的審視，分析以上要素是如何相互聯(lián)系、作用，促使腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)生成、權(quán)力被圍獵的，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成路徑邏輯（圖4）。

圖4 腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)生成路徑邏輯圖

首先，具有足夠“規(guī)避檢查的權(quán)力”的官員是權(quán)力圍場(chǎng)中的獵物，他們手中掌握著關(guān)鍵資源和具備提供其他便利的能力，因此成為了行賄者重點(diǎn)圍獵的對(duì)象。此外，包括官員的親屬、好友、下屬以及官員其他社會(huì)關(guān)系也成為了行賄者圍獵的對(duì)象。行賄者想盡一切辦法，接近任何一位可為其圍獵官員提供便利的人，激發(fā)官員或其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的欲望、需要與腐敗動(dòng)機(jī)、獲取官員的信任，降低官員的防御心理，為成功捕獲官員打下基礎(chǔ)。

就行賄者如何接觸官員層面而言，行賄者圍獵官員的行賄方式是腐敗治理中最難以界定并預(yù)防的問(wèn)題。凡是為了交換利益好處并損害了集體、社會(huì)和國(guó)家利益的行為都可以算作圍獵行為，任何人都可能、可以是行賄行為主體［13］。行賄手段可分為強(qiáng)制威脅型、迂回緩和型或多種方法并用的混合型。面對(duì)不同的主體，行賄者會(huì)采取不同的行賄方式直接或間接地圍獵官員，既是生活經(jīng)驗(yàn)所致，也是基于利益與效率的考量。譬如，面對(duì)已有過(guò)腐敗行為且主動(dòng)索賄的官員，行賄者會(huì)以高利益回報(bào)為誘餌，直接提出與之合作的意向；對(duì)于相對(duì)謹(jǐn)慎且難以圍獵的官員，行賄者往往采用迂回緩和型行賄手段，先從官員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下手，在接近官員之后，再緩慢獵殺官員。

其次，雖然制度漏洞為行賄者成功圍獵官員提供了機(jī)會(huì)條件，但法律法規(guī)、黨紀(jì)政紀(jì)約束使得圍獵并不容易，因而行賄者會(huì)采取各種各樣的名義對(duì)行賄行為進(jìn)行掩蓋，以此麻痹官員，營(yíng)造安全空間假象，例如給腐敗物資套上人情往來(lái)、禮物、借款、工資、合同債務(wù)的外套。當(dāng)然，腐敗不是一朝一夕的結(jié)果，無(wú)論何種行賄方式，也無(wú)論是出于私利考量還是出于公利考量，當(dāng)官員開(kāi)始產(chǎn)生“幫一點(diǎn)小忙”的想法與行為時(shí)就是行賄者圍獵成功的開(kāi)始。

而就人情文化在腐敗行為中的作用而言，行賄者采用的行賄方式需要突破官員的心理防線和道德紀(jì)律底線，促使官員產(chǎn)生“需要”與腐敗動(dòng)機(jī)，行賄者再通過(guò)行賄方式將腐敗動(dòng)機(jī)與“需要”相匹配，此時(shí)，為行賄行為提供遮掩就至關(guān)重要。而人情文化為行賄者掩飾自己的行為提供了重要的機(jī)會(huì)條件。人情文化的影響使得官員容易產(chǎn)生其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的關(guān)系圈，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外的行賄者通過(guò)人情文化的運(yùn)作，也更容易進(jìn)入官員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，取得官員的信任，促使官員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與腐敗認(rèn)知產(chǎn)生變化，誘發(fā)腐敗動(dòng)機(jī)。此外，在人情文化影響下，公眾的腐敗感知會(huì)下降，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體等腐敗行為人的腐敗感知也會(huì)下降。隨著信任關(guān)系的不斷強(qiáng)化、關(guān)系的日漸親密，腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也不斷得到強(qiáng)化。換言之，行賄行為以人情送禮、兄弟義氣的名義圍獵官員會(huì)造成一定程度上行為雙方的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，會(huì)使得行受賄者腐敗行為的認(rèn)知能力、法律意識(shí)、防腐意識(shí)降低，進(jìn)而推動(dòng)腐敗行為從理性利益驅(qū)動(dòng)下的目的性行為向習(xí)慣性行為轉(zhuǎn)變。

此外，非事件參與人員在對(duì)腐敗事件進(jìn)行判斷時(shí)，也會(huì)受腐敗雙方的關(guān)系影響而導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)知。腐敗感知、腐敗容忍度受與相關(guān)事件人員的親疏關(guān)系影響，表現(xiàn)為同一腐敗事件，不同關(guān)系主體的腐敗感知與腐敗容忍度不同。例如，一個(gè)對(duì)學(xué)生很有親和力、設(shè)立貧困獎(jiǎng)學(xué)金資助貧困大學(xué)生的高校領(lǐng)導(dǎo)貪污受賄，學(xué)生對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)腐敗感知明顯低于非相關(guān)人員，腐敗容忍度明顯高于非相關(guān)人員。究其原因，是因?yàn)槿藗冃袨榕c交往過(guò)程中首先會(huì)根據(jù)自己與對(duì)方的利益與情感關(guān)系來(lái)采用不同的認(rèn)知方向與行為原則。同時(shí)，各種社會(huì)關(guān)系也會(huì)將位于不同社會(huì)層面中的利益相關(guān)者連接起來(lái)，為相互依賴又相互制約的“腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的形成提供了基礎(chǔ)?？傊?，在以人情宗法為核心的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)里，這種由血緣、地緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣、友緣、學(xué)緣等關(guān)系延伸開(kāi)來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，會(huì)使原本毫無(wú)關(guān)系的人參與到交往活動(dòng)中，從而極大地增加行受賄的可能性。

最后，信任的一個(gè)基本設(shè)定是簡(jiǎn)化人與人之間的合作關(guān)系，降低交易成本，否則，人與人之間即便是最簡(jiǎn)單的現(xiàn)場(chǎng)交易都難以達(dá)成，甚至連個(gè)體行為也無(wú)能力籌劃［14］。無(wú)論是在人際、團(tuán)體還是在組織之間，信任均具備相互依賴、善意、理性決策、情感成分等四項(xiàng)特征。信任每時(shí)每刻地與合作、情感等相關(guān)聯(lián)。譬如，信任對(duì)于合作達(dá)成的決定性作用解釋了“圍獵”行為中為何“獵手”始終圍繞著取得官員的信任而進(jìn)行“圍獵”路徑的選擇；而“獵手”的路徑選擇始終體現(xiàn)了通過(guò)對(duì)個(gè)人人品、能力、背景的塑造，展現(xiàn)、增強(qiáng)與官員的熟悉度等來(lái)增強(qiáng)自己的可信程度、建立與官員的情感聯(lián)系。

五、腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型的案例驗(yàn)證

動(dòng)機(jī)理論對(duì)案例分析有以下要求：（1）包含行為主體的認(rèn)知過(guò)程領(lǐng)域、情感領(lǐng)域；（2）案例能夠體現(xiàn)歷史因果關(guān)系，解釋成就追求和交往目標(biāo)；（3）思考一些附加的常識(shí)性概念［15］?；诖祟愐螅枰浞质占嚓P(guān)案件資料并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展研究，力求全面、有效地建構(gòu)理論，同時(shí)，選取的案例必須具有一定的代表性。為了對(duì)本文所構(gòu)建的腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行驗(yàn)證，我們選取了曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的N大學(xué)Z校長(zhǎng)貪污受賄案進(jìn)行模型的檢驗(yàn)（注：為了保護(hù)個(gè)人隱私，以上名稱皆為化名）。該案件備受爭(zhēng)議，曾經(jīng)引發(fā)了社會(huì)輿論的高度關(guān)注，創(chuàng)下了中國(guó)高校校長(zhǎng)職務(wù)犯罪庭審時(shí)間最長(zhǎng)的紀(jì)錄，以涉案金額大、關(guān)系人多達(dá)百人、數(shù)量多、事件復(fù)雜、審理困難而出名。本文作者之一在大學(xué)本科期間多次去庭審現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)了法官的審理過(guò)程，掌握了該案相對(duì)詳細(xì)完善的審判過(guò)程信息和其他相關(guān)的報(bào)道資料，其中一審涉及巨額的受賄金額；涉及案件證人100多位，情人、好友數(shù)位以及數(shù)量廣泛的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。

然而與巨額貪腐事實(shí)相對(duì)的是Z校長(zhǎng)的才干與政績(jī)。他曾是校友眼中能干的 “學(xué)術(shù)達(dá)人”，因經(jīng)常深入到學(xué)生中、重視學(xué)生訴求而被學(xué)生稱為“沒(méi)有架子的斌哥”“中國(guó)最帥校長(zhǎng)”；他擁有近5萬(wàn)名微博粉絲，30多歲成為廳級(jí)干部，42歲擔(dān)任J省唯一一所211高校的校長(zhǎng)。他還摸索出一套校園建設(shè)模式：H大學(xué)食堂改造工程中，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)置換社會(huì)資本投資，學(xué)校一分錢(qián)未出；同時(shí)在學(xué)生宿舍建設(shè)中引入社會(huì)資本，這在當(dāng)時(shí)的J省屬于史無(wú)前例；最終Z校長(zhǎng)在H大學(xué)任職的不到兩年時(shí)間里，建設(shè)完兩個(gè)校區(qū)，面積達(dá)到3000畝。接下來(lái)從Z校長(zhǎng)的懺悔錄以及庭審信息、相關(guān)報(bào)道來(lái)分析Z校長(zhǎng)腐敗過(guò)程及其發(fā)生機(jī)理［16］。

（1）“規(guī)避檢查的權(quán)力”的生成過(guò)程

前已述及，“規(guī)避檢查的權(quán)力”源于：（1）職位權(quán)力、自由裁量權(quán)、非正式權(quán)力；（2）中國(guó)傳統(tǒng)文化下家族制的機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式；（3）制衡與監(jiān)督的缺乏。顯然，“規(guī)避檢查的權(quán)力”為圍獵提供了制度機(jī)會(huì)條件。

Z一度擔(dān)任N校的黨委書(shū)記、校長(zhǎng)，大權(quán)獨(dú)攬，擁有極大的自由裁量權(quán)及其他非正式權(quán)力。與此相對(duì)的是高校內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的弱化與缺乏。此時(shí)，“一把手”權(quán)力似乎天然具備規(guī)避檢查的能力，造就了行賄者圍獵官員的空間，構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)者腐敗的權(quán)力基礎(chǔ)，也是形成Z校長(zhǎng)獨(dú)斷專行，工作中幾乎成了“一支筆”，“任性”行使權(quán)力的制度機(jī)會(huì)條件。

從Z校長(zhǎng)的懺悔錄來(lái)看，其“規(guī)避檢查的權(quán)力”的生成，實(shí)際上也經(jīng)歷了兢兢業(yè)業(yè)工作，到職位晉升、職位權(quán)力變大、社交活動(dòng)增多的階段，其腐敗行為的產(chǎn)生是21世紀(jì)初全國(guó)性大學(xué)改革、合并、調(diào)整和諸多高校建設(shè)大學(xué)城校區(qū)的特殊歷史背景下權(quán)力非正式運(yùn)作而被行賄者圍獵的過(guò)程。從宏觀上把握這種生成邏輯，是腐敗治理的基礎(chǔ)。

（2）“行賄方式”的運(yùn)作

就腐敗事實(shí)來(lái)審視Z校長(zhǎng)受賄案中“行賄方式”的運(yùn)作?！靶匈V方式”的運(yùn)作路徑往往在于增加與官員的交往頻率、刺激官員的需要與腐敗動(dòng)機(jī)、取得官員信任、進(jìn)入官員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程，且很多時(shí)候，其中一個(gè)環(huán)節(jié)被攻破就能?chē)C成功。Z校長(zhǎng)在其“悔過(guò)書(shū)”中提及其在跟香港各大學(xué)校長(zhǎng)的交往過(guò)程中總是將彼此年薪進(jìn)行比較，對(duì)于對(duì)方大學(xué)年薪收入超千萬(wàn)元港幣，還工作輕松，而自己的年薪才區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元人民幣。因而生出不平衡感，所以當(dāng)別人給其“進(jìn)貢”時(shí)，認(rèn)為是對(duì)其低收入的一種補(bǔ)償，覺(jué)得心安理得，沒(méi)有愧疚感和犯罪感……同時(shí)因?yàn)樾惺苜V行為是在私下進(jìn)行，抱有法不責(zé)眾以及不會(huì)被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理從“小貪”到“大貪”甚至變得處“貪”不驚了。

從權(quán)力圍獵方式來(lái)看，Z校長(zhǎng)腐敗的“第一桶金”來(lái)自于承接學(xué)校某項(xiàng)目的一名企業(yè)主，對(duì)方以表示“一點(diǎn)謝意”的名頭來(lái)到其家中；Z校長(zhǎng)基于“你不收，學(xué)校也得不到，豈不便宜了他們”的想法最終被圍獵。賄款藏于水果箱，以民工工資、材料費(fèi)名義從工程款里開(kāi)出。

（3）“人情文化”的作用

就“人情文化”在權(quán)力圍獵中的作用來(lái)看，“人情文化”既給行賄者接近官員提供了機(jī)會(huì)條件，也為腐敗行為套上了“人情往來(lái)”的外衣，在行為認(rèn)知與腐敗感知上降低官員的警惕心、防腐意識(shí)。Z校長(zhǎng)受賄案的行賄對(duì)象主要是高校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的各建筑商、學(xué)校干部、Z校長(zhǎng)的情人。在交往初期，行受賄雙方就構(gòu)建了良好的合作互信關(guān)系。證人指證說(shuō)，“Z校長(zhǎng)即使在N大學(xué)資金非常吃緊的情況下，也會(huì)要求對(duì)建設(shè)單位承建的重點(diǎn)項(xiàng)目盡快審計(jì)、結(jié)算，不要卡太緊，不要讓承建方吃虧”。在認(rèn)知層面，Z校長(zhǎng)表示自己僅僅是接受了下屬送的一些年節(jié)禮物，這種行為應(yīng)該與受賄有所區(qū)別。甚至在庭審過(guò)程中Z也表示悔過(guò)書(shū)中表達(dá)的僅是悔過(guò)態(tài)度，提出其在悔過(guò)書(shū)中提到的價(jià)值觀問(wèn)題只是其對(duì)腐敗問(wèn)題的一些認(rèn)識(shí)，并不代表其承認(rèn)有罪。

（4）“信任”在腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)搭建中的作用

總結(jié)“明星校長(zhǎng)”的腐敗之路，可以發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)的“規(guī)避檢查的權(quán)力”使其在權(quán)力運(yùn)用上肆無(wú)忌憚，絕對(duì)權(quán)力與物質(zhì)現(xiàn)狀的對(duì)比（欲望）、來(lái)自外界的刺激（環(huán)境），激活了腐敗動(dòng)機(jī)。地產(chǎn)商以及其身邊形形色色的干部以人情送禮、感謝費(fèi)、工程費(fèi)、材料費(fèi)等隱蔽的行賄方式，并披上“符合N大學(xué)利益”“為教師謀利益”的外衣，以看似安全的腐敗路徑讓Z為自己的貪腐行為尋求借口和心理安慰。長(zhǎng)久的與特定的建筑商的聯(lián)系，使得行受賄雙方之間建立了所謂的“互信”關(guān)系，在監(jiān)管缺陷下，腐敗行為由此產(chǎn)生，并愈演愈烈。

六、結(jié)論和治理策略

本文運(yùn)用動(dòng)機(jī)理論，通過(guò)對(duì)官員懺悔錄案卷資料進(jìn)行挖掘和提煉，探討行受賄現(xiàn)象的生成路徑，構(gòu)造了一般性腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)系演化模型。腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和腐敗行為方式的演化，遵循多因素共同作用的生成邏輯。行賄者和目標(biāo)官員位于權(quán)力圍場(chǎng)的兩端，中間還包含很多其他直接或間接利益主體。行賄者、目標(biāo)官員和其他行為主體的互動(dòng)產(chǎn)生功利性信任關(guān)系，使行賄得以順利達(dá)成，行賄者借此獲取資源、影響公共政策。行賄的具體運(yùn)行機(jī)理是：具備足夠規(guī)避檢查的權(quán)力的官員是權(quán)力圍獵的核心目標(biāo)；行賄者采用各種方式接近目標(biāo)官員，促使其個(gè)體需要與腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生；人情文化的功利性運(yùn)用創(chuàng)造了行賄機(jī)會(huì)條件，花樣繁多的行賄方式使得動(dòng)機(jī)與需要匹配；而信任促進(jìn)了各行賄環(huán)節(jié)的相扣以及行為與目標(biāo)的一致性匹配。當(dāng)行賄行為人與目標(biāo)對(duì)象之間達(dá)成特殊利益互動(dòng)時(shí)，行賄行為邏輯得以生成，腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型得以建立。行賄行為邏輯模型為一般性腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供了一個(gè)理論框架，為深刻認(rèn)識(shí)腐敗現(xiàn)象并尋求切實(shí)有效的公共權(quán)力官員腐敗治理對(duì)策提供了科學(xué)依據(jù)。

（1）從權(quán)力系統(tǒng)層面來(lái)看，腐敗行為的產(chǎn)生客觀上需要滿足以下條件：具備可操作空間的制度漏洞、在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部形成的相對(duì)穩(wěn)定的利益共同體、足夠的隱蔽機(jī)制。當(dāng)然這三者都是體制漏洞的產(chǎn)物，是腐敗行為的“制度基礎(chǔ)”，掌握實(shí)權(quán)的官員在一個(gè)地方工作的時(shí)間夠長(zhǎng)，就可以構(gòu)建自己的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”與利益共同體，促成地方治理體系中的“官官相護(hù)”和熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在我國(guó)，分權(quán)領(lǐng)導(dǎo)往往也是實(shí)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，大多數(shù)官員一生都處于一個(gè)職位、一個(gè)地域，流動(dòng)性極小，必定形成其熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而我國(guó)的政府治理體系中，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)分管一個(gè)領(lǐng)域，地域內(nèi)以及不同地域之間往往形成相互配合的關(guān)系。這種形式可以增強(qiáng)部門(mén)協(xié)同，提高效率。但也造成了只要地域負(fù)責(zé)人有意運(yùn)作，就可以在其分管領(lǐng)域建立一個(gè)包含權(quán)力主體、行政主體甚至監(jiān)察主體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的局面，而這種局面在現(xiàn)實(shí)情況中較為常見(jiàn)。

在這個(gè)層面上，對(duì)體制漏洞的修補(bǔ)成了腐敗治理的重要環(huán)節(jié)，其核心是對(duì)權(quán)力的制衡［17］以及就法律層面杜絕腐敗“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的形成?！胺ú回?zé)眾、腐敗風(fēng)險(xiǎn)分散的群體腐敗意識(shí)”等問(wèn)題在反腐制度設(shè)計(jì)中必須得到重視。我國(guó)貪腐問(wèn)題的查處多數(shù)是機(jī)構(gòu)外、權(quán)力系統(tǒng)外部人員舉報(bào)發(fā)現(xiàn)的，人情文化也使得行政組織內(nèi)部的權(quán)力監(jiān)督作用極為有限，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗事實(shí)被發(fā)現(xiàn)、被發(fā)現(xiàn)的腐敗事實(shí)被舉報(bào)、被舉報(bào)的腐敗事實(shí)成功立案調(diào)查的占比相當(dāng)小。此時(shí)，強(qiáng)化高層權(quán)力的相互制衡，充分賦予行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督者的職位權(quán)力，追究腐敗案中內(nèi)部監(jiān)督者的監(jiān)督失敗責(zé)任，以及強(qiáng)化外部專事監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督就是重要的腐敗治理出路。

（2）“不含道德考量的家族主義”的人情社會(huì)會(huì)產(chǎn)生更多的腐敗。行為人出于維護(hù)家族、血緣關(guān)系的利益，更甚而維護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主體的利益，并認(rèn)為這是人之常情或情有可原。此外，集體主義也會(huì)使個(gè)體認(rèn)為需要為自己的行賄行為負(fù)更少的責(zé)任［18］，進(jìn)而在人情文化和體制漏洞的作用下不斷地為“官員想腐”創(chuàng)造機(jī)會(huì)。此時(shí)，一方面要加強(qiáng)對(duì)集體腐敗、家族腐敗案件的查處、懲處力度、增強(qiáng)法律威懾力；另一方面也可以引入商業(yè)管理中的績(jī)效考核模式、項(xiàng)目負(fù)責(zé)模式等，確保能夠歸因追責(zé)。同時(shí)，輔之以社會(huì)普法。

（3）盡管我國(guó)日漸加大的反腐力度已經(jīng)使很多人不敢貪，但腐敗治理的要義不是“不敢貪”，而是“不想貪”。除了公務(wù)人員的薪資水平與其需要不匹配所產(chǎn)生的腐敗動(dòng)機(jī)外，人情文化也為官員的腐敗機(jī)會(huì)不斷創(chuàng)造條件。因此，對(duì)“人情文化”加以法律限定是當(dāng)前腐敗治理的路徑之一。沒(méi)有約束就沒(méi)有認(rèn)知與敬畏，完善吃請(qǐng)和人情送禮等變相行賄手段在法律中的定性與定罪量刑，能夠使得社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)行為產(chǎn)生合理認(rèn)知，具備一定的威懾作用。此外，明晰“人情”與“行受賄”邊界的法律定性，加重對(duì)于腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成成員的處罰同樣能夠?qū)ψ钊菀子绊?、圍獵官員的群體產(chǎn)生威懾力。