蔡群榕 鄭建清 李婷婷 肖麗華
福建醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院放射治療科,福建省泉州市 362000
淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是影響甲狀腺癌預后的重要危險因素,與局部復發(fā)和癌癥特異性死亡率高度相關(guān)[1]。有研究報道顯示,術(shù)后證實淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的甲狀腺癌在行甲狀腺切除術(shù)后復發(fā)率高達30%[2-3]。因此,準確判斷甲狀腺癌是否發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移具有非常重要的意義。電子計算機斷層掃描(Computed tomography,CT)是臨床上常用的影像學檢查手段,最常用于甲狀腺癌的術(shù)前診斷分期。近年來,雖然關(guān)于CT診斷甲狀腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的文章有上升趨勢,但多數(shù)文章屬于小樣本研究[4],診斷效能較差。Meta分析可以通過對多個類似的研究進行合并分析,獲得較高的檢驗效能。因此,本Meta分析的目的是評估CT對甲狀腺癌患者頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷性能。
1.1 檢索策略 系統(tǒng)性檢索PubMed、Cochrane協(xié)作網(wǎng)、CNKI和萬方數(shù)據(jù)庫,并結(jié)合手工檢索方式,搜集國內(nèi)外公開發(fā)表、關(guān)于評價CT診斷甲狀腺癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移價值的診斷性試驗。檢索時限從建庫至2019年8月。使用的檢索詞包括:甲狀腺癌、甲狀腺惡性腫瘤、頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移;診斷性試驗;電子計算機斷層掃描/CT;thyroid cancer,metastatic cervical lymph nodes等。本文采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式進行文獻檢索。為了保證查全率,文后的參考文獻也被進一步手工檢索。
1.2 原始文獻納入與排除標準 (1)納入標準:①研究類型:關(guān)于CT診斷甲狀腺癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移價值的前瞻性診斷性試驗;回顧性研究不屬于本文入組對象。②病例數(shù)明確,可以獲得2×2四格表。③具有明確的術(shù)后病理檢查作為金標準。(2)排除標準:①非中、英文文獻;②重復發(fā)表的參考文獻;③只有摘要、無法獲取全文的文獻;④用于構(gòu)建四格表數(shù)據(jù)的信息無法獲取。
1.3 資料提取 由2位系統(tǒng)評價員獨立檢索文獻,并根據(jù)預先設(shè)計的Excel表格獨立提取文獻中的基本資料,并交叉核對。如遇分歧,則與第三方共同討論解決。資料提取內(nèi)容包括第一作者、國家、發(fā)表年份、樣本量、診斷試驗的主要參數(shù)(真陽性、假陽性、真陰性、假陰性),必要時提取相關(guān)的背景信息,如CT檢查技術(shù)參數(shù)等。文獻資料信息不全時,通過Email與文章原作者聯(lián)系獲得更詳細資料。
1.4 文獻偏倚風險評價 由2位系統(tǒng)評價員獨立采用QUADAS-2文獻質(zhì)量評價工具對納入研究的偏倚風險進行評價[5]。若評價意見不一致,由通訊作者確定偏倚風險等級。
1.5 統(tǒng)計學方法 采用Stata15.0 軟件對診斷性指標敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比和診斷比值比等進行合并分析,同時計算相關(guān)指標的95%可信區(qū)間。診斷性試驗合并模型采用Reitsma等人提出的雙變量模型[6]。根據(jù)I2檢驗評估異質(zhì)性,如果I2≤30%,提示原始研究之間的異質(zhì)性不明顯,采用固定效應模型進行合并分析;反之,提示原始研究之間具有明顯的異質(zhì)性,采用隨機效應模型。檢驗水準均為α=0.05。
2.1 文獻檢索結(jié)果及納入Meta分析的文獻基本資料 通過計算機檢索和手工檢索,共檢出相關(guān)的文獻136篇。最后根據(jù)納入與排除標準,結(jié)合課題組成員共同商議討論,最終共檢出符合入組分析的 4項前瞻性研究[7-10]。納入分析的4項研究的基本資料見表1。
表1 納入Meta分析的四項文獻的基本資料
2.2 納入Meta分析的研究的基本特征 4項研究共納入565例甲狀腺癌患者,包含1 521枚淋巴結(jié)。Lesnik等人[8]的研究未提供中位年齡和性別資料,其余3項研究納入34.1~65.6歲的甲狀腺癌患者,其中男性101例,女性369例,男女比例為1∶3.65。
2.3 文獻質(zhì)量評價結(jié)果 4項研究的偏倚風險評價結(jié)果見表2。4項研究均存在不同程度的偏倚風險,但總體質(zhì)量較好。
表2 納入研究的偏倚風險評價結(jié)果
2.4 Meta 分析結(jié)果
2.4.1 異質(zhì)性檢驗:基于雙變量模型的異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示:敏感性I2=99%,Q檢驗提示P值=0.000;特異性I2=94.29%,Q檢驗提示P值=0.000。根據(jù)異質(zhì)性檢驗結(jié)果所示,最終的合并模型應采用隨機效應模型。
2.4.2 CT診斷甲狀腺癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移價值Meta分析:基于雙變量隨機效應模型的Meta分析結(jié)果顯示,CT診斷甲狀腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的合并敏感度(Sensitivity)為0.48[95%(0.14,0.84)]、特異度(Specificity)為0.79[95%(0.72,0.84)]、陽性似然比(LR+)為2.3[95%(1.1,4.5)]、陰性似然比(LR-)為0.66[95%(0.30,1.42)]、診斷比值比(DOR)為3[95%(1,15)];AUC為0.78[95%(0.74,0.81)]。
經(jīng)術(shù)前超聲、CT篩查為淋巴結(jié)陰性的甲狀腺癌患者中,大約30%的患者在術(shù)后證實存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。有研究報道,超聲篩查淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)不佳,其靈敏度僅為26%[8],因此,臨床上需要探索靈敏度較高的檢查手段。臨床上,CT可以提供詳細的解剖信息,特別是關(guān)于淋巴結(jié)位置和與解剖標志的關(guān)系,并且可以根據(jù)淋巴結(jié)直徑判斷腫瘤轉(zhuǎn)移風險。CT成像特征如淋巴結(jié)大小、環(huán)形強化、壞死和包膜侵犯被廣泛用于幫助區(qū)分轉(zhuǎn)移性和良性淋巴結(jié)。然而,許多甲狀腺癌的轉(zhuǎn)移性頸淋巴結(jié)直徑<10mm,而這是腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移最常用的閾值[1]。正因為如此,淋巴結(jié)大小判斷腫瘤是否轉(zhuǎn)移具有較高的漏診率,即敏感性較低[8]。
本Meta分析共納入4項前瞻性研究,根據(jù)QUADAS-2文獻質(zhì)量評價結(jié)果,納入分析的研究整體質(zhì)量較高。Meta 分析結(jié)果顯示,CT診斷甲狀腺癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感性為48%,而特異性為79%,說明CT判斷淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移存在21%的誤診率和52%的漏診率。這個發(fā)現(xiàn)與Park等人的研究結(jié)果相似[11]。因此實際應用中,應注意單純使用CT篩查淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移具有較高的漏診率。本研究結(jié)果顯示CT判斷淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的AUC值為0.78,總體來看,CT判斷淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移具有較高價值,但對于小淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移判斷仍存在局限性?;诒疚牡难芯拷Y(jié)果,對于術(shù)前甲狀腺癌患者,筆者建議需要同時使用超聲檢查和CT檢查以提高診斷準確性[7]。
總之,基于前瞻性研究的Meta分析結(jié)果,單用CT診斷甲狀腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移特異性和敏感性一般。由于其漏診率較高,需要進一步聯(lián)合其他篩查手段來提高敏感性。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制,今后需要開展高質(zhì)量研究來進一步探討CT診斷甲狀腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的應用價值。