不必為騰訊微博惋惜，它只是在完成使命后“戰(zhàn)術(shù)性撤退”

東方亦落

對(duì)標(biāo)新浪微博，騰訊最終還是沒(méi)逃過(guò)“基因”桎梏

其實(shí)騰訊微博并不是一開(kāi)始就不行的，相反，騰訊微博曾一度和新浪微博不相上下，甚至在某些維度隱隱顯出超越之勢(shì)。

當(dāng)年騰訊微博與新浪微博對(duì)峙之時(shí)，運(yùn)營(yíng)方面不比新浪微博差，新浪有團(tuán)隊(duì)24小時(shí)關(guān)注熱點(diǎn)，騰訊也有；在資源方面，騰訊由于前期基礎(chǔ)打得好，能夠拓展到的資源也不比新浪少。所以在運(yùn)營(yíng)和資源方面，騰訊和新浪不分伯仲。

而在用戶活躍度方面，騰訊微博的活躍用戶數(shù)還曾一度超過(guò)新浪微博。2011年第三季度，騰訊微博用戶數(shù)迅速增長(zhǎng)，截至當(dāng)年9月，注冊(cè)用戶數(shù)超過(guò)3.1億，與6月相比增長(zhǎng)了7 000多萬(wàn)，日活躍用戶數(shù)已超過(guò)5 000萬(wàn)。

到了2011年11月，新浪微博宣布注冊(cè)用戶數(shù)達(dá)到2.5億，可以看到落后了騰訊微博不少。而新浪微博2011年第三季度財(cái)報(bào)公布之后，新浪總裁曹?chē)?guó)偉表示“新浪微博每日登錄用戶所占比例與推特相似，大概是10%”，也就是2 500萬(wàn)左右，并且他表示“這一比例已經(jīng)維持一段時(shí)間了，此前12個(gè)月里沒(méi)什么變化”。

可見(jiàn)當(dāng)時(shí)騰訊微博在用戶數(shù)和活躍度方面更勝一籌，而且從騰訊的實(shí)力來(lái)看，它也不缺少贏的資本。然而騰訊微博的水花貌似只是一時(shí)的，后來(lái)還是新浪微博發(fā)展更好。但實(shí)際上這并不是騰訊實(shí)力不行，而是騰訊本身的特質(zhì)不適合搞微博。

騰訊微博的用戶關(guān)系鏈依托的是騰訊早期建立起的熟人社交關(guān)系網(wǎng)。在社交層面，實(shí)名社交和匿名社交從邏輯上來(lái)講不可共存，這是人性決定的。而實(shí)名即時(shí)通信是騰訊的基礎(chǔ)，QQ、《微信》無(wú)一不是依托于這種關(guān)系崛起的，所以在騰訊的社交體系中，所有的工具都沒(méi)法“擺脫”實(shí)名強(qiáng)社交，微博也是如此。

然而，問(wèn)題就在于，這與微博的本質(zhì)是背離的。微博，或者說(shuō)新浪微博最吸引人的點(diǎn)就在于它提供了一個(gè)匿名公共空間。而這一點(diǎn)恰恰是騰訊的社交關(guān)系網(wǎng)不能給予用戶的，依托于這種關(guān)系網(wǎng)的騰訊微博也是如此。相比之下，新浪微博對(duì)用戶而言更具“魅力”。

另外，騰訊雖然在許多方面都一點(diǎn)沒(méi)比新浪差，但不同的企業(yè)總有不同的側(cè)重點(diǎn)，騰訊的側(cè)重點(diǎn)在于產(chǎn)品層面，尤其是對(duì)于競(jìng)品的迅速?gòu)?fù)制能力。在做微博這件事上也是如此，騰訊迅速?gòu)?fù)制了新浪微博的功能，用雄厚的資金和巨大的流量請(qǐng)來(lái)大V和明星，這看起來(lái)能夠穩(wěn)贏，畢竟QQ當(dāng)時(shí)已經(jīng)是國(guó)民級(jí)社交產(chǎn)品，流量之大絕非一般產(chǎn)品可比。但問(wèn)題在于，被騰訊邀請(qǐng)過(guò)來(lái)的名人、大V和創(chuàng)作者們之前已經(jīng)在新浪微博“扎根”了。新浪微博在明星入駐之后的對(duì)接、新博主扶持、選題和推薦等每個(gè)環(huán)節(jié)都有專人負(fù)責(zé)，但騰訊在服務(wù)環(huán)節(jié)就遜色許多。

當(dāng)時(shí)騰訊缺乏強(qiáng)大的后端服務(wù)團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致雖然前期用戶數(shù)增長(zhǎng)很快、活躍度很高，但后面用戶就迅速流失，以至于到了今天的局面。不過(guò)，這只能證明騰訊的基因不適合做微博，并不意味著“新浪微博打敗了騰訊微博”。實(shí)際上從騰訊的意圖來(lái)看，這里不存在勝負(fù)，更可能是騰訊在微博這一陣地進(jìn)行了“戰(zhàn)術(shù)性撤退”。

騰訊微博轉(zhuǎn)為“棋子”

戰(zhàn)術(shù)，通常是有預(yù)謀的。但這倒不是說(shuō)騰訊一開(kāi)始推出微博就是抱著其他目的，其實(shí)最初騰訊也特別認(rèn)真地想和新浪微博一爭(zhēng)高下。在騰訊微博發(fā)展最好的那段時(shí)間，騰訊公司時(shí)任總裁劉熾平表示，在社交媒體方面，騰訊將重點(diǎn)打造微博，因?yàn)槲⒉翱梢杂|及QQ無(wú)法吸引到的用戶”。

然而QQ和騰訊微博依托的是同一種社交關(guān)系網(wǎng)，所以騰訊微博注定無(wú)法像新浪微博那樣持續(xù)發(fā)力。雖然騰訊微博沒(méi)像搜狐微博一樣早早退場(chǎng)，而是堅(jiān)持到今天才關(guān)停，但是它的“內(nèi)核”早就停止運(yùn)轉(zhuǎn)了。

2014年11月，騰訊微博事業(yè)部被撤銷(xiāo)，原微博團(tuán)隊(duì)被整合到騰訊新聞團(tuán)隊(duì)中，還有一部分員工被分到騰訊微視團(tuán)隊(duì)，只留少部分人維持微博的基本運(yùn)營(yíng)，騰訊微博的申請(qǐng)開(kāi)通和續(xù)費(fèi)功能也都停止。

2018年5月，騰訊微博曾經(jīng)更新過(guò)一次，當(dāng)時(shí)外界猜測(cè)騰訊在微博方面可能又有大動(dòng)作，然而最終也是不了了之。

騰訊微博之所以還在基本只?！翱諝ぁ敝缶S持了很長(zhǎng)時(shí)間，或許是因?yàn)榇藭r(shí)騰訊已經(jīng)把它當(dāng)作一顆為其他產(chǎn)品爭(zhēng)取時(shí)間的“棋子”。或者說(shuō)騰訊的業(yè)務(wù)重點(diǎn)并不在此，沒(méi)有全力以赴。

要是騰訊在微博上真的用盡全力，未必不能贏。當(dāng)年微信起步之時(shí)，米聊已經(jīng)很火了，后來(lái)還不是被微信給打敗。可見(jiàn)騰訊是有實(shí)力的，哪怕基因不合適也可以通過(guò)其他方式彌補(bǔ)。但顯然騰訊沒(méi)選擇這么做，微信和米聊打，騰訊和360打，把重點(diǎn)放在微信和電腦管家上，也就沒(méi)什么時(shí)間管騰訊微博了。

事實(shí)證明，微信確實(shí)獲得了空前的成功，即使當(dāng)年騰訊的微博業(yè)務(wù)發(fā)展起來(lái)，恐怕也不能比微信更成功。所以騰訊微博并不是“失敗”，而是騰訊所做的一種取舍，騰訊微博的關(guān)閉，更像是其使命完成之后的“戰(zhàn)術(shù)性撤退”，而騰訊微博的使命，就是拖住新浪微博，給微信爭(zhēng)取更多地發(fā)展時(shí)間。

如今一切都已塵埃落定，騰訊也沒(méi)必要再繼續(xù)強(qiáng)行運(yùn)營(yíng)自家微博了?？瓷先ナ恰靶吕宋⒉┐驍×蓑v訊微博”，但實(shí)際上對(duì)于騰訊而言，微博的失敗也是戰(zhàn)術(shù)的一部分，可以算是一種“意料之中的失敗”。

現(xiàn)在騰訊微博關(guān)停，看上去新浪微博可以獨(dú)霸市場(chǎng)了，但是新浪微博真的就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從此一路順暢了嗎？

新浪微博能一直“走花路”了嗎？

騰訊微博消失，新浪微博就真的能一直“走花路”（“飯圈”用語(yǔ)，走美麗、順利、平坦的道路）了嗎？其實(shí)不然。

在上文中我們可以看到，騰訊微博實(shí)質(zhì)上在很早以前就“消失”了。但是新浪微博的發(fā)展依然相當(dāng)坎坷，在新浪微博2019年的第四季度財(cái)報(bào)中可以看到，新浪微博2019年第四季度營(yíng)收4.681億美元，同比下降3%；凈利潤(rùn)為9 510萬(wàn)美元，同比下降42.8%?？v觀2019年全年數(shù)據(jù)，新浪微博的各項(xiàng)核心指標(biāo)都呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)。這也讓資本市場(chǎng)對(duì)新浪微博的信心大打折扣，此次財(cái)報(bào)公布之后新浪微博股價(jià)也有所下跌。

新浪微博用戶數(shù)以億計(jì)，但市值卻不高。因?yàn)樵谶@些用戶里，匿名用戶占相當(dāng)大的比重。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流量很重要，流量的種類(lèi)也有所不同，像騰訊那種實(shí)打?qū)嵉膶?shí)名用戶，因?yàn)槭且允烊藶榛A(chǔ)的關(guān)系鏈，每個(gè)賬號(hào)都是一個(gè)“完整的人”，所以個(gè)人賬號(hào)價(jià)值就會(huì)很高。而新浪微博中的用戶作為“完整的人”的屬性很弱，例如微博上的名人、大V都是實(shí)名，但他們也就相當(dāng)于“擺設(shè)”，后面多是團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)。

從性質(zhì)上來(lái)看，新浪的基因是“資訊”，這種基因也被帶到了微博中。尤其是新浪微博發(fā)展起來(lái)之后，普通人的發(fā)聲如果沒(méi)有意見(jiàn)領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)，一般很難得到重視，這種傳播方式類(lèi)似于傳統(tǒng)媒體。

久而久之，普通用戶就習(xí)慣了多聽(tīng)少說(shuō)，而經(jīng)常被大V的觀點(diǎn)浸染也容易偏聽(tīng)偏信。這造就了大量的“沉睡用戶”：他們只是關(guān)注內(nèi)容，而不進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，微博對(duì)他們而言越來(lái)越像一個(gè)資訊平臺(tái)而非社交互動(dòng)平臺(tái)。

一方面，這種趨勢(shì)違背了互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)公平的特質(zhì)。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不符合互聯(lián)網(wǎng)基本特質(zhì)，那自然會(huì)遇到許多阻礙。

另一方面，現(xiàn)在資訊類(lèi)的競(jìng)爭(zhēng)如火如荼，今日頭條、“抖音”、快手等其實(shí)都可以劃為此類(lèi)，這樣一對(duì)比，新浪微博并沒(méi)有什么特別的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然新浪微博也嘗試過(guò)推出類(lèi)似的產(chǎn)品和功能，如綠洲、短視頻等，不過(guò)收效甚微。

可見(jiàn)沒(méi)了騰訊微博，新浪微博的前路也一樣艱辛。而騰訊微博早就名存實(shí)亡了，現(xiàn)在關(guān)停也沒(méi)什么好惋惜的，騰訊其他的業(yè)務(wù)對(duì)其自身而言已經(jīng)足夠，也不存在微博業(yè)務(wù)敗給新浪一說(shuō)，不過(guò)是舍棄掉了一個(gè)可有可無(wú)的棋子而已。