醫(yī)院場(chǎng)所暴力發(fā)生頻率與護(hù)士心理恐懼及工作效能的關(guān)系分析

陳粵城

(廣州市從化區(qū)街口街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 新城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站 廣東 廣州 510900）

醫(yī)院場(chǎng)所暴力是指醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)院情境中遭受來自于外界或內(nèi)部對(duì)其安全、健康構(gòu)成威脅的辱罵、威脅、騷擾或襲擊事件[1]。而護(hù)士是遭受醫(yī)院場(chǎng)所暴力的高風(fēng)險(xiǎn)人群。相關(guān)研究已證實(shí)暴力可使受暴者產(chǎn)生生理、心理異常，引發(fā)職業(yè)緊張。但是否影響受暴者工作能力，與心理恐懼的關(guān)系研究不多[2]。本文對(duì)護(hù)士的工作場(chǎng)所暴力發(fā)生情況、護(hù)士心理恐懼情況及工作效能進(jìn)行調(diào)查，為提高護(hù)士工作能力提供依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2018年6月—2019年6月在我院工作的60名護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：注冊(cè)護(hù)士；連續(xù)從事護(hù)理工作≥1年；知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修護(hù)士、實(shí)習(xí)護(hù)生；調(diào)查期間不在崗護(hù)士或脫崗3個(gè)月以上者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1工作情境暴力測(cè)定表 參照Shcat《工作場(chǎng)所暴力恐懼量表》制定。由4檔組成。暴力頻率劃分級(jí)別：零頻率、低頻率、中頻率、高頻度。

1.2.2暴力情境心理恐懼測(cè)評(píng)表 參照Shcat《工作場(chǎng)所暴力恐懼量表》編制，內(nèi)容包括遭受人身攻擊的恐懼、遭受情感傷害的恐懼、遭受威脅恐嚇的恐懼、遭受性騷擾的恐懼4項(xiàng)，每項(xiàng)0～10分，分?jǐn)?shù)越高表明恐懼程度越高。

1.2.3 護(hù)士工作效能量表 自行設(shè)計(jì)《護(hù)士工作能力量表》用以了解護(hù)士工作能力情況，該表分為職業(yè)素質(zhì)能力，身體素質(zhì)能力，心理素質(zhì)能力，采用分級(jí)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表明工作效能越強(qiáng)。

1.2.3量表信效度檢驗(yàn) 本研究自制量表經(jīng)6名專家審核評(píng)定，《工作情境暴力測(cè)定表》、《暴力情境心理恐懼測(cè)評(píng)表》與《護(hù)士工作能力量表》效度分別為0.79、0.89、0.84，總Cronbach’s α值0.833、0.892、0.921。

1.3 調(diào)查方法

對(duì)所有調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)，包括調(diào)查注意事項(xiàng)及資料收集方法。采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向調(diào)查人員說明調(diào)查的目的及要求，向被調(diào)查者發(fā)放問卷，如實(shí)、認(rèn)真完成問卷填寫。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 護(hù)士工作場(chǎng)所遭受暴力情況

60人中，26名護(hù)士曾遭受工作場(chǎng)所暴力，發(fā)生率為43.3%。按頻度分級(jí)零頻率（未遭受暴力）者34人，低頻率者11人，中頻度者11人，高頻率者4人。四項(xiàng)暴力類型中，以情感傷害暴力發(fā)生率最高，其次為威脅恐嚇暴力。

2.2 遭受暴力頻率與護(hù)士心理恐懼得分比較

遭受不同頻率暴力護(hù)士心理恐懼比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中遭受高頻率暴力護(hù)士心理恐懼評(píng)分最高，見表1。

表1 遭受暴力頻率與護(hù)士心理恐懼得分比較（±s）

表1 遭受暴力頻率與護(hù)士心理恐懼得分比較（±s）

暴力頻率n心理恐懼評(píng)分tP零頻率341.91±0.024.952＜0.05低頻率114.09±1.462.213＜0.05中頻率115.71±1.942.020＜0.05高頻率48.28±2.26

2.3 遭受暴力頻率與護(hù)士工作能力得分比較

經(jīng)方差分析，遭受不同頻率暴力護(hù)士工作能力比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中遭受高頻率暴力護(hù)士工作能力評(píng)分最低，見表2。

表2 遭受暴力頻率與護(hù)士工作效能得分比較（±s）

表2 遭受暴力頻率與護(hù)士工作效能得分比較（±s）

暴力頻率n心理恐懼評(píng)分tP零頻率3484.52±4.403.262＜0.05低頻率1179.17±4.831.965＜0.05中頻率1175.35±4.272.381＜0.05高頻率469.28±4.40

3.討論

國內(nèi)相關(guān)研究均已證明醫(yī)院是發(fā)生暴力的高危場(chǎng)所[3]。本次調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)士曾遭受工作場(chǎng)所暴力，發(fā)生率為43.3%，表明護(hù)士工作場(chǎng)所遭受暴力現(xiàn)象較為嚴(yán)重，護(hù)士是工作場(chǎng)所暴力的主要受害者，提示護(hù)士的工作安全極需關(guān)注。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士工作場(chǎng)所遭受暴力形式以情感傷害比例最高，其次為威脅恐嚇、人身攻擊。可能原因在于，相較于人身攻擊，法律法規(guī)中對(duì)情感傷害及言語上的威脅恐嚇未有明確規(guī)定，施暴者在思想上認(rèn)為情感傷害與威脅恐嚇行為不會(huì)引發(fā)法律糾紛，因此可以是無忌憚對(duì)護(hù)士實(shí)施此類行為，毫無約束力。

調(diào)查結(jié)果顯示，工作場(chǎng)所遭受不同暴力頻率的護(hù)士在暴力心理恐懼程度有顯著差異，即所受暴力頻率越高，護(hù)士暴力心理恐懼程度也越高。研究證實(shí)，中樞神經(jīng)環(huán)路杏仁核能形成恐懼記憶，當(dāng)恐懼達(dá)到一定負(fù)荷水平即轉(zhuǎn)變?yōu)椴±硇钥謶?，?dǎo)致機(jī)體生理失衡與行為選擇偏差[4]。結(jié)果提示，要減輕護(hù)士對(duì)工作場(chǎng)所暴力的心理恐懼，只有減少工作情境中暴力的發(fā)生頻率，為護(hù)士建立安全和諧的工作氛圍，避免護(hù)士工作同時(shí)仍為自身安全擔(dān)憂，使她們?nèi)硇耐度胱o(hù)理工作。

入院就診大多患者及家屬求醫(yī)心切，情緒焦躁，護(hù)士稍有不慎，極易成為患者或家屬轉(zhuǎn)移情緒的“出氣筒”，而護(hù)士出于醫(yī)院制度、職業(yè)道德約束常表現(xiàn)出隱忍，不良情緒使護(hù)士對(duì)待患者消極怠慢，當(dāng)不良情緒超過一定的水平會(huì)對(duì)其生理、心理造成危害，進(jìn)而影響工作能力[5]，二者相互作用形成惡性循環(huán)。

綜上所述，工作情境遭受暴力可使護(hù)士產(chǎn)生心理恐懼，使護(hù)士工作能力降低，院方及相關(guān)部門應(yīng)針對(duì)醫(yī)院場(chǎng)所暴力采取針對(duì)性地防暴措施，穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍，提高服務(wù)質(zhì)量。