制度異質(zhì)性感知與新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化行為*

張 喚

一、引 言

國(guó)際商務(wù)(International Business,簡(jiǎn)稱(chēng)IB)研究的核心問(wèn)題之一是母國(guó)制度對(duì)企業(yè)國(guó)際化的影響。新興市場(chǎng)企業(yè)在全球市場(chǎng)的快速擴(kuò)張為學(xué)者們探索新的理論視角和研究現(xiàn)有理論提供了寶貴的現(xiàn)實(shí)背景(Luo & Tung，2007)。當(dāng)前的研究表明，母國(guó)的正式制度既影響企業(yè)國(guó)際化的動(dòng)機(jī)又影響國(guó)際化的過(guò)程(Cuervo-Cazurra et al.，2018； Shi et al.，2017)。在這一研究問(wèn)題上，學(xué)者們形成了兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，母國(guó)制度可以通過(guò)稅收激勵(lì)政策和融資支持政策等形式支持企業(yè)的全球擴(kuò)張(Luo et al.，2010)。而另一種觀點(diǎn)則是從制度逃離的角度出發(fā)，將母國(guó)制度的不健全性看作是促使企業(yè)通過(guò)國(guó)際擴(kuò)展逃避母國(guó)制度缺失(institutional void)的驅(qū)動(dòng)因素(李新春和肖宵，2017)。

近期的IB研究則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用動(dòng)態(tài)的視角來(lái)捕捉新興市場(chǎng)的制度變化(Banalieva et al.，2018)。這些研究認(rèn)為新興市場(chǎng)的制度發(fā)展是一個(gè)多變的演進(jìn)過(guò)程，在同一制度環(huán)境內(nèi)部包含著若干不同層級(jí)的制度維度，一些制度維度對(duì)市場(chǎng)化改革有推動(dòng)作用，但有一些制度維度也可能產(chǎn)生阻礙的作用。當(dāng)不同制度維度的發(fā)展速度和變化方向發(fā)生差異時(shí)，一個(gè)制度環(huán)境內(nèi)部就會(huì)產(chǎn)生不同制度維度上的摩擦和碰撞(Shi et al.，2017)。IB文獻(xiàn)中的制度動(dòng)態(tài)性視角與組織學(xué)近幾年提出的制度復(fù)雜性的概念從理論內(nèi)涵上是一致的。制度復(fù)雜性理論認(rèn)為，制度環(huán)境中多樣化且不相兼容的若干制度要求是組織響應(yīng)產(chǎn)生差異的根本原因(Greenwood et al.，2011)?；谥贫葟?fù)雜的視角，最新的研究主要關(guān)注了制度復(fù)雜性在宏觀層面對(duì)新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化的影響，如洲際內(nèi)部區(qū)域制度的復(fù)雜性(Arregle et al.，2016)和省級(jí)制度脆性(Shi et al.， 2017)。

但這些基于某一個(gè)特定宏觀層面(例如洲際層面、國(guó)家層面，或省級(jí)層面)的制度復(fù)雜性研究無(wú)法解釋一個(gè)問(wèn)題：同一地點(diǎn)的新興市場(chǎng)企業(yè)理應(yīng)感受到相同的制度復(fù)雜程度，但是為什么一些企業(yè)愿意進(jìn)行國(guó)際化，而另一些企業(yè)仍選擇堅(jiān)守本土市場(chǎng)？為回答這一問(wèn)題，本文將研究注意力轉(zhuǎn)移到企業(yè)感知這一微觀層面。本文認(rèn)為即使企業(yè)所處的地理位置是一致的，其所處的制度環(huán)境也是相同的，但是因?yàn)槠髽I(yè)自身特性、資源稟賦等原因，其對(duì)于制度復(fù)雜程度的感知是不一樣的。本文的論點(diǎn)是基于陸亞?wèn)|(2015)提出的制度復(fù)雜觀，制度復(fù)雜觀認(rèn)為現(xiàn)有的制度理論未能有效揭示以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)的制度變遷過(guò)程中的制度復(fù)雜程度。制度復(fù)雜觀進(jìn)而提出研究新興市場(chǎng)制度復(fù)雜性的四個(gè)理論維度：多向性(multi-directionality)、異質(zhì)性(heterogeneity)、變化性(instability)、模糊性(ambiguity)(Luo et al.，2019)。本文正是基于制度復(fù)雜觀，具體探索了制度復(fù)雜觀四個(gè)理論維度中的制度異質(zhì)性。制度異質(zhì)性或者是制度差異性主要表現(xiàn)為制度邏輯與制度要求存在較大的區(qū)域差異或場(chǎng)域位置差異, 例如條塊分割、政令不通等現(xiàn)象(陸亞?wèn)|，2015)。本文認(rèn)為企業(yè)對(duì)制度異質(zhì)性的感知程度，會(huì)影響企業(yè)的國(guó)際化意愿以及國(guó)際化的結(jié)果。本文選取了出口，這一新興市場(chǎng)企業(yè)進(jìn)入全球市場(chǎng)的最有效途徑(Gao et al.，2010)，來(lái)研究制度異質(zhì)性如何影響新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化行為。因此，本文提出了兩個(gè)具體的研究課題：(1)新興市場(chǎng)企業(yè)對(duì)制度異質(zhì)性的感知如何影響企業(yè)的出口意愿? (2)對(duì)已經(jīng)開(kāi)展出口業(yè)務(wù)的企業(yè)來(lái)講，制度異質(zhì)性感知如何影響企業(yè)的出口績(jī)效?

本文余下結(jié)構(gòu)如下：第二部分基于理論背景提出研究假設(shè)；第三部分實(shí)證設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)來(lái)源、研究方法和變量測(cè)量；第四部分報(bào)告實(shí)證結(jié)果并進(jìn)行分析；第五部分，介紹本文的研究貢獻(xiàn)及研究總結(jié)。

二、理論背景與研究假說(shuō)

(一)制度異質(zhì)性感知

現(xiàn)有文獻(xiàn)多將制度視為一組離散和靜態(tài)高級(jí)集合體，較少關(guān)注同一制度環(huán)境內(nèi)部多個(gè)因素的相互作用和共同演化過(guò)程(Jackson & Deeg, 2008)。為了克服這種單向度的缺陷，近期的研究建議用動(dòng)態(tài)視角來(lái)研究新興市場(chǎng)的制度變化(Banalieva et al., 2018；Shi et al., 2017)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，制度變革是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，它是由多個(gè)內(nèi)部制度維度共同作用的結(jié)果。這些制度維度既有橫向的，例如同一地市的多個(gè)政府部門(mén)，如稅收征管部門(mén)、商務(wù)部門(mén)、法律和立法部門(mén)、勞動(dòng)部門(mén)等；也有跨越縱向的若干官僚層級(jí)(例如，國(guó)家級(jí)別、州或省級(jí)別和市級(jí)別)。在制度環(huán)境的變革過(guò)程中，當(dāng)這些內(nèi)部的制度維度的變革范圍、變革速度、以及變革方向不一致時(shí)，一個(gè)制度環(huán)境內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)張力和摩擦，進(jìn)而在整體上形成一個(gè)各種內(nèi)部矛盾交織的復(fù)雜制度環(huán)境?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已采用省級(jí)、區(qū)級(jí)等單一的官僚層級(jí)來(lái)分析多維制度因素的影響。例如Shi et al. (2017) 利用中國(guó)省級(jí)市場(chǎng)化指數(shù)的五個(gè)方面的內(nèi)部不匹配性提出了“制度脆性”的概念，并認(rèn)為制度脆性會(huì)加速新興市場(chǎng)企業(yè)的制度逃離行為。但現(xiàn)實(shí)情況是企業(yè)不僅要面對(duì)省級(jí)層面橫向的多個(gè)制度維度的要求，還要面對(duì)縱向若干政府層級(jí)(即省、市、區(qū)縣)之間的制度需求，更需要平衡協(xié)調(diào)各個(gè)層級(jí)的多個(gè)維度的制度要求的內(nèi)部矛盾。以中國(guó)為例，對(duì)非市場(chǎng)戰(zhàn)略的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中央、省級(jí)和地方政府之間的需求沖突對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為和戰(zhàn)略選擇有顯著的影響(Wang et al., 2018)。因此學(xué)術(shù)界還需進(jìn)一步清晰地揭示新興市場(chǎng)在制度變遷過(guò)程中的跨越多層級(jí)、多維度的制度復(fù)雜性。

針對(duì)這一研究短板，陸亞?wèn)|(2015)提出了制度復(fù)雜觀，并提出了適用于新興經(jīng)濟(jì)體的制度復(fù)雜性的四個(gè)維度：多向性，變化性，差異性(異質(zhì)性)和模糊性。基于這一理論視角，本文深入探索了制度復(fù)雜觀四個(gè)理論維度中的制度異質(zhì)性。制度復(fù)雜觀認(rèn)為制度異質(zhì)性主要表現(xiàn)為制度邏輯與制度要求存在較大的區(qū)域差異或場(chǎng)域位置差異, 例如條塊分割、政令不通等現(xiàn)象。本文認(rèn)為企業(yè)對(duì)制度的認(rèn)知對(duì)于理解企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境下的戰(zhàn)略選擇至關(guān)重要。為了理解新興市場(chǎng)企業(yè)的發(fā)展程度、識(shí)別和解釋不同制度性維度(如腐敗、稅率、稅收管理和政治穩(wěn)定)之間的差異本質(zhì)，本文提出了“制度異質(zhì)性感知”的概念。制度異質(zhì)性感知系指企業(yè)利益相關(guān)者(包括首席執(zhí)行官、高級(jí)經(jīng)理和投資者等)理解并判定企業(yè)制度復(fù)雜性程度的綜合反應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)制度異質(zhì)性感知即為新興市場(chǎng)企業(yè)感知到從政府管制到腐敗等多個(gè)正式制度維度的差異程度。

“制度異質(zhì)性”的概念在很大程度上與“制度脆性”的概念具有一致性(Shi et al., 2017)，它們都認(rèn)為當(dāng)多個(gè)制度維度不以相同的速率發(fā)展時(shí)會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部摩擦和沖突。它們的不同之處在于：本文提出企業(yè)可能不會(huì)將制度多樣性解釋為“脆性”(這意味著制度的質(zhì)量是柔弱和脆弱的)。相反，本文采用“異質(zhì)性”一詞，并提出了一個(gè)中性的觀點(diǎn)即制度環(huán)境的狀態(tài)是多樣化的，這種多樣意味著復(fù)雜的制度環(huán)境并不一定是負(fù)向的。不同企業(yè)因?yàn)樽陨硖匦缘牟煌词固幵谕恢贫拳h(huán)境中，其各自對(duì)于復(fù)雜制度環(huán)境的認(rèn)識(shí)和判斷也是多樣的，而這種制度的多樣性對(duì)管理者卻是只有唯一體現(xiàn)，因此企業(yè)管理者能否感受到外部制度環(huán)境的復(fù)雜程度直接會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略行為。此外“制度異質(zhì)性”的概念與組織研究中的制度復(fù)雜性理論(Greenwood et al., 2011)也是一致的，因?yàn)檫@兩個(gè)概念都描述了因制度實(shí)體的不相兼容和多樣化而導(dǎo)致企業(yè)面臨多重且矛盾的需求。二者的不同之處在于，制度復(fù)雜性的目標(biāo)是在正式和非正式制度之間建立更全面的環(huán)境，而制度異質(zhì)性只關(guān)注正式制度維度內(nèi)的差異。盡管如此，制度復(fù)雜性理論的學(xué)者也早已提出對(duì)于制度復(fù)雜性的研究不應(yīng)當(dāng)只站在制度的視角上看，更應(yīng)當(dāng)從組織或者企業(yè)的視角出發(fā)，“深入組織內(nèi)部，了解企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)互動(dòng)是如何影響其對(duì)制度復(fù)雜性的理解，以及如何將這種復(fù)雜性概念化并實(shí)施戰(zhàn)略響應(yīng)的”(Thornton et al., 2012)。

根據(jù)上述理論，本文探討了企業(yè)對(duì)于母國(guó)制度異質(zhì)性的認(rèn)知如何影響其國(guó)際化行為。以往的IB文獻(xiàn)表明，制度改革的復(fù)雜性影響了跨國(guó)企業(yè)的區(qū)位選擇(Arregle et al., 2016)、新興市場(chǎng)企業(yè)的對(duì)外直接投資決策(Shi et al., 2017)和新興市場(chǎng)企業(yè)的業(yè)績(jī)(Banalieva et al., 2018)。在本文中，筆者將研究的重心轉(zhuǎn)移到制度的異質(zhì)性如何影響與貿(mào)易相關(guān)的活動(dòng)，即企業(yè)的出口行為。IB學(xué)者提出了兩個(gè)主要指標(biāo)來(lái)理解企業(yè)的出口行為：出口傾向和出口強(qiáng)度。出口傾向集中體現(xiàn)在企業(yè)從事出口活動(dòng)的戰(zhàn)略決策。出口強(qiáng)度集中體現(xiàn)在企業(yè)出口銷(xiāo)售額占總銷(xiāo)售額的比例。

(二)制度異質(zhì)性感知和出口傾向

組織可以采用兩種不同的機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜性：復(fù)雜性吸收(complexity absorption)或復(fù)雜性歸約(complexity reduction)(Boisot & Child, 1999)。根據(jù)這一邏輯，有兩個(gè)潛在和對(duì)立的機(jī)制影響著制度異質(zhì)性與出口傾向之間的關(guān)系。圖1展現(xiàn)兩種機(jī)制共同作用于企業(yè)出口行為的綜合效應(yīng)。

第一種機(jī)制是吸收效應(yīng)(absorbingeffect)，它解釋了企業(yè)在更高的制度異質(zhì)性下增加出口動(dòng)機(jī)的效應(yīng)。復(fù)雜性理論學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)可以通過(guò)不斷創(chuàng)造和尋求外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)會(huì)來(lái)吸收復(fù)雜性(Boisot & Child, 1999)。按照這一邏輯，面對(duì)高度的制度異質(zhì)性帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，新興市場(chǎng)企業(yè)有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去探索國(guó)際市場(chǎng)以對(duì)沖其風(fēng)險(xiǎn)。有研究表明，企業(yè)尋求出口的活動(dòng)是為了規(guī)避制度環(huán)境的負(fù)擔(dān)，是一種逃避導(dǎo)向的出口戰(zhàn)略(Wang & Ma，2018)。制度的不確定性是制度負(fù)擔(dān)的主要來(lái)源，而這種不確定性是由制度異質(zhì)性帶來(lái)的不明確、不相容的制度信號(hào)所導(dǎo)致的。企業(yè)面臨著多種不同的監(jiān)管要求，而這些要求不僅包括有利于市場(chǎng)化的改革(pro-market reform)，還包括大量逆市場(chǎng)化或阻礙市場(chǎng)化的舉措(pro-market setback or reversal)，從而使企業(yè)感受到了不一致的制度預(yù)期。這種不確定性增加了企業(yè)的認(rèn)知復(fù)雜性，在這種情況下，企業(yè)無(wú)法決定對(duì)外部環(huán)境應(yīng)該抱有多大期望，或者對(duì)某一管制要求有沒(méi)有理解。因此，為了避免這種不確定性，企業(yè)具有探索國(guó)際市場(chǎng)并將其作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖選擇的強(qiáng)烈意愿。然而，這種積極的影響會(huì)隨著企業(yè)的制度異質(zhì)性的增加而遞減(如圖1所示)。究其原因，制度的高度不確定性可能會(huì)影響企業(yè)對(duì)初始化出口活動(dòng)的信心和恒心。過(guò)高的制度異質(zhì)性為企業(yè)獲取政策支持設(shè)置了更高的障礙。

第二種機(jī)制是歸約效應(yīng)(reducingeffect)，即制度異質(zhì)性通過(guò)阻礙企業(yè)獲取進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)所需的資源和能力來(lái)降低其出口能力。開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)會(huì)面臨來(lái)自東道國(guó)的新規(guī)章，這要求新興市場(chǎng)企業(yè)應(yīng)同時(shí)具有處理國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的能力。然而隨著母國(guó)制度異質(zhì)性的增加，企業(yè)需將時(shí)間和勞動(dòng)力花費(fèi)在對(duì)多種政策法規(guī)的處理、查閱和分析上，企業(yè)的這種多重需求增加了企業(yè)的信息處理成本。這些增加的成本會(huì)降低企業(yè)分析國(guó)外市場(chǎng)信息的能力，進(jìn)而減弱其拓展國(guó)際市場(chǎng)的能力。

圖1 制度異質(zhì)性和出口傾向的綜合效應(yīng)曲線(xiàn)圖

綜上所述，歸約效應(yīng)降低了企業(yè)的出口動(dòng)機(jī)，而吸收效應(yīng)會(huì)提高企業(yè)的出口動(dòng)機(jī)，并且是以邊際效應(yīng)遞減的方式。將這兩種對(duì)比效應(yīng)結(jié)合后發(fā)現(xiàn)，制度異質(zhì)性感知與出口傾向之間的關(guān)系呈倒U型關(guān)聯(lián)性(Haans et al.，2016)。圖1描述了兩種效應(yīng)及其疊加效果。吸收效應(yīng)主導(dǎo)了曲線(xiàn)的第一部分，使得新興市場(chǎng)企業(yè)增加了其出口傾向。同時(shí)，隨著吸收效應(yīng)的增強(qiáng)效果趨于平穩(wěn)，制度異質(zhì)性水平逐漸增高，線(xiàn)性歸約效應(yīng)越來(lái)越明顯。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：制度異質(zhì)性感知與企業(yè)出口傾向呈倒U型關(guān)系。

(三)制度異質(zhì)性感知與出口強(qiáng)度

與非出口企業(yè)的出口傾向不同，出口強(qiáng)度體現(xiàn)出口企業(yè)的出口業(yè)績(jī)(Filatotchev et al.， 2009)。新興市場(chǎng)出口企業(yè)已經(jīng)身處國(guó)內(nèi)和國(guó)外雙重制度環(huán)境之下，復(fù)雜性歸約效應(yīng)不適用于出口企業(yè)。然而，擁有出口渠道并不意味著新興市場(chǎng)出口企業(yè)可以避免母國(guó)的影響。有研究表明，母國(guó)因素在決定出口強(qiáng)度方面起著關(guān)鍵作用(Gao et al.，2010)。

當(dāng)制度異質(zhì)性較低時(shí)，新興市場(chǎng)的出口企業(yè)處于一個(gè)穩(wěn)定的制度環(huán)境中，出口企業(yè)對(duì)制度要求有著比較清晰的理解，對(duì)成本收益有著比較明確的預(yù)期，這有利于企業(yè)的出口績(jī)效。新興市場(chǎng)的出口企業(yè)也可以利用這種穩(wěn)定的制度環(huán)境來(lái)增加企業(yè)資源、構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這進(jìn)一步提高了其在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并增加了其對(duì)外銷(xiāo)售量。然而，制度異質(zhì)性越高，出口企業(yè)的加工和協(xié)調(diào)成本就越高。新興市場(chǎng)的出口企業(yè)必須分配更多的注意力來(lái)解讀不同的政策以獲得更優(yōu)惠的待遇。隨著企業(yè)的注意力從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向制度變化的信息搜尋和研究，出口企業(yè)將人力資源和財(cái)力從國(guó)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)，資源配置的錯(cuò)位會(huì)阻礙企業(yè)的出口活動(dòng)。另外,制度的不確定性會(huì)擾亂企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃，降低出口企業(yè)的生產(chǎn)率，從而對(duì)出口績(jī)效造成負(fù)面影響。

與此同時(shí)，內(nèi)銷(xiāo)和出口并不是相互孤立的兩部分，它們之間存在著顯著的關(guān)聯(lián)性(Salomon & Shaver, 2005)。如假設(shè)1所述，由于存在復(fù)雜性吸收效應(yīng)，制度異質(zhì)性會(huì)促使更多的非出口企業(yè)參與到國(guó)際市場(chǎng)中來(lái)，現(xiàn)有出口企業(yè)將面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。新興市場(chǎng)的出口企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，根據(jù)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，在一個(gè)同質(zhì)市場(chǎng)中，新的競(jìng)爭(zhēng)者的加入會(huì)減少現(xiàn)有參與者的市場(chǎng)份額。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：制度異質(zhì)性感知對(duì)出口強(qiáng)度有負(fù)面影響，即制度異質(zhì)性感知越高，出口企業(yè)的出口強(qiáng)度越低。

(四)企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在過(guò)往的研究中，使用企業(yè)規(guī)模作為衡量企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)力量的指標(biāo)。分析企業(yè)規(guī)模與出口之間關(guān)系常用的一個(gè)理論是資源基礎(chǔ)觀，大型企業(yè)擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈儞碛懈鼉?yōu)越的資源和能力、人力資本和社會(huì)資本以及在全球市場(chǎng)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)訣竅(Filatotchev et al.，2009)。除了資源和能力，在新興市場(chǎng)環(huán)境中，大企業(yè)與政府之間的聯(lián)系更為密切，而政府又掌握資源配置的權(quán)利。因?yàn)榇笮推髽I(yè)在提供就業(yè)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面做的貢獻(xiàn)相對(duì)突出，因而新興市場(chǎng)中的大型企業(yè)更容易獲得廣泛的制度支持(Park & Luo，2001)。但在另一方面，大型企業(yè)在制度監(jiān)管方面也更容易被注意到，回應(yīng)制度要求的靈活性更低，因此也承受著更多的制度壓力。因此，大型企業(yè)必須服從并迎合制度要求，以保持其政治可靠性和社會(huì)可信度。

在制度異質(zhì)性與出口傾向的關(guān)系中，企業(yè)規(guī)模既可以強(qiáng)化吸收效應(yīng)，也可以強(qiáng)化歸約效應(yīng)。強(qiáng)化的吸收效應(yīng)使大型企業(yè)的出口傾向高于小型企業(yè)的出口傾向。當(dāng)制度異質(zhì)性較高時(shí)，大型企業(yè)面臨更強(qiáng)的制度不確定性(Greenwood et al., 2011)。不同的監(jiān)管制度都對(duì)大型企業(yè)滿(mǎn)足新的制度要求抱有很高的期望。在某些情況下，作為自上而下執(zhí)行政治要求的方式，中央政府會(huì)將試驗(yàn)性政策應(yīng)用于大型組織。然而，地方政府對(duì)地方大型企業(yè)可能抱有不同的期望(Wang et al., 2018)。因此，大型企業(yè)有著探索出口市場(chǎng)并將其作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖選擇的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。與此同時(shí)，新興市場(chǎng)中的小型企業(yè)往往是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，其中包含了相當(dāng)一部分進(jìn)行非正式經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)(Webb et al., 2009)。非正式經(jīng)濟(jì)更靈活地利用了非正式制度渠道來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)，如送禮或賄賂，因?yàn)樗鼈冚^少受正式監(jiān)管力量的影響。因此，當(dāng)正式制度的異質(zhì)性處于較高水平時(shí)，大量新興市場(chǎng)小型企業(yè)可以通過(guò)非正式渠道規(guī)避制度的不確定性和交易成本，因此，小型企業(yè)很少有逃離母國(guó)的動(dòng)力。

企業(yè)規(guī)模也會(huì)加劇這種歸約效應(yīng)，這種效應(yīng)在制度異質(zhì)性與出口傾向之間的倒U型關(guān)聯(lián)性的后半段起著主導(dǎo)作用。也就是說(shuō)，在歸約效應(yīng)下，大型企業(yè)成為出口企業(yè)的概率要低于小型企業(yè)。如上所述，在新興市場(chǎng)中，規(guī)模較大的企業(yè)更容易引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注從而面臨較高的制度壓力(Shinkle & Kriauciunas，2010)。大型企業(yè)在提供社會(huì)福利方面被政府部門(mén)寄予較高的期望。由于大型企業(yè)致力于回應(yīng)制度需求，它們必須花費(fèi)時(shí)間和精力來(lái)理解和解釋國(guó)際需求，以換取制度支持。此外，由于制度異質(zhì)性增加到了一個(gè)較高的水平，大型企業(yè)將承受信息處理成本的累加，這進(jìn)一步降低了它們開(kāi)拓全球市場(chǎng)的能力。另一方面，由于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)占據(jù)了很大一部分，小型企業(yè)相對(duì)大型企業(yè)較少受正規(guī)監(jiān)管力量的影響(Webb et al., 2009)。小型企業(yè)可以避免制度上的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步提高建立出口市場(chǎng)的能力，而大型企業(yè)則需要花費(fèi)資源和人力來(lái)處理信息。因此，當(dāng)制度異質(zhì)性較高時(shí)，大型企業(yè)與小型企業(yè)相比，其歸約效應(yīng)較強(qiáng)，出口傾向較低。結(jié)合大型企業(yè)在吸收效應(yīng)和歸約效應(yīng)下受到的影響，其吸收效應(yīng)和歸約效應(yīng)都較強(qiáng)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)規(guī)模強(qiáng)化了制度異質(zhì)性感知與出口傾向之間的關(guān)系。

在制度異質(zhì)性與出口強(qiáng)度的關(guān)系中，較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力有助于大型出口企業(yè)獲得比小型出口企業(yè)更好的出口業(yè)績(jī)。小型出口企業(yè)不同于小型非出口企業(yè)，后者構(gòu)成了非正式經(jīng)濟(jì)的很大一部分，并且正式的監(jiān)管壓力較小。小型出口企業(yè)和大型出口企業(yè)都需要應(yīng)對(duì)多重監(jiān)管要求。當(dāng)制度異質(zhì)性處于較高水平時(shí)，無(wú)論是小型出口企業(yè)還是大型出口企業(yè)都面臨著信息處理和協(xié)調(diào)成本的挑戰(zhàn)。

大型出口企業(yè)有較強(qiáng)的能力來(lái)應(yīng)對(duì)制度異質(zhì)性的負(fù)面影響，究其原因有二點(diǎn)。首先，大型出口企業(yè)應(yīng)對(duì)協(xié)調(diào)成本的能力較強(qiáng)。有研究表明，大型出口企業(yè)比小型出口企業(yè)擁有更強(qiáng)的人力資本和技術(shù)能力(Bonaccorsi, 1992)。因此，大型出口企業(yè)可以更快地利用這些優(yōu)勢(shì)來(lái)修正和重新協(xié)調(diào)當(dāng)前的生產(chǎn)計(jì)劃。此外，大型出口企業(yè)較容易獲得核心生產(chǎn)要素，有了這些關(guān)鍵要素的投入，大型出口企業(yè)可以迅速地將現(xiàn)有產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到出口市場(chǎng)。相反小型出口企業(yè)在面對(duì)產(chǎn)業(yè)和制度的變化時(shí)變得比較脆弱，因此大型出口企業(yè)的資源確保了它們?cè)诿媾R同樣的制度壓力時(shí)，能夠擁有更好的出口業(yè)績(jī)。

圖2 理論框架

第二，大型出口企業(yè)有更多的政治資源來(lái)對(duì)沖信息處理成本所帶來(lái)的負(fù)面影響。由于大型企業(yè)必須遵守政府的社會(huì)和政治責(zé)任，它們獲得了更多的渠道來(lái)接觸新興市場(chǎng)的核心政治關(guān)系。當(dāng)制度異質(zhì)性較高時(shí)，大型出口企業(yè)的管理者可以利用所建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)找到相應(yīng)官員進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩档托畔⑻幚淼某杀?Bian & Logan, 1996)。同時(shí)，龐大的規(guī)模也保證了大型出口企業(yè)對(duì)政府具有強(qiáng)大的議價(jià)能力和影響力。大型出口企業(yè)的管理者也有政治任命或個(gè)人政治影響力，這可以進(jìn)一步降低制度的不確定性和交易成本。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)規(guī)模會(huì)弱化制度異質(zhì)性感知與出口強(qiáng)度之間的關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)和研究方法

(一)數(shù)據(jù)和樣本

本文的分析使用了多個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)(WBES)，宏觀層面的數(shù)據(jù)則來(lái)自于聯(lián)合國(guó)、世界銀行年鑒等多個(gè)國(guó)際指標(biāo)。WBES數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋的國(guó)家范圍很廣，是新興市場(chǎng)研究的理想數(shù)據(jù)庫(kù)。WBES數(shù)據(jù)旨在了解和收集企業(yè)所在的營(yíng)商環(huán)境信息，這一數(shù)據(jù)庫(kù)中包含了營(yíng)商環(huán)境的多個(gè)維度 (例如：金融融資環(huán)境、制度環(huán)境)。迄今為止，WBES數(shù)據(jù)已包含了139個(gè)國(guó)家的13.5萬(wàn)多家企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)化調(diào)查，它幾乎涵蓋了所有的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家。

本文使用了2006—2016年的WBES數(shù)據(jù)，筆者按照以下步驟構(gòu)建了本文的樣本。首先，考慮到本文的研究對(duì)象是新興市場(chǎng)企業(yè)，筆者排除了發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)。其次，本文排除了外資控股的企業(yè)，以確保樣本只包含本土的新興市場(chǎng)企業(yè)。第三，筆者還排除了主變量信息缺失的樣本。在按照以上標(biāo)準(zhǔn)完成篩選之后，本文獲得了跨越2006—2016十年間的來(lái)自于76個(gè)國(guó)家的57555家新興市場(chǎng)企業(yè)的最終樣本。在57555家企業(yè)中，有11224家企業(yè)是出口型企業(yè)，大多數(shù)企業(yè)是制造業(yè)企業(yè)(61.6%)，其次是服務(wù)業(yè)企業(yè)，如零售和酒店(25.9%)。表1詳細(xì)描述了各個(gè)國(guó)家的樣本分布情況。

(二)變量測(cè)量

1.因變量

本文使用兩個(gè)學(xué)術(shù)界通用的變量來(lái)衡量出口行為：出口傾向和出口強(qiáng)度。出口傾向是一個(gè)虛擬變量，如果企業(yè)在特定年份有任何直接或間接性出口銷(xiāo)售行為，變量值則為1，否則為0。本文出口強(qiáng)度的測(cè)量則采用企業(yè)在該年中出口銷(xiāo)售額(直接和間接)占總銷(xiāo)售額的比例。

表1 76個(gè)新興市場(chǎng)的樣本分布

2.自變量

制度異質(zhì)性感知是企業(yè)層面變量。WBES的調(diào)查問(wèn)卷中有10%的問(wèn)卷內(nèi)容關(guān)注了企業(yè)對(duì)影響其運(yùn)營(yíng)的若干因素的感知。這些因素涵蓋了母國(guó)制度環(huán)境的各方面，如自然資源、正式制度、基礎(chǔ)設(shè)施、競(jìng)爭(zhēng)、信息和融資。這些問(wèn)題采用了與Likert五點(diǎn)量表相同的格式，從0到4逐漸升級(jí)。0表示“沒(méi)有障礙”，4表示“非常嚴(yán)重的障礙”。筆者的測(cè)量步驟如下：

第一步，選取與正式制度相關(guān)的WBES問(wèn)卷中的問(wèn)項(xiàng)作為測(cè)量制度異質(zhì)性感知指數(shù)的題項(xiàng)。考慮到WBES問(wèn)卷中的問(wèn)題包含了正式和非正式制度，筆者以全球治理指標(biāo)(World Governance Indicators， 簡(jiǎn)稱(chēng)WGI)的問(wèn)項(xiàng)為參照，從而篩選WBES問(wèn)卷中正式制度有關(guān)的問(wèn)項(xiàng)(1)全球治理指標(biāo)(WGI) 是世界銀行(World Bank)和布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)的合作項(xiàng)目，它評(píng)估了全球213個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)家治理質(zhì)量。它是各學(xué)科廣泛認(rèn)可的評(píng)估正式制度質(zhì)量的權(quán)威指標(biāo)之一。。筆者使用WGI五個(gè)與正式制度相關(guān)的維度作為參照基準(zhǔn)從而在WBES的問(wèn)卷中準(zhǔn)確七個(gè)與之相關(guān)的問(wèn)項(xiàng)作為最后的測(cè)量項(xiàng)。表2列舉了選擇的WBES問(wèn)題以及它們與WGI指標(biāo)匹配的詳細(xì)信息。

表2 WBES中的問(wèn)題項(xiàng)和WGI正式制度維度基準(zhǔn)

第二步，計(jì)算七個(gè)WBES問(wèn)項(xiàng)的方差從而構(gòu)建單獨(dú)企業(yè)制度異質(zhì)性感知的指數(shù)。具體來(lái)說(shuō)，筆者先計(jì)算單獨(dú)企業(yè)七個(gè)WBES問(wèn)項(xiàng)的均值：

Xij表示i企業(yè)第j個(gè)WBES問(wèn)項(xiàng)的分值，Ri表示第i企業(yè)七個(gè)問(wèn)項(xiàng)分?jǐn)?shù)的均值。然后，筆者將Ri帶入方差公式，并獲取制度異質(zhì)性感知的指數(shù)：

制度異質(zhì)性感知的度量準(zhǔn)確地反映了單個(gè)企業(yè)所感知到的正式制度復(fù)雜性的程度。方差反映了一組數(shù)字與平均值的差距。在這種情況下，制度異質(zhì)性指數(shù)越大，企業(yè)面臨的制度復(fù)雜性越高，同一制度環(huán)境內(nèi)不同制度維度間的不匹配程度甚至沖突程度越強(qiáng)。值得一提的是，筆者對(duì)制度異質(zhì)性的測(cè)量并不是對(duì)制度整體質(zhì)量 (institutional quality)的測(cè)量。

為了說(shuō)明本次度量與制度質(zhì)量的不同，筆者用表3的三個(gè)案例來(lái)解釋變量的內(nèi)容。假設(shè)有兩家企業(yè)，A企業(yè)和B企業(yè)都參加了WBES的調(diào)查。A企業(yè)在所有七個(gè)WBES問(wèn)題中得分最高，而這七個(gè)問(wèn)題都被納入了制度異質(zhì)性指數(shù)。這表明A企業(yè)正面臨著極其困難的制度環(huán)境。相反，若B企業(yè)在7個(gè)問(wèn)題中得分最低，這意味著B(niǎo)企業(yè)擁有強(qiáng)大的制度支持。但企業(yè)A和企業(yè)B對(duì)制度異質(zhì)性的感知系數(shù)均為零，因?yàn)槠髽I(yè)所有七個(gè)調(diào)查項(xiàng)目的方差均為零。結(jié)果表明，A企業(yè)和B企業(yè)均未發(fā)現(xiàn)任何制度異質(zhì)性。換而言之，盡管它們感知到的信息不同，但它們對(duì)其所處的制度環(huán)境都有著清晰的認(rèn)知。筆者關(guān)注的是C企業(yè)，C企業(yè)在一些WBES調(diào)查問(wèn)題中得分較高，而在某些問(wèn)題中得分較低，從而在7個(gè)調(diào)查問(wèn)項(xiàng)內(nèi)部中產(chǎn)生了較大的差異，這種差異反映了C企業(yè)對(duì)其所處的制度環(huán)境感知很矛盾模糊，感知到非常高的制度異質(zhì)性。

表3 感知型異質(zhì)性指數(shù)的說(shuō)明

3.調(diào)節(jié)變量

這項(xiàng)研究用員工的數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)的規(guī)模。根據(jù)先前的文獻(xiàn)，本文利用員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)避免異方差的潛在問(wèn)題。交互項(xiàng)是多重共線(xiàn)性的主要來(lái)源，它會(huì)使系數(shù)改變符號(hào)，從而增加了確定正確模型的難度。因此，筆者采用了標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)來(lái)轉(zhuǎn)換模型中的預(yù)測(cè)因子。

4.控制變量

本文引入了若干可能影響新興市場(chǎng)企業(yè)出口行為的控制變量，包括企業(yè)層面、行業(yè)層面和國(guó)家層面。在企業(yè)層面，筆者控制了(1)企業(yè)年齡 (企業(yè)的建立年限)，(2)銷(xiāo)售增長(zhǎng) (該年銷(xiāo)售額減去三年前銷(xiāo)售額的差取對(duì)數(shù))，(3)生產(chǎn)率 (平均員工的銷(xiāo)售額取對(duì)數(shù))，(4)首席執(zhí)行官任期 (總經(jīng)理的工作年限)，(5)國(guó)際認(rèn)證 (如果企業(yè)有一個(gè)國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證如ISO 9000， 9002或14000證書(shū)，則設(shè)置啞變量等于1)。在行業(yè)層面，筆者遵循了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)分類(lèi)(ISIC)修訂版第3版，并創(chuàng)建了一組(6) 行業(yè)虛擬變量來(lái)覆蓋主要的行業(yè)部門(mén)。在國(guó)家層面，筆者通過(guò)將(7) 國(guó)家GDP以對(duì)數(shù)的形式測(cè)量，控制了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的因素。筆者還控制了國(guó)家開(kāi)放程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響，并引入了(8)國(guó)家的FDI流入，并以對(duì)數(shù)的形式轉(zhuǎn)換為中心國(guó)家每年接收的FDI流量。最后，筆者控制了(9)國(guó)家虛擬變量和(10)年虛擬變量，以降低來(lái)自調(diào)查性質(zhì)和橫斷面數(shù)據(jù)框架的潛在影響。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

由于第一個(gè)因變量出口傾向是一個(gè)虛擬變量，因此本文采用Probit模型作為估計(jì)方法來(lái)驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)3。采用Probit模型的優(yōu)點(diǎn)是出口傾向的統(tǒng)計(jì)系數(shù)更容易解釋。對(duì)于第二變量出口強(qiáng)度，筆者使用Heckman two-stage 模型對(duì)假設(shè)2和假設(shè)4進(jìn)行驗(yàn)證。

由于樣本企業(yè)中含有沒(méi)有任何出口的企業(yè)，所以可能存在樣本選擇偏差的內(nèi)生性問(wèn)題。Heckman two-stage可以解決這些源自樣本選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。具體而言，在第一階段的Probit回歸中，本文將以虛擬變量出口傾向預(yù)測(cè)為因變量，引入包括控制變量在內(nèi)的所有企業(yè)和行業(yè)變量。研究已證明為了避免不可靠的結(jié)果，在Heckman模型的第一階段應(yīng)該引入工具變量，第二階段的模型選擇不應(yīng)使用工具變量來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題(Semadeni et al.，2014)。為此，筆者在第一階段回歸中添加了一個(gè)工具變量員工培訓(xùn) (如果員工接受過(guò)任何正式培訓(xùn)，則虛擬變量編碼為1，否則為0)。在第二階段，筆者使用第一階段Probit模型生成的出口行為的預(yù)測(cè)概率作為因變量來(lái)驗(yàn)證制度異質(zhì)性與出口強(qiáng)度之間的關(guān)系。

四、結(jié) 果

(一)假設(shè)的結(jié)果

表4為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和皮爾遜相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，相關(guān)估測(cè)處于中等偏下。所有模型的方差膨脹因子(VIF)值均小于5，這表明多重共線(xiàn)性的潛在威脅較小。筆者用修正的Shapiro-Francia驗(yàn)證了模型中因變量的正態(tài)性假設(shè)(Shapiro & Francia, 1972)。 考慮到較大的樣本量可能會(huì)使Shapiro-Francia驗(yàn)證產(chǎn)生偏差，筆者隨機(jī)抽取了代表1%、5%或15%數(shù)據(jù)的子樣本。驗(yàn)證結(jié)果滿(mǎn)足因變量和殘差的正態(tài)性假設(shè)(p>0.10)。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)與皮爾森相關(guān)系數(shù)

注：*p < 0.05, N = 57555。

表5顯示了出口傾向的Probit模型的回歸結(jié)果。模型1只引入了控制變量。模型2加入了制度異質(zhì)性系數(shù)和制度異質(zhì)性系數(shù)的平方項(xiàng)。模型3驗(yàn)證了企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)1提出，制度異質(zhì)性的感知程度與新興市場(chǎng)企業(yè)出口傾向呈倒U型關(guān)聯(lián)性。如表5的模型2所示，制度異質(zhì)性感知系數(shù)為正且顯著(p < 0.01)，這表明較高的制度異質(zhì)性感知確實(shí)激勵(lì)了新興市場(chǎng)企業(yè)的出口行為。而制度異質(zhì)性感知的二次項(xiàng)效應(yīng)則表明出口傾向的遞減效應(yīng)。正如模型中顯著的制度異質(zhì)性感知的負(fù)二次項(xiàng)所示(p < 0.001)，這意味著隨著制度異質(zhì)性感知的不斷升高，制度異質(zhì)性的這種增加效應(yīng)在更高的水平上變?yōu)樨?fù)。因此，假設(shè)1得到了支撐。

假設(shè)3提出企業(yè)規(guī)?？梢允怪贫犬愘|(zhì)性感知與新興市場(chǎng)企業(yè)出口傾向之間的倒U型關(guān)聯(lián)性更加劇烈。如表5中的模型3所示，制度異質(zhì)性感知與企業(yè)規(guī)模之間的交互作用顯著，且與出口傾向呈正相關(guān)(p<0.001)，而制度異質(zhì)性感知的二次項(xiàng)與企業(yè)規(guī)模之間的交互作用明顯的負(fù)相關(guān)(p<0.001)。企業(yè)規(guī)模的雙向和三向交互項(xiàng)與假設(shè)3中的關(guān)系方向一致，這使得倒U型關(guān)聯(lián)性更加劇烈。這一發(fā)現(xiàn)支撐了假設(shè)3的正確性。

表5 出口傾向的Probit模型

+p < 0.1；*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001

圖3 企業(yè)規(guī)模對(duì)出口傾向的調(diào)節(jié)作用

圖3顯示了不同企業(yè)規(guī)模對(duì)出口傾向的影響。筆者用企業(yè)規(guī)模的平均值加減一個(gè)企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差，分別產(chǎn)生了低企業(yè)規(guī)模值和高企業(yè)規(guī)模值。圖3顯示，在制度異質(zhì)性感知和出口傾向之間，大型企業(yè)受到了更大的倒U型效應(yīng)的作用。在圖3的曲線(xiàn)峰值處，與小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的制度異質(zhì)性感知對(duì)出口傾向的影響大約增加了220% (0.45 vs. 0.13)。在曲線(xiàn)的底部，規(guī)模較大的企業(yè)也會(huì)受到制度異質(zhì)性感知對(duì)出口傾向的負(fù)面影響且更強(qiáng)。對(duì)于較大規(guī)模的企業(yè)來(lái)說(shuō)，考慮到制度的異質(zhì)性，其成為出口企業(yè)的可能性降低了26% (從45%降低到了19%)，而較小的企業(yè)降低了9% (從14%降低到了5%)。

表6報(bào)告了Heckman選擇模型的第二階段結(jié)果。模型1只引入了控制變量。模型2加入了制度異質(zhì)性感知的主要影響。模型3驗(yàn)證了企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用。所有模型的反向米爾斯比率系數(shù)均為正且顯著，這說(shuō)明模型選擇存在偏倚，使用Heckman選擇模型提供了更為穩(wěn)健的結(jié)果。

假設(shè)2預(yù)測(cè)制度異質(zhì)性感知程度對(duì)新興市場(chǎng)企業(yè)出口強(qiáng)度有負(fù)向影響。如表6中的模型2所示，制度異質(zhì)性感知為負(fù)相關(guān)且顯著(p<0.05)，這表明較高的制度異質(zhì)性感知降低了新興市場(chǎng)出口企業(yè)的出口強(qiáng)度。在其他條件相同的情況下，較高制度異質(zhì)性下的出口企業(yè)與較低的制度異質(zhì)性的企業(yè)相比，其出口銷(xiāo)售占比降低了0.017%。因此，假設(shè)2得到了實(shí)證。

表6 出口強(qiáng)度的Heckman二階選擇模型

+p<0.1；*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001

假設(shè)4認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，制度異質(zhì)性感知對(duì)出口強(qiáng)度的負(fù)面影響越小。在模型3中，企業(yè)規(guī)模與制度異質(zhì)性感知之間的交互作用系數(shù)呈正相關(guān)且顯著(p<0.01)，這意味著制度異質(zhì)性感知使得平均水平以上的出口企業(yè)規(guī)模的出口強(qiáng)度降低了0.002%，而平均水平以下的出口企業(yè)規(guī)模的出口強(qiáng)度降低了0.011%。因此，研究結(jié)果完全支持假設(shè)4。圖4顯示了企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用。在圖4中，當(dāng)較大規(guī)模的出口企業(yè)從低的制度異質(zhì)性向高的制度異質(zhì)性轉(zhuǎn)變時(shí)，制度異質(zhì)性使該出口企業(yè)的出口比例降低了2%。然而，小型出口企業(yè)的出口比例在其從低的制度異質(zhì)性到高的制度異質(zhì)性轉(zhuǎn)變時(shí)降低了7%。該圖證明了更大的規(guī)?？梢詼p少制度異質(zhì)性感知的負(fù)面影響的假設(shè)。

圖4 企業(yè)規(guī)模對(duì)出口強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

(二)穩(wěn)健性測(cè)試

為確保統(tǒng)計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)驗(yàn)證結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。第一，筆者采用了替代的測(cè)量制度異質(zhì)性的方法，并發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。除了利用測(cè)量中采用的七個(gè)問(wèn)題外，本文又加入了三個(gè)與正式制度相關(guān)的WBES的問(wèn)卷問(wèn)題來(lái)構(gòu)建替代自變量。本文還以標(biāo)準(zhǔn)差代替方差作為驗(yàn)證的第二個(gè)替代自變量。第二，筆者通過(guò)將出口強(qiáng)度從百分比轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量來(lái)作為替代的因變量。筆者還用這兩個(gè)變量的平均值(比值的出口強(qiáng)度和連續(xù)變量的出口量)構(gòu)建了一個(gè)綜合的出口績(jī)效的變量。當(dāng)使用兩個(gè)替代因變量時(shí)，假設(shè)的效應(yīng)仍然得到支持。第三，筆者還重新使用了采樣技術(shù)交叉這一估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤差的有利工具來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。筆者計(jì)算了10000次重復(fù)的bootstrap標(biāo)準(zhǔn)誤差，然后用bootstrap樣本的統(tǒng)計(jì)均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證，其驗(yàn)證結(jié)果與最初的發(fā)現(xiàn)一致。

此外本文還考慮到企業(yè)的所有權(quán)屬性和企業(yè)出口行為有相關(guān)性，進(jìn)一步進(jìn)行了分樣本分析，將樣本分為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)兩種。研究結(jié)果顯示假設(shè)在兩種企業(yè)類(lèi)型上均為顯著，尤其值得指出的是制度異質(zhì)性的倒U型關(guān)系對(duì)于國(guó)有企業(yè)更為明顯，但同時(shí)制度異質(zhì)性感知對(duì)于出口強(qiáng)度的負(fù)向影響對(duì)國(guó)有出口企業(yè)有所降低。除企業(yè)所有權(quán)外，本文還考慮了企業(yè)所在行業(yè)對(duì)于出口的管制要求有所不同的情況，特將樣本分為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大類(lèi)。分析結(jié)果顯示假設(shè)的關(guān)系在制造業(yè)企業(yè)均為顯著，但服務(wù)型行業(yè)受到制度異質(zhì)性感知的影響比較有限，這一分析一定程度上減弱了本研究的發(fā)現(xiàn)，但也為未來(lái)的研究開(kāi)拓了空間。

五、討 論

本文探討了制度異質(zhì)性感知對(duì)新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化行為的影響。本文將制度異質(zhì)性感知定義為新興市場(chǎng)企業(yè)感知到從政府管制到腐敗等多個(gè)正式制度維度的差異程度。與以往的、主要集中在宏觀層面制度的研究不同，本文通過(guò)考察個(gè)體企業(yè)如何感知其周?chē)闹贫犬愘|(zhì)性，將研究的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了企業(yè)感知的微觀層面。筆者將研究定位于出口這一新興市場(chǎng)企業(yè)探索國(guó)際市場(chǎng)和參與國(guó)際化最容易的模式。本文試圖回答兩個(gè)研究問(wèn)題：(1) 新興市場(chǎng)企業(yè)的制度異質(zhì)性在多大程度上與它決定成為出口企業(yè)的動(dòng)機(jī)有關(guān)? (2)企業(yè)對(duì)制度異質(zhì)性的感知是如何與其出口強(qiáng)度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的?

本文以2006—2016年間來(lái)自76個(gè)新興市場(chǎng)的57555家企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)制度異質(zhì)性感知與企業(yè)成為出口企業(yè)的概率呈倒U型關(guān)聯(lián)性。但一旦企業(yè)成為出口的主體，這種制度異質(zhì)性感知就會(huì)對(duì)出口強(qiáng)度產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，本文還發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模作為邊界條件緩和了這一關(guān)系。對(duì)于制度異質(zhì)性感知與出口傾向之間的關(guān)系，大企業(yè)使倒U型關(guān)聯(lián)性更加劇烈，意味著大型企業(yè)受到了制度異質(zhì)性的影響更強(qiáng)。在制度異質(zhì)性感知與出口強(qiáng)度的關(guān)系中，企業(yè)的規(guī)模越大，制度異質(zhì)性感知對(duì)出口強(qiáng)度的負(fù)面影響越小。

本文有幾個(gè)理論貢獻(xiàn)。首先，本文深入探討了制度復(fù)雜觀中的制度異質(zhì)性這一理論維度，本文將制度復(fù)雜性視角與復(fù)雜適應(yīng)理論聯(lián)系起來(lái)，研究了制度復(fù)雜觀在新興市場(chǎng)的具體體現(xiàn)。本文將制度異質(zhì)性聚焦于企業(yè)感知層面，這種方法也響應(yīng)了組織研究中倡導(dǎo)的應(yīng)當(dāng)從組織視角來(lái)研究制度的影響(Thornton et al.， 2012)。其次，本文豐富了IB研究中對(duì)制度的動(dòng)態(tài)視角，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是將制度視為一個(gè)整體，忽視了同一制度環(huán)境內(nèi)部的互動(dòng)效應(yīng)。由于企業(yè)各自的資源稟賦不同，同樣復(fù)雜的制度環(huán)境對(duì)不同企業(yè)的動(dòng)態(tài)影響也是不同的。本文通過(guò)將注意力從關(guān)注不同的制度因素如何影響企業(yè)戰(zhàn)略決策轉(zhuǎn)移到企業(yè)如何以不同的方式感知相同的制度環(huán)境，從而填補(bǔ)了這一研究空白。第三，本文通過(guò)增加制度動(dòng)力作為企業(yè)出口行為的前提，為國(guó)際貿(mào)易文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)。出口是一個(gè)了解感知型制度復(fù)雜性如何影響新興市場(chǎng)企業(yè)的國(guó)際化行為的理想環(huán)境。本文指出，出口企業(yè)可能面臨母國(guó)制度的復(fù)雜性，既要應(yīng)對(duì)母國(guó)正式制度的驅(qū)動(dòng)，又要應(yīng)對(duì)母國(guó)正式制度的阻力。本文研究結(jié)果提供的證據(jù)表明，與其他國(guó)內(nèi)新興市場(chǎng)企業(yè)一樣，出口企業(yè)在整個(gè)過(guò)程中也受到了多個(gè)母國(guó)制度的制約。

本文也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。小型企業(yè)的管理者在決定開(kāi)拓全球市場(chǎng)之前需要全面地審視局勢(shì)。制度的異質(zhì)性表明，制度環(huán)境可以同時(shí)帶有市場(chǎng)改革和逆轉(zhuǎn)的力量，因此，圍繞著小型企業(yè)的制度環(huán)境可能會(huì)朝著不同的方向迅速變化。在企業(yè)進(jìn)入全球市場(chǎng)之前，一個(gè)穩(wěn)定的制度環(huán)境不能保證其未來(lái)潛在改革的穩(wěn)定性。研究結(jié)果表明，制度異質(zhì)性會(huì)嚴(yán)重影響小型企業(yè)的出口業(yè)績(jī)。因此，研究和預(yù)測(cè)潛在的威脅可以幫助企業(yè)在進(jìn)入出口市場(chǎng)后獲得成功。對(duì)于小型出口企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者而言，本文證明資源和能力是緩沖制度異質(zhì)性負(fù)面影響的重要武器。因此，擁有核心技術(shù)或?qū)＠梢詭椭⌒统隹谄髽I(yè)保持高出口業(yè)績(jī)，因?yàn)槿蚴袌?chǎng)的高需求可以減少交易成本和不確定性因素帶來(lái)的影響。

本文也有一些不足之處，需要進(jìn)一步探討。首先，本文的樣本來(lái)自多個(gè)國(guó)家的橫截面數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)難以準(zhǔn)確捕捉到制度異質(zhì)性感知過(guò)程可能會(huì)因制度變遷而變得尤為不同，更難以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其他幾個(gè)制度復(fù)雜觀的維度，例如模糊性、變化性怎樣和企業(yè)的異質(zhì)性感知進(jìn)行互動(dòng)。其二，本文關(guān)于制度異質(zhì)性對(duì)出口的內(nèi)在機(jī)制分析也相對(duì)簡(jiǎn)單。本文僅論述了企業(yè)規(guī)?？梢哉{(diào)節(jié)主效應(yīng)，然而卻很大程度上忽視了企業(yè)的自主能動(dòng)性可以積極響應(yīng)這一制度異質(zhì)性，從而降低或者利用制度異質(zhì)性進(jìn)而影響其國(guó)際化行為。未來(lái)的研究可以通過(guò)研究企業(yè)的創(chuàng)新能力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、行業(yè)特征和人力資本等其他調(diào)節(jié)因素來(lái)解決這一問(wèn)題。例如，不同的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型可能是調(diào)節(jié)本文討論關(guān)系的核心集群變量，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)政府可能會(huì)對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)設(shè)置不同的約束。