環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松治療特發(fā)性間質(zhì)性肺炎的臨床有效性分析

王玉玲，宋秀婧

齊齊哈爾市第一醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，黑龍江 齊齊哈爾 161000

特發(fā)性間質(zhì)性肺炎也稱之為特發(fā)性肺間質(zhì)纖維化，其病癥屬于非腫瘤性的彌漫性肺間質(zhì)炎癥性病癥，主要發(fā)病人群為中老年人[1-2]。特發(fā)性間質(zhì)性肺炎臨床癥狀主要為呼吸困難、干咳以及乏力，隨著病情的發(fā)展患者肺泡腔與肺間質(zhì)中的細(xì)胞數(shù)量會(huì)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，且肺泡腔炎性滲出物會(huì)發(fā)生改變，肺間質(zhì)纖維組織呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，引發(fā)肺部彌漫性間質(zhì)纖維化，如患者處于晚期低氧嚴(yán)重狀態(tài)，可引起發(fā)紺[3-4]。特發(fā)性間質(zhì)性肺炎臨床常規(guī)治療為抗感染和抗纖維化，藥物治療以糖皮質(zhì)激素和免疫抑制劑為主。該研究抽取2019年1月—2020年12月期間于該院進(jìn)行診治的特發(fā)性間質(zhì)性肺炎患者，數(shù)量為94例，對(duì)環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松在特發(fā)性間質(zhì)性肺炎中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討，比較不同藥物的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取在該院進(jìn)行診治的94例特發(fā)性間質(zhì)性肺炎患者為研究對(duì)象，基于奇偶數(shù)分組法將研究對(duì)象劃分為對(duì)照組和研究組，每組47例。其中，對(duì)照組患者男27例，女20例；年齡43～71歲，平均（58.14±3.79）歲；病程4～27個(gè)月，平均（15.49±1.85）個(gè)月；體質(zhì)量60～83 kg，平均（69.45±2.43）kg。研究組患者男25例，女22例；年齡42～70歲，平均（58.09±3.61）歲，病程4～28個(gè)月，平均（15.44±1.91）個(gè)月；體質(zhì)量61～84 kg，平均（69.37±2.52）kg。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者臨床表現(xiàn)、體格檢查以及影像學(xué)檢查結(jié)果均符合《特發(fā)性肺纖維化急性加重診斷和治療中國(guó)專家共識(shí)》[5]中的相關(guān)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為特發(fā)性間質(zhì)性肺炎；患者對(duì)研究?jī)?nèi)容知情，且自愿加入研究組別，并在相關(guān)協(xié)議書上簽字；研究?jī)?nèi)容獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)研究中涉及藥物存在過敏史者；精神異常者；近期內(nèi)使用過對(duì)研究結(jié)果有影響的藥物者；存在其他肺部嚴(yán)重病癥、肺部感染者；惡性腫瘤者；依從性較差者；中途退出研究組。

1.3 方法

兩組患者藥物治療前需接受吸氧、化痰、止咳以及預(yù)防感染等基礎(chǔ)治療，之后對(duì)照組借助環(huán)磷酰胺對(duì)患者進(jìn)行藥物治療，具體方法為：選擇環(huán)磷酰胺片（國(guó)藥準(zhǔn)字H22026738，規(guī)格：50 mg×24片），劑量為25 mg/次，用藥方式為溫水送服，每用藥7 d增加1次藥物使用劑量，增加劑量為25 mg，單日最大用藥劑量不得超過150 mg，持續(xù)用藥時(shí)間2周后，需停藥2周，再開始用藥。

研究組在對(duì)照組方法基礎(chǔ)上聯(lián)合潑尼松對(duì)患者施以治療，具體方法為：環(huán)磷酰胺片藥物的使用方法與對(duì)照組相同，選擇潑尼松片（國(guó)藥準(zhǔn)字H33021207，規(guī)格：5 mg×1 000片），劑量為0.5 mg/（kg·d），連續(xù)用藥4周后對(duì)藥物使用劑量進(jìn)行調(diào)整，減至0.25 mg/（kg·d），再連續(xù)用藥4周后再次對(duì)藥物使用劑量進(jìn)行調(diào)整，減至0.125 mg/（kg·d），并將用藥方式更為用藥1 d，停用1 d。

兩組患者均接受12周的治療。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者的臨床治療效果、肺功能指標(biāo)以及炎癥因子指標(biāo)情況予以比較。其中臨床治療效果基于《特發(fā)性肺纖維化急性加重診斷和治療中國(guó)專家共識(shí)》中關(guān)于特發(fā)性間質(zhì)性肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)患者呼吸困難、干咳等臨床癥狀基本消失，且在影像學(xué)X線的檢查下各項(xiàng)指標(biāo)顯示正常時(shí)，視為顯效；當(dāng)患者呼吸困難、干咳等臨床癥狀明顯改善，且在影像學(xué)X線的檢查下各項(xiàng)指標(biāo)有所好轉(zhuǎn)時(shí)，視為有效；當(dāng)患者呼吸困難、干咳等臨床癥狀、影像學(xué)X線的檢查下各項(xiàng)指標(biāo)均無(wú)好轉(zhuǎn)跡象或者出現(xiàn)病情加重的情況，視為無(wú)效，臨床治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%。肺功能指標(biāo)包括第一秒呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）以及第一秒呼氣容積/用力肺活量（FEV1/FVC）3個(gè)方面的內(nèi)容。炎癥因子指標(biāo)主要包括白細(xì)胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）兩方面。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

研究組患者臨床治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者肺功能指標(biāo)比較

治療后，研究組患者肺功能指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者肺功能指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of lung function indicators between the two groups（±s）

表2 兩組患者肺功能指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of lung function indicators between the two groups（±s）

組別對(duì)照組（n=47）研究組（n=47）t值P值FEV1（L）治療前 治療后FVC（L）治療前 治療后FEV1/FVC(%)治療前 治療后0.87±0.23 0.90±0.21 0.660 0.510 1.03±0.25 1.45±0.28 7.670＜0.001 1.45±0.36 1.47±0.34 0.276 0.782 1.84±0.48 2.37±0.52 5.134＜0.001 52.19±3.44 52.22±3.41 0.042 0.966 61.24±4.79 67.01±5.42 5.468＜0.001

2.3 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較

治療后，研究組患者炎癥因子指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者肺功能指標(biāo)比較[（±s）,ng/L]Table 3 Comparison of lung function indicators between the two groups[（±s）,ng/L]

表3 兩組患者肺功能指標(biāo)比較[（±s）,ng/L]Table 3 Comparison of lung function indicators between the two groups[（±s）,ng/L]

組別IL-6治療前 治療后TNF-α治療前 治療后對(duì)照組（n=47）研究組（n=47）t值P值63.58±5.79 63.49±5.82 0.075 0.940 54.46±3.97 40.18±3.86 17.680＜0.001 23.39±4.01 23.42±4.08 0.035 0.971 16.18±1.44 11.57±1.37 15.900＜0.001

3 討論

特發(fā)性間質(zhì)性肺炎形態(tài)學(xué)特點(diǎn)為肺間質(zhì)結(jié)締組織呈現(xiàn)彌漫性增生，并出現(xiàn)彌散性間質(zhì)纖維化，目前，特發(fā)性間質(zhì)性肺炎的發(fā)病原因尚未得到明確，臨床對(duì)于其病癥的治療以抗炎、抗纖維化為主要目標(biāo)，臨床藥物治療以糖皮質(zhì)激素和免疫抑制劑為主[6-10]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與國(guó)內(nèi)外對(duì)特發(fā)性間質(zhì)性肺炎的深入研究，糖皮質(zhì)激素與免疫抑制劑在特發(fā)性間質(zhì)性肺炎臨床治療上的應(yīng)用越來越廣泛。糖皮質(zhì)激素的藥理作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面為抗炎，一方面為抑制免疫應(yīng)答，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示糖皮質(zhì)激素對(duì)于特發(fā)性間質(zhì)性肺炎患者的生存期具有一定的延長(zhǎng)效果。環(huán)磷酰胺屬于氮芥烷基化劑，具有良好的抗炎與免疫抑制效果，患者口服藥物后在1 h即可達(dá)到藥物濃度峰值，能夠改善患者肺纖維化異常組織，作為抗腫瘤藥物，其藥物活性代謝產(chǎn)物能夠與細(xì)胞內(nèi)核酸、蛋白質(zhì)等大分子類型發(fā)生烷化作用，干擾細(xì)胞轉(zhuǎn)錄和復(fù)制，促使其凋亡，在免疫抑制和免疫亢進(jìn)方面的作用較為顯著，但環(huán)磷酰胺屬于細(xì)胞毒性藥物，會(huì)引發(fā)患者出現(xiàn)脫發(fā)、頭痛和惡心等不良反應(yīng)。潑尼松屬于糖皮質(zhì)激素，具有抗炎和抗過敏的效果，對(duì)于降低毛細(xì)血管壁與細(xì)胞膜通透性具有積極意義，且能夠控制炎癥滲出，抑制結(jié)締組織的增生，對(duì)組胺和其他毒性物質(zhì)的釋放起到抑制作用，可以有效預(yù)防并發(fā)癥的出現(xiàn)，降低患者出現(xiàn)呼吸衰竭的概率；同時(shí)，環(huán)磷酰胺與潑尼松之間的結(jié)合，能夠在調(diào)控患者臨床癥狀基礎(chǔ)上有效降低患者炎癥反應(yīng)，改善患者病情[11-18]。該次研究中，研究組和對(duì)照組患者臨床治療總有效率分別為93.6%和72.3%，說明聯(lián)合用藥不論是在患者臨床癥狀改善程度，還是X線影像學(xué)檢查方面的情況，其數(shù)據(jù)比較均顯著優(yōu)于單一用藥；研究組患者FEV1為（1.45±0.28）L、FVC為（2.37±0.52）L、FEV1/FVC為(67.01±5.42)%、IL-6為 （40.18±3.86）ng/L、TNF-α為（11.57±1.37）ng/L，其各項(xiàng)數(shù)據(jù)均顯著優(yōu)于對(duì)照組，說明患者在聯(lián)合用藥下，其肺功能指標(biāo)與炎癥因子指標(biāo)均得到有效改善，且改善程度優(yōu)于對(duì)照組。武成文[19]研究中表明，特發(fā)性間質(zhì)性肺炎患者應(yīng)用環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松治療方式，其臨床治療總有效率為96.67%，其數(shù)據(jù)顯著高于常規(guī)用藥組別；張學(xué)勇[20]研究中表明，利用環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松對(duì)特發(fā)性間質(zhì)性肺炎患者進(jìn)行治療，其肺功能指標(biāo)中的FEV1/FVC為(85.49.01±29.12)%，其數(shù)據(jù)顯著優(yōu)于單一用藥組別。該研究在臨床治療效果和FEV1/FVC肺功能指標(biāo)方面的數(shù)據(jù)分別與武成文和張學(xué)勇研究結(jié)果具有一致性，體現(xiàn)聯(lián)合用藥的臨床優(yōu)越性。

綜上所述，環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松治療特發(fā)性間質(zhì)性肺炎具有較好的療效，可改善患者肺功能指標(biāo)與炎癥因子水平，值得研究推廣。