明清徽州人地矛盾問(wèn)題再研究

摘 要：要對(duì)明清徽州人地矛盾有深入認(rèn)識(shí)，必須把它和安徽與全國(guó)做比較分析。首先，明清徽州人地矛盾不斷加劇主要表現(xiàn)在人口總量、人口增長(zhǎng)率和人口密度上。明代徽州人口不斷增加，與全國(guó)和后來(lái)隸屬安徽的其他府州相比，到中后期人口壓力已相當(dāng)大;到清中前期，徽州人口壓力持續(xù)加大，人口總量、人口增長(zhǎng)率和人口密度急劇增加，到太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后這種狀況才得以改變。其次，明清徽州人地矛盾還突出表現(xiàn)在人均占有田地少、能生產(chǎn)糧食的田地少和田磽地瘠。上述諸多因素疊加作用，使明清徽州人地矛盾不斷加劇，成為迫使徽人大量經(jīng)商的基本原因。不過(guò)，在不同時(shí)期和不同縣域它所產(chǎn)生的作用不同，對(duì)此應(yīng)作歷史的和具體的分析。

關(guān)鍵詞：明清徽州;人地矛盾;經(jīng)商

所謂人地矛盾，即人多地少的矛盾。明清時(shí)期人地矛盾愈益加劇，是導(dǎo)致明清時(shí)期許多地方人們大量經(jīng)商及社會(huì)變遷的重要成因。地處江南丘陵的徽州在這方面表現(xiàn)得尤為突出。明中葉到清中期徽州人地矛盾的不斷加劇，導(dǎo)致徽州人大量經(jīng)商，并引發(fā)徽州社會(huì)的諸多變遷。對(duì)此，明清文獻(xiàn)多有記載和闡述，不過(guò)多是描述性和概括性的。當(dāng)代學(xué)界對(duì)此雖有一些論述，但缺乏專門和深入的研究，且限于徽州地域來(lái)談，未將其置于安徽和全國(guó)視野下做比較分析，所以該問(wèn)題研究仍有拓展空間。①

筆者擬結(jié)合明清人口史和人地關(guān)系研究的成果與方法，考察和分析明清徽州人口總量、人口增長(zhǎng)率、人口密度、田地?cái)?shù)量、人均田地和田地質(zhì)量等，并將它與全國(guó)和安徽其他地區(qū)做比較研究;最后，對(duì)由此引發(fā)的徽州人大量經(jīng)商問(wèn)題做些新的辨析，以期深化對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、明中后期徽州人口壓力不斷加大

明代徽州人口持續(xù)增加，尤其到中后期，人口壓力不斷加劇，迫使徽州人大量經(jīng)商。那么，具體情況如何呢？先制表來(lái)說(shuō)明。

上表的戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不準(zhǔn)確，因?yàn)?，從洪武年間到明中葉的弘治年間再到明后期的萬(wàn)歷年間，不少府州戶口數(shù)不增反降。但是，此表可以大致反映徽州在明代戶口數(shù)中所占百分比，顯示其人口壓力比較大。洪武二十六年（1393），徽州戶數(shù)占全國(guó)1.18%，這里權(quán)且以弘治五年（1492）徽州戶數(shù)除以弘治四年全國(guó)戶數(shù)，則弘治四年戶數(shù)約占1.06%;萬(wàn)歷六年（1578），約占1.12%?；罩菘跀?shù)占全國(guó)百分比，洪武二十六年，為0.98%;弘治五年，為1.05%;萬(wàn)歷六年，為0.98%。其次，在南直隸18個(gè)府州中，除弘治四年戶口數(shù)有誤外，洪武二十六年和萬(wàn)歷六年，徽州人口分列第7和第8，列長(zhǎng)江下游平原的應(yīng)天府、蘇州府、松江府、常州府、揚(yáng)州府和蘇中平原的淮安府之后，比鎮(zhèn)江府和長(zhǎng)江中游的廬江府、安慶府等大府還要多。如以其中屬清康熙六年（1667）設(shè)安徽省后的府州，即安慶、徽州、鳳陽(yáng)、廬州、寧國(guó)、池州、太平7府，廣德、滁州、和州3州來(lái)比較，洪武二十六年，徽州是7府3州中人口最多的。而徽州山多田少（詳見本文第三部分的論述），可見其人口壓力相當(dāng)大。

下面再看徽州府六縣的戶口情況，參見表2。

表2 洪武二十四年至弘治五年徽州府及六縣戶口數(shù)

戶數(shù)和口數(shù)

府縣名

洪武二十四年（1391）

永樂(lè)十年（1412）

天順六年（1462）

成化十八（1482）

弘治五年（1492）

徽州府

131 662

581 012

128 955

529 001

96 704

510 415

96 189

530 850

96 189

557 355

歙縣

40 064

177 304

43 112

176 891

30 869

172 939

31 281

176 581

31 281

190 352

休寧

36 863

174 114

39 222

171 975

34 002

165 957

33 780

172 816

33 780

178 102

婺源

28 027

137 701

26 174

100 160

17 770

80 902

17 145

88 727

17 145

91 855

祁門

6943

30 749

7020

32 916

6638

44 271

6578

42 336

6578

43 809

黟縣

6380

22 001

4885

20 664

3626

24 587

3630

24 741

3630

26 117

績(jī)溪

13 385

39 213

8442

24 359

3799

21 769

3775

25 649

3775

27 120

注：資料源于弘治《徽州府志》卷二《食貨·田地》，第37頁(yè)b-39頁(yè)b。

明洪武二十四年，歙縣和休寧人口分別為177 304和174 114，只略少于后來(lái)隸屬安徽、地處長(zhǎng)江中游的池州府人口（198 574）;徽州人口最少的黟縣為22 001，幾乎與后來(lái)屬安徽、地處江北平原和丘陵的滁州人口（24 797）持平，可見徽州在明初安徽府州中人口壓力之大。

下面再看不同時(shí)期徽州人口密度在全國(guó)和南直隸的情況。明代有2京，即：京師（北直隸）、南京（南直隸），13布政使司，即：浙江、江西、湖廣、福建、山東、山西、河南、陜西、四川、廣東、廣西、云南、貴州，面積3 298 462平方公里。洪武二十六年，每平方公里19.07口。其中，徽州府所在南直隸224 208平方公里，洪武二十六年，人口10 755 938，每平方公里47.97口。梁方仲：《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，第207頁(yè)。這里根據(jù)表1相關(guān)數(shù)據(jù)，并按洪武二十六年徽州面積11 500平方公里計(jì)算，徽州每平方公里人口密度為51.51口?？梢?，明代初期徽州人口密度不僅遠(yuǎn)高于全國(guó)平均數(shù)，也高于南直隸平均數(shù)，可見徽州人地矛盾突出。故此，徽州人不斷向周邊地區(qū)移民，“在洪武二十六年的人口中，安慶、廬州兩府的土著比例分別只占22%和30%，余皆為來(lái)自江西饒州府和本省徽州府的移民”。曹樹基：《中國(guó)人口史（明時(shí)期）》第四卷，第262頁(yè)。

上文之所以選洪武二十六年徽州府與全國(guó)和南直隸及后來(lái)隸屬安徽省府州的人口密度做比較，是因該年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)較真實(shí)。從上述兩表看，明代總?cè)丝凇⒛现彪`、徽州府及六縣洪武以后各朝人口不僅沒有增長(zhǎng)，有的甚至低了不少，這顯然不真實(shí)。原因何在？有學(xué)者認(rèn)為，缺乏現(xiàn)代人口統(tǒng)計(jì)的技術(shù)與制度保障、歷代統(tǒng)治者的人口統(tǒng)計(jì)主要著眼于賦役、基層政府和民間的漏登和隱匿等原因，使古代人口統(tǒng)計(jì)缺乏真實(shí)性。明代除洪武朝外，其他朝的統(tǒng)計(jì)數(shù)字都不真實(shí)。洪武十四年（1381），建立起負(fù)責(zé)戶口登記、征收賦稅和平均勞役的黃冊(cè)制。何炳棣說(shuō)，“除了若干例外地區(qū)，黃冊(cè)都是以全部人口的統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的?！c現(xiàn)代人口調(diào)查具有某些相似之處。而直到乾隆四十一年（1776）后，中國(guó)才再次進(jìn)行足以與明太祖時(shí)期相提并論的人口調(diào)查和統(tǒng)計(jì)”;然而，洪武以后由于戶口統(tǒng)計(jì)關(guān)注重心轉(zhuǎn)為財(cái)政和賦役、地方豪紳對(duì)戶口的隱漏、官員的營(yíng)私舞弊和并戶等，“明代的人口數(shù)據(jù)離事實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)是無(wú)足為奇的”。參見[美]何炳棣著，葛劍雄譯：《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題：1368—1953》，三聯(lián)書店2000年版，第3、19頁(yè)。欒成顯亦說(shuō)，明中葉以后黃冊(cè)制度開始衰敗，黃冊(cè)中關(guān)于人口記載的弊病尤為突出;至明代后期，黃冊(cè)記載的人口數(shù)字與當(dāng)時(shí)實(shí)際人口數(shù)字相差甚遠(yuǎn)。欒成顯：《明代黃冊(cè)人口登載事項(xiàng)考略》，《歷史研究》，1998年第2期。

那么，如何估算洪武以后的人口呢？曹樹基說(shuō)，明初北方人口稀少，多是外來(lái)移民密集分布區(qū);包括皖南在內(nèi)的南方人口密集，土地資源少，則是人口輸出區(qū)。明代人口年均增長(zhǎng)率大致是4‰～8‰，南方人口增長(zhǎng)不及北方，只有3‰～4‰。綜合計(jì)算，從洪武二十四年至崇禎三年（1630），人口年均增長(zhǎng)率為4.14‰。曹樹基：《中國(guó)人口史（明時(shí)期）》第四卷，第235頁(yè)。這里說(shuō)的人口統(tǒng)計(jì)和增長(zhǎng)，一般是指編入府、州、縣冊(cè)籍的在籍人口。再看安徽所在南直隸的人口增長(zhǎng)。永樂(lè)遷都后，京師改稱南京，原京師地區(qū)改為南直隸，轄區(qū)不變。其人口增長(zhǎng)分三種類型：一是鳳陽(yáng)、滁州、徐州的人口高增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率可能達(dá)7‰;二是廬州、安慶、淮安、揚(yáng)州等地，年均增長(zhǎng)率可能為4‰～5‰;三是江南諸府，年均增長(zhǎng)率可能只有3.4‰。至崇禎三年，南直隸人口達(dá)3100萬(wàn)。曹樹基：《中國(guó)人口史（明時(shí)期）》第四卷，第275頁(yè)?；罩莞畬倌现彪`的江南諸府，以洪武二十六年徽州人口592 364為基數(shù)，采用3.4‰增長(zhǎng)率推算其人口增長(zhǎng)，徽州中后期人口分別為：弘治四年（1491）為791 754，萬(wàn)歷六年（1578）為964 961，崇禎三年為1 069 691。就是說(shuō)，到萬(wàn)歷六年，徽州人口比洪武二十六年增長(zhǎng)了62.9%;到崇禎三年，比洪武二十六年增長(zhǎng)了80.58%。

關(guān)于明代徽州人口增長(zhǎng)率，有學(xué)者估算為2‰，稱從洪武二十六年至萬(wàn)歷二十一年（1593）徽州人口增長(zhǎng)到90萬(wàn)左右。參見劉和惠、汪慶元：《徽州土地關(guān)系》，第29頁(yè)。筆者認(rèn)為，根據(jù)曹樹基《中國(guó)人口史（明時(shí)期）》所說(shuō)的徽州所在江南諸府人口增長(zhǎng)率所做估算更準(zhǔn)確些，故采其說(shuō)。在田地沒有大的增長(zhǎng)情況下，明中后期徽州人口增長(zhǎng)過(guò)快，必然使人地矛盾尖銳化。

二、清代中前期徽州人口壓力持續(xù)加劇

清中前期徽州人口壓力持續(xù)加劇，直到后期因太平天國(guó)戰(zhàn)亂，人口才急劇下降。首先，看清中前期安徽人口狀況和人口統(tǒng)計(jì)政策給人口數(shù)據(jù)真實(shí)性帶來(lái)的影響。

關(guān)于江南省和安徽省。順治二年（1645），設(shè)江南省，省會(huì)駐江寧府（今南京），原為明南京（南直隸）管轄地。順治十八年（1661），將江南省一分為二，即：江南右布政使司、江南左布政使司。康熙六年（1667），江南省正式分為江蘇省、安徽省，改江南右布政使為江蘇布政使，江南左布政使為安徽布政使。乾隆二十五年（1760），江南左布政使司正式左遷安慶。從此，安慶正式成為安徽省會(huì)。參見安徽省地方志編纂委員會(huì)編：《安徽省志·總述》，方志出版社1999年版，第8-9頁(yè)。

順治初年，安徽原額人丁1 486 852，內(nèi)除編審開除逃故無(wú)征人丁383 676丁7分4厘，實(shí)在人丁1 103 175丁2分6厘。順治十四年（1657）審增46 545丁5分;康熙元年（1662）審增39 188丁7分5厘，至康熙五十年（1711），共新增人丁275 828丁6分5厘，加上原額人丁，安徽共1 379 004丁1分1厘。雍正十三年（1735），實(shí)在人丁1 407 285丁1厘。道光四年（1824），常額當(dāng)差人丁1 357 660丁1厘，滋生人丁35 708 033丁口。光緒《重修安徽通志》卷七四《食貨志·戶口》，第3-5頁(yè)。上述丁口并非人口數(shù)，因有丁、分、厘的單位。順治至乾隆年間編審人丁，旨在定賦役數(shù)額。何炳棣說(shuō)，五年一編的丁口總數(shù)不能反映清初人口實(shí)際增長(zhǎng)，“根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诘亩喙押拓毟怀潭让看紊蠄?bào)三四百或一二百這樣微小的增加，已經(jīng)成為地方官的慣例”，“17世紀(jì)的最后二十五年和18世紀(jì)前半期是一個(gè)空前太平盛世、政府節(jié)樽開支的時(shí)代，當(dāng)稅收開支綽綽有余時(shí)自然沒有必要增加丁額。……順治八年至乾隆五年（1740）的丁數(shù)從來(lái)不代表人口”。

[美]何炳棣著，葛劍雄譯：《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題：1368—1953》，第39、41頁(yè)。

清代何時(shí)有人口統(tǒng)計(jì)意義的數(shù)據(jù)呢？乾隆三十二年（1767），丁口編審廢止，乾隆決定統(tǒng)計(jì)全國(guó)實(shí)際人口。乾隆四十年，戶部明令地方統(tǒng)計(jì)人口，“直省民數(shù)，令各督撫統(tǒng)飭所屬州縣查具實(shí)在民數(shù)，于每歲十一月內(nèi)同谷數(shù)一并造冊(cè)奏報(bào)，仍將奏明數(shù)目咨部匯奏。若奏報(bào)不實(shí)，予以議處。凡州縣造報(bào)每歲名（按，名當(dāng)為民）數(shù)，令各按現(xiàn)行保甲門牌底冊(cè)核計(jì)匯總，無(wú)庸挨戶細(xì)查花名”。

《欽定戶部則例（乾隆朝）一》卷三《戶口·直省戶口上》，蝠池書院出版有限公司影印本，2008年，第1頁(yè)b。曹樹基說(shuō)：“乾隆四十一年，中國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)已經(jīng)完成了從‘人丁向‘人口的轉(zhuǎn)變，這一時(shí)點(diǎn)附近的戶口數(shù)，較之以前已可靠得多?！都螒c一統(tǒng)志》所載戶口不僅因?yàn)槠淇煽慷粡V泛引用，而且因?yàn)槠溆幸惶滓愿疄閱挝坏耐暾麛?shù)據(jù)?！辈軜浠骸吨袊?guó)人口史（清時(shí)期）》第五卷，第70頁(yè)。據(jù)此，他統(tǒng)計(jì)出乾隆至嘉慶年間安徽人口，并制成《乾隆四十一年、嘉慶二十五年和1953年安徽分府人口》表，指出1776—1819年間安徽人口平均增長(zhǎng)率為4.90‰，徽州人口增長(zhǎng)率為3‰。曹樹基：《中國(guó)人口史（清時(shí)期）》第五卷，第101頁(yè)?，F(xiàn)據(jù)其表數(shù)據(jù)并調(diào)整各府州順序制成表3。

關(guān)于乾隆四十一年全國(guó)人口密度，曹樹基說(shuō)，該年每平方公里超過(guò)300人的人口最密集區(qū)有17個(gè)府、州、廳，主要分布在長(zhǎng)江下游和錢塘江下游兩岸。每平方公里200～299人之間的為人口密集區(qū)，每平方公里100～199人之間的為人口次密集區(qū)，每平方公里不足100人的為人口稀疏區(qū)，每平方公里不足30人的為人口極稀疏區(qū)。曹樹基：《中國(guó)人口史（清時(shí)期）》第五卷，第718-719頁(yè)。按照該標(biāo)準(zhǔn)，徽州人口密度在乾嘉道三朝，分屬次密集區(qū)和密集區(qū)，是人口壓力較大的區(qū)域。徽州的人口密度大體與同時(shí)期安徽人口密度相當(dāng)。在安徽各府州中，徽州人口密度和人口總量均居第6。不過(guò)，遠(yuǎn)高于全國(guó)同期的數(shù)值，乾隆四十一年為2.63倍，嘉慶二十五年為2.45倍，道光三十年為2.37倍，可見徽州在全國(guó)各府州中人口密度是較高的。

下面再看乾隆至道光年間人口增長(zhǎng)高峰帶來(lái)的人口壓力。何炳棣說(shuō)，我們視乾隆四十四年到道光三十年人口是平穩(wěn)增長(zhǎng)的，那么全國(guó)人口從乾隆四十四年的2.75億增長(zhǎng)到道光三十年的4.3億，增加了56.3%，年均增長(zhǎng)6.3‰。

[美]何炳棣著，葛劍雄譯：《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題：1368—1953》，第75頁(yè)。在清代技術(shù)水平下，最佳狀態(tài)（“一個(gè)人口產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益”的點(diǎn)）似乎在乾隆十五年至四十年（1750—1775）間達(dá)到的，人口大概在2.5億上下，“這樣的數(shù)字作為適度人口已經(jīng)過(guò)大，任何按比例的進(jìn)一步增長(zhǎng)都會(huì)使增加的總數(shù)大得可怕”。

[美]何炳棣著，葛劍雄譯：《明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題：1368—1953》，第317頁(yè)。清人汪士鐸便驚呼：“人多之害，山頂已殖黍稷，江中已有洲田，川中已辟老林，苗洞已開深箐，猶不足養(yǎng)，天地之力窮矣?！?/p>

（清）汪士鐸：《乙丙日記（選錄）1855—1856》，趙靖、易夢(mèng)虹編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想資料選輯》上冊(cè)，中華書局1982年版，第308頁(yè)。徽州該時(shí)期人口增長(zhǎng)壓力與全國(guó)幾乎是相同的。根據(jù)表3徽州府人口數(shù)據(jù)，乾隆四十一年達(dá)216.9萬(wàn)，而嘉慶二十五年達(dá)247.5萬(wàn)，比清初的百萬(wàn)增加了近150%。由此不難想見，徽州人口快速增長(zhǎng)給徽州人的生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了強(qiáng)大壓力。

自咸豐四年（1854）至同治三年（1864），太平軍和清軍在徽州展開拉鋸戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的屠殺、饑荒和瘟疫使人口大量死亡，徽州人口由戰(zhàn)前1851年的271.5萬(wàn)降至1865年的62.3萬(wàn)，損失209.2萬(wàn)，高達(dá)77%。此后，徽州人口增長(zhǎng)緩慢，1910年僅82.3萬(wàn)，1953年僅94.9萬(wàn)。

曹樹基：《中國(guó)人口史（清時(shí)期）》第五卷，第504頁(yè)。不過(guò)，作者對(duì)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給徽州人口造成損失的估測(cè)前后不一。該書第500頁(yè)說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使徽州人口損失60%左右，由1851年的271.5萬(wàn)降至108.5萬(wàn)。除去離鄉(xiāng)的商人戶籍，1865年徽州常住人口約71萬(wàn)。

通過(guò)上面兩部分的數(shù)據(jù)分析和比較可以看出，從明初到清中前期徽州人口呈加速增長(zhǎng)之勢(shì)。如果按曹樹基所說(shuō)徽州所屬明代南直隸江南諸府的人口增長(zhǎng)率來(lái)推算，那么，明代徽州人口從洪武二十六年的59.2萬(wàn)增至明中期弘治四年的82.6萬(wàn)，再增至明后期崇禎三年的132.4萬(wàn)，共增長(zhǎng)了123.65%。明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和清軍入關(guān)后的戰(zhàn)亂對(duì)徽州影響不太大，人口沒有多少損失。入清以后，徽州人口增長(zhǎng)加速。據(jù)清中期乾隆四十一年可靠的人口統(tǒng)計(jì)，徽州人口達(dá)216.9萬(wàn)，到咸豐元年（1851）達(dá)歷史最高值的271.5萬(wàn)，這比崇禎三年多了164.5萬(wàn)，增長(zhǎng)1.54倍;比洪武二十六年增長(zhǎng)了212.3萬(wàn)，增加了近3.6倍。然而，這一時(shí)期徽州行政區(qū)劃沒有變化，田地亦無(wú)大的增加。而人口增長(zhǎng)如此之快，體量如此之大，必然使人地矛盾尖銳化。

三、人均田地少和田磽地瘠使人地矛盾更顯尖銳

研究明清徽州人地矛盾，不能僅看這一時(shí)期人口增長(zhǎng)和人口總量帶來(lái)的壓力，更要看其人均占有的田地。因?yàn)椋瑔螐娜丝诿芏瓤?，徽州雖是人口密度較大地區(qū)，但并非人口最密集地區(qū)。問(wèn)題在于，和地處平原的多耕地和水田的府州不同，徽州山多田少，且田磽地瘠，這是導(dǎo)致徽州人多地少矛盾的重要原因。

首先，從人均田地來(lái)考察明清徽州人地矛盾。先看明代徽州人均田地及與全國(guó)的對(duì)比。

由該表看，可將道光四年安徽各府州人均田地分為三檔，即：1.84～1.98畝為高檔，有3個(gè)府州;0.79～1.14畝為中檔，有7個(gè)府州;0.25～0.39畝為低檔，有3個(gè)府?；罩蓦m然位列中檔，但居于后列，如從全省看，居13個(gè)府州的倒數(shù)第5。由于清代安徽全省折實(shí)田地增長(zhǎng)緩慢，順治十四年（1657），31 836 761畝;乾隆十八年（1753），3 276 6961畝;道光四年（1824），34 078 633畝。

光緒《重修安徽通志》卷六九《食貨·田賦》，第16-19頁(yè)。167年只增加了2 241 872畝，年均增長(zhǎng)率僅0.04%。因此，道光朝的數(shù)字大體能反映清初至此時(shí)全省各府州的人均田地?cái)?shù)。

如從這個(gè)數(shù)字看，清代中葉徽州并非安徽人地矛盾最突出的府。然而，這只是表象。因?yàn)?，徽州田地中不能從事糧食耕作的山地占很大比重?；罩菸挥诮锨鹆?，基本是丘陵和山地，黃山至牯牛降和九華山一帶，基巖為堅(jiān)硬耐蝕的花崗巖，山體高度較大，多超過(guò)1000米。黃山主峰光明頂高達(dá)1841米，為全省最高山脈。這些山地四周基巖易風(fēng)化和侵蝕，成為低山和丘陵，其中有許多山間谷地和盆地?；罩莼緹o(wú)大的耕作平原，山多地少是徽州土地資源的基本特征，有“八分半山一分水，半分農(nóng)田和莊園”之說(shuō)。因清代安徽方志缺乏各府州水田、旱地和山地畝的記載，故這里以當(dāng)代安徽不同類型田地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)分析。1987年，全省田地6595.37萬(wàn)畝，其中，水田2595.42萬(wàn)畝，旱地3999.95萬(wàn)畝。全省各大區(qū)域情況是：淮北平原區(qū)，耕地占49.98%，水田占8.14%，旱地占77.12%;江淮丘陵區(qū)，耕地占24.11%，水田占39.10%，旱地占14.44%;沿江圩區(qū)，耕地占17.02%，水田占33.17%，旱地占6.54%;大別山區(qū)，耕地占3.32%，水田占7.24%，旱地占0.79%;皖南山區(qū)，耕地占5.57%，水田占12.44%，旱地占1.11%。參見安徽省地方志編纂委員會(huì)編：《安徽省志·農(nóng)業(yè)志》，方志出版社1998年版，第18-19頁(yè)?？梢姡ɑ罩菰趦?nèi)的整個(gè)皖南地區(qū)耕地僅占全省5.57%。雖然，這時(shí)婺源已劃歸江西省，但其田地在全省所占比重很小，大體不影響這里的分析結(jié)果。如據(jù)上表看，位列最后的池州府、安慶府分別位于長(zhǎng)江中游沿江平原的南北，泗州則位于沿淮平原，因此可耕作的農(nóng)田所占田地的比例要遠(yuǎn)高于徽州府。由此可見，徽州人地矛盾在各府州中無(wú)疑屬最嚴(yán)重之列。

問(wèn)題的嚴(yán)重性還不止于此?；罩莶粌H可耕田地少，而且田磽地瘠，不利農(nóng)耕。康熙《徽州府志》說(shuō)：“郡之地隘，斗絕在其中。厥土骍剛而不化，高水湍悍少潴蓄。地寡澤而易枯，十日不雨則仰天而呼，一驟雨過(guò)，山漲暴出，其糞壤之苗又蕩然空矣。大山之所落，多墾為田，層累而上指至十余級(jí)，不盈一畝。快牛利剡不得田其間，刀耕火種，其勤用地利矣。自休之西而上尤稱斗，入歲收堇不給半餉，多仰取山谷，甚至采薇葛而食。暇日火耕于山，旱種旅谷。”康熙《徽州府志》卷二《輿地志下·風(fēng)俗》，第67頁(yè)。據(jù)現(xiàn)代地理學(xué)分析，徽州多黃壤和紅壤，耕層淺，有機(jī)質(zhì)含量較低，有明顯富鋁化現(xiàn)象。由于地形高低、水分多寡及母質(zhì)不同，一般丘陵崗地，以黃紅壤為主，有發(fā)育在第四紀(jì)紅色黏土層風(fēng)化物上的黏質(zhì)及黏質(zhì)侵蝕黃紅壤、礫石黃紅壤，有發(fā)育在白堊紀(jì)紅色和紫紅色砂巖風(fēng)化物上的砂紅壤。低山丘陵的母質(zhì)多半是花崗巖、片麻巖，石英砂巖、千枚巖等殘積坡積風(fēng)化物，一般形成黃壤?；罩莸乃就翆黉笥陨衬嗤?，由山河沖積物發(fā)育的黏質(zhì)土壤面積較小，且大部分發(fā)育為青漿泥，為潛育性水稻土，稍具冷性。山區(qū)深沖壟田分布有冷水田與陷泥田。冷水田處在深山，日照短，霜多霧大，受低溫山水及冷泉灌溉影響，水冷漿寒，影響水稻發(fā)棵和生長(zhǎng)。陷泥田除土性寒冷外，土壤物理性狀不良，土體稀軟，嚴(yán)重妨礙耕作及水稻生長(zhǎng)。

安徽師范大學(xué)地理系編：《安徽農(nóng)業(yè)地理》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1980年版，第19-21頁(yè)。

綜上所述，從明代至清代中前期，徽州人均田地和全國(guó)總數(shù)相比，差距不斷拉大。徽州人均田地和安徽全省及相關(guān)府州相比，在明代僅及全省平均數(shù)的1/4左右，列全省倒數(shù)第3;在清代，平均數(shù)雖有提升，但仍居全省倒數(shù)第5，似乎不是安徽人地矛盾最嚴(yán)重的。然而，徽州田地中無(wú)法從事糧食耕作的山地占了很大比重，且在可耕地中因地質(zhì)和氣候因素致使田磽地瘠，十分不利于農(nóng)耕，這無(wú)疑加劇了徽州的人地矛盾。因此，明清徽州無(wú)論是在全國(guó)還是安徽都是人地矛盾最突出和嚴(yán)重的地區(qū)之一。

余 論

總之，明清徽州因人口快速增長(zhǎng)、人口體量大、人均田地少、可耕作田地少和地貧田瘠等因素的疊加作用，使其人地矛盾空前加劇，這是民眾大量經(jīng)商的基本原因。對(duì)此，明清文獻(xiàn)多有記載。明弘治時(shí)徽人經(jīng)商還很少，“讀書力田，間事商賈，衣冠至百年不變，安土重遷”。

弘治《徽州府志》卷一《風(fēng)俗》，第10頁(yè)b。然而，到萬(wàn)歷時(shí)情況丕變，“嗟夫！吾邑之不能不賈者，時(shí)也，勢(shì)也，亦情也?！褚刂吮妿子跐h一大郡，所產(chǎn)谷粟不能供百分之一，安得不出而糊其口于四方也。諺語(yǔ)以賈為生意，不賈則無(wú)望，奈何不亟亟也”。

萬(wàn)歷《歙志·貨殖》，張海鵬、王廷元編：《明清徽商資料選編》，黃山書社1985年版，第45頁(yè)。清代徽人趙吉士亦說(shuō)：“徽之山大抵居十之五，民鮮田疇，以貨殖為恒產(chǎn)?！笨滴酢痘罩莞尽肪矶遁浀刂鞠隆わL(fēng)俗》，第67頁(yè)。故有學(xué)者說(shuō)：“徽商興起于明中葉的成化、弘治年間，發(fā)展于嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期。在成、弘以前，徽州人以務(wù)農(nóng)為主，經(jīng)商者不多。如果把明代徽州人口的增長(zhǎng)和徽商的成長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，不難看出，明中葉以后，徽州人大量走出家門經(jīng)商，主要原因是由于人口增長(zhǎng)的壓力?！?/p>

劉和惠、汪慶元：《徽州土地關(guān)系》，第29頁(yè)。不過(guò)，歷史文獻(xiàn)記載和當(dāng)代學(xué)界研究仍有三個(gè)方面頗值辨析。

一是，明清徽州人經(jīng)商到底達(dá)到什么規(guī)模？明清文獻(xiàn)有的說(shuō)“十九為商”，如，“小民多執(zhí)技藝，或負(fù)販就食他郡者常十九”，（明）顧炎武著，黃坤校點(diǎn)：《天下郡國(guó)利病書》第九冊(cè)《鳳寧徽備錄·徽州志》，上海古籍出版社2012年版，第1024頁(yè)?！盎杖耸艦樯獭薄?/p>

《歙縣潭渡雜記·烈婦程氏傳》，張海鵬、王廷元編：《明清徽商資料選編》，第5l頁(yè)。有的說(shuō)“十七在天下”，如明人王世貞說(shuō)：“新安僻居山溪中，土地小狹，民人眾，世不中兵革，故其齒日益繁，地瘠薄，不給于耕，故其俗纖儉習(xí)事。大抵徽俗，人十三在邑，十七在天下，其所蓄聚則十一在內(nèi)，十九在外?！?/p>

《弇州山人四部稿》卷六一《贈(zèng)程君五十?dāng)ⅰ?，張海鵬、王廷元編：《明清徽商資料選編》，第42頁(yè)。筆者以為，這些說(shuō)法可有三種解釋。首先，這些說(shuō)法往往是泛指，意在強(qiáng)調(diào)徽州人經(jīng)商普遍。其次，所謂“徽人十九為商”等，當(dāng)指某些宗族和村落（明清徽州基本是聚族而居）中經(jīng)商的戶數(shù)，而非人數(shù)。即便是說(shuō)家族或村落的男丁“十九為商”也是相當(dāng)少見的。雖然明中葉以后徽州職業(yè)觀發(fā)生轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)“賈不負(fù)儒”“左儒右賈”“士商異術(shù)而同志”“儒名賈利”“儒賈迭相為用”等新觀念，重商風(fēng)氣在徽州形成，明清徽州甚至被稱為“商業(yè)社會(huì)”，“新的商業(yè)價(jià)值觀的宣傳和接受，減輕了徽州人從商的心理壓力”，李琳琦：《徽商與明清徽州教育》，湖北教育出版社2003年版，第206頁(yè)。但是，明清徽州職業(yè)觀的核心價(jià)值取向仍是以儒為本和以士為先，崇儒貴士，科舉功名仍是徽州宗族追求的首要目標(biāo)。參見徐國(guó)利：《明清徽州新儒賈觀內(nèi)涵與核心價(jià)值取向的再探討》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第5期。因此，家族里業(yè)儒和事農(nóng)者不在少數(shù)。明末歙縣的知縣傅巖說(shuō)得很清楚：“徽俗訓(xùn)子，上則讀書，次則為商賈，又次則耕種?！?/p>

（明）傅巖：《歙紀(jì)》卷五《紀(jì)政績(jī)·修備贅言》，黃山書社2007年版，第50頁(yè)。再者，上面所說(shuō)情況即使在歙縣、休寧等發(fā)達(dá)縣域的一些家族和村莊可能存在，但在整個(gè)徽州并無(wú)普遍性。有學(xué)者對(duì)《清光緒績(jī)溪縣九都戶口環(huán)冊(cè)》登錄戶數(shù)及職業(yè)做了統(tǒng)計(jì)，指出九都616戶居民，為士者14戶、務(wù)農(nóng)者180戶、事工者48戶，經(jīng)商者216戶，從事其他職業(yè)者24戶，職業(yè)不明者134戶。

劉猛、陳琪：《清末徽州戶口循環(huán)冊(cè)研究》，《安徽史學(xué)》，2015年第1期。可見，雖然該都經(jīng)商戶最多，占總數(shù)的35%，但遠(yuǎn)未達(dá)到文獻(xiàn)所說(shuō)的“十九為商”或“十七在天下”。這雖是光緒年間的統(tǒng)計(jì)，但考慮到清末經(jīng)商之風(fēng)在徽州已盛行，它對(duì)客觀評(píng)估明清徽州經(jīng)商人數(shù)仍有極大幫助。

二是，徽州較落后的縣鄉(xiāng)在明中后期仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，至清代因人地矛盾急速加大，經(jīng)商之風(fēng)才開始盛行。嘉慶《黟縣志》便說(shuō)，“往者戶口少，地足食，讀書力田，無(wú)出商賈者?！痘湛ち卦u(píng)》所謂黟縣男耕女績(jī)麻，蓋紀(jì)實(shí)也”，“國(guó)朝生齒日盛，始學(xué)遠(yuǎn)游，權(quán)低昂，時(shí)取予。為商為賈，所在有之”。嘉慶《黟縣志》卷三《地理·風(fēng)俗》，第3頁(yè)?？梢姡鞔鹂h相較于清代人地矛盾還不太緊張，人們?nèi)砸宰x書和力農(nóng)為本。到清代“生齒日盛”，人們開始經(jīng)商，但也只是“所在有之”。這一點(diǎn)從明清徽州族規(guī)家訓(xùn)有關(guān)職業(yè)的規(guī)定也能看出。總體上看，明中葉至清代徽州族規(guī)家訓(xùn)大多教導(dǎo)族人以士農(nóng)工商為正業(yè)，甚至強(qiáng)調(diào)經(jīng)商事賈的必要性和重要性，但仍有一些宗族主張耕讀傳家，反對(duì)子弟經(jīng)商和為工。如，清婺源江氏《省躬訓(xùn)十條·生理》說(shuō)：“學(xué)者先治生，宦家尤所急。多因蒙世業(yè)，不想務(wù)生理。坐食能幾何，貧窮應(yīng)立至。所以勸讀書，門戶方可立。不（按，當(dāng)為‘否）則勸本業(yè)，亦自了衣食。切莫圖放債，放債多怨詈。切弗走江湖，江湖多損失?！┏痔锱c士，此是靠金漆?！钡拦怄脑础妒捊页恕肪硪灰弧兑陀?xùn)》，第27頁(yè)。清黟縣灣里裴氏家族將培養(yǎng)子弟為士進(jìn)舉作為首要任務(wù)：“學(xué)富五車，才儲(chǔ)八斗，佳子弟也。而不多得也，則涵養(yǎng)培植之方要矣?！?/p>

咸豐黟縣《灣里裴氏宗譜》卷一《家規(guī)·訓(xùn)飭子弟》，第2頁(yè)。類似強(qiáng)調(diào)養(yǎng)族中子弟走科舉為士之路和反對(duì)“舍本務(wù)末”的族規(guī)家訓(xùn)并不少見，說(shuō)明不少徽州家族未必經(jīng)商或是經(jīng)商人數(shù)很少。

參見徐國(guó)利：《從明清徽州家譜看明清徽州宗族的職業(yè)觀》，《河北學(xué)刊》，2011年第6期。

三是，清后期徽州因太平天國(guó)戰(zhàn)亂，人口減少近80%，人地矛盾大為緩解，但其田地依然無(wú)法解決大量民眾的生存問(wèn)題，加上經(jīng)商之風(fēng)已成習(xí)俗，經(jīng)商仍被徽人視為謀生的重要手段。近代學(xué)者績(jī)溪人胡適便說(shuō)，“正因?yàn)槲亦l(xiāng)山區(qū)糧食產(chǎn)量不足，我們徽州人一般都靠在城市里經(jīng)商的家人，按時(shí)接濟(jì)”，“所以離鄉(xiāng)撇井，四出經(jīng)商，對(duì)我們徽州人來(lái)說(shuō)，實(shí)是經(jīng)濟(jì)上的必需。家人父子夫婦數(shù)年不見也是常事。同時(shí)家人的日用衣食以至于造房屋、置田產(chǎn)，也都靠遠(yuǎn)在外鄉(xiāng)的父兄子弟匯款接濟(jì)”。胡適口述，唐德剛譯：《胡適口述自傳》，安徽教育出版社2005年版，第4頁(yè)。經(jīng)商之風(fēng)晚起的黟縣同樣如此。民國(guó)黟人胡慶存的《黟縣鄉(xiāng)土地理》“風(fēng)俗”篇說(shuō)：“（黟縣）俗重貿(mào)易，男子成童，即服賈四方，視農(nóng)工為殘業(yè)，勞力而不可謀蓄積?！睆埡ｙi、王廷元編：《明清徽商資料選編》，第29頁(yè)。明代黟縣方志記載該縣“無(wú)出商賈者”，至清代百姓始遠(yuǎn)游經(jīng)商。然而民國(guó)人寫的鄉(xiāng)土志卻說(shuō)黟縣已是“俗重貿(mào)易”和“視農(nóng)工為殘業(yè)”了，可見明中后期以來(lái)徽州經(jīng)商風(fēng)俗變遷之巨。當(dāng)然，所謂鄉(xiāng)人“四出經(jīng)商”“服賈四方”等都只是意謂視經(jīng)商為重要的謀生手段而已。

總之，徽州地域雖然不大，但各縣鄉(xiāng)和各宗族情況卻存在諸多差異。因人地矛盾緊張導(dǎo)致的生活壓力與新儒賈觀及商業(yè)觀對(duì)人們經(jīng)商的促動(dòng)作用，在不同縣域、不同時(shí)期和不同宗族頗有差異。因此，對(duì)明清徽州人地矛盾導(dǎo)致的徽人大量經(jīng)商問(wèn)題不能籠統(tǒng)地看，而要作歷史和具體的分析，只有這樣才能最大限度接近歷史事實(shí)。

責(zé)任編輯：孫久龍