缺席審判與違法所得沒收程序銜接機制研究

王建輝

摘 要：缺席審判與違法所得沒收程序兩個程序之間存在一定競合之處，但兩個程序又都是獨立的程序，兩個程序都具有各自的定位及特點，決定了其并不能合并使用，筆者認為適用缺席審判程序具有對“人”及對“物”處置的雙重功能，應(yīng)優(yōu)先適用缺席審判程序，但在幾種特殊情形下，兩個程序會出現(xiàn)交替適用的情況。筆者為此構(gòu)建了兩個程序銜接的機制，妥善處理好兩個程序銜接問題，發(fā)揮好兩個程序在追逃追贓中的合力作用。

關(guān)鍵詞：缺席審判程序;違法所得沒收程序;程序銜接

一、兩個程序的關(guān)系辨析

缺席審判程序與違法所得沒收程序之間存在一定競合之處，比如：在適用范圍上兩者均能針對涉嫌貪污賄賂犯罪，嚴(yán)重危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪的犯罪嫌疑人、被告人潛逃至境外的情形，在具體的功能上均能對犯罪嫌疑人、被告人違法所得的財物予以沒收;在程序設(shè)計上都具有天然的缺陷，都突破了傳統(tǒng)的對席審判的框架，為達到懲罰犯罪以及訴訟效率的目的，克減了被追訴人在席的權(quán)利。也正因為兩個程序存在多方面的競合之處，所以有的學(xué)者認為兩個程序是可以相互替代的，已經(jīng)設(shè)立了缺席審判程序那就可以廢除違法所得沒收程序，筆者對此持不同觀點認為缺席審判程序與違法所得沒收程序都是刑訴法規(guī)定的獨立程序，兩個獨立程序都有各自的特殊定位及特點，不然刑訴法也不會將兩個程序規(guī)定在不同的章節(jié)。這也就決定了兩個程序是獨立適用，不能混合適用，其次，在司法實踐當(dāng)中，獨立程序適用還存在不規(guī)范的情況，如果混合適用將會使司法工作人員無法適從，進而導(dǎo)致程序混亂的局面，不利于訴訟進程的正常進行。雖然兩個程序都是獨立的程序，但由于存在競合之處，這就不可避免地出現(xiàn)兩個程序之間的銜接適用問題，如何妥善處理好兩個程序的銜接適用問題，對于發(fā)揮兩個程序在追逃追贓中的合力作用具有至關(guān)重要的作用。

二、缺席審判程序的優(yōu)先適用情形

缺席審判程序具有追究被追訴人刑事責(zé)任和沒收違法所得財物的的雙重功能，而違法所得沒收程序只具有對違法所得進行處置的單一功能，與違法所得沒收程序相比，刑事缺席審判程序具有既能對人也能對物處置的優(yōu)越性。[1]基于訴訟效率和訴訟經(jīng)濟的考慮，針對貪污賄賂犯罪，嚴(yán)重危害國家安全犯罪，恐怖活動犯罪的犯罪嫌疑人、被告人潛逃至境外的這類案件，缺席審判程序與違法所得沒收程序都可以適用的情形下，應(yīng)該優(yōu)先適用刑事缺席審判程序，實現(xiàn)對人和對物的處置的雙重效果。而且在證明標(biāo)準(zhǔn)上，缺席審判稱采用的是排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，而違法所得沒收程序采用的是“有證據(jù)證明案件事實”的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。顯然缺席審判的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，對控方提出了更高的證明要求，也在另一方面保障了被告人的權(quán)利。本文我們討論的缺席審判程序和違法所得沒收程序相比應(yīng)該優(yōu)先適用的情形是以在兩者在競合的案件范圍內(nèi)為前提的，在不同的案件范圍內(nèi)，兩者是各自適用的，不存在誰優(yōu)先的情況。

三、兩個程序之間的銜接適用機制

（一）缺席審判程序先適用，違法所得沒收程序后適用情形

法院在對被追訴人缺席的情況下進行審理，作出裁判依法追究其刑事責(zé)任和沒收其違法所得后，司法機關(guān)在辦案過程中又發(fā)現(xiàn)其隱匿的贓款、贓物，針對新發(fā)現(xiàn)的贓款、贓物如何處理呢？是否繼續(xù)追繳？這也是司法實踐過程中所可能面臨的問題，因為刑事缺席審判程序已經(jīng)終結(jié)，再開啟缺席審判程序?qū)ι姘肛敭a(chǎn)進行沒收就有違一事不再理原則。但按照刑法規(guī)定以及司法實踐，針對新發(fā)現(xiàn)的贓款贓物是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳的，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第 53 條規(guī)定 ：“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。”紅通2號人物李華波被遣返回國后，上饒市中級人民法院依法對李華波以貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);對李華波犯罪所得贓款，除依照違法所得沒收程序裁定沒收部分外，剩余贓款，繼續(xù)予以追繳。[2]這說明即使審判程序終結(jié)，只要有新發(fā)現(xiàn)的違法犯罪所得，司法機關(guān)就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳。當(dāng)然針對新發(fā)現(xiàn)的違法犯罪所得的處理也應(yīng)該符合正當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)和要求，經(jīng)過法定的程序，由法院最終裁決認定屬于違法所得，而不能由執(zhí)法機關(guān)私自處理，作為單純的對物處置程序的違法所得沒收程序進行處理再合適不過。

針對新發(fā)現(xiàn)的違法所得及其涉案財產(chǎn)啟動違法所得沒收程序的前提條件是之前的缺席審判程序已經(jīng)判決被告人構(gòu)成犯罪。因為違法所得沒收程序適用過程中應(yīng)該有兩個事實需要證明：一是有證據(jù)證明有犯罪事實，二是申請沒收的財產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得或其它涉案財產(chǎn)。缺席審判程序中已經(jīng)對被追訴人構(gòu)成犯罪作出證明，因為缺席審判程序認定犯罪事實采用排除合理懷疑的更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，自然而然涵蓋了有證據(jù)證明有犯罪事實證明標(biāo)準(zhǔn)，違法所得沒收程序中不必再對有證據(jù)證明有犯罪事實進行證明，只需要針對申請沒收的財產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得或其它涉案財產(chǎn)進行證明。[3]簡化了法庭審理的程序，提升了訴訟效率。缺席審判程序針對的是被追訴人的刑事責(zé)任和違法所得，本質(zhì)上屬于對人之訴，但這次違法所得沒收程序針對的對象是其他新發(fā)現(xiàn)的違法所得及涉案財產(chǎn)，屬于對物之訴，兩個程序針對的對象是不同的，所以并不違背一審不再理原則。

（二）違法所得沒收程序先適用，缺席審判程序后適用情形

檢方在提起公訴時所掌握的現(xiàn)有的證據(jù)達不到缺席審判的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，如果冒然起訴，法院可能判決無罪的情形下，只能暫緩提起針對被追訴人的公訴，但檢方掌握的現(xiàn)有證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)可以達到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，就可以先行提起違法所得沒收程序，切斷外逃人員的資金流，迫使其回國投案自首。或者出現(xiàn)缺席審判程序適用遇到障礙，違法所得或涉案財產(chǎn)不及時沒收可能會出現(xiàn)價值減損乃至滅失或被追訴人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)造成國家或被害人財產(chǎn)的損失等情形，對違法所得進行沒收就刻不容緩，該情形下也可以先行提起違法所得沒收程序。對于優(yōu)先適用違法所得沒收程序?qū)`法所得進行沒收后，等到適用缺席審判程序的障礙消除或者檢方搜集的證據(jù)達到案件事實清楚，證據(jù)確實充分的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，檢方可以再提起公訴，法院適用缺席審判程序進行審理。

后續(xù)適用缺席審判程序中應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人在違法所得沒收程序中的表現(xiàn)作為之后在缺席審判程序中定罪量刑的重要參考，如果在先前的違法所得沒收程序中，潛逃境外的犯罪嫌疑人、被告人雖未自動投案或被抓獲但積極配合我國國家機關(guān)追贓，將贓款贓物返還給我國國家機關(guān)的，極力彌補其犯罪行為給國家或被害人造成的損失，表現(xiàn)出認罪、悔罪的，人民法院可以根據(jù)其認罪、悔罪表現(xiàn)，以及在申請執(zhí)行沒收境外贓款贓物中起的作用，決定是否從輕、減輕處罰。對于犯罪嫌疑人、被告人不認罪、悔罪的或者認罪悔罪態(tài)度不明顯的，以及在申請執(zhí)行沒收境外資產(chǎn)過程中沒起到幫助作用的，在后續(xù)的缺席審判程序中不應(yīng)當(dāng)作為從輕、減輕處罰情節(jié)，這也是貫徹落實認罪認罰從寬制度的重要體現(xiàn)。

（三）特殊情形的處理

當(dāng)法院適用違法所得沒收程序?qū)`法所得進行沒收以后，再適用缺席審判程序進行審理的，如果檢方的證據(jù)達不到證明被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，能夠排除合理懷疑的證明程度，法院以此為由判決被告人無罪的，但違法所得沒收程序已經(jīng)對違法所得及涉案財產(chǎn)予以沒收，針對這種情況的處理，法院不能在判決中直接判定對被告人之前被沒收的財物予以返還，即使被告方提出要求返還沒收的財物，因為檢方起訴的范圍只是針對被追訴人的刑事責(zé)任，法院不能超出起訴范圍進行處理，否則有違“訴審?fù)弧痹瓌t。但針對被追訴人的財產(chǎn)權(quán)利也不能不進行救濟，《刑事訴訟法》第283條規(guī)定沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。但認定沒收財產(chǎn)確有錯誤必須是有依據(jù)的，必須通過新的判決推翻舊的判決，那么救濟的途徑只有被追訴人對違法所得沒收部分申請再審繼而被追訴人申請國家賠償。

參考文獻：

[1]黃風(fēng)：《刑事缺席審判與違法所得沒收程序的關(guān)系》，載《法律適用》2018年第2期。

[2]劉曉虎：《犯罪嫌疑人、被告人逃匿境外后兩種訴訟程序案件的銜接》，載《人民法院報 》2018年3月28日第6版。

[3]齊建萍：《職務(wù)犯罪違法所得沒收和缺席審判程序辨析》，載《人民法院報》2018年12月19日第6版。