刑事訴訟的社會(huì)治理目的：以醉酒駕駛為切入點(diǎn)

多倩文

摘 要：刑事訴訟目的理論一直是刑事法學(xué)界所研究的重點(diǎn)，其作為刑事訴訟的基礎(chǔ)理論，無(wú)論是對(duì)于整個(gè)刑事法學(xué)理論研究還是對(duì)于刑事立法、刑事司法都具有根本性的指引作用。盡管在此之前，關(guān)于刑事訴訟目的，大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)提出了各自的觀點(diǎn)，并形成了較為全面系統(tǒng)的刑事訴訟目的觀。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展變化和司法觀念的持續(xù)更新，刑事訴訟目的亦應(yīng)當(dāng)被賦予新的內(nèi)涵。本文擬以醉酒駕駛為切入點(diǎn)，來(lái)提出刑事訴訟的社會(huì)治理目的，并著力分析該目的觀的正當(dāng)性，以期對(duì)于刑事訴訟目的理論的研究有所裨益。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟目的;醉酒駕駛;社會(huì)治理目的

社會(huì)治理是否能夠作為刑事訴訟的目的？這不是一個(gè)假設(shè)的問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的探討具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。自從黨的十八大以來(lái)，隨著習(xí)近平社會(huì)治理論述的提出，學(xué)界對(duì)于社會(huì)治理理論的研究也逐步深入起來(lái)。習(xí)近平社會(huì)治理理論的核心要義就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。而刑事訴訟的最終結(jié)果亦是要解決沖突，恢復(fù)犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正和有序運(yùn)行。所以作為社會(huì)治理的一個(gè)特殊手段，刑事訴訟自身程序和制度設(shè)計(jì)所要達(dá)到的目標(biāo)與社會(huì)治理的理念和內(nèi)涵基本相符，其能夠發(fā)揮自身獨(dú)特的功能和價(jià)值，對(duì)犯罪所涉及的社會(huì)問(wèn)題作出回應(yīng)。同時(shí)考量刑事訴訟在司法實(shí)踐中的做法，其對(duì)于社會(huì)突出問(wèn)題的治理也取得了較好的效果。因此，筆者在此更愿意提出一種新的刑事訴訟目的觀：社會(huì)治理，其能夠?qū)ι鲜鰡?wèn)題作出回應(yīng)，同時(shí)也更加符合刑事訴訟的目的要求。

一、刑事訴訟對(duì)于醉酒駕駛的治理實(shí)踐

考慮到醉酒駕駛行為對(duì)于社會(huì)所造成的嚴(yán)重危害后果，2011年的《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛行為納入刑法進(jìn)行規(guī)制。在醉駕入刑以后，醉酒駕駛的行為明顯得到了遏制，并取得了不錯(cuò)的效果。但刑法對(duì)醉酒駕駛的規(guī)制也產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。在此種情況下，刑事訴訟在應(yīng)對(duì)醉酒駕駛這一嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題上逐漸表現(xiàn)出了自身獨(dú)特的功能與價(jià)值，并在實(shí)踐中取得了較好的治理效果。

（一）不起訴的柔性適用

醉酒駕駛的處罰原本是一個(gè)治安案件的處理，結(jié)果卻被納入犯罪圈予以刑法化處置，不可否認(rèn)這是有相當(dāng)?shù)谋匾缘?。但如若在刑事司法的過(guò)程中一概刑罰化處理，必然會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)問(wèn)題，違反醉駕入刑的初衷。而刑事訴訟作為解決社會(huì)問(wèn)題的一種特殊過(guò)程和方式，有其自身的優(yōu)點(diǎn)，能夠進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，對(duì)于醉酒駕駛的處理也取得了良好效果。

具體來(lái)說(shuō)，在刑事司法的過(guò)程中面對(duì)醉酒駕駛的行為，對(duì)于依法可以適用不起訴的案件，檢察官可以做出不起訴決定。刑事訴訟對(duì)此提供了一種有效解決方式，若醉酒駕駛行為人犯罪情節(jié)輕微、具有坦白立功情形或者現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其醉酒駕駛的，檢察院應(yīng)依法作出不予起訴的決定。刑事訴訟這種對(duì)于醉酒駕駛行為實(shí)行的區(qū)分化處理，使得醉駕治理的效果在實(shí)踐中得以最大化實(shí)現(xiàn)。

（二）刑事檢察建議的活性應(yīng)用

根據(jù)最高人民檢察院公布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第11條規(guī)定可知，人民檢察院在辦理案件中發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理工作存在相關(guān)問(wèn)題的，可以向有關(guān)單位和部門提出改進(jìn)工作、完善治理的社會(huì)治理檢察建議。由于醉酒駕駛其實(shí)本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，因此對(duì)于醉酒駕駛的解決和處理不能單純從對(duì)醉駕者的處罰方面來(lái)著手，也應(yīng)關(guān)注醉駕問(wèn)題社會(huì)方面的因素。

對(duì)此，檢察院在辦理醉駕案件時(shí)，并非僅僅以追求懲罰犯罪作為目標(biāo)，也注重對(duì)于醉駕的有效治理。實(shí)踐中，檢察院向有關(guān)部門，如交警部門、飯店等提出了諸多改進(jìn)工作的醉駕治理檢察建議。具體有：要求交警部門優(yōu)化工作方式，改進(jìn)以往以罰款等手段作為處理酒駕的單一方式;倡議飯店等場(chǎng)所履行基本的勸導(dǎo)義務(wù)，宣傳“酒后不開車，酒后找代駕”的理念等，這些可以從源頭上對(duì)醉駕進(jìn)行預(yù)防，以此來(lái)促進(jìn)醉酒駕駛的良性治理。

（三）刑事訴訟中法官自由裁量的運(yùn)用效果

根據(jù)最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）》，其中規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪（醉駕）的刑事處罰量刑幅度，在第3項(xiàng)明確規(guī)定了“對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”。根據(jù)該規(guī)定法院在處理醉駕案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮醉駕的情節(jié)，在此基礎(chǔ)上決定是否定罪處罰。該規(guī)定實(shí)際上是在刑事訴訟的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)醉駕案件一律入罪所帶來(lái)的司法困境和社會(huì)疑問(wèn)的回應(yīng)，醉駕問(wèn)題作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，采用一律入罪的方式并不能使其得到有效的解決。

同時(shí)，在實(shí)踐當(dāng)中醉駕案件普遍而又復(fù)雜，如果僅僅固守法律辦案，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)醉駕的有效治理。刑事訴訟則為醉駕案件的處理提供了一個(gè)完善的方式和過(guò)程，在此過(guò)程中法官根據(jù)個(gè)案靈活的行使自由裁量權(quán)，使得醉駕實(shí)現(xiàn)良性治理。

二、社會(huì)治理作為刑事訴訟目的之正當(dāng)性分析

將社會(huì)治理作為刑事訴訟的目的面臨著這樣幾個(gè)疑問(wèn)：即該目的觀是否有失刑事訴訟的特性、是否有損司法權(quán)威、是否有利于犯罪的治理和預(yù)防。在筆者看來(lái)，將社會(huì)治理作為刑事訴訟的目的具有充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)，其不僅符合刑事訴訟的本質(zhì)要求，而且與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相契合，同時(shí)也有利于社會(huì)矛盾的解決并實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行。

1.符合刑事訴訟的本質(zhì)要求

周良沱在《犯罪根源論》中提到：“犯罪的根源，或曰終極原因，就是社會(huì)生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。這是一切社會(huì)形態(tài)下，犯罪共通的終極原因。不同社會(huì)制度下的犯罪，根源相同但犯罪原因各不相同。”根據(jù)其觀點(diǎn)，犯罪原因主要表現(xiàn)為主觀原因和客觀原因，而這些都與社會(huì)因素有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可以說(shuō)社會(huì)因素是犯罪的孳生根源。而刑事訴訟本質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的一種專門活動(dòng)，其整個(gè)過(guò)程均涉及對(duì)犯罪的處理，這也是刑事訴訟之所以存在的一個(gè)原因。而由上所述，犯罪是社會(huì)因素所作用的結(jié)果，因此刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程所涉及的事項(xiàng)均與社會(huì)問(wèn)題有著密切的聯(lián)系，從根本上來(lái)說(shuō)就是對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決。因此，將社會(huì)治理作為刑事訴訟的目的符合刑事訴訟的本質(zhì)要求。

2.符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求

刑事訴訟的社會(huì)治理目的所要實(shí)現(xiàn)或達(dá)到的是，使刑事訴訟結(jié)果不僅具有法律效果，而且具有社會(huì)效果，可以實(shí)現(xiàn)兩者的高度統(tǒng)一，同時(shí)使破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序。而寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的實(shí)質(zhì)，是對(duì)刑事犯罪實(shí)行理性的區(qū)別對(duì)待，既要有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法治的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一[1]。這從側(cè)面反映出，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策具有理性應(yīng)對(duì)犯罪，合理化解社會(huì)矛盾，有效解決社會(huì)突出問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性治理的功能。這無(wú)疑與刑事訴訟的社會(huì)治理目的高度契合，為刑事訴訟社會(huì)治理目的觀的存在提供了有力支撐。

3.有助于社會(huì)的和諧與有序運(yùn)行

社會(huì)治理主要有“法、理、情”三個(gè)控制手段，即要求：齊之以法、曉之以理、動(dòng)之以情[2]。而刑事訴訟在對(duì)案件的處理過(guò)程中也要兼顧“法、理、情”的結(jié)合。無(wú)疑社會(huì)治理與刑事訴訟具有一致的要求：即最終取得的訴訟結(jié)果或者說(shuō)對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決必須實(shí)現(xiàn)良好的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。根本上說(shuō)，將社會(huì)治理作為刑事訴訟的目的，更有利于引導(dǎo)刑事訴訟的方向，使刑事訴訟在法律的規(guī)范下朝著更有利于社會(huì)關(guān)系恢復(fù)和社會(huì)良好運(yùn)行的方向發(fā)展。因此來(lái)說(shuō)，刑事訴訟的存在并非單純?yōu)榱藨土P犯罪，其更多體現(xiàn)的是國(guó)家欲通過(guò)刑事訴訟這一手段恰當(dāng)處理犯罪，并合理解決犯罪對(duì)社會(huì)造成的破壞與負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性治理和促進(jìn)社會(huì)有序運(yùn)行。

結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，對(duì)于刑事訴訟目的的研究我們不能僅僅停留在表面，我們的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該放在刑事訴訟其程序和制度設(shè)計(jì)的初衷上，探究刑事訴訟出現(xiàn)和存在的根本原因，同時(shí)結(jié)合社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展變化和刑事訴訟理論研究的不斷更新，確立最符合刑事訴訟要求的目的觀。筆者認(rèn)為，刑事訴訟存在的最根本目的即是實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治理，正是由于犯罪的產(chǎn)生根源于社會(huì)因素，所以刑事訴訟關(guān)于犯罪處理的整個(gè)過(guò)程實(shí)際上是對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)與解決，其最終是為了解決社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序運(yùn)行。故筆者認(rèn)為，將社會(huì)治理作為刑事訴訟的目的符合刑事訴訟的初衷，同時(shí)也有助于犯罪預(yù)防與治理，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)良性運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]張軍、趙秉志：《寬嚴(yán)相繼刑事政策司法解讀——最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相繼刑事政策的若干意見(jiàn)》的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2011年版，第2頁(yè)。

[2]陳成文、趙杏梓：“社會(huì)治理：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)考評(píng)及其意義”，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。