論定金與違約金、損害賠償金的性質(zhì)及其適用

黃輝

摘 要：在我們的生活中，簽訂合同的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在簽訂合同時(shí)，經(jīng)常會(huì)碰到在合同內(nèi)容中約定定金、違約金、損害賠償金等，但許多人并不了解它們之間的區(qū)別，也不知道它們之間的法律性質(zhì)，更不知道如何運(yùn)用才能保護(hù)自己的合法權(quán)益，稀里糊涂簽訂合同，到后來當(dāng)事人不履行合同時(shí)發(fā)生糾紛后，才知道自己無法律意識(shí)導(dǎo)致自己損失。本文通過案例探索定金與違約金、損害賠償金在我們?nèi)粘Ｉ钪械倪\(yùn)用，了解它們在法律上的運(yùn)用對簽訂合同的重要性。只有在簽訂合同時(shí)充分了解三者在法律上的規(guī)定及其運(yùn)用，才能保護(hù)自己的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：定金;違約金;損害賠償金概念;合同約定;法律規(guī)定

案情介紹：2013年5月，陳明與方麗簽訂了買賣家具的合同，合同內(nèi)容為：家具總價(jià)款12萬元，陳明須支付定金5萬元給方麗，任何一方違約須支付3萬元的違約金給對方，還應(yīng)當(dāng)對造成對方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。合同簽訂后一個(gè)月，陳明在此期間因與妻子鬧矛盾，妻子不同意購買方麗品牌店的家具，覺得價(jià)格太貴，于是告知家具店不要家具，解除雙方簽訂的買賣合同，但此時(shí)方麗的家具店已向生產(chǎn)廠家訂貨，并把全款支付給廠家，家具店不同意解除合同，要求陳明繼續(xù)履行合同，為此雙方發(fā)生爭議，由于雙方無法自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后家具店方麗訴至法院，要求陳明繼續(xù)履行合同，支付定金5萬元，承擔(dān)違約金3萬元的責(zé)任，還需承擔(dān)賠償5萬元損失的責(zé)任。方麗的訴訟請求能否得到法律的支持？

首先，方麗請求陳明支付5萬元的定金能否得到法律的支持？所謂定金是指為了保證合同的履行，在簽訂合同時(shí)或簽訂合同前一方支付給另一方一定數(shù)額的金錢。從定金的定義來看，定金具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)。適用定金法則需要具備以下特點(diǎn)：第一是定金是實(shí)踐性合同，所謂實(shí)踐性合同是指支付才能適用，不支付就不能適用;第二是支付時(shí)間，在簽訂合同時(shí)或簽訂合同前必須支付;第三是定金具有懲罰性，其適用不以造成實(shí)際損失為前提，只要約定并支付就適用定金懲罰性規(guī)則，沒有約定沒有實(shí)際交付就不適用;第四，定金的形式，定金必須以書面形式約定，不以書面形式約定不具有定金的性質(zhì)，如雙方口頭約定定金5萬元，這樣的約定是無效的。具體到本案，陳明和李麗在簽訂合同時(shí)明確約定陳明應(yīng)支付5萬元的定金給李麗，但簽訂合同后，李麗未實(shí)際叫陳明支付，陳明也未實(shí)際支付5萬元的定金給李麗，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。以及《擔(dān)保法》九十條之規(guī)定，定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付之日起生效。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金可以作為價(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。從本案的事實(shí)來看，再結(jié)合法律對定金的規(guī)定就可以看出，李麗請求陳明支付5萬元定金不能得到法律的支持。所以，對當(dāng)事人來說，不僅知道定金的性質(zhì)，更應(yīng)知道定金的適用規(guī)則，否則即使約定定金，若未支付也不能得到法律的支持。

其次，李麗請求陳明支付3萬元的違約金能否得到法律的支持？所謂違約金是指雙方在簽訂合同時(shí)約定，并約定違約的情況，任何一方違反約定將承擔(dān)違約責(zé)任。違約金具有如下特點(diǎn)：一是生效要件，只要雙方當(dāng)事人在合同中約定并簽字即可生效，如未在合同約定不具備承擔(dān)違約的規(guī)定;二是是否預(yù)先給付，違約金是諾成性合同，并不需要預(yù)先支付，只要在合同中約定就是有效的。在本案中，陳明和李麗約定任何一方違約，須向?qū)Ψ街Ц?萬元的違約金，且有雙方的簽字捺印，該違約金的約定是有效的，具有法律效力，當(dāng)事人必須按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。另根據(jù) 《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失的賠償額的計(jì)算方法，再根據(jù)《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋）》之規(guī)定，違約金一般不超過違約造成損失的30%，但如果過高或者過低的，可以請求人民法院給予減少或者增加。本案在審理過程中，陳明提出只愿意支付1萬元違約金，因他認(rèn)為3萬元違約金過高，請求法院酌情給予調(diào)減，法院根據(jù)雙方的情況認(rèn)定，本案系陳明的違約造成的，且在買賣合同中明確約定違約金3萬元，法院調(diào)查李麗損失的情況后，最好判決陳明支付2萬元的違約金給李麗。該案法院給予酌情降低違約金的判決很好地體現(xiàn)了違約金的規(guī)定及法律適用。

再次，李麗請求支付5萬元的損失能否得到法律的支持？根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條之規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，原則上，通過賠償損失使當(dāng)事人如同履行合同的狀態(tài)一樣。損失賠償?shù)姆秶捎珊贤s定，也可由法律規(guī)定。在法律沒有規(guī)定雙方當(dāng)事人又沒有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全額賠償，損失多少就應(yīng)當(dāng)賠償多少。原告李麗提出5萬元的賠償損失額，李麗應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)自己的損失是5萬元，如不能證實(shí)自己的損失，將不能得到法律的支持。李麗提出她已全額向廠家支付12萬元的家具訂購款，現(xiàn)在家具賣不出去，這就是她造成的損失，她的陳述并未完全得到法院的支持，因訂購的家具雖已支付12萬元給廠家，但家具可等待賣給第三人，李麗的損失就是12萬元利息的損失，因此，法院結(jié)合損失的規(guī)定以及李麗所述損失賠償，法院最終確定給予李麗4萬元的損失賠償。

綜上所述，定金、違約金、損害賠償金當(dāng)事人可以在合同中進(jìn)行約定，有約定就按約定，沒約定就按法定，但定金的約定必須支付才有效，違約金和損害賠償金不需預(yù)先支付，只要約定簽字就生效。作為當(dāng)事人充分理解并正確運(yùn)用才能保護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]花育萍? 《論定金的性質(zhì)與責(zé)任》科技信息? 2010

[2]屈琦? 《論定金的性質(zhì)》 渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2005

[3]吳訪非 唐日梅 《 論定金的性質(zhì)及其適用》沈陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)? 2004.

[4] 孫冬梅 《合同違約中的違約金與定金》 商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2012.

[5] 崔冰杰《論合同定金的性質(zhì)及定金罰則的適用》 黑河科學(xué) 2004.