淺析民法典中決議行為與合同行為的區(qū)分

鄧涵穎

摘要：決議行為屬于多方民事法律行為，其作用不限于法人和非法人組織領(lǐng)域。它也是民主的具體體現(xiàn)，是社會(huì)主義民商法領(lǐng)域的核心價(jià)值。民事和解行為的哲學(xué)基礎(chǔ)在于程序正義，合同行為的哲學(xué)基礎(chǔ)在于交換正義，這是兩者在成立要素上的根本區(qū)別。與合同行為相似，決議行為也存在無(wú)效、無(wú)效、撤銷和無(wú)效等問(wèn)題。合同行為突出了合同當(dāng)事人的共識(shí)特征，解決行為具有程序性、群體性和有效性的內(nèi)在特征。

關(guān)鍵詞：決議行為;合同行為;區(qū)分原則

1.決議行為的法律屬性

1.1 決議行為是一種法律行為

決議行為是指多個(gè)民事主體根據(jù)法律或者公司章程規(guī)定的方式和表決程序，在意思表示的基礎(chǔ)上做出決定的民事法律行為。其基本特征是根據(jù)程序正義的要求，采用民主多數(shù)決定的意思表示機(jī)制。決議行為不僅具有程序性特征，而且具有群體性特征，決議結(jié)果對(duì)團(tuán)體所有成員都有法律限制，而合同行為一般采用要約承諾的建立機(jī)制，僅對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力。[12]從民事法律行為的分類來(lái)看，合同行為屬于雙方的民事法律行為，決議行為屬于多方民事法律行為，具有多重民事主體意思表示。當(dāng)然，不同類型的決議行為的多數(shù)機(jī)制存在差異，包括資本多數(shù)、成員多數(shù)和混合多數(shù)。

1.2 決議行為具有團(tuán)體性、程序性的特點(diǎn)

決議行為的團(tuán)體性首先表現(xiàn)在其發(fā)生于團(tuán)體法領(lǐng)域， 包括但不限于法人、非法人組織， 在自然人組成的松散式聯(lián)合體中也有決議行為發(fā)揮作用的空間。決議行為是社團(tuán)自治的工具。在社團(tuán)機(jī)構(gòu)的組織和召集下，表決權(quán)人在表達(dá)自己意愿的基礎(chǔ)上，形成社團(tuán)意思的決議行為，根據(jù)多數(shù)決定形成的意思表示成為一個(gè)群體的單一意思表示。

決議行為的基本價(jià)值取向仍然是私法自治，決議行為實(shí)現(xiàn)私法自治的方法則是程序正義。程序正義和私法自治并不矛盾，只是分別從調(diào)整方法和基本價(jià)值取向的不同側(cè)面來(lái)展示決議行為。程序正義具體化為正當(dāng)程序規(guī)則， 進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了公法價(jià)值在民法、商法領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化運(yùn)用。

2. 決議行為和合同行為的區(qū)分

2.1決議行為和合同行為在成立制度上的差異

決議行為不同于合同行為，合同行為是典型的雙方法律行為。合同行為要求要約人和承諾人的達(dá)成一致意向，即意思表示一致。在決議行為中，起決定作用的是經(jīng)由多數(shù)表決等程序機(jī)制得出的意思表示，團(tuán)體意思源于個(gè)體表決權(quán)人的個(gè)體意思但又高于個(gè)體意思，在團(tuán)體意思形成過(guò)程中，少數(shù)人的意思表示可置而不問(wèn)，如前文提及到的，決議行為具有鮮明的程序性和團(tuán)體性特點(diǎn)。

2.2 決議行為與合同行為在效力評(píng)價(jià)上的異同

2.2.1決議行為也存在不成立、未生效、可撤銷與無(wú)效問(wèn)題

決議行為遵循程序正義原則，其須由法定主體依據(jù)法定職權(quán)經(jīng)由法定召集程序和表決方式依法作出。[13] 以公司決議行為為例，法定表決程序是公司決議行為成立的必要條件， 我國(guó)《公司法》第22條只區(qū)分公司決議行為的無(wú)效和可撤銷。然而，“（如果）根本無(wú)股東會(huì)或其決議之存在，即無(wú)檢討股東會(huì)決議有無(wú)瑕疵之必要”。[14]例如，公司決議未達(dá)到法定或者章程規(guī)定的表決權(quán)比例的、公司股東會(huì)或者董事會(huì)召集人無(wú)召集權(quán)的，未經(jīng)召集程序、大股東私自偽造簽名、虛構(gòu)炮制的公司決議，相關(guān)公司決議均不成立。[15]

公司決議的無(wú)效是由于公司決議的“不可容忍的缺陷”所致，與《合同法》的無(wú)效性類似，法院可以積極審查公司決議的無(wú)效性。[16]合同行為無(wú)效和公司決議等決議行為無(wú)效共享了這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，但具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，則須結(jié)合各個(gè)具體部門法的規(guī)范目的再做判斷。

綜上所述，決議行為的成立要件如下：根據(jù)法律或章程的規(guī)定，表決主體根據(jù)其職權(quán)，通過(guò)程序表達(dá)團(tuán)體的意志，法律采取法理學(xué)和團(tuán)體自治相結(jié)合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)整。

2.2.2對(duì)決議行為不能當(dāng)然適用合同行為的效力瑕疵

《民法總則》第6章第3節(jié)有關(guān)民事法律行為效力瑕疵的相關(guān)規(guī)定不當(dāng)然適用于決議行為，如參與決議行為的表決權(quán)人意思表示存在瑕疵，不能當(dāng)然適用民事法律行為可變更、可撤銷等相關(guān)制度，這是基于團(tuán)體法思維和決議行為團(tuán)體性特點(diǎn)而對(duì)個(gè)體意思的必要限制，不能當(dāng)然將雙方法律行為的調(diào)整思維徑行適用于決議行為。決議作為團(tuán)體意思也不適用自然人意思表示瑕疵的相關(guān)法律規(guī)則。個(gè)體表決權(quán)人存在可撤銷、可變更或者其他意思表示瑕疵情形時(shí)，如果不影響決議行為多數(shù)決的實(shí)現(xiàn)，則該表決權(quán)人只能撤銷或者變更自己做出的表決意思表示。[17]在社團(tuán)中，成員個(gè)人意思表示的缺陷原則上不影響決議行為的有效性。這是區(qū)分決議行為與其他民事法律行為的重要價(jià)值取向。

合同行為效力瑕疵存在補(bǔ)正和轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，決議行為效力瑕疵也存在補(bǔ)正的可能。例如，公司決議做出前對(duì)某股東未履行通知程序，但決議做出過(guò)程中該股東得到其他股東的通知而參會(huì)并行使了表決權(quán)，或者決議做出后該股東表示追認(rèn)，則先前通知程序的瑕疵就視為被補(bǔ)正了。當(dāng)然，如果公司決議完全未經(jīng)任何召集程序而由個(gè)別股東代簽或者個(gè)別股東偽造炮制，則該決議不成立，事后也不可經(jīng)由多數(shù)股東補(bǔ)簽而補(bǔ)正[18]，因?yàn)榇藭r(shí)公司決議的正當(dāng)程序原則遭到破壞，這種“無(wú)中生有”之“決議”無(wú)補(bǔ)正的可能。

3.結(jié)語(yǔ)

我國(guó)《民法總則》第134 條第2 款首次將“決議行為”作為一種獨(dú)立的民事法律行為類型納入立法規(guī)定當(dāng)中。與合同、共同行為相比，決議行為在主要適用領(lǐng)域、意思的形成和表達(dá)方向、調(diào)整的法律關(guān)系、效力范圍等方面都有其顯著特性。由于決議行為是由成員人數(shù)眾多的團(tuán)體做出的，考慮到效率價(jià)值，其意思形成僅要求人數(shù)或資本“多數(shù)決”，與一般民事法律行為成立的意思一致相比較為寬松，因此正義價(jià)值對(duì)決議行為在形成程序、成員表決意思、“少數(shù)者”的權(quán)益救濟(jì)提出了更高要求，以促使決議行為的意思在最大程度上符合所有成員的共同意愿。決議行為屬于多方法律行為，存在多個(gè)意思表示，而合同行為要求當(dāng)事人雙方意思表示一致。決議行為與合同行為的區(qū)分是重要的民法價(jià)值判斷問(wèn)題，其直接影響合同法律規(guī)范的適用邊界。

參考文獻(xiàn)

[1]王雷.論我國(guó)民法典中決議行為與合同行為的區(qū)分[J].法商研究，2018，35（05）：128-138.

[3]王雷.《民法總則》中決議行為法律制度的力量與弱點(diǎn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，32（05）：3-14.

[4]吳高臣.團(tuán)體法的基本原則研究[J].法學(xué)雜志，2017，38（01）：10-18.

[6]章嘯煒. 民事法律行為視角下公司決議行為之分析[D].浙江大學(xué)，2018.

[7]徐銀波.決議行為效力規(guī)則之構(gòu)造[J].法學(xué)研究，2015，37（04）：164-183.

[8]邢熙超. 合同部分內(nèi)容存在瑕疵的效力問(wèn)題[N]. 江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2018-06-27（B03）.

[9]郭陽(yáng).公司法中的決議行為性質(zhì)[J].法制博覽，2019（08）：80-81.

[11]崔建遠(yuǎn).合同解釋辨[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（04）：60-77.

[12]參見王雷：《論民法中的決議行為——從農(nóng)民集體決議、業(yè)主管理規(guī)約到公司決議》，《中外法學(xué)》2015年第1期。

[13]有學(xué)者早就指出程序在民法上的重要意義。參見崔建 遠(yuǎn)：《民法，給程序以應(yīng)有的地位》，《政治與法律》1998年第2 期。有學(xué)者更將私法上的“程序”上升為與“權(quán)利”并列的法理 學(xué)基石范疇。參見陳醇：《私法程序理論的法理學(xué)意義》，《法 制與社會(huì)發(fā)展》2006年第6期。

[14]柯芳枝：《公司法論》（上），臺(tái)灣三民書局2002年版，第272頁(yè)。

[15]法院在“張艷娟訴江蘇萬(wàn)華工貿(mào)發(fā)展有限公司、萬(wàn)華、 吳亮亮、毛建偉股東權(quán)糾紛案”中明確作出了偽造虛構(gòu)炮制的 公司決議不成立的判決。

[16]參見梁蕊，向明《公司決議行為效力制度探析——以<公司法司法解釋（四）>》為視角

[17]參見王雷《論我國(guó)民法典中決議行為與合同行為的區(qū)分》

[18]參見“許尚龍等訴南京市工商局撤銷工商登記案”， 南京市白下區(qū)人民法院（2003）白行初字第76號(hào)行政判決書、江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2004）寧行終字第115號(hào)行政判決書。