淺析危害公共安全罪

侯凱凡

摘要：對(duì)搶奪公交車(chē)方向盤(pán)案件的處理，實(shí)踐中存在較大差異，張曉梅以危險(xiǎn)方法危害公共安全案的判決，為類(lèi)似案件的處理提供了一個(gè)基本的指引。對(duì)于搶奪公交車(chē)方向盤(pán)的行為，如果具有導(dǎo)致車(chē)損人傷等侵害公共安全的具體危險(xiǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;如果行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)自己行為的高度危險(xiǎn)性，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信可以避免，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失或認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;如果行為不具有侵害公共安全的具體危險(xiǎn)，則應(yīng)認(rèn)定為擾亂公共交通工具秩序的違法行為，予以治安管理處罰。

關(guān)鍵詞：搶奪公交車(chē)方向盤(pán);以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;交通肇事罪;擾亂公共交通秩序

（一）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定

綜合來(lái)看，片面的認(rèn)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全其后果很?chē)?yán)重應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)重處罰，以危險(xiǎn)性評(píng)判認(rèn)為其屬于抽象危險(xiǎn)犯，就與不得重復(fù)評(píng)價(jià)原則相矛盾，等同于對(duì)該罪進(jìn)行兩次評(píng)價(jià)不利于人權(quán)的保障，，故以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)為具體危險(xiǎn)犯。在此基礎(chǔ)上要判斷搶奪方向盤(pán)行為是否屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全中的危害行為，首當(dāng)其沖要解決的就是該搶奪行為與爆炸放火等行為是否具有等同性，也即該行為是否符合其他危險(xiǎn)方法，但是由于該罪是具體危險(xiǎn)犯，沒(méi)有行為類(lèi)型的規(guī)定，所以要判斷是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全，則要通過(guò)以下幾點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行全面綜合具體的評(píng)判分析：

第一，在行為本質(zhì)來(lái)分析，立法者認(rèn)為構(gòu)成該罪的其他危險(xiǎn)方法要與之前規(guī)定的放火爆炸等危險(xiǎn)結(jié)果和危害范圍和危害程度相當(dāng)，從這幾個(gè)行為本質(zhì)特征來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該種危害行為，應(yīng)當(dāng)限制認(rèn)為成一種一次性行為，或者某一特定時(shí)間段內(nèi)聯(lián)系不斷的持續(xù)性行為，在犯罪后果上應(yīng)當(dāng)具有一次性即時(shí)性等特點(diǎn)，

第二，在危害程度上來(lái)分析，該犯罪行為實(shí)質(zhì)上要求，該行為可能造成多數(shù)人或者不特定人群的重大傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，從不特定來(lái)看，要求在行為發(fā)生時(shí)，所產(chǎn)生的危害對(duì)象不確定，可能造成的危害結(jié)果也不確定，具有高度的不可控制性，該特性決定了，其危害結(jié)果的發(fā)展與危害結(jié)果的產(chǎn)生都是現(xiàn)階段人類(lèi)所無(wú)法控制，隨時(shí)可以幾何倍的擴(kuò)大其危險(xiǎn)結(jié)果，其正常發(fā)展必然會(huì)造成危害結(jié)果，如果沒(méi)有產(chǎn)生危害結(jié)果則屬于偶然，不具有可以復(fù)制性，

第三，在侵犯的法益上分析。該具體行為要求，如果認(rèn)為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，要求該行為針對(duì)的侵犯的法益必須不特定或者多數(shù)人的生命安全或者重大財(cái)產(chǎn)安全，要是該行為只是僅僅侵犯的個(gè)人法益或者侵犯的人數(shù)很有限，則該行為不構(gòu)成本罪，所以行為人所做的危害行為所指向的對(duì)象必須是多少人或者不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)安全或者重大生命安全，同時(shí)要求該行為已經(jīng)發(fā)生具有不可控性隨時(shí)都有擴(kuò)大危險(xiǎn)的可能性，具有性質(zhì)上的嚴(yán)重性、惡劣性以及犯罪對(duì)象的不特定性。在此之中，犯罪對(duì)象要求涵蓋現(xiàn)實(shí)中多數(shù)人，也包括潛在的多數(shù)人。

（二）關(guān)于公交車(chē)上其他危害行為具體認(rèn)定

近年來(lái)，發(fā)生在公交車(chē)上的乘客與司機(jī)的沖突，引發(fā)車(chē)輛事故而造成人員傷害的案件，如何認(rèn)定乘客和司機(jī)的責(zé)任，需要結(jié)合行為人的主觀罪過(guò)（故意、過(guò)失）而認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、交通肇事罪。具體而言，需要從如下方面理解：

（1）一般認(rèn)為，司機(jī)作為車(chē)輛的直接操控人，對(duì)車(chē)輛撞人危險(xiǎn)負(fù)有更為直接的責(zé)任。因此，對(duì)司機(jī)所科以的注意義務(wù)、責(zé)任應(yīng)該更大。

第一，司機(jī)只要實(shí)施了“中度”以上的危險(xiǎn)行為，就可以認(rèn)為其是故意、放任危害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，司機(jī)在面臨乘客的毆打之后，為了反擊乘客，置行駛中的車(chē)輛不顧，離開(kāi)座位與乘客扭打，造成車(chē)輛失控而撞死行人的，可以認(rèn)為其主觀上是故意，應(yīng)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第二，司機(jī)實(shí)施了“重度”危險(xiǎn)行為，更應(yīng)認(rèn)定為是故意的，成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，司機(jī)遭受乘客的辱罵后，置行駛中的車(chē)輛不顧，離開(kāi)座位與乘客扭打，造成車(chē)輛失控而撞死行人的，更應(yīng)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第三，司機(jī)實(shí)施了“輕度”危險(xiǎn)行為的，進(jìn)而造成事故的，應(yīng)成立交通肇事罪。例如，司機(jī)在遭受乘客的毆打之后，出于賭氣，猛地甩了一下方向盤(pán)，車(chē)輛撞死行人，司機(jī)的行為可以考慮成立交通肇事罪。

（2）對(duì)于乘客的注意義務(wù)、責(zé)任，比司機(jī)相對(duì)要小，畢竟乘客不是專(zhuān)業(yè)駕駛?cè)藛T，并且沒(méi)有直接操控風(fēng)險(xiǎn)。

第一，只有乘客實(shí)施了“重度”危險(xiǎn)行為，才可能成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，乘客用手機(jī)連續(xù)多次、猛敲司機(jī)，并與司機(jī)爭(zhēng)搶方向盤(pán)，導(dǎo)致車(chē)輛失控撞死行人的，可以認(rèn)為其主觀上是故意的，成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。典型案例如，2019年重慶公交車(chē)墜江案。

第二，乘客實(shí)施了“中度”危險(xiǎn)行為的，一般認(rèn)為是過(guò)失，成立交通肇事罪。例如，乘客毆打了司機(jī)幾下，司機(jī)置行駛中的車(chē)輛不顧，離開(kāi)座位和乘客打斗，導(dǎo)致車(chē)輛失控撞死行人的，乘客成立交通肇事罪，司機(jī)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第三，乘客實(shí)施了“輕度”危險(xiǎn)行為，一般可以認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，或最多成立交通肇事罪。例如，乘客辱罵了司機(jī)，或者對(duì)司機(jī)輕微毆打了一下，司機(jī)置行駛中的車(chē)輛不顧，離開(kāi)座位和乘客打斗，導(dǎo)致車(chē)輛失控撞死行人的，乘客的行為不構(gòu)成犯罪，司機(jī)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。