論學(xué)術(shù)新著《中國古典詩歌的互文性研究》的文學(xué)批評學(xué)意義

劉濤

摘要：作為20世紀(jì)西方文論重要的理論成果，互文性在文本的關(guān)聯(lián)屬性、構(gòu)成特點(diǎn)、生成方式、闡釋策略等方面提出了與以往文學(xué)研究不同的觀點(diǎn)，是對傳統(tǒng)文學(xué)觀念的修正甚至革命。揭示并闡發(fā)中國古典詩歌的互文性，對于更深入地思考文學(xué)的“源與流”“摹與創(chuàng)”“異與同”“變與?！钡葐栴}，具有積極的批評學(xué)意義。

關(guān)鍵詞：互文性;中國古典詩歌;批評學(xué)意義

“互文性”（Intertextuality）是20世紀(jì)后期西方文論重要的理論概念。在巴赫金、克里斯蒂娃和巴特那里，這個概念被孕育、提出和確立，后經(jīng)熱奈特、里法特爾、米勒、布魯姆等人的闡釋與補(bǔ)充，逐漸成為一個包含多重意旨的文學(xué)批評概念。互文性指的是文本與文本之間具有的某種可以通過引用、拼貼、模仿甚至剽竊等語言痕跡予以確認(rèn)或通過閱讀活動的記憶重現(xiàn)予以確立的關(guān)系特性，主要涉及以下幾方面內(nèi)涵：首先，就文本的關(guān)聯(lián)屬性而言，文本以彼此指涉的方式形成各式各樣的網(wǎng)鏈，如同“寄生性存在的長長的鏈鎖”①或“網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)”。②其次，就文本的構(gòu)成特性而言，文本就是異質(zhì)之文的共存兼容與錯綜相交，是“用過去語言所完成的‘新織體?！保?）第三，就文本的生成方式而言，文本來自對他文本的模仿、改造與轉(zhuǎn)換。第四，就文本的闡釋策略而言，閱讀活動成為一種“非線型閱讀”。（4）這就是互文性研究的意義，就像柯林伍德指出的那樣：“如果我們不懷偏見地翻閱一下藝術(shù)史，我們就會看到藝術(shù)家之間的合作向來是一條規(guī)律。”（5）或者如艾略特斷言的那樣：“詩人……的重要性，人們對他的評價，也就是對他和已故詩人和藝術(shù)家之間關(guān)系的評價?！保?）克里斯蒂娃提出這個概念強(qiáng)烈地改變了傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，使人們更廣泛地注意到“源與流”“摹與創(chuàng)”“異與同”“變與?！钡冗@些文學(xué)研究中的重大問題。

從這個意義上說，焦亞東的新著《中國古典詩歌的互文性研究》（上海三聯(lián)書店2018年版），稱得上是這方面研究的一個突出成果。該書以互文性為研究視角，立足中西詩學(xué)的對話關(guān)系，在生成原因、外部表現(xiàn)、內(nèi)在機(jī)制、闡釋策略等多個層面，考察中國古典詩歌的互文性特征，揭示其文本關(guān)系存在的普遍性、生成的必然性、表現(xiàn)的多樣性、結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，在此基礎(chǔ)上闡發(fā)其中的文學(xué)批評學(xué)意義。該書的重要觀點(diǎn)如下：首先，“源”與“流”?；ノ男孕拚藗鹘y(tǒng)的文學(xué)源流觀。恰如布魯姆所言：“詩的影響是一門玄妙深奧的學(xué)問。”（7）文學(xué)不僅僅以現(xiàn)實(shí)作為唯一來源，它們也彼此孕育，相互滋養(yǎng)?！皬摹对娊?jīng)》、樂府到唐詩宋詞，我們可以看到在中國詩歌這藝術(shù)門類中，前文性越來越多，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)材料的依賴逐漸減少?！保?）因此，關(guān)注文本關(guān)系中“他者”的存在，尋找“他者”背后潛藏的意義，對于詩歌批評有著重要的意義。其次，“摹”與“創(chuàng)”。互文性使我們認(rèn)識到，文學(xué)言說不是完全個人化的書寫，而是一種再生產(chǎn)。薩義德指出，對文本獨(dú)創(chuàng)性的思考，就是“觀察它的復(fù)制、平行手法、對稱、戲擬、重復(fù)、回應(yīng)”。（1）從這個角度說，審慎地評價一位詩人的獨(dú)創(chuàng)性，耐心地追溯這位詩人跟隨前人的步履，精細(xì)地辨析這位詩人轉(zhuǎn)換他人詩作的方式，在“摹”與“創(chuàng)”的復(fù)雜關(guān)系中體察詩人的匠心獨(dú)運(yùn)與慘淡經(jīng)營……這些細(xì)察秋毫之舉，是“意境高遠(yuǎn)”“語言優(yōu)美”“手法獨(dú)特”等空泛之論所無法替代的。第三，“同”與“異”。在中國古典詩歌中，典故、語詞、句法、命意、取象等這些異?；钴S的話語成分，始終處在不斷的流動中，它們是新文本不可或缺的要素，同時也是比較新舊文本異同的關(guān)鍵。厄爾·邁納就認(rèn)為：“中國文學(xué)歷史悠久，崇尚古風(fēng)，也完全可以在本身范圍內(nèi)找到許多比較研究的理想課題?！保?）這就提醒我們要在比較中分析文本關(guān)系，考察新舊文本承襲流變的特點(diǎn)與規(guī)律。第四，“?！迸c“變”?；ノ男栽噲D重寫以文本關(guān)系為主線的文學(xué)史，借用葉燮在《原詩》中的話，這部新文學(xué)史的意義在于：“知詩之源流、本末、正變、盛衰互為循環(huán)”，“辨古今作者之心思、才力、深淺、高下、長短”，“孰為沿為革？孰為創(chuàng)為因？孰為流弊而衰？孰為救衰而盛？”（3）因此，始終以跨歷史的視角分析符號的蹤跡，從文本關(guān)系的角度重寫一部新的古典詩歌史，無疑也具有重要的學(xué)術(shù)價值。

該書的研究思路也值得一提。為使全書各章節(jié)保持必要的學(xué)理關(guān)系，該書以互文性統(tǒng)攝整體的研究思路，以互文性的多重內(nèi)涵為切入點(diǎn)，從外在形態(tài)深入到內(nèi)在結(jié)構(gòu)，從創(chuàng)作手法延伸到閱讀策略，在多個具有邏輯關(guān)系的層面上，系統(tǒng)地闡發(fā)了中國古典詩歌的互文性。在具體論述中，同樣也以中西文論對話作為研究思路，如在“網(wǎng)與鏈”部分，將“著跡”、“泯跡”、“偷語”、“偷意”、“偷勢”等傳統(tǒng)詩論的觀點(diǎn)，與巴特、米勒、熱奈特等人的“網(wǎng)”、“鏈”、“圖式”概念結(jié)合起來進(jìn)行研究;在“流動的符碼”部分，將中國古典詩歌的典故、字法、句樣、命意、取象，與巴特的“布局符碼”、“意素符碼”、“文化符碼”、“闡釋符碼”、“象征符碼”結(jié)合起來;在“轉(zhuǎn)換與派生”部分，將“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”等摹擬手法，與熱奈特的“戲擬”、“反串”、“易位”、“仿作”等派生手法結(jié)合起來;在“非線性閱讀”部分，將劉勰的“秘響旁通”與互文性的“非線型閱讀”結(jié)合起來。由于自覺地將西方文論與傳統(tǒng)詩學(xué)相參照，就有效避免了此類研究中常見的生搬硬套西學(xué)理論的問題，更有助于中西詩學(xué)的融會貫通。就此而言，焦亞東《中國古典詩歌的互文性研究》這部學(xué)術(shù)著作，不僅揭示出古典詩歌復(fù)雜的文本關(guān)系，闡釋了其批評學(xué)意義，而且在推進(jìn)中西詩學(xué)的對話與交流上也具有積極的學(xué)術(shù)意義。