政府補(bǔ)助、研發(fā)投入與盈利質(zhì)量研究

（西南政法大學(xué)商學(xué)院，重慶 401120）

目前大多數(shù)利益相關(guān)者判斷一個(gè)企業(yè)是否值得投資或信賴，僅僅根據(jù)其公開披露信息中盈利相關(guān)的信息及其市值。但是財(cái)務(wù)報(bào)告中的盈利只是企業(yè)短期績(jī)效的一部分，且披露的盈利是由企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)自主加工出來的，受企業(yè)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)等主觀選擇的影響。目前我國(guó)金融市場(chǎng)各方面的政策并非十分完善，給某些企業(yè)管理層提供了可趁之機(jī)，通過操縱盈余來欺騙利益相關(guān)者，擾亂了我國(guó)資本市場(chǎng)。在安然、世通公司和帕瑪拉特的會(huì)計(jì)丑聞之后，越來越多人對(duì)公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告缺乏信心。若是資本市場(chǎng)的投資者想了解到企業(yè)真實(shí)的業(yè)績(jī)水平和財(cái)務(wù)情況，就需注重其背后的本質(zhì) （即盈利質(zhì)量）。因此本文構(gòu)建企業(yè)盈利質(zhì)量指標(biāo)體系，以評(píng)價(jià)企業(yè)真實(shí)的業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況。

在社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，各國(guó)都意識(shí)到科技創(chuàng)新能力直接影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2012年，習(xí)近平總書記在黨的十八大上指出， “科技創(chuàng)新是提升社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置”。我國(guó)政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視體現(xiàn)在相關(guān)領(lǐng)域政策和稅收優(yōu)惠，政府更是通過發(fā)放補(bǔ)助的方式給予其資金方面的直接幫助，目前，已有研究表明政府補(bǔ)助將對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極影響， 如張建華和楊小豪 （2018）［1］通過探究政府干預(yù)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助可以刺激企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，提升企業(yè)活力與核心競(jìng)爭(zhēng)力。但政府的這些扶持并未都取得所預(yù)期的效果，不少不良企業(yè)靠虛假申報(bào)補(bǔ)助，騙取政府的支持，甚至把政府補(bǔ)助作為一個(gè)掩蓋企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的工具，濫用政府補(bǔ)助并擾亂資本市場(chǎng)，偏離了提供政府補(bǔ)助的初衷。陳曉等 （2019）［2］在探究環(huán)境規(guī)制、政府補(bǔ)助與綠色技術(shù)創(chuàng)新三者間的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)為負(fù)，而存在環(huán)境規(guī)制下，共同對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。因此，本文研究政府補(bǔ)助、研發(fā)投入和盈利質(zhì)量三者之間的關(guān)系，找出如何更有效地利用政府補(bǔ)助提高企業(yè)科技創(chuàng)新能力的途徑，提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 盈利質(zhì)量體系構(gòu)建

Givoly等［3］指出到目前為止還沒有明確的盈利質(zhì)量的定義。Bruce等［4］認(rèn)為盈利的可持續(xù)性將影響對(duì)未來的預(yù)期和盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。Leif和Roy［5］指出盈利質(zhì)量以總資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的收益標(biāo)準(zhǔn)差用作收益平穩(wěn)度量，較小的標(biāo)準(zhǔn)差表明收益更穩(wěn)定。還有學(xué)者使用Ashbaugh等［6］的模型計(jì)算可自由支配的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平。Stefano Mengoli等［7］使用盈利的波動(dòng)率作為盈利質(zhì)量的度量。至今沒有學(xué)者提出明確的盈利質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外對(duì)于盈利質(zhì)量的衡量大多集中于某一方面，而國(guó)內(nèi)從多方面對(duì)其綜合評(píng)價(jià)。儲(chǔ)一昀等［8］表明高質(zhì)量的盈利必須伴隨現(xiàn)金流入。吳一丁等［9］從盈利的現(xiàn)金保障性、持續(xù)性和成長(zhǎng)性三方面入手設(shè)計(jì)盈利質(zhì)量分析體系對(duì)稀土行業(yè)上市公司盈利質(zhì)量進(jìn)行分析。朱湘萍等［10］從營(yíng)運(yùn)基礎(chǔ)償債能力、核心盈利能力、獲現(xiàn)能力、可持續(xù)及成長(zhǎng)性4個(gè)方面構(gòu)建盈利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系。綜上，財(cái)務(wù)報(bào)告上顯示的盈利水平往往只能反映企業(yè)的表面情況，不能體現(xiàn)其本質(zhì)，所以本文將從企業(yè)盈利的獲利能力、獲現(xiàn)能力、穩(wěn)定性和成長(zhǎng)性4個(gè)方面構(gòu)建盈利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，試圖透過財(cái)務(wù)報(bào)表看到企業(yè)盈利的真實(shí)水平，以更能代表企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)的盈利質(zhì)量進(jìn)行后續(xù)研究。

1.2 政府補(bǔ)助與盈利質(zhì)量

政府補(bǔ)助與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系到底如何？雖然國(guó)內(nèi)對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系研究開始于對(duì)上市公司盈余管理的研究中，但都沒有深入挖掘到政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)背后更為本質(zhì)的盈利質(zhì)量的影響。主要分為兩個(gè)方向研究：一個(gè)方向是政府補(bǔ)助可以提升企業(yè)績(jī)效。孫維章等［11］通過對(duì)IT行業(yè)分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對(duì)改善企業(yè)業(yè)績(jī)有積極作用，但沒有產(chǎn)生預(yù)期的研發(fā)激勵(lì)效果。王一卉［12］指出政府補(bǔ)貼對(duì)提高企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績(jī)有積極作用。另一個(gè)方向則是政府補(bǔ)助可能反而會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效造成不利影響。陳曉等［13］發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助并沒有提高企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效，而是為了獲取更多資本市場(chǎng)上的資源，給企業(yè)提供政府補(bǔ)助以參與企業(yè)盈余管理。沈曉明等［14］指出對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司來說，政府補(bǔ)助可以幫助其掩蓋真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，使公司和利益相關(guān)者無法看到其本質(zhì)，可能造成企業(yè)管理層和利益相關(guān)者作出錯(cuò)誤的決策。

政府通過政府補(bǔ)貼等方式給予企業(yè)直接幫助，可以增加企業(yè)自由資金，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高償債能力，進(jìn)一步增加企業(yè)利潤(rùn)；申請(qǐng)政府補(bǔ)助是需要各項(xiàng)專家審批的，企業(yè)獲得政府補(bǔ)助可以作為一種利好信號(hào)傳遞到資本市場(chǎng)，可以為企業(yè)吸引到更多投資，投入關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提高生產(chǎn)效率，為企業(yè)創(chuàng)造更多利益，同時(shí)還可以提高企業(yè)價(jià)值；此外，政府補(bǔ)助可能會(huì)影響到企業(yè)生產(chǎn)流通的各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。如研發(fā)環(huán)節(jié)，對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力大，只有不斷研發(fā)出新產(chǎn)品，才能形成差異化競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而獲取利潤(rùn)，提高企業(yè)績(jī)效。另外，政府補(bǔ)助可能為企業(yè)提供了粉飾真實(shí)盈利情況的機(jī)會(huì)，從而政府補(bǔ)助淪為企業(yè)掩飾其真正財(cái)務(wù)狀況的工具。但由于政府也意識(shí)到可能為其提供 “捷徑”，因此也對(duì)政府補(bǔ)助作出了很多限制，如申請(qǐng)資格審核、?？顚Ｓ玫?，能在一定程度上降低其被作為粉飾工具的機(jī)會(huì)。此外，政府補(bǔ)助的 “擠出效應(yīng)”可能會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生不利影響，但是獲得的政府補(bǔ)助畢竟只是企業(yè)研發(fā)投入的一小部分，所以總的來說，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響大于其消極影響。欒甫貴等［15］發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)僵尸企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的積極影響大于其消極影響，從而證實(shí)了政府補(bǔ)助的積極效應(yīng)。因此，本文提出理論假設(shè)1。

H1：政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利質(zhì)量正相關(guān)。

1.3 政府補(bǔ)助與研發(fā)投入

國(guó)內(nèi)外對(duì)于政府補(bǔ)助和研發(fā)支出關(guān)系的研究主要有3個(gè)方面：（1）政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)對(duì)研發(fā)的投入。呂久琴等［16］把樣本分為補(bǔ)助組、研發(fā)組和補(bǔ)助研發(fā)組，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助可以刺激研發(fā)投入。臧志鵬［17］指出在文化產(chǎn)業(yè)上市公司中政府補(bǔ)助與研發(fā)投入正相關(guān)。Lee和Cin［18］指出政府補(bǔ)助刺激了企業(yè)的研發(fā)投資，但未發(fā)現(xiàn)有 “擠出效應(yīng)”；（2）政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)支出產(chǎn)生 “擠出效應(yīng)”，政府補(bǔ)助替代了研發(fā)支出。呂久琴等［16］驗(yàn)證了政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)支出的 “擠出效應(yīng)”。Yue等［19］對(duì)中國(guó)的可再生能源領(lǐng)域進(jìn)行研究，結(jié)果表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投資行為有顯著 “擠出”影響，即企業(yè)獲得了政府補(bǔ)助，可能會(huì)增加其惰性，僅僅依靠政府所提供的幫助賴以生存，減少研發(fā)活動(dòng)?？偟膩碚f，即使有 “擠出效應(yīng)”的存在，政府補(bǔ)助仍可以降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)，提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力，但 “擠出效應(yīng)”會(huì)影響提供政府補(bǔ)助初衷，弱化政府補(bǔ)助的激勵(lì)作用。杜文獻(xiàn)等［20］認(rèn)為，政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)投入的 “誘導(dǎo)效應(yīng)”要大于其“擠出效應(yīng)”。從以上分析可以看出，“擠出效應(yīng)”作為政府補(bǔ)助刺激研發(fā)投入的反向作用，影響了政府補(bǔ)助的正向促進(jìn)效果，因此政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)優(yōu)化政策，最大程度上減弱 “擠出效應(yīng)”的影響； （3）政府補(bǔ)助的 “替代效應(yīng)”。本質(zhì)上其 “替代效應(yīng)”與 “擠出相應(yīng)”相同，所以現(xiàn)有研究對(duì) “替代效應(yīng)”研究不多。

在科技迅猛發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，高新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代速度快，高新技術(shù)企業(yè)更是如雨后春筍般出現(xiàn)。對(duì)于高新產(chǎn)業(yè)來說，企業(yè)創(chuàng)新能力是其賴以生存的最重要因素。對(duì)于剛創(chuàng)立的高新企業(yè)來說，自身資本可能并不足以支持其研發(fā)活動(dòng)，這個(gè)時(shí)候政府補(bǔ)助可能會(huì)成為新創(chuàng)企業(yè)的一根救命稻草，支持企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，從而獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力，壯大其資本，進(jìn)而可以從事更多研發(fā)活動(dòng)；申請(qǐng)政府補(bǔ)助是需要經(jīng)過一系列考察的，只有滿足其標(biāo)準(zhǔn)才能獲得。當(dāng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助，能夠刺激其研發(fā)的積極性，同時(shí)給外界傳遞該企業(yè)成長(zhǎng)性較好的信息，可以為企業(yè)吸引更多投資，有更多資本可以用于研發(fā)投入。此外，由于研發(fā)活動(dòng)一般周期較長(zhǎng)、資金投入較大、研發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較高，政府補(bǔ)助可以降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)大力開展研發(fā)，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)提高，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)，從而更有動(dòng)力加大研發(fā)支出。雖然還有政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的 “擠出效應(yīng)”存在，但根據(jù)以往研究可以發(fā)現(xiàn)其 “擠出效應(yīng)”沒有積極效應(yīng)強(qiáng)。因此，提出假設(shè)2。

H2：政府補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)。

1.4 研發(fā)投入與盈利質(zhì)量

國(guó)內(nèi)外幾乎沒有對(duì)研發(fā)投入與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系做出研究。跟政府補(bǔ)助與盈利質(zhì)量的研究一樣，大多數(shù)都是研究研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，沒有深入到企業(yè)績(jī)效的本質(zhì) （即盈利質(zhì)量）。宋吟秋等［21］認(rèn)為增加研發(fā)投入可以促進(jìn)生產(chǎn)力的提高，從而帶來企業(yè)績(jī)效的提高，而且有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。李尚敏［22］梳理了現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的理論，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提高績(jī)效的關(guān)鍵因素。武咸云等［23］認(rèn)為，研發(fā)投入會(huì)降低當(dāng)期企業(yè)績(jī)效，但能在以后年度提高企業(yè)績(jī)效，即研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響有滯后性。但曹陽等［24］的研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入不僅對(duì)當(dāng)期績(jī)效有積極影響，對(duì)未來績(jī)效也是如此。已有研究基本得出的一致結(jié)論認(rèn)為研發(fā)投入能夠提高企業(yè)的獲利。

從李尚敏［22］對(duì)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)理論的梳理中可以得出，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于提高企業(yè)績(jī)效至關(guān)重要。尤其是對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，技術(shù)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度快，技術(shù)創(chuàng)新必不可少。提高研發(fā)投入可以降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)率，自然就會(huì)獲得更多利潤(rùn)，提高企業(yè)績(jī)效；增大研發(fā)投入可以使企業(yè)更加有活力，提高企業(yè)的創(chuàng)新性，并且依靠差異化在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)；研發(fā)是生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過程中特別關(guān)鍵的一步，若企業(yè)在研發(fā)方面投入較多資金，可以向資本市場(chǎng)上傳遞利好信息，增加利益相關(guān)者的信息，提高企業(yè)的價(jià)值以期獲得更多資源，可以提高企業(yè)績(jī)效。此外，研發(fā)投入作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的活動(dòng)，所占用的資金也較多，增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)對(duì)企業(yè)造成不利影響。但總體上，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)一旦完成就轉(zhuǎn)化為企業(yè)的無形資產(chǎn)，能提高生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的效率、降低成本、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)帶來長(zhǎng)期的利潤(rùn)。因此，提出假設(shè)3。

H3：研發(fā)投入與企業(yè)盈利質(zhì)量正相關(guān)。

1.5 研發(fā)投入的中介效應(yīng)

根據(jù)以上分析可知，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有促進(jìn)作用，而企業(yè)研發(fā)投入增加將提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，使其具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，最后為企業(yè)帶來較佳的長(zhǎng)期績(jī)效。臧志鵬［17］發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)上市公司中政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升有兩種顯著效應(yīng)：直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，政府補(bǔ)助通過促進(jìn)研發(fā)投入進(jìn)而帶動(dòng)企業(yè)績(jī)效的提升，并且發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系產(chǎn)生部分中介效應(yīng)。因此政府補(bǔ)助可能直接對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響；也可能通過影響研發(fā)投入進(jìn)而對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。因此，提出假設(shè)4。

H4：政府補(bǔ)助通過對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)生影響進(jìn)而對(duì)企業(yè)盈利質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，即研發(fā)投入在政府補(bǔ)助和企業(yè)盈利質(zhì)量之間產(chǎn)生中介效應(yīng)。

2 樣本選擇及變量設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇

根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的 《上市公司行業(yè)分類指引》，本文采用軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)2018年以前上市的182家公司為研究樣本 （其中深市152家，滬市30家）。通過查閱其2015～2018年年報(bào)，剔除ST、*ST、停牌和數(shù)據(jù)不全的樣本，共得到635個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)主要來源于RESSET數(shù)據(jù)庫，某些指標(biāo)通過年報(bào)資料計(jì)算。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量——盈利質(zhì)量指標(biāo)體系

根據(jù)國(guó)內(nèi)外已有的研究，為了剔除粉飾報(bào)表等不良手段對(duì)后續(xù)研究的影響，本文認(rèn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司從獲利能力、獲現(xiàn)能力、穩(wěn)定性和成長(zhǎng)性4方面構(gòu)建的盈利質(zhì)量指標(biāo)體系能更好的體現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的真實(shí)情況，并從這4方面選取了代表獲利能力的銷售凈利率 （X1）、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率 （X2）、 每股收益 （X3）， 代表獲現(xiàn)能力的銷售創(chuàng)現(xiàn)率 （X4）、利潤(rùn)創(chuàng)現(xiàn)率 （X5）、總資產(chǎn)創(chuàng)現(xiàn)率 （X6），代表穩(wěn)定性的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率 （X7），代表成長(zhǎng)性的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率 （X8）和每股收益增長(zhǎng)率 （X9），如表1所示。運(yùn)用因子分析法，分別計(jì)算出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)各上市公司盈利質(zhì)量得分P。

表1 盈利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

表2的KMO值大于0.5，且Bartlett檢驗(yàn)的顯著性為0.00，小于給定的顯著性水平0.05，因此拒絕了零假設(shè)：相關(guān)系數(shù)矩陣為單位矩陣。根據(jù)KMO值和Bartlett檢驗(yàn)說明變量之間存在較為顯著的相關(guān)性，適合做因子分析。

表2 KMO and Bartlett's檢驗(yàn)

由表3可以看出前4個(gè)因子特征值大于1，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到76.966% （大于70%）是可以接受的，即4個(gè)主因子能較好的概括所有9個(gè)指標(biāo)。

SPSS自動(dòng)將公因子得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后根據(jù)表3總方差解釋的因子貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)，對(duì)4個(gè)公因子 （F1、F2、F3、F4） 加權(quán)平均，可以得出盈利質(zhì)量指標(biāo)體系得分函數(shù)。

P＝（32.546%*F1+17.369%*F2+15.931%*F3+11.121%*F4）／76.966%

根據(jù)表4可以得出各主因子 （即F1、F2、F3、F4）得分計(jì)算公式。

表3 總方差解釋

F1＝0.865*X1+0.935*X2+0.864*X3-0.200*X4+0.048*X5+0.281*X6-0.004*X7+0.062*X8+0.236*X9

F2＝0.111*X1+0.113*X2+0.114*X3+0.076*X4-0.026*X5+0.020*X6+0.005*X7+0.976*X8+0.947*X9

F3＝-0.025*X1+0.039*X2+0.061*X3+0.530*X4+0.775*X5+0.768*X6-0.007*X7+0.030*X8+0.045*X9

F4＝0.014*X1+0.005*X2-0.017*X3-0.055*X4+0.038*X5+0.012*X6+0.998*X7+0.003*X8+0.002*X9

表4 盈利質(zhì)量指標(biāo)體系旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

2.2.2 其他變量

解釋變量為政府補(bǔ)助 （Gov），本文以 “計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助”的自然對(duì)數(shù)來表示。

中介變量為研發(fā)投入 （RD），本文以研發(fā)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來表示。

根據(jù)以往的研究，本文選取了企業(yè)年限（Age）、企業(yè)規(guī)模 （Size）、 資本結(jié)構(gòu) （Debt）、 股權(quán)集中度 （Top3）、 董事獨(dú)立性 （IndB） 和年度虛擬變量 （Year）作為控制變量。變量定義見表5。

2.3 模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1～3， 構(gòu)建了模型 （1）～（3）。

表5 變量定義

為了驗(yàn)證假設(shè)4，構(gòu)建模型 （4）。

其中P代表企業(yè)盈利質(zhì)量得分，Gov代表企業(yè)政府補(bǔ)助，RD代表企業(yè)研發(fā)投入，其余變量均為控制變量。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

由表6可以看出，軟件及信息服務(wù)行業(yè)盈利質(zhì)量得分均值約為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5417，說明不同企業(yè)間盈利質(zhì)量相差較大，并且整個(gè)行業(yè)盈利質(zhì)量不佳；政府補(bǔ)助均值為15.7674，標(biāo)準(zhǔn)差1.3812，說明不同企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)助差別較大；研發(fā)投入均值為18.0503，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1281，說明不同企業(yè)對(duì)研發(fā)投入差異較大；企業(yè)年齡均值為6.7385，標(biāo)準(zhǔn)差為5.2180，說明整個(gè)行業(yè)中企業(yè)上市年限不長(zhǎng)，且差異特別大，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)迅猛，勢(shì)頭較好，因此近年來很多企業(yè)上市；企業(yè)規(guī)模均值為21.5320，標(biāo)準(zhǔn)差為0.9029，說明行業(yè)中企業(yè)的總資產(chǎn)差異較大；資本結(jié)構(gòu)均值為60.73%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6073，說明行業(yè)中負(fù)債與凈資產(chǎn)比平均為60%左右，但企業(yè)之間差異較大；股權(quán)集中度均值為0.4304，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1318，整體上看樣本企業(yè)股權(quán)集中度差異不算大；董事獨(dú)立性均值為0.3795，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0555，說明整體上樣本企業(yè)獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的37.95%，并且觀測(cè)值之間差異不大。

表6 描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 回歸分析

從表7的結(jié)果可以看出，4個(gè)模型的D-W值接近于2，VIF也都處于1～2的區(qū)間內(nèi)，說明變量間不存在明顯的自相關(guān)性和多重共線性。調(diào)整后的R2均大于0.1，并且F值均在0.1%的水平上顯著，說明4個(gè)模型的解釋能力較好。

在控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、董事獨(dú)立性和年度虛擬變量后，模型 （1）中政府補(bǔ)助對(duì)盈利質(zhì)量的系數(shù)為0.103，在5%的水平上顯著相關(guān)，表明政府補(bǔ)助與盈利質(zhì)量顯著正相關(guān)，則假設(shè)1成立。模型 （2）中，政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)投入的系數(shù)為0.167，且在0.001的水平上顯著相關(guān)，證明政府補(bǔ)助對(duì)研發(fā)投入的積極影響非常顯著，假設(shè)2成立。從模型 （3）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)盈利質(zhì)量的系數(shù)為0.158，說明在1%的水平下研發(fā)投入可以有效提高企業(yè)盈利質(zhì)量，驗(yàn)證了假設(shè)3。從模型 （2）和模型（3）的結(jié)果就已經(jīng)可以看出，研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助和盈利質(zhì)量的關(guān)系有中介效應(yīng)。由中介效應(yīng)模型（4）可以看出，研發(fā)投入系數(shù)為0.141，在1%的水平下顯著相關(guān)，而政府補(bǔ)助的系數(shù)為0.079，相較模型 （1）中的0.103有所下降，并且顯著性水平大于0.05，已經(jīng)不在5%的水平下顯著了，顯著性水平大大下降，說明研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系產(chǎn)生了完全中介作用，假設(shè)4成立。

表7 回歸分析

綜上所述，在當(dāng)下科技興國(guó)的環(huán)境下，科技創(chuàng)新能力是決定國(guó)家地位的關(guān)鍵因素。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為科創(chuàng)研發(fā)能力的代表，國(guó)家從政策上積極支持其加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)能力?？萍紕?chuàng)新不僅會(huì)影響國(guó)家地位，更是與企業(yè)息息相關(guān)?？萍紕?chuàng)新作為企業(yè)生命力之所在，跟得上科技發(fā)展的進(jìn)步的企業(yè)才能在市場(chǎng)上搶占先機(jī)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過以上回歸分析可以看出，政府補(bǔ)助對(duì)盈利質(zhì)量的影響是通過研發(fā)投入而產(chǎn)生的，說明當(dāng)政府給予企業(yè)補(bǔ)助，不能直接幫助企業(yè)提高其盈利質(zhì)量，只有通過促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，才會(huì)對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

現(xiàn)在已經(jīng)有較多學(xué)者研究了政府補(bǔ)助、研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，但很少有研究考慮到企業(yè)可能會(huì)使用各種手段掩蓋企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況。因此，本文將探討政府補(bǔ)助、研發(fā)投入與盈利質(zhì)量 （即企業(yè)績(jī)效背后的本質(zhì)）三者之間的關(guān)系。本文以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，政府補(bǔ)助和研發(fā)投入金額較大的軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的上市公司為樣本，選取2015～2018年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了政府補(bǔ)助、研發(fā)投入和企業(yè)盈利質(zhì)量之間的關(guān)系，主要得出以下結(jié)論：

（1）政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。即企業(yè)得到的政府補(bǔ)助越多，越有助于企業(yè)提升自身的盈利質(zhì)量；（2）政府補(bǔ)助增加能刺激研發(fā)投入的增長(zhǎng)。即企業(yè)得到的政府補(bǔ)助越多，企業(yè)對(duì)于研發(fā)的投入越多，越有利于企業(yè)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)；（3）研發(fā)投入與盈利質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。即研發(fā)投入能為企業(yè)創(chuàng)造利益；（4）研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)助與盈利質(zhì)量之間的關(guān)系產(chǎn)生了完全中介作用。即政府補(bǔ)助是通過促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入進(jìn)而對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響。

基于本文研究可以看出，政府補(bǔ)助可能會(huì)給企業(yè)提供掩飾真正財(cái)務(wù)狀況的機(jī)會(huì)，為排除這種機(jī)會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效造成的影響，我們提出了盈利質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。此外，政府補(bǔ)助是通過研發(fā)投入對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響的，說明對(duì)于軟件和信息服務(wù)業(yè)來說，政府補(bǔ)助用于研發(fā)投入，才能發(fā)揮其對(duì)盈利質(zhì)量的積極效應(yīng)。

4.2 建 議

根據(jù)上文結(jié)論，提出如下建議：

（1）堅(jiān)定大力支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。本文實(shí)證得出政府補(bǔ)助與企業(yè)盈利質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)政府補(bǔ)助是通過影響研發(fā)投入繼而對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響，說明政府大力扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展這個(gè)大方向是正確的；（2）陸續(xù)完善我國(guó)資本市場(chǎng)的法律法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)以及地方政府的行為。隨著國(guó)家對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重視，國(guó)家出臺(tái)各種政策大力扶持其發(fā)展，但由于我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚，各項(xiàng)法律法規(guī)可能并不完善，給了企業(yè) “鉆空子”的機(jī)會(huì)。在股市上，一個(gè)公司的盈利質(zhì)量與其股價(jià)密切相關(guān)，企業(yè)會(huì)通過對(duì)盈余管理掩蓋其真實(shí)財(cái)務(wù)情況，保持其股價(jià)穩(wěn)定或增長(zhǎng)。本來用于激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的各種政策優(yōu)惠、稅收補(bǔ)貼、專項(xiàng)補(bǔ)貼等，變成了企業(yè)粉飾其向資本市場(chǎng)披露信息的工具； （3）構(gòu)建能增強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的政府補(bǔ)助機(jī)制。高新技術(shù)企業(yè)是技術(shù)密集型，由以上實(shí)證分析可知，只有當(dāng)政府補(bǔ)助用于研發(fā)投入，才能對(duì)盈利質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。因此，要完善有關(guān)申請(qǐng)、領(lǐng)用政府補(bǔ)助的各項(xiàng)規(guī)則，降低企業(yè)利用政府補(bǔ)助掩蓋其真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的機(jī)會(huì)；政府應(yīng)扮演好監(jiān)督者的角色，做好政府補(bǔ)助資金流向的追蹤，監(jiān)督企業(yè)是否按照相關(guān)規(guī)定合理使用政府補(bǔ)助，使政府補(bǔ)助用到實(shí)處。