摘要:魏晉南北朝是我國歷史上文學(xué)自覺的時代,劉勰《文心雕龍》的出現(xiàn)昭示著我國文學(xué)批評走向體系化。作為我國古代經(jīng)典的文藝批評專著,后人對《文心雕龍》不斷進(jìn)行??弊⑨專诖v文本的同時也對《文心雕龍》篇章之間邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行研討,其中范文瀾《文心雕龍注》、王運熙《文心雕龍譯注》以及周振甫《文心雕龍今譯》三家注本對該書結(jié)構(gòu)體系的分析各具特點。本文通過淺析上述三家注本對《文心雕龍》結(jié)構(gòu)體系的觀點,比較三種注本在樞紐五篇的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)、全書篇章分類標(biāo)準(zhǔn)之間的差異,以及不同注本對《文心雕龍》部分篇章次序的調(diào)整,以期對上述問題表達(dá)一點淺陋的拙見。
關(guān)鍵詞:《文心雕龍》;結(jié)構(gòu)體系;范文瀾;王運熙;周振甫
一、經(jīng)緯交錯——范文瀾《文心雕龍注》
前人注本如明代梅慶生《文心雕龍音注》、清代黃叔琳《文心雕龍集注》等,大多專注于對字音字義、文史典故、篇章大意的解讀,一定程度忽視了《文心雕龍》篇章之間的邏輯體系,直至西方現(xiàn)代科學(xué)思想傳入,方才啟迪學(xué)者用整體化視野研讀古籍。范注盛贊《文心雕龍》的系統(tǒng)周密:“劉勰以前等人討論文學(xué)的著作,如曹丕《典論·論文》、曹植《與楊德祖書》、陸機《文賦》等,都只是各執(zhí)一詞、偏而不全。全面系統(tǒng)的討論文學(xué),《文心雕龍》實是唯一的鴻篇巨著?!保?)范文瀾師從黃侃,在西方理論思想和師學(xué)淵源的雙重影響下,其對《文心雕龍》篇章結(jié)構(gòu)的梳理嚴(yán)謹(jǐn)深入,在《神思》、《原道》注釋后均附有歸納邏輯體系的樹形圖。(見圖1)
范注的體系梳理首先體現(xiàn)在他對傳統(tǒng)觀念的進(jìn)一步創(chuàng)新,這從其對“文之樞紐”五章內(nèi)在邏輯的梳理中可見一斑。與周振甫“以《原道》為唯一根本”觀念不同,范文瀾認(rèn)為《原道》與《征圣》之間是相輔相成、互相成就的關(guān)系(“道因圣而垂文,圣因文而明道,文體繁變,皆出于經(jīng)”),因而其將《原道》《征圣》二者同看作為文心一書立論之根本;而“鬻文為友,李實孔師,圣賢并世,經(jīng)子異流”(2),各學(xué)術(shù)流派的圣賢此時大多處于同一時代,他們的著作卻分為了經(jīng)書和子書,因而范注將《宗經(jīng)》從屬《征圣》,并把原第十七篇《諸子》提到和《宗經(jīng)》同級的位置;有“經(jīng)”必然有“緯”,范文瀾為“配經(jīng)”,因而安排《正緯》從屬于《宗經(jīng)》。這樣的安排使傳統(tǒng)的單一線性逐篇遞進(jìn)式結(jié)構(gòu),發(fā)展為橫向“道→圣→經(jīng)”、縱向“經(jīng)→子→緯”的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),從而使《文心》提綱挈領(lǐng)的前五章,內(nèi)部亦成為和諧統(tǒng)一的整體?!段男牡颀垺ば蛑尽酚醒裕骸氨竞醯?,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷,文之樞紐。”《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辯騷》五篇為“文之樞紐”這一觀點歷來被古今學(xué)者們奉為圭臬。但范文瀾創(chuàng)造性地突破“文之樞紐”觀,將《諸子》看作為全書奠定基調(diào)的五篇之一,而將《辯騷》作為統(tǒng)領(lǐng)“文類”的首篇??隙▽ⅰ掇q騷》視為“文類”(即文體類)中篇章這一觀點的,還包括陸侃如、朱東潤等學(xué)者。
范注的體系梳理還體現(xiàn)在他對篇章排布的分析把握。范文瀾根據(jù)文體的文學(xué)功能和藝術(shù)風(fēng)格對其進(jìn)行分類,將《文心雕龍》的具體篇章分為三類——文類、文筆類、筆類。其中文類自《明詩》至《哀吊》,均為側(cè)重文學(xué)審美功能的有韻之文;《雜文》《諧隱》韻散相間,既有文藝創(chuàng)作的審美功能,也兼顧了應(yīng)用文體的實用性,因此被分為“文筆類”;《史傳》到《書記》均為側(cè)重文學(xué)政治功能的不葉韻之文,因此歸為筆類。以文類為例,范注認(rèn)為《辯騷》“軒翥詩人之后,奮飛辭家之前”,因此將《辯騷》作為文類開篇,統(tǒng)率自《明詩》往后的韻文;“詩為樂心,聲為樂體”,中國傳統(tǒng)詩歌為形體兼?zhèn)涞囊魳肺膶W(xué),因此在《明詩》分析了詩歌內(nèi)容之后,《樂府》緊隨其后分析詩歌的韻律美感;“拓宇楚辭,盛與漢代”,從時間線索上看,賦的產(chǎn)生晚于詩歌,且賦亦是立足詩歌基礎(chǔ)開創(chuàng)的文學(xué)體制,因此《詮賦》位于《樂府》之后,分析來源于詩歌卻不同于詩歌的賦文……結(jié)合《神思》注釋中的圖表,可見范文瀾重建了完善現(xiàn)代的《文心雕龍》篇章體系,并通過樹狀圖的形式將隱藏在文本之下的邏輯體系呈現(xiàn)出來,在相互關(guān)聯(lián)層層遞進(jìn)的篇章之上安排一篇統(tǒng)領(lǐng)整類的文章,在三個大類之上再安排一組縱橫交織的網(wǎng)狀體系作為全書的立論根基,最后用收束整體的《總術(shù)》進(jìn)行總結(jié)升華,使得《文心雕龍》的體系邏輯清晰、結(jié)構(gòu)圓融,充分體現(xiàn)了以現(xiàn)代化視角分析古籍的訓(xùn)詁特色。
二、酌奇求正——王運熙《文心雕龍譯注》
對于《文心雕龍》篇章邏輯的研究,學(xué)界較為認(rèn)同觀點為“四分法”,陸侃如、王運熙均認(rèn)為除《序志》之外的內(nèi)容應(yīng)分為“綜論”、“文學(xué)體裁”、“創(chuàng)作理論”“文學(xué)批評”四部分。王注繼承“文之樞紐”說,將《原道》、《宗經(jīng)》、《征圣》、《正緯》、《辯騷》看作一個整體,但其進(jìn)一步梳理了第一部分內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu),其中前三者為一組,后二者為一組,王運熙認(rèn)為《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三篇邏輯相連、關(guān)系密切,“道、圣、經(jīng)三位一體,旨在說明四書五經(jīng)等圣人之文表現(xiàn)了至高無上的道,所以作文必須取法‘五經(jīng)”(3)。而《正緯》《辯騷》則屬另一組,因其語言華麗優(yōu)美,在藝術(shù)技巧層面值得后代文學(xué)創(chuàng)作者借鑒,即“酌奇而不失其正,玩華而不墜其實”。與范注對前五章體系的歸納不同,王運熙是以文學(xué)創(chuàng)作的思想根基與藝術(shù)手法為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),將其分為內(nèi)在風(fēng)骨與外在皮相兩類,其繼承傳統(tǒng)將“文之樞紐”五篇看作整體,同時創(chuàng)造性地提出了分為兩組的觀點,即學(xué)習(xí)在五經(jīng)雅正文風(fēng)的同時,借鑒楚辭、緯書的綺麗語言。
自《明詩》到《書記》,范文瀾依照其文體功能和藝術(shù)風(fēng)格將其分為文類、文筆類、筆類三部分,而王運熙并未對不同文體的功能進(jìn)行明確的藝術(shù)性或?qū)嵱眯詤^(qū)分,反而主張淡化“文筆界限”,認(rèn)為《明詩》到《書記》均屬于分說文學(xué)體裁中第二部分,主要對不同文學(xué)體裁進(jìn)行理論概括,并論述其名稱定義、經(jīng)典作家作品以及體制特色與藝術(shù)手法。與范文瀾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木W(wǎng)狀結(jié)構(gòu)相比,王運熙注本體系第二部分的結(jié)構(gòu)較為扁平化,其僅以文學(xué)體裁不同為標(biāo)準(zhǔn)將其化為一大類,一定程度上忽視了劉勰在篇章排布之時的層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系,以及不同篇章之間總領(lǐng)與分說、對稱與呼應(yīng)等網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。
王注將從《神思》到《總術(shù)》歸為一類,因其同對文學(xué)創(chuàng)作的技巧進(jìn)行論述。其認(rèn)為第二部分是對不同文學(xué)體制進(jìn)行分說,可看作是橫向列舉,而第三部分則立足上文,對通用于絕大多數(shù)文學(xué)體裁的藝術(shù)手法進(jìn)行詳述,從縱深角度將不同文學(xué)體裁貫通,對文學(xué)創(chuàng)作手法進(jìn)行深入挖掘,以期從個性中歸納出共性的借鑒經(jīng)驗。王運熙對第三部分的體系進(jìn)行了更細(xì)致的劃分,將《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》等從宏觀角度論述作品思想風(fēng)格的歸為一類,將自《聲律》至《指瑕》用以論述具體的創(chuàng)作手段和規(guī)律的篇章歸為一類。在立足于上文的文學(xué)創(chuàng)作奠基、不同文學(xué)體裁的創(chuàng)作規(guī)律以及寫作中通用的藝術(shù)手法,王運熙將《時序》到《程器》歸為第四部分,并進(jìn)一步細(xì)致歸類。其中《時序》《物色》論述文學(xué)創(chuàng)作受歷史背景與山川風(fēng)物的影響、《才略》《程器》論述文學(xué)家的才學(xué)積淀與道德文化修養(yǎng),《知音》則對中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評進(jìn)行分析。王注認(rèn)為,后五章雖不直接論述文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律,但卻從創(chuàng)作背景、修養(yǎng)等角度入手,對《文心雕龍》的論述體系進(jìn)行總結(jié)和豐實。(見圖2)
三、本正變——周振甫《文心雕龍今譯》
周注肯定“文之樞紐”五章為劉勰文藝?yán)碚摰年P(guān)鍵,“本乎道,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷”構(gòu)成了文心的立言根基,但周振甫進(jìn)一步將“文之樞紐”的五章歸納為“本”、“正”、“變”的關(guān)系。對于第一部分的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu),周振甫認(rèn)為,綜合儒釋道三家哲學(xué)精髓的“道”是文學(xué)根基,因而“道”為根本,本后為正;文學(xué)家需要通過體悟文學(xué)經(jīng)典,緯與經(jīng)并列,在學(xué)經(jīng)的思想道義之時,也需要酌取緯書的詞法句法,上述三者為正;不同時代背景下文學(xué)形式多有變化,因此將《離騷》與《詩經(jīng)》對比并列來體現(xiàn)文學(xué)的發(fā)展,以確立完善的文論基礎(chǔ)體系。針對《文心》前五篇的結(jié)構(gòu),周振甫橫向上分為“本”“正”“變”依次遞進(jìn)的三部分,縱向又將“正”下分為《師圣》《宗經(jīng)》《正緯》并列補充說明的三章。這與范文瀾的“《宗經(jīng)》《正緯》《諸子》并立,《辯騷》下分為文體論之首”,以及王運熙的“《原道》《征圣》《宗經(jīng)》思想雅正,《正緯》《辯騷》辭采華茂”等體系梳理均有內(nèi)在聯(lián)系與觀點差別。(見圖3)
周振甫在“四分法”的基礎(chǔ)上,將《序志》看作獨立的一部分,按照五部分排列(即總論、文體論、創(chuàng)作論、文學(xué)評論與序言),并將劉勰傳記置于文前,使全書的結(jié)構(gòu)更加清晰明了。但在細(xì)節(jié)上,周振甫對《文心雕龍》的篇章次序進(jìn)行了部分調(diào)整,周注認(rèn)為,“根據(jù)《神思》談到創(chuàng)作論的次序,‘物以貌求似應(yīng)排在‘刻鏤聲律前面”(4),即劉勰“文學(xué)評論”部分的《物色》,按其內(nèi)容應(yīng)歸類為“創(chuàng)作論”部分《聲律》之前,作為分析文學(xué)創(chuàng)作手法的一部分。這一觀點與范文瀾《文心雕龍注·神思篇》后所附創(chuàng)作論結(jié)構(gòu)圖有異曲同工之妙,不同的是,周注《物色》開啟《聲律》,而范注《物色》收束《聲律》。范文瀾認(rèn)為“該篇當(dāng)移至《附會》下、《總術(shù)》上,為《聲律》以下諸篇之總名,與《附會》相對且統(tǒng)于《總術(shù)》”。
四、小結(jié)
綜上可知,范注創(chuàng)新性地將《辯騷》作為統(tǒng)領(lǐng)韻文的“文類”開篇,而將《諸子》視為《文心雕龍》統(tǒng)率全書五篇之一,使“文之樞紐”內(nèi)部構(gòu)建為經(jīng)緯交錯的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),并依據(jù)韻律和文體功能,以“文筆標(biāo)準(zhǔn)”為文體論內(nèi)部進(jìn)行分類。王注則依據(jù)雅正文意與綺麗文辭的需要,將樞紐五篇細(xì)分為“求正”和“酌奇”兩部分,并主張淡化不同文學(xué)體裁的文筆界限,因此其對《文心雕龍》結(jié)構(gòu)體系的梳理便顯得較為傳統(tǒng),是龍學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典“四分法”的代表。周注同樣保留了劉勰“文之樞紐”五篇,并進(jìn)一步將樞紐五篇歸納為橫向“本”“正”“變”逐漸遞進(jìn)的三組、縱向“正”統(tǒng)領(lǐng)圣賢之說、經(jīng)緯典籍的結(jié)構(gòu);與王注相近,周注在“四分法”基礎(chǔ)上將《序志》視為獨立一部分,但在細(xì)節(jié)上周注與范注同樣關(guān)注到了《物色》篇的布局問題,周振甫根據(jù)《物色》與《聲律》的關(guān)系,將《物色》置于《聲律》之前,這與范文瀾將《物色》置于《總術(shù)》用于收束韻文的調(diào)整依舊存在差異。
注釋:
范文瀾著,《中國通史(第二冊)》,北京:人民文學(xué)出版社,1978年,第531頁。
劉勰著,范文瀾注,《文心雕龍注》,北京:人民文學(xué)出版社,1962年,第5頁。
劉勰著,王運熙、周鋒譯注,《文心雕龍譯注》,上海:上海古籍出版社,2016.4,第4頁。
周振甫,《文心雕龍今譯》,北京:中華書局,2013年9月,第1頁。
參考文獻(xiàn):
[1]范文瀾著,中國通史(第二冊),北京:人民文學(xué)出版社,1978。
[2]劉勰著,范文瀾注,《文心雕龍注》,北京:人民文學(xué)出版社,1962。
[3]劉勰著,王運熙、周鋒譯注,《文心雕龍譯注》,上海:上海古籍出版社,2016。
[4]劉勰著,周振甫注,《文心雕龍今譯》,北京:中華書局,2013 (9)。
[5]劉勰著,陸侃如、牟世金注,《文心雕龍譯注》山東:齊魯書社,1995。
[6]傅璇琮,蔣寅著,《中國古代文學(xué)通論 魏晉南北朝卷》,遼寧:遼寧人民出版社,2004 (12)。
[7]張少康著,《文心雕龍研究》,湖北:湖北教育出版社,2002 (8)。
作者簡介:陳萌萌(1999.5)女,漢族,山東青島人,本科在讀,西南交通大學(xué)人文學(xué)院,研究方向中國語言文學(xué)。