自發(fā)秩序vs建構(gòu)秩序：本能與理性之間有什么

馮興元

《致命的自負》第一章的題目為“在本能和理性之間”。兩者之間到底是什么？總結(jié)起來，哈耶克的回答大致是包括傳統(tǒng)和習慣，道德，現(xiàn)代西方文明。這些因素相互之間還存在交疊之處。不過，它們都是“自發(fā)秩序”（spontaneous order），或譯“自生自發(fā)秩序”，也就是弗格森所說的“人的行動而非人為設(shè)計的結(jié)果”。

哈耶克的一個重要思想就是有關(guān)自發(fā)秩序的思想。傳統(tǒng)、習慣和道德不是單個人的理性所設(shè)計的，而是群體中許多人的行動的結(jié)果，因而是自發(fā)秩序。最初一個群體為了生存會采取一些行動。如果這些行動改善了群體的生存，則這個群體會慢慢將采取這種行動視為一種傳統(tǒng)或者習慣甚至道德而接受下來;如果這些行動使得群體的生存處境惡化，那么這個群體就會放棄這些行動，甚至這個群體本身可能不再存續(xù)。群體中所形成的傳統(tǒng)、習慣和道德，最初是一部分群體成員接受，后來慢慢擴張到其他成員，甚至其他群體，再經(jīng)過一代接一代的傳承，延續(xù)下來。此外，一些新的、更合理的傳統(tǒng)、習俗和道德因素可能被發(fā)現(xiàn)，替代相對不合理的傳統(tǒng)、習俗和道德因素。甚至對商業(yè)交換的需要導致商業(yè)交換的出現(xiàn)，形成一部分群體成員中出現(xiàn)支持商業(yè)交換的傳統(tǒng)和習俗，形成一種市場倫理，即哈耶克所講的“新道德”。這種市場倫理的擴散導致市場秩序的擴展，不僅促進現(xiàn)代西方文明的出現(xiàn)和維續(xù)，而且導致現(xiàn)代世界的繁榮。

這里，市場秩序作為擴展秩序，也是一種自發(fā)秩序。比如，銀行存取款排隊就是一種自發(fā)秩序：排隊者根據(jù)其自身的（時間）成本收益計算選擇隊列。若干窗口之前的排隊者數(shù)量大致相同，不需要有人統(tǒng)一調(diào)度安排。城市里百貨零售點的布局本身就是一種自發(fā)秩序：零售商根據(jù)其自身的成本收益計算設(shè)立零售點，零售點的密度既不大也不小，不需要有高高在上的官僚統(tǒng)籌安排其區(qū)位。各地信貸機構(gòu)業(yè)務(wù)點的布局在放松金融管制條件下也會是一種自發(fā)秩序，信貸機構(gòu)根據(jù)其自身的成本收益計算設(shè)立其分支機構(gòu)，這樣信貸機構(gòu)業(yè)務(wù)點的密度也會既不大也不小，不需要央行審批限定每一個地方的信貸機構(gòu)業(yè)務(wù)點數(shù)量。

對于自發(fā)秩序這一概念，當前學人越來越接受了它，因為它有用，其背后體現(xiàn)了一種效率觀和自由觀;百姓百分之百離不開它，仍然因為它有用，其背后仍然體現(xiàn)了一種效率觀和自由觀。深解其味者有之，略知其一者有之，望文生義者更有之，當然，反對者也有之。

哈耶克的自發(fā)秩序概念蘊含了系統(tǒng)論和進化論的思想。根據(jù)哈耶克的看法，自發(fā)秩序是指系統(tǒng)內(nèi)部自組織產(chǎn)生的秩序，是人的行動的產(chǎn)物，但不是人為（有意識）設(shè)計的產(chǎn)物。由此，必須將自發(fā)秩序區(qū)別于“自然秩序”，后者比如包括天體秩序或者自然界的秩序。與自發(fā)秩序相對的是建構(gòu)秩序。建構(gòu)秩序是指系統(tǒng)外強加的秩序，是一種計劃秩序。對于經(jīng)濟體制來說，與作為自發(fā)秩序的市場秩序不同，計劃經(jīng)濟體制就是一種建構(gòu)秩序，而且是一種整體建構(gòu)秩序。

根據(jù)哈耶克的觀點，自發(fā)秩序并不旨在實現(xiàn)某種特定的目的，是一種抽象而非具體的秩序，人們只能經(jīng)由對不同要素之間所存在的各種關(guān)系的探索而從心智上對它加以重構(gòu)。究其原因，一個自發(fā)秩序的演化生成基于許多人的知識分工與合作，因為許多知識都是分散知識，即特定人所掌握的、分散在特定時間和地點的知識，有關(guān)特點時間和地點的特點情形的知識。因此，我們講市場秩序是一個自發(fā)秩序，在心目中意指的是一種抽象的、體現(xiàn)市場倫理和市場規(guī)則的秩序。這種市場秩序本身也沒有自身的目的，但它可以容納無數(shù)經(jīng)濟主體在該秩序下追求各自的自利取向的目標。他們都為實現(xiàn)各自的自利目標投入自己選定的手段。這些經(jīng)濟主體在追求各自的自利目標的時候，無形之中促進了公共福祉。這就是斯密的“看不見的手”原理。這種抽象意義的市場秩序，有別于具體的市場秩序。在具體的市場秩序下，我們可能會看到商業(yè)領(lǐng)域中爾虞我詐的東西。但我們不能因為某種具體的不規(guī)范運作的市場秩序，來否定抽象意義的市場秩序的重要性。良好運作的具體的市場秩序會體現(xiàn)抽象意義的市場秩序的特點。斯密的偉大之處就在于透過工業(yè)革命時期工廠煙囪中冒出的濃煙和種種具體的市場欺詐現(xiàn)象，從抽象層面看到市場秩序最有利于創(chuàng)造財富的本質(zhì)。

哈耶克認為，建構(gòu)秩序往往是具體的秩序，是人為設(shè)計的，刻意創(chuàng)造出來的，服務(wù)于該秩序的創(chuàng)造者的目的，是外部強加的秩序，是計劃秩序，也稱“組織”。除了具有設(shè)定的目的之外，這種秩序的另外一個特點是往往帶有一整套的“命令”和規(guī)定。而自發(fā)秩序往往是一些“禁令”，“禁令”之外，全部放開。哈耶克反對的建構(gòu)秩序，首先是反對整體建構(gòu)秩序，其次是反對體現(xiàn)建構(gòu)論唯理主義觀念和做派的其他種種“強作妄為”行為。這里整體建構(gòu)秩序是最大的“強作妄為”行為，比如搞計劃經(jīng)濟。相比之下，自發(fā)秩序體現(xiàn)老子《道德經(jīng)》里所講的“道常無為而無不為”。整體建構(gòu)秩序強調(diào)從整體角度推行人為設(shè)計和人為建構(gòu)。它預設(shè)，存在一位全知全能的建構(gòu)者或者計劃者。而全知全能從知識論角度來看是不可能的。建構(gòu)者往往確立一個具體的宏大目標，比如實現(xiàn)計劃經(jīng)濟的目標，然后確定用以實現(xiàn)這一具體目標的具體手段。由此未加利用人類的知識分工與合作潛能，往往實現(xiàn)不了這種目標。而且無論其宏大目標實現(xiàn)得如何（這里要注意計劃經(jīng)濟是實現(xiàn)不了的），建構(gòu)論者往往不擇手段，為了實現(xiàn)目標而集中資源，限制甚至剝奪社會成員對自身目標和手段的自由選擇權(quán)。因此，建構(gòu)者或者建構(gòu)論者往往為了實現(xiàn)其人為建構(gòu)的目標而不擇手段，不能充分考慮真正的機會成本：其他人的自由選擇空間被剝奪，私人利益被犧牲，基本權(quán)利被侵犯。這是自發(fā)秩序與建構(gòu)秩序的一大區(qū)別。在自發(fā)秩序里，社會成員可以追求各自的目標，為實現(xiàn)各自的目標而自主選擇手段。

上面提到，推行建構(gòu)秩序，建構(gòu)者往往需要設(shè)定一個宏大的目標，為了實現(xiàn)上述目標，就要集中資源，控制民眾的行動。這樣，政府干預導致了進一步干預的必要性，從而導向進一步的政府干預，最終形成一種不斷升級的“干預螺旋”。過去我國搞“公社”、“公社食堂”以及“大煉鋼鐵”，就是這樣的。建構(gòu)秩序往往是低效率的，因為它不利用知識分工和合作，不允許制度競爭。而競爭作為一種發(fā)現(xiàn)程序，本來可以發(fā)現(xiàn)更好的知識，包括更好的替代性制度。建構(gòu)秩序也可能會是反產(chǎn)權(quán)的，因為它限制了人的機會選擇集，以建構(gòu)者的個人偏好替代其他人的個人偏好。

自發(fā)秩序和建構(gòu)秩序傾向于對應(yīng)著不同程度的效率、不同大小的私人自主空間，不同性質(zhì)的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分界。從經(jīng)濟領(lǐng)域這一狹窄系統(tǒng)看，不同類型的秩序安排關(guān)系到組織成本、生產(chǎn)成本和交易成本。通過選擇市場秩序，就選擇了產(chǎn)權(quán)保護，開放市場，對企業(yè)家的尊重，個人自主權(quán)，最終有利于發(fā)揮企業(yè)家才能，減少交易成本，增進創(chuàng)新機會，促進市場交換和財富創(chuàng)造，這有利于提高經(jīng)濟效率，有利于經(jīng)濟繁榮。市場秩序與計劃秩序之間的競爭實際上也是一種制度競爭，最終計劃秩序作為低效率的制度被淘汰出局，而市場秩序則為全人類廣泛接受。從系統(tǒng)論角度來看，選擇適當類型的秩序，小則關(guān)系到個人基本權(quán)利保護，大則關(guān)系到一國興衰、全民福祉。

哈耶克比較注重自發(fā)秩序。對于建構(gòu)秩序，出于對其侵害個人自由的擔憂，哈耶克一般持較為低調(diào)批評的態(tài)度。這并不意味著哈耶克反對所有建構(gòu)秩序。其實，哈耶克不一概而論地反對波普爾意義上的零星社會工程，也就是試錯式的“零星建構(gòu)”或者“局部建構(gòu)”。他也與波普爾一樣強調(diào)應(yīng)該允許不斷試錯，通過試錯而改進事物逼近真理。自發(fā)秩序是人的行動的產(chǎn)物而非計劃設(shè)計的產(chǎn)物，是抽象的秩序，對于其對應(yīng)具體的秩序，比如抽象市場秩序所對應(yīng)的某種具體的市場秩序，試錯式零星建構(gòu)有助于改進其運作。

此外，具體的市場本來就會涉及眾多市場主體的建構(gòu)行為，這并不影響抽象的市場秩序作為自發(fā)秩序持續(xù)發(fā)力。有人認為淘寶網(wǎng)就是建構(gòu)秩序，是人為設(shè)計的。淘寶網(wǎng)本身當然是一種具體的零星建構(gòu)的秩序，但不屬于“妄為”的秩序。整個淘寶網(wǎng)的運作系統(tǒng)的背后存在一個抽象的市場秩序，而且是自發(fā)秩序。這也是我們要區(qū)分抽象的和具體的市場秩序的原因。

也有人認為根本就沒有什么自發(fā)秩序。比如市場秩序，有市場主體操縱、欺詐、設(shè)計或者建構(gòu)等等影子。這種認為根本不存在自發(fā)秩序的觀點是錯誤的，屬于對自發(fā)秩序的誤解。自發(fā)秩序一般是抽象層面的秩序。在具體層面，市場秩序確實常常有市場主體操縱、欺詐或者設(shè)計等等影子，但是，其背后的抽象的市場秩序，仍然是自發(fā)秩序。

即便哈耶克不一概而論地反對局部建構(gòu)，但是哈耶克諸多著作的字里行間充滿了對政府干預的擔憂。與之相應(yīng)，哈耶克的同道波普爾也擔憂其零星社會工程觀即局部建構(gòu)觀會被一些建構(gòu)主義者（如集權(quán)主義者、社會福利主義者）濫用來限制和扼殺人的選擇自由。這種情況在我國也不少見。至于整體建構(gòu)則傾向于更具災難性結(jié)果。

歸納起來，從總體上看，哈耶克有關(guān)秩序是否可欲有著三個衡量標準：一是要與個人自由兼容;二是要能利用知識分工;三是要能開放試錯。拿這三個尺度去看各種人間秩序就沒錯。

（作者為中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）

責任編輯：尚國敏