富強(qiáng)之路與法律的匹配

徐愛(ài)國(guó)

“富強(qiáng)”是核心價(jià)值之一，政治學(xué)研究成果斐然，法學(xué)研究相對(duì)薄弱。法律對(duì)于人類的貢獻(xiàn)，無(wú)非生存、富裕、安全和平等。誠(chéng)如邊沁所言，法律的目的是“保存生命、達(dá)到富裕、促進(jìn)平等、維護(hù)安全”。法律對(duì)于安全和平等的作用是直接的，對(duì)于生存和富裕，法律只能起到間接的作用?！案粡?qiáng)”并非法學(xué)專有詞匯，因此值得法學(xué)理論上的探索。就與法律的關(guān)系而言，法律與國(guó)強(qiáng)無(wú)一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但法律與富裕則關(guān)系明確。

一、富強(qiáng)與憲制：歷史的考察

“富強(qiáng)”為“富”與“強(qiáng)”之合。宏觀上講，富與強(qiáng)成正比關(guān)系。其一，富裕提升強(qiáng)大的資源，權(quán)力和金錢(qián)永遠(yuǎn)是人類行動(dòng)的原動(dòng)力。古代社會(huì)強(qiáng)調(diào)道德至上，稱金錢(qián)不能萬(wàn)能;進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，萬(wàn)物都市場(chǎng)化了，金錢(qián)可以換來(lái)古代社會(huì)不可交易的事與物。其二，強(qiáng)力可以換來(lái)財(cái)富，古今同理。古羅馬帝國(guó)橫跨亞歐非，靠的是軍事強(qiáng)力，掠奪大量的財(cái)富。日耳曼人橫掃歐洲，靠的是蠻族武力。英吉利建立日不落帝國(guó)，靠的是海上霸權(quán)和科技實(shí)力。

微觀上考察，當(dāng)我們把一國(guó)的富強(qiáng)與政制聯(lián)合起來(lái)的時(shí)候，富強(qiáng)與法律的聯(lián)系就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。古希臘150多個(gè)小城邦，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)抗的強(qiáng)手，一是斯巴達(dá)，二是雅典。從法律上考察，斯巴達(dá)采取的是寡頭制，集中少數(shù)有錢(qián)人之力，城邦得以富強(qiáng);雅典采取的是民主制，集中自由人之力，創(chuàng)造了希臘神話。政制類型決定了國(guó)力的大小。羅馬的歷史巔峰，一是共和時(shí)期，二是帝國(guó)時(shí)期。孟德斯鳩總結(jié)說(shuō)，元老院、平民院和執(zhí)政官，權(quán)力制約平衡，造就了羅馬共和的輝煌。梅因在歸納羅馬帝國(guó)特征的時(shí)候，則說(shuō)將軍和法學(xué)家在帝國(guó)享有無(wú)上的光榮，能夠登上皇帝的寶座。歷史上講，富強(qiáng)與法律無(wú)關(guān)。當(dāng)我們討論古羅馬帝國(guó)盛衰原因論的時(shí)候，記得的還是羅馬帝國(guó)的軍事，而非影響法律世界至深的羅馬《國(guó)法大全》。中世紀(jì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)代社會(huì)，強(qiáng)國(guó)的歷史還是以英法展開(kāi)。英國(guó)和法國(guó)封建時(shí)代的頂峰，分別是亨利八世和路易十四時(shí)期，這兩位實(shí)際上是兩國(guó)歷史上專制的君主。削弱封建貴族的權(quán)勢(shì)，權(quán)力集中于國(guó)王和中央政權(quán)，他們分別建立了強(qiáng)盛的都鐸王朝和波旁王朝。

一國(guó)的強(qiáng)大，與軍事實(shí)力、權(quán)力運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)富庶相關(guān)，與憲制無(wú)直接的關(guān)聯(lián)。歷史上看，國(guó)家的富強(qiáng)，既可以是平等的共和制，也可以是不平等的寡頭制，還可以是封建的君主制。如果將“國(guó)”與“民”分別開(kāi)來(lái)考察，國(guó)之強(qiáng)弱和民之富貧則呈現(xiàn)復(fù)雜局面。國(guó)強(qiáng)民富并不常見(jiàn)，國(guó)弱民貧則非常易見(jiàn)。中間狀態(tài)下，國(guó)強(qiáng)民貧，說(shuō)明國(guó)家橫征暴斂，國(guó)弱民富則是世外桃源。在這樣的情況下，法律則起到顯著的作用。以財(cái)稅法為例，高稅收高福利的地方，國(guó)富民強(qiáng);高稅收低福利的地方，國(guó)富民窮。財(cái)稅法歷史學(xué)者的分析：英國(guó)光榮革命，是英國(guó)人喝著茶聊著天進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，其中的原因，是英國(guó)國(guó)王的高稅收負(fù)擔(dān)平等地落在每個(gè)臣民身上;法國(guó)大革命，是通過(guò)流血的暴力進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，其中的理由，是法國(guó)國(guó)王的高稅收負(fù)擔(dān)只落在第三等級(jí)的平民身上。稅法的不同，導(dǎo)致了不同的社會(huì)命運(yùn)。

國(guó)家強(qiáng)大與法律無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但有趣的是，強(qiáng)國(guó)強(qiáng)勢(shì)之后都愿意把自己的法律樹(shù)為楷模，推廣到其他的國(guó)家。優(yōu)士丁尼做了東羅馬帝國(guó)的皇帝，軍事上并不出色，但是立志把羅馬帝國(guó)的法律匯編成冊(cè)，流傳下去，于是有了古羅馬的《國(guó)法大全》。這部《國(guó)法大全》乃是文化意義上羅馬法的源頭，直接影響到當(dāng)下世界各國(guó)的法律。拿破侖軍事功績(jī)頗高，也做了法蘭西的皇帝。他得意之處不僅在于橫掃歐洲大陸，而且在于他主導(dǎo)下的《法國(guó)民法典》，稱世人因?yàn)榛F盧戰(zhàn)役會(huì)看低他的軍事才華，但是他的民法典會(huì)讓他流芳百世。人類喜歡從結(jié)果反推原因，因?yàn)閺?qiáng)國(guó)之下的法律流傳了下來(lái)，就推定強(qiáng)國(guó)必有良法與之匹配。其實(shí)不然，強(qiáng)國(guó)并非必定有良法，所謂良法，只不過(guò)強(qiáng)國(guó)事后的符號(hào)性標(biāo)志。

二、法律對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)

如果說(shuō)國(guó)家富強(qiáng)與法律沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性的話，國(guó)民的財(cái)富則與法律密切相關(guān)。對(duì)于國(guó)民財(cái)富的影響，法律從確認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始。

將自然之物加上個(gè)人的勞動(dòng)，便為自己的財(cái)產(chǎn)，這是洛克最簡(jiǎn)要的表達(dá)。在洛克那里，生命、自由和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了人性最基本的部分，國(guó)家產(chǎn)生之前是自己自然權(quán)利，國(guó)家產(chǎn)生之后是國(guó)家保障的最低要求。杰斐遜在起草《獨(dú)立宣言》的時(shí)候，將生命、自由和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成了生命自由和追求幸福。幸福乃是對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、享受、收益和處分。在那個(gè)時(shí)代，國(guó)家并不積極地為個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富，但是應(yīng)該消極地保護(hù)個(gè)人的財(cái)富。這構(gòu)成了現(xiàn)代法律個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的基本原則，邊沁所謂法律只保護(hù)安全與平等，不增進(jìn)生存和富裕，說(shuō)的也就是這個(gè)意思。

通過(guò)法律確認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并將此與文明聯(lián)系起來(lái)，盧梭的說(shuō)法最為感人。他說(shuō)，人類進(jìn)入文明時(shí)代之前，生活在自然狀態(tài)之下，那里的財(cái)產(chǎn)是公共的，沒(méi)有個(gè)人私有的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有“你的”和“我的”區(qū)分。有那么一天，有一個(gè)騙子拿一支棍子在地上畫(huà)了一個(gè)圈，宣稱那塊地是他的，而且他的同伴們還相信了他的話，這個(gè)騙子就是文明的奠基人。公共財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)，私有制就產(chǎn)生了，這既是人類文明的起點(diǎn)，同時(shí)也是人類不平等的起點(diǎn)。此后，富人利用財(cái)富的不平等，攫取政治上的權(quán)利，制定出法律，將財(cái)富上的不平等通過(guò)法律的方式永久化。后人的演繹是，將平等的法律來(lái)保護(hù)不平等財(cái)富，以形式的平等掩蓋實(shí)質(zhì)的不平等。無(wú)論怎么說(shuō)，盧梭描述了個(gè)人財(cái)富的起源和法律的最初確認(rèn)。

法學(xué)家不像哲學(xué)家那么浪漫，他們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)取得方式的看法是客觀的，甚至是冷酷的。一個(gè)人是否擁有一物，或者一物是否屬于一個(gè)人，要看物的自然本性。張三和李四狩獵，張三射中了一只鹿，鹿負(fù)劍逃離，李四網(wǎng)捕該鹿。此鹿歸張三所有，還是歸李四所有？?jī)?yōu)士丁尼皇帝說(shuō)，歸李四所有，因?yàn)槔钏呐潘缘卣加辛嗽撀梗瑥埲齾s沒(méi)有。這就是法律上“占有權(quán)”的簡(jiǎn)單表述，是財(cái)產(chǎn)法或者物權(quán)法的起點(diǎn)。野生動(dòng)物不屬于任何人，誰(shuí)先占有了，誰(shuí)就有所有權(quán);家養(yǎng)動(dòng)物屬于馴養(yǎng)者所有，即使離開(kāi)了主人的視野，它還是屬于主人所有。被占有的野生動(dòng)物離開(kāi)了馴養(yǎng)者的視線，恢復(fù)了野生的本性，它不再屬于馴養(yǎng)者。財(cái)產(chǎn)權(quán)源自客體的自然本性。但是，日常生活中，純粹和野生無(wú)主的財(cái)產(chǎn)并不存在。后世法學(xué)家在古羅馬占有權(quán)的基礎(chǔ)上，發(fā)明了“占有時(shí)效”這一概念。德國(guó)人薩維尼說(shuō)，一個(gè)所有權(quán)包含三個(gè)要素：“占有”、“他主占有”和“時(shí)效”。一個(gè)人占有一物、沒(méi)有任何人對(duì)此人的占有提出異議，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，這個(gè)人就是該物的所有權(quán)人。德國(guó)人的法律觀念影響了全世界。

歷史學(xué)家還有另外的解釋。他們認(rèn)為哲學(xué)家是沒(méi)有歷史根據(jù)地臆想，法學(xué)家也設(shè)定了法律規(guī)則的前置預(yù)設(shè)，財(cái)產(chǎn)法有自己的歷史。在人類初期，并無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的觀念，只有公共財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。一個(gè)人屬于一個(gè)團(tuán)體，最常見(jiàn)的是一個(gè)家族。個(gè)人不具備獨(dú)立的人格，是家庭成員中的一部分。財(cái)產(chǎn)家庭共有，家長(zhǎng)是財(cái)產(chǎn)的管理者，任何個(gè)人都不能將共有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。一個(gè)家長(zhǎng)死了，并不改變家庭財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，繼任的家長(zhǎng)接任財(cái)產(chǎn)掌管權(quán)就是了。歷史上的某個(gè)點(diǎn)開(kāi)始，人類社會(huì)發(fā)生了變化，人開(kāi)始有了自己獨(dú)立的人格，有自己的獨(dú)立意志，他不再依附于他所在的團(tuán)體，可以根據(jù)自己的意愿處理自己的事務(wù)。從團(tuán)體到個(gè)人的變化，英國(guó)的梅因稱之為“從身份到契約”的變遷，也就是從古代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)化。伴隨著這個(gè)變化，財(cái)產(chǎn)制度也由家庭財(cái)產(chǎn)共有制演變出了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。法律上區(qū)分出嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)讓的“要式交易物”和不設(shè)限制的“非要式交易物”，后者就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的起點(diǎn)，并隨后不斷發(fā)展壯大。有了個(gè)人的意思自治，有了個(gè)人可支配的財(cái)產(chǎn)，才有了契約和繼承其他取得財(cái)產(chǎn)的方式。財(cái)產(chǎn)的歷史由此而展開(kāi)，財(cái)產(chǎn)法、契約法、繼承法，以及侵權(quán)法和犯罪法，連同捍衛(wèi)著個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

三、財(cái)產(chǎn)的公用和公平的補(bǔ)償

個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到民事法律的保護(hù)，一直是私法的基本原則?！八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”“土地所有者對(duì)土地的權(quán)利，上至蒼穹，下至地心”“土地所有人在享受自己土地樂(lè)趣的時(shí)候，不得侵犯自己的鄰居享受其土地的權(quán)利”，都是私法消極保護(hù)財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)則。

個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)免受公共權(quán)力的侵犯，則是步入現(xiàn)代國(guó)家過(guò)程中的附帶物。封建時(shí)代的英國(guó)國(guó)王，戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)后被俘贖身、王子冊(cè)封騎士、公主出嫁，都需要錢(qián)。錢(qián)來(lái)自稅收，貴族不同意，便開(kāi)始了英國(guó)憲法史上的大憲章運(yùn)動(dòng)。最后通過(guò)的《大憲章》，限制了國(guó)王的權(quán)利，宣布私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，“任何自由人，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法裁判，或經(jīng)國(guó)法判，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其他損害?！?/p>

美國(guó)建國(guó)后，沒(méi)有了國(guó)王，但是政府對(duì)于公民的財(cái)產(chǎn)依然存在著威脅。美國(guó)憲法通過(guò)后，增補(bǔ)了若干條憲法修正案，其中，第5條修正案規(guī)定了財(cái)產(chǎn)征用或者公用的正當(dāng)補(bǔ)償原則。以憲法文件的形式，美國(guó)確立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯的原則：“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)。不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用?！?/p>

一個(gè)礦業(yè)主擁有地下的土地所有權(quán)，在他開(kāi)采地下煤礦的時(shí)候，地上及房屋所有權(quán)人對(duì)礦業(yè)主提起訴訟。原告說(shuō)，被告地下采礦，危及地面的房屋建筑，導(dǎo)致地面下沉，對(duì)地表土地權(quán)人造成損害，同時(shí)，也會(huì)對(duì)公共安全造成隱患。由此，要求法院對(duì)礦業(yè)主發(fā)出禁止令，禁止或者限制被告采礦的行為。被告答辯說(shuō)，被告是地下煤礦的所有權(quán)人，煤礦是其私有的財(cái)產(chǎn)，任何人不得妨礙業(yè)主行使合法的權(quán)利。此案發(fā)生在1922年的賓夕法尼亞州，最后上訴到了美國(guó)聯(lián)邦最高法院，法院支持了被告。霍姆斯大法官分析說(shuō)：任何財(cái)產(chǎn)的享用都包含著對(duì)它潛在的限制，私產(chǎn)行使也都要服從公共的權(quán)力的要求。也就是說(shuō)，私人財(cái)產(chǎn)與公共利益是存在矛盾的。但是，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的隱含限制也有自身的界限，因?yàn)榉蛇€是要尊重合同自治和正當(dāng)程序條款。在決定私有財(cái)產(chǎn)受到公共利益限制的限度時(shí)，要考慮的事實(shí)是財(cái)產(chǎn)減少的程度。我們要尋找到那個(gè)點(diǎn)，使對(duì)權(quán)利的征用與對(duì)其的補(bǔ)償取得平衡。不為財(cái)產(chǎn)公用所導(dǎo)致的減損埋單，政府就不能維持下去。這樣，剩下的問(wèn)題就是，案件的特定事實(shí)是什么？本案中，禁止礦業(yè)主采礦，以防止所在區(qū)域的土地下沉，超出了私產(chǎn)公用合理的限度，法院支持了礦業(yè)主。此案是美國(guó)尊重個(gè)人私產(chǎn)，反對(duì)私產(chǎn)公用的典型判例。

65年后，同樣事件發(fā)生在賓夕法尼亞州。州政府通過(guò)了煤礦下沉和土地保護(hù)法案，授權(quán)州環(huán)保和資源局規(guī)范地下煤礦的開(kāi)采，以防地表結(jié)構(gòu)的損壞。環(huán)保和資源局規(guī)定，礦業(yè)主在地面建筑物下的地下煤礦開(kāi)采，不得超過(guò)50%的煤儲(chǔ)藏量。煤炭協(xié)會(huì)組織礦業(yè)主集團(tuán)訴訟，狀告環(huán)保和資源局，稱環(huán)保和資源局的規(guī)定構(gòu)成了私產(chǎn)公用，但是沒(méi)有正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。礦業(yè)主引用上述1922年的先例，指控州政府違反了美國(guó)憲法第5條和第14條修正案所規(guī)定的合同條款和正當(dāng)法律程序條款。一審法院支持了環(huán)保和資源局，二審維持一審判決，后上訴到聯(lián)邦最高法院。最高法院9個(gè)大法官，5比4投票支持了環(huán)保和資源局，認(rèn)定限制礦業(yè)主開(kāi)采地下煤是為了保護(hù)地上建筑、水電、環(huán)境等公用設(shè)施，不構(gòu)成憲法第5修正案所規(guī)定的私產(chǎn)公用。9個(gè)大法官內(nèi)部也存在著分歧，以斯蒂文森為代表的多數(shù)派認(rèn)定限制礦業(yè)主是為了保護(hù)土地相鄰方的權(quán)利。以首席大法官倫奎斯特為代表的少數(shù)派提出了異議，稱本案中，州法限制礦業(yè)主少采礦藏，保護(hù)房屋主及其公用設(shè)施，是對(duì)私有業(yè)主財(cái)產(chǎn)的一種減損，是讓礦業(yè)主過(guò)多地承擔(dān)了公共利益帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。因此，環(huán)保和資源局構(gòu)成一種私產(chǎn)公用，礦業(yè)主們應(yīng)該得到正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

相似的事實(shí)，同一法院給出了完全不同的判決。只能以時(shí)間來(lái)解釋：在現(xiàn)代社會(huì)的早期，對(duì)私產(chǎn)的保護(hù)超過(guò)對(duì)公共利益的保護(hù)，私產(chǎn)公用應(yīng)該得到正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償;在現(xiàn)代社會(huì)的晚近時(shí)期，對(duì)公共利益的保護(hù)超過(guò)了對(duì)私產(chǎn)的保護(hù)。如同法國(guó)法律社會(huì)學(xué)家狄驥所言，現(xiàn)代私法的發(fā)展趨勢(shì)是從私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯到為了公共利益可以限制私人財(cái)產(chǎn)的變遷。私產(chǎn)公用，是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的一種損害，為了保護(hù)私產(chǎn)，就要予以合理和公正的補(bǔ)償。

最后的結(jié)論是，富強(qiáng)可以區(qū)分為國(guó)強(qiáng)和民富。一國(guó)的強(qiáng)盛，與法律無(wú)直接的關(guān)聯(lián)，任何政制都可以造就強(qiáng)大的國(guó)家。民富，則與法律密切相關(guān)。法律消極地保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，人民就可以保全自己的財(cái)產(chǎn)，努力增進(jìn)自己的財(cái)富。當(dāng)公共權(quán)力要對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)干預(yù)的時(shí)候，或者說(shuō)私產(chǎn)公用的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)給予正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以彌補(bǔ)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的減損。

（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏