場所·地域·時代
——重讀深圳大學演會中心的思考

作者：劉爾明 深圳大學建筑與城市規(guī)劃學院 副教授李智捷 深圳大學建筑設(shè)計研究院 高級建筑師

深圳大學演會中心（圖1）設(shè)計記錄了一個80 年代一位建筑師的實踐與思考。建筑師從對“場所”的理解和“場所精神”的構(gòu)建出發(fā)，在現(xiàn)代主義（Modernism）建筑理念的框架下，融入了地域主義（Regionalism）實踐思考，反映了特定時代一位中國建筑師在特定時空背景下對建筑本質(zhì)的理解和認識，對現(xiàn)代主義思想理念的批判性繼承與反思，并為場所理論提供了一個生動的案例。

一、時代與建筑師

二十世紀80 年代是中國實行改革開放政策、社會巨變、思潮涌動的時期。這一時期，建筑理論與實踐空前活躍，源自西方的理論與思潮以各種方式在業(yè)界得到片斷而廣泛的傳播。曾經(jīng)統(tǒng)治西方建筑世界達半個多世紀的現(xiàn)代主義思想影響著隨后的大規(guī)模的城市建設(shè)，“形式服從功能”、“建筑追隨時代”、“建筑表達技術(shù)、表達材料”等現(xiàn)代主義設(shè)計原則深入人心。同時，西方跨越了戰(zhàn)后大規(guī)模建設(shè)時期，現(xiàn)代主義價值觀遭到普遍質(zhì)疑，質(zhì)疑的中心是其理論與實踐對建筑文化多元價值的忽視，后現(xiàn)代主義、歷史主義、理性主義、結(jié)構(gòu)主義、地域主義等思潮的興起，豐富和超越了早期現(xiàn)代主義對建筑的本質(zhì)單一的定義和理解。

圖1

圖2

圖3

二十世紀70 年代，挪威著名城市建筑理論家諾伯-舒爾茨（Christian Norberg-Schulz）基于現(xiàn)象學理論，提出了“場所精神”（Genius Loci）的概念，挑戰(zhàn)現(xiàn)代主義對建筑的理解與定義?！皥鏊瘛闭J為：所有獨立的本體，包括人與場所，都有其“守護神靈”的陪伴，這種靈性也決定了其特性與本質(zhì)。對建筑而言，“場所”（Place）即“土地”（Land）和周邊環(huán)境（Context），是由自然環(huán)境與人工環(huán)境相結(jié)合的有意義的整體。建筑師的任務在于創(chuàng)造有意義的場所，即建筑的形式背后蘊含的所在地域的地理、氣候、風土等自然精神和它所孕育的人文精神，因而建筑并非是一種簡單的功能布局及形式構(gòu)成游戲，形式的背后承載著環(huán)境、歷史、傳統(tǒng)、文化、民族等人文內(nèi)涵，它們賦予空間以豐富的意義，并由此建立起某一地方的認同感與歸屬感，使之成為人們喜愛的場所?！咀?】

圖4

圖5

圖6

圖7

演會中心的設(shè)計反映了建筑師對建筑理論的開放和包容，一個大學教師兼建筑師對學術(shù)的敏銳和追求，對新生事物的興趣與好奇，并有選擇地將之靈活應用的務實態(tài)度。這種靈活、平衡的務實方式，也從一定程度上折射了建筑師在新中國獨特的教育背景下，逐步形成的建筑觀。一般而言，對于上世紀50 年代受教育的建筑師，他們“早期接受歐美及前蘇聯(lián)教育體系影響下的中國建筑教育，折中主義的影響遠遠大于現(xiàn)代主義的影響”，【注2】建筑師又作為國內(nèi)知名院校的建筑專業(yè)及美術(shù)教師，其教育與專業(yè)背景是復合、多元的。早期布扎教育（Beaux-Arts）體系下的古典訓練，留學歐美受現(xiàn)代主義教育前輩的言傳身教，畢業(yè)后參與北京十大工程，在“適用、經(jīng)濟、美觀”原則指導下的折中主義實踐及中央美院的繪畫訓練等，多元獨特的學術(shù)氛圍的熏陶與浸潤，以一種潛移默化的方式影響著建筑師對建筑、藝術(shù)的理解。也正是綜合的背景豐富了建筑師對世界文化的復雜性和多元性的認識。演會中心的設(shè)計和建造試驗作為一種思考與觀念的載體，真實地反映了設(shè)計師成長背景影響下形成的建筑價值觀烙印與痕跡，凝聚了設(shè)計師對場所的認識及理解。

二、重讀深圳大學演會中心

1.項目概況

演會中心設(shè)計始于1987 年，基地位于深圳大學西主入口廣場北側(cè)小山丘，與廣場間有三米的高差。項目總建筑面積約5000 平方米，按設(shè)計任務書造價為280 萬元人民幣?！咀?】深圳大學建校之初快速的校園建設(shè)是“深圳速度”的源起，這個項目亦不例外，帶著快速設(shè)計、快速建設(shè)的基因。

2.建筑的場所性表達

設(shè)計如何以一種微妙、溫和的方式平衡地表達現(xiàn)代建筑與此時此地之關(guān)聯(lián)，豐富人們對場所的認知與體驗成為建筑理論與實踐關(guān)注的焦點。演會中心的設(shè)計構(gòu)思聚焦校園場所、現(xiàn)代語匯、傳統(tǒng)意象等關(guān)鍵詞的提煉而形成的表達方式。并由此展開對如何構(gòu)建一個屬于中國的、深圳的現(xiàn)代大學校園建筑的獨立思考。建筑作為校園整體環(huán)境的一部分，以其多功能的屬性表達了獨特的場所精神，并促進校園多元文化的交流與繁榮。在布局、平面組織、形體及細節(jié)設(shè)計中，貫穿著功能與形式、人工與自然、現(xiàn)代與傳統(tǒng)緊密結(jié)合的設(shè)計邏輯。

2.1 融入自然與人工環(huán)境，續(xù)寫校園場所精神深大校園總體規(guī)劃布局（圖2）呈現(xiàn)出靈活的空間布局與空間轉(zhuǎn)換：西入口主廣場與校園中心區(qū)通過建筑形體轉(zhuǎn)折、架空層、軸線對位、景觀元素等手段進行空間軸線轉(zhuǎn)換與對接，形成主次分明、層次豐富的多元校園場所(圖3)。因地制宜的場地處理、層層密林與開闊的草地及穿插其間的水體，展示了對原有自然場所的尊重和敬畏，抽象的傳統(tǒng)日晷、渾天儀等元素作為現(xiàn)代空間的焦點與連接，則表達了一種向傳統(tǒng)致敬的文化自信。平臺、連廊、大臺階、架空層、樹蔭、草坪、岸邊、小徑……師生們各種活動在不同的場地中上演，在自然與人工的互動中，校園空間達成了場所精神的重要特質(zhì)——認同感與歸屬感。

在演會中心的設(shè)計中，建筑師用自己的對建筑理解及處理方式，續(xù)寫著校園的場所精神。項目用地環(huán)境優(yōu)越、位置特殊，是大學西主入口廣場建筑界面的重要組成部分。設(shè)計通過靈動的空間布局及系統(tǒng)的環(huán)境設(shè)計，使建筑自然地融入獨特的場所之中，與校園建立連續(xù)而緊湊的空間連接并創(chuàng)造不同的空間意象，豐富了校園場所體驗。作為校園西側(cè)主要入口廣場的組成部分，演會中心與辦公樓、實驗樓構(gòu)成一個近100x200m廣場的建筑界面，三者在形體上根據(jù)各自的功能及地形呈現(xiàn)不同特征，整體形成一個依山就勢、順應地形的格局。實驗樓以兩組“口”字形單元平行于等高線，置于廣場南側(cè)；辦公樓采用折線型形體垂直于等高線作為廣場軸線對景置于東側(cè)；而北側(cè)基本保留原有山坡，演會中心點綴于山坡之間靠辦公樓一側(cè)。每組建筑主要入口分別朝向廣場，占據(jù)彼此相差三米左右的不同臺地，建筑與廣場之間以高大的喬木與自然山坡草地作為連接與過渡。

與實驗樓、辦公樓作為廣場連續(xù)空間界面的處理方式不同，演會中心居高臨下的點狀體量不僅突出了建筑本身，亦強化了廣場作為校園前庭場所的禮儀性與靈活性并存之特征。為了強調(diào)建筑與校園場所的緊密關(guān)系，通過保留原有地形、地貌，建筑與基地外部空間的對位，塑造不同近人尺度的環(huán)境空間意象，拓展建筑作為校園空間的體驗（圖4）。如南側(cè)主入口正對“日晷廣場”，與校園主要人流方向一致，以基本對稱的大臺階、開闊大氣的形體，展示了建筑不同于辦公樓、實驗樓的獨立、完整形象(大臺階三十年來，一直是各種活動集體照拍攝地首選，背后的演會中心作為照片里的背景，成為了所有人的記憶)。東側(cè)次入口以一種自由和不對稱的方式與林蔭小徑相連；輔助及后勤的出入口則跨越水塘、樹林與校園環(huán)道相接。讓建筑交織于校園肌理之中，各空間節(jié)點成為校園生活不可或缺之組成部分，續(xù)寫著校園的空間場所精神。另外，建筑結(jié)合功能的設(shè)置、地形的高差變化，將觀眾廳、舞臺及輔助空間自然地嵌固于原有起伏的地形之間，構(gòu)成宛自天成，以自然為中心的整體場所（圖5）。由天然石材墻體、花池、水體、山坡、樹木穿插的園林化層次不僅強調(diào)了空間的層次感與儀式感，同時構(gòu)成步以景移、自由而輕松的場所特質(zhì)（圖6）。

2.2 開放性——建筑場所的地域性與現(xiàn)代性表達

現(xiàn)代地域主義的實踐表明：傳統(tǒng)地域的經(jīng)驗往往是有效的，而從設(shè)計與現(xiàn)代性的關(guān)系考量，建筑師又必須面對傳統(tǒng)的價值對現(xiàn)代審美的關(guān)系問題，也即現(xiàn)代的解決方式中如何融匯古老的智慧而構(gòu)成對今日生活的意義。開放性是嶺南建筑的重要特征，戲臺、涼棚是開放性建構(gòu)的典型案例（圖7、8、9）。戲臺常見于許多傳統(tǒng)大宅內(nèi)，涼棚則以其建造的靈活性及應對嶺南地區(qū)天氣變化無常的有效性，廣泛地應用于民間集會、慶典及市場等群體性活動場所。

建筑師將整個建筑在形式上分為“上”與“下”兩部分,并分別施以不同的處理策略：

建筑上部大跨度的鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架屋面，以簡潔、真實的姿態(tài)覆蓋于9-12 米標高上，直接演繹著傳統(tǒng)戲臺、涼棚的建構(gòu)原型，親切而自然地表現(xiàn)了一個多元文化場所應有的開放親民形象（圖10）。而其上部結(jié)構(gòu)形式與下部平面組織的相對獨立，介于巨型網(wǎng)架屋面與底座平面場景之間是連續(xù)變化開敞的“空隙”，與涼棚原型一致，開敞的“空隙”實質(zhì)上是對氣候的回應，吸納四面來風，造成南方濕熱環(huán)境中“涼風習習”的小氣候，屋頂與大地之間的“空隙”成為陽光與空氣的走廊，也正是陽光的注入與空氣的流動使下部的場景變得生動、自然。正如其傳統(tǒng)原型，網(wǎng)架大屋面的意義在于其靈活性，應對氣候的有效性，對各種形式活動的兼容，對原有地形、地貌的尊重，并有效地避免了公共建筑中常見的威嚴與莊重的形象（圖1、12、13）。

圖8

圖9

圖10

圖11

圖12

建筑下部則采用小尺度的建筑體量、本土化材料、傳統(tǒng)建筑及景觀等元素，并將之融匯于靈動多變的布局之中。設(shè)計對傳統(tǒng)元素與意象的考量是自由和靈活的，一如平面布局不是嚴格地套用建筑的基本功能型制，而是在適應的過程中尋求與其它設(shè)計影響的因素如功能、地形與校園關(guān)系的平衡。西側(cè)原有地形中的凹地、水塘、觀眾廳地面的升起及東入口的山水壁畫水池連接成自然的水系，不僅作為舞臺、觀眾廳的消防水池，并自東向西串聯(lián)起前廳、觀眾廳、舞臺及西側(cè)室外的山林，屋面與山體雨水積聚形成的水體經(jīng)過精心的場地設(shè)計，構(gòu)成演會大廳依山就勢的獨特場景，并展示了嶺南園林室內(nèi)外關(guān)系的空間意境與客家大宅的“風水塘”的精神特質(zhì)，“塘之蓄水，足以蔭脈，養(yǎng)真氣”“有水就有風水”，因應特定的場所關(guān)系（圖15、16）。

圖13

圖14

圖15

圖16

按傳統(tǒng)的風水，水塘及水渠一般位于建筑東南，“天下之水多朝東”，“東方乃木的生旺之方”就是這個道理，建筑亦注重“背山面水”“負陰抱陽”以“藏風聚氣”。而演會中心“水塘”則是對西側(cè)原有低洼地勢形成的水體的因勢利導，建筑內(nèi)部人工水體則完全與建筑使用空間的設(shè)計標高一致，內(nèi)外通過不同的高差與形態(tài)組織構(gòu)成連續(xù)的景觀場所。廣府與客家地方傳統(tǒng)文化意象中靈動的田野阡陌、街巷村舍作為大眾熟悉的“認知圖式”注入空間組織之中，賦予空間以豐富的意義，并構(gòu)成了場所歸屬感與文化認同的基石（圖17）。這種開放的形式對校園活動的意義則是建構(gòu)一個自由的場所，每逢重大表演活動，室內(nèi)、室外特別是北側(cè)山坡、矮墻上布滿觀眾，室空間通過低矮墻體和山坡、樹木延伸至室外，場所突破了建筑的邊界，向廣闊的校延伸。作為校園多功能的文化交流場所，演會中心室內(nèi)外空間邊界是模糊和象征性內(nèi)即外，外亦內(nèi)，內(nèi)外相生相容。內(nèi)園的，

圖17

簡潔規(guī)則的網(wǎng)架屋面與底部豐富靈活的空間場所構(gòu)成演會中心的主體，表現(xiàn)了現(xiàn)代校園對科學技術(shù)的理性追求及對空間氛圍活潑與自由的向往，又對應了快速建造的項目要求。先行建筑的四根素面混凝土大柱支撐屋面形成的“傘狀”空間，為建造者施工底部提供了一個風雨無阻的現(xiàn)場施工環(huán)境，精確的空間網(wǎng)架亦為下部根據(jù)聲學原理而布置多向錯落的墻體提供定位參考。

3.理性與藝術(shù)——建筑師/藝術(shù)家的建筑細節(jié)處理

建筑師通過對建筑本身場所、空間、形體的關(guān)注，探索建筑在現(xiàn)代化語境下地域傳統(tǒng)與文化的形式演繹，這種關(guān)注由建筑邏輯、材料特質(zhì)及其構(gòu)成方式等細節(jié)表達而呈現(xiàn)。演會中心大至布局特征、形體關(guān)系、空間構(gòu)成，小至臺階、側(cè)墻、水體、空間營造等細節(jié)，都充分展示了一位建筑師兼藝術(shù)家對于一個理性和趣味性校園場所的獨特表達方式（圖18）。

圖18

觀眾廳非對稱的平面布置，花池、水體、矮墻等多層次界面處理，則源自空間分區(qū)與通風的考量，以及對開放的多元場所的空間獨特性與趣味性的追求。另外設(shè)計中諸多藝術(shù)性元素如舞臺一側(cè)圓形的學校標識、水塘上空的龍形雕塑（圖19、20）、水體一端的山水壁畫（圖21）、鐵藝入口大門（圖22）及墻體上的通風口部等細節(jié)，均反映了建筑師對建筑功能及建構(gòu)的藝術(shù)家式理解與處理，并為建筑空間增添了多元藝術(shù)活動的場所氣質(zhì)。

圖19

如果說演會中心空間形態(tài)的開放性處理是建筑場所與地域性的一種表達方式，那么這種處理方式在藝術(shù)的表達上則更象繪畫中的“留白”，正如作為畫家的建筑師對完美、純粹藝術(shù)觀的否認，“藝術(shù)形式是經(jīng)過人類大腦過濾而產(chǎn)生，必然帶有個體主觀情感的烙印，因而任何藝術(shù)形式都是不完美的，而空白與殘缺的呈現(xiàn)是一種最高的境界”?！咀?】也正是這種空白與殘缺隨著歲月的更替為建筑與自然的變化與成長留下了空間。

圖20

舞臺部分一組圓柱組成的弧形背景墻（圖23）、觀眾廳大塊毛石砌筑的矮側(cè)墻及條紋或拉毛涂料處理的后墻，通過相似特質(zhì)材料的組合，在同一場景中表達一種直接、粗獷的鄉(xiāng)野美學特征，同時又應對了觀眾廳對聲學和空間場景的訴求。

圖21

圖22

圖23

三、結(jié)語

總體而言，演會中心設(shè)計過程中，對建筑與場所精神的思考和實踐，對建筑與環(huán)境關(guān)系的表達，對現(xiàn)代主義方法與特定地域文化相融合的探索，在一個對外部世界知之尚少的年代具有開創(chuàng)性和前瞻性，對數(shù)十年后倡導“回歸基本原理”的今日依然具有積極的現(xiàn)實意義?！咀?】

縱觀上世紀80’s 年代以來，亞洲及世界幾位重要建筑師的理論和實踐，我們會有更深切的體會。無論是上世紀80’s 年代末開始進入中國建筑師視野的印度著名建筑師柯里亞（Charles Correa）以現(xiàn)代建筑語匯糅合印度本土建筑精神，執(zhí)著于源自獨特氣候的“開場空間”（Open-To-Sky-Space）；還是南美墨西哥建筑師路易·巴拉干（Luis Barragan）將墨西哥地域傳統(tǒng)建筑形式轉(zhuǎn)化成一種抽象建筑語言的表達方式，運用當?shù)貪饬疑实膲w與陽光和空氣的交錯，賦予空間以獨特的情感和詩意；亦或是2000 年后為中國建筑師所熟知的斯里蘭卡建筑師杰佛里·巴瓦（Geoffrey Bawa）其作品以現(xiàn)代建筑語匯藝術(shù)地融入地域風格與環(huán)境氣候因素，被外界尊為“熱帶現(xiàn)代主義者、浪漫主義者、鄉(xiāng)土主義者與地域主義者”。演會中心的建筑師與這些建筑師先后共同關(guān)注現(xiàn)代建筑何去何從的問題，并且在世界不同的角落朝著一個共同的目標——現(xiàn)代建筑與地域文化相融合的方向努力。

反觀近年國內(nèi)興起的建筑師“上山下鄉(xiāng)”運動，越來越多的建筑師把目光投向鄉(xiāng)村，在遠離城市商業(yè)化氣氛地方，通過建筑回應當?shù)丨h(huán)境、地域文化及建構(gòu)方式，突出建筑的“本土性”，重新表達了新一代建筑師對于場所的重視。如今的“鄉(xiāng)建”作品，設(shè)計者更多的把注意力集中于在當代技術(shù)語境下，傳統(tǒng)符號在建筑形式上重現(xiàn)，或傳統(tǒng)材料建構(gòu)方式的不同表述，以求達成一種的“低調(diào)的奢華”的文化表達。與三十年前的演會中心設(shè)計采用簡單、直接而樸實的解決方式相比呈現(xiàn)出明顯的差異。是建筑審美取向的時代差異？是技術(shù)條件的進步？還是建筑隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而帶來的必然的改變？也許值得建筑師們在實踐中繼續(xù)思考。

歷經(jīng)三十年的風雨滄桑，演會中心已完全融入校園廣場一隅的山林之中，主入口處昔日精心點綴的當?shù)貥浞N南洋松、大王椰、小葉榕等已成長參天大樹，值得慶幸的是由于建筑師的前瞻性思考與設(shè)計，演會中心一直作為大學校園演藝和交流的重要場所及地標，演繹和豐富著校園作為具有獨特氣質(zhì)的多元文化場所的價值。

注釋

1.參考文獻1，P18

2.參考文獻6，前言

3.上世紀八十年代末，深圳多層框架住宅土建造價為300 元/平米左右

4.筆者與梁鴻文教授訪談內(nèi)容

5.參考文獻 P60，作者認為：20 世紀西方建筑的發(fā)展趨勢無外乎重視“利用新技術(shù)、借鑒傳統(tǒng)、重視建筑地域性、注意文脈及環(huán)境”等基本原理