電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目中記者面臨的倫理抉擇

曹語陽

毫無疑義，調(diào)查性報(bào)道是中國社會實(shí)施輿論監(jiān)督的不可或缺的重要部分，也是一個(gè)社會公共空間和民主程度的標(biāo)志，而電視調(diào)查性報(bào)道則是其中最具有影響力的節(jié)目形式。有研究者將此類新聞報(bào)道大致分為5 類，其中，批評、揭露性調(diào)查報(bào)道無論在接近受訪對象獲取新聞線索的過程中還是在采訪形式的選擇等方面，都存在極大的干擾和阻礙，甚至存在一定的危險(xiǎn)性。然而在此類調(diào)查性報(bào)道中，記者作為行為主體貫穿于整個(gè)報(bào)道，除了在專業(yè)能力、應(yīng)變能力等多方面給新聞?dòng)浾邘砀蟮奶魬?zhàn)外，記者也會面臨著重重倫理難關(guān)——世俗倫理與職業(yè)倫理的抉擇。筆者將以電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目中批評、揭露性的調(diào)查報(bào)道作為本文的研究對象，重點(diǎn)分析在此類調(diào)查中，記者在不同境遇下做出的倫理抉擇，并以整個(gè)采訪過程為整體，將涉及倫理抉擇的部分大體分為3 個(gè)板塊：題材的選擇、采訪手段的選擇、真相的呈現(xiàn)。（注：以批評、揭露性的調(diào)查報(bào)道順利完成且在電視新聞?wù){(diào)查類節(jié)目中順利播出為研究前提）

圖1 分析線路圖

1 不畏浮云遮望眼

相對于其他題材的調(diào)查類新聞報(bào)道，批評、揭露性的調(diào)查報(bào)道之難度系數(shù)頗高，但其對于解決社會問題、揭示社會陰暗面、促進(jìn)社會正向發(fā)展等方面起到了不可或缺的作用。相應(yīng)地，此類調(diào)查報(bào)道所反映的多為有損社會公共利益且在探尋事實(shí)真相的過程中具有極大阻礙的新聞事件。然而，在承受著巨大社會壓力之下，記者堅(jiān)持揭露、批評各種違法違紀(jì)、有悖社會倫理等現(xiàn)象的諸多活動(dòng)與丑聞，例如販賣兒童、官員腐敗、注水豬肉等新聞事件。記者不希望本該風(fēng)清氣正的社會被一層烏云遮蓋，不希望在大環(huán)境下滋生損害公共利益的社會細(xì)菌，不希望社會公眾被不法分子所欺騙，在這種情境之下，記者愿意親手掀開浮云、清除社會殘?jiān)?。此時(shí)，記者將職業(yè)倫理視為最佳選擇，進(jìn)而去揭露那些有損社會公共利益且被勢力集團(tuán)極力掩蓋的那些違背世俗倫理的社會問題，從某種程度來說，這種選擇本身就具備一定的挑戰(zhàn)性和風(fēng)險(xiǎn)性，也體現(xiàn)了調(diào)查型記者的無畏精神和極高的職業(yè)素養(yǎng)。

2 眾里尋真千百度

當(dāng)記者選擇社會公共利益至上，進(jìn)行“揭丑”報(bào)道的時(shí)候，阻礙和困難也接踵而來，例如受訪者對采訪持有敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，用一些掩飾欺騙的言語搪塞記者、或受到強(qiáng)大的勢力集團(tuán)所庇護(hù)等一些主客觀因素都會對調(diào)查存在一定的干擾，新聞線索與事實(shí)真相的探尋和挖掘過程存在著極高的難度和風(fēng)險(xiǎn)。對于此類特殊的新聞事件，記者需要采取特殊的應(yīng)急手段和采訪對策，常規(guī)的采訪形式在此時(shí)已無法進(jìn)行，應(yīng)允而生的是一些特殊的采訪手段。然而這種特殊化，不僅僅局限于采訪形式，且涉及諸多方面乃至整個(gè)報(bào)道過程，例如采訪器材的特殊化，包括運(yùn)用錄音筆、微型攝像機(jī)等工具進(jìn)行偷拍偷錄、以及采訪身份的特殊化，包括記者身份的隱藏或假扮等，諸如此類的各種特殊化手段會成為記者在采訪過程中的特殊選擇。然而，這種特殊化手段，會引發(fā)諸如不尊重采訪對象、侵犯隱私權(quán)、新聞媒體公信度急劇下降，嚴(yán)重時(shí)將導(dǎo)致偷拍偷錄等不當(dāng)行為在社會生活中過度濫用等非議，毀譽(yù)有加，多涉及新聞倫理以及相關(guān)的法律糾紛等諸多領(lǐng)域。然而，在這種境遇之下，作為特殊化采訪的行為主體的記者又要做何種選擇呢？是放棄對事實(shí)真相的挖掘，讓不法分子逍遙自在，社會良知、公眾利益被肆意踐踏？還是選擇特殊手段對社會丑惡現(xiàn)象進(jìn)行曝光，喚醒公眾的注意，避免更大的危害？是暫時(shí)違背某項(xiàng)道德準(zhǔn)則相對地悖于世俗倫理，作出一定的變通處理，還是放棄以公共利益至上為原則的職業(yè)倫理？這是一個(gè)很難抉擇的倫理難題。然而，大多數(shù)記者都會選擇以維護(hù)社會公共利益至上的職業(yè)倫理，我們不禁發(fā)問，記者做出這樣的選擇合適嗎？選擇一種特殊化的采訪手段是一種符合倫理的行為嗎？

在倫理學(xué)上，道德評價(jià)是以應(yīng)該或不應(yīng)該、善或惡、有價(jià)值還是沒有價(jià)值作為其基本原則。通俗地來講：是否一切普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值都是絕對的？理性告訴我們答案：不是。因?yàn)?，相對于普遍的?yīng)該、善和價(jià)值，絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值對于任何對象，且對于任何對象在任何時(shí)間都存在，因而既無對象條件也無時(shí)間條件。因此，絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值都被包含于普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值，而普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值所包含的卻不全是絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值，即兩者不是對等關(guān)系。同樣，對于記者的行為進(jìn)行道德評價(jià)時(shí)，也應(yīng)該對行為本身做出具體的辯證的分析，而不應(yīng)將評價(jià)絕對化、簡單化。當(dāng)面對特殊的采訪題材，又受到采訪環(huán)境、采訪對象等多方面的限制時(shí)，這樣一種特殊的采訪境遇，記者選擇一種特殊化的采訪手段在倫理學(xué)上是符合道德權(quán)變理論的。其實(shí)，早在中國古代思想史中，“權(quán)變”思想于《孟子》中就有所滲透，其中《離婁上》中就有這樣一篇權(quán)變故事：淳于髡曰：“男女授受不親，禮與?”孟子曰：“禮也?！痹唬骸吧┠?，則援之以手乎?”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手，權(quán)也。”在守禮與救人兩者發(fā)生沖突時(shí)，孟子做出了顧全大局的通變之選產(chǎn)生矛盾發(fā)生沖突時(shí)，通過比較，權(quán)衡利弊，為了維護(hù)特定情境下更高的道德價(jià)值，其他或相對較小的道德價(jià)值暫且應(yīng)當(dāng)先行讓步，作出一定的取舍。

同時(shí)，學(xué)者顧理平也在《隱性采訪論》中提出“公共利益優(yōu)先原則”，當(dāng)保護(hù)個(gè)人隱私和公共利益兩者間發(fā)生矛盾沖突時(shí)，應(yīng)更多考慮到公共利益，這也為暗訪贏得道德合法性。同樣，在西方思想史上，權(quán)變理論又可稱之為情境理論，享有盛譽(yù)的美國神學(xué)家和倫理學(xué)家弗萊徹所著的《境遇倫理學(xué)》一書，稱：“境遇論者在其所在社會及其傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則的全副武裝下，進(jìn)入每個(gè)道德決斷的境遇，他尊重這些準(zhǔn)則，視之為解決難題的探照燈，他也隨時(shí)準(zhǔn)備在任何境遇中放棄這些準(zhǔn)則，或者在某一境遇下把它們擱到一邊。”這種觀點(diǎn)被普遍視作西方權(quán)變理論的代表性觀點(diǎn)?？梢姡浾咴谔厥饩秤鱿逻x擇特殊采訪手段的這種行為在學(xué)理上是符合中西倫理學(xué)權(quán)變理論的。

如果對道德權(quán)變進(jìn)行簡單的概括，就是當(dāng)人們處在一些特殊情境中，為了維護(hù)更大的道德價(jià)值進(jìn)而避免一些更大的危害，選擇暫時(shí)違背自己所認(rèn)可且長期遵循的某項(xiàng)道德準(zhǔn)則，這是一種不得已的選擇，也可視為人們在道德選擇和實(shí)踐中的一種“權(quán)宜通融之策”。同樣，對于記者而言，采取特殊化的采訪手段，也是一種“通變之選”，是為了避免社會上大多數(shù)人的個(gè)人利益遭受損失或侵害而采取的不得已的策略。（當(dāng)然，我們不否認(rèn)有些媒體是為了通過批評、揭露性的調(diào)查新聞爭得更多的觀眾，使節(jié)目內(nèi)容過于戲劇化，提高收視率，那則屬于另一個(gè)話題。）沒錯(cuò)，面對特殊情境，記者最終依然選擇了職業(yè)倫理，而將行為過程中可能會有悖于世俗倫理的某項(xiàng)道德準(zhǔn)則暫時(shí)擱置。這種挖掘新聞線索，探尋事實(shí)真相的特殊采訪需要一個(gè)漫長的調(diào)查過程，無論在時(shí)間上、空間上、精力上等多方面，都需要記者極大的耐心和決心，將事實(shí)的真相從眾多極具表面迷惑性的現(xiàn)象中探尋出來，完成一次艱難而又成功的采訪調(diào)查，也許正是因?yàn)檎{(diào)查過程的艱辛和事實(shí)真相的取之不易，才使得電視新聞?wù){(diào)查類節(jié)目受到公眾的一致好評和贊許，成為具有影響力的電視節(jié)目形式。

3 柳暗花明又一村

通過記者長期的深度調(diào)查，新聞事件的真相已經(jīng)被記者所掌握，但在呈現(xiàn)給電視觀眾之前，記者還面臨著一些社會上和心理上的壓力，諸如會被該事件所涉及的勢力集團(tuán)所威脅，會受到涉事人的紅包賄賂，曝光后或許還會遭受打擊報(bào)復(fù)以及人身安全等問題。面對這樣的情境，記者依然將職業(yè)倫理放在制高點(diǎn)，對那些違背世俗倫理且威脅到自身利益的問題和一些潛在行為予以漠視和輕蔑，而選擇公開采訪視頻，將事實(shí)真相還給社會公眾，既揭露了社會不良現(xiàn)象，對不法行為進(jìn)行曝光，且在社會治理方面也將起到長遠(yuǎn)的正風(fēng)作用。并且，值得注意的是，電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目是以電視作為傳播媒介，以清晰的視頻畫面等形態(tài)，包括后期的剪輯制作，完美的鏡頭銜接等專業(yè)處理方法，將整個(gè)報(bào)道過程完整的呈現(xiàn)于眾，更加直觀且生動(dòng)，沖擊力增強(qiáng)，可信度提高，傳播范圍和社會影響也隨之?dāng)U大，進(jìn)一步增強(qiáng)了新聞事件的吸引力、感染力、傳播力。當(dāng)然，這種選擇對于調(diào)查型記者來說，他的生存壓力、發(fā)展空間也將面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，這是一種冒險(xiǎn)，也是一種自我的奉獻(xiàn)。當(dāng)然，本文對進(jìn)行批評、揭露性報(bào)道的調(diào)查型記者給予高度贊揚(yáng)，并不意味著對記者在調(diào)查過程中所采取的行為持全部認(rèn)可的態(tài)度。也正如一些學(xué)者所提出的，從倫理的角度，在記者的行為中存在侵犯受訪者隱私權(quán)、欺騙假冒以至違法、違背記者職業(yè)道德，如借采訪之名收受賄賂、敲詐勒索等現(xiàn)象，理所當(dāng)然地不應(yīng)當(dāng)在倫理學(xué)上得到辯護(hù)。濫用特殊采訪手段，不僅對社會治理、輿論監(jiān)督等方面起不到正面作用，反而會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，且導(dǎo)致新聞媒體公信度的下降，關(guān)于這一點(diǎn)，筆者全然贊成，但不是本文所考查的對象。

可以看出，在整個(gè)采訪過程中，記者一直是執(zhí)行調(diào)查動(dòng)作的行為主體，在不同的情境之下，面對著分屬于不同類別，不同角度等系列問題進(jìn)行了相對正確的倫理選擇，一直將以維護(hù)社會公共利益至上原則的職業(yè)倫理，貫穿于整個(gè)調(diào)查報(bào)道中的倫理主線，從而完成一次有深度且具有社會意義的調(diào)查性報(bào)道，極大地維護(hù)了社會公共利益，推動(dòng)了社會正方向發(fā)展，起到了一定的輿論監(jiān)督作用。因此，在已呈現(xiàn)的諸多電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目中，記者的倫理抉擇是正義且無畏的、大膽且崇高的、冒險(xiǎn)且有意義的，也正是因?yàn)橛浾呦鄬φ_的倫理抉擇，才使得當(dāng)下的電視新聞?wù){(diào)查節(jié)目能收獲大量的觀眾，贏得社會的認(rèn)可和觀眾的一致好評，使得電視調(diào)查性報(bào)道被視為最具權(quán)威和影響力的節(jié)目形式。