MRI與CT在急性腦梗死早期診斷價值探討

劉國昌

（麻江縣人民醫(yī)院 貴州 黔東南 557600）

腦血管病已成為嚴重危害人類健康的常見病、多發(fā)病，也是患者死亡及致殘的重要原因。大量研究證實，急性腦梗死患者的治療時間窗為6h，若能在此時間內給予及時的處理，損傷的腦組織是可逆的[1]。因此，盡早確診是關鍵。目前，對于急性腦梗死的診斷手段主要有MRI與CT。本研究通過對比分析MRI與CT診斷急性腦梗死影像資料，探討其診斷價值，現報告如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

所選的64例急性腦梗死患者均符合診斷標準[2]，并經手術證實。排除肝、腎、心功能異常、MRI與CT禁忌癥患者。其中男41例，女23例，年齡51～72歲，平均（60.2±4.1）歲。發(fā)病時間2～81h，平均（17.5±3.1）歲。

1.2 方法

1.2.1 CT檢查 儀器：飛利浦16排CT，管電壓：140kV，管電流：750mA，層厚5mm，層距5mm?；颊呷⊙雠P位，先給予平掃，注射對比劑后給予CTP掃描。掃描完成后所收集的數據經后期處理后經2名專業(yè)醫(yī)務人員診斷后出報告。

1.2.2 MRI檢查 儀器：飛利浦1.5T MRI，參數：Fov230mm，層厚6mm，層距1.5mm，患者取仰臥位，進行多參數軸位掃描。

1.3 比較指標

與隨訪手術病理結果比較，對比兩種診斷方法病灶數確診率、對不同類型腦梗死確診率及不同時間確診率。

1.4 統(tǒng)計數據處理

本研究中所有數據采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理，所有數據采用（%）表示，通過χ2檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 兩種診斷方法病灶檢出率比較

與病理結果比較，MRI病灶檢出率高于CT（P＜0.05），見表1。

表1 兩種診斷方法病灶檢出率比較（n，%）

2.2 兩種診斷方法對不同類型確診率比較

缺血性、腔隙性腦梗死確診率MRI高于CT（P＜0.05）；出血性腦梗死無差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩種診斷方法對不同類型腦梗死確診率比較[n（%）]

2.3 兩種診斷方法對不同時間確診率比較

MRI24h內確診率高于CT（P＜0.05）；24h后無差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩種診斷方法對不同時間確診率比較[n（%）]

3 討論

在我國老年化不斷深入發(fā)展下，急性腦梗死的發(fā)病率一直高居不下。本病主要是由于腦組織供血受阻導致缺血、缺氧而致使腦組織壞死，病情兇險，具有較高的死亡率及致殘率。研究顯示，急性腦梗死患者在發(fā)病早期1.5～6.5h是死亡的高峰期[3]。若病情延誤將進一步加重腦功能損傷，治療可逆性極度降低。因此，必須盡早確診。

目前急性腦梗死的診斷多通過影像學方法，其中CT和MRI是最常用的手段。CT較傳統(tǒng)的X線掃描分辨率有明顯提高，且圖像更為清晰，且禁忌癥少。CT檢查的原理是通過病灶密動脈影、低密度灶、腫脹程度來診斷。其特征是某一段腦動脈密度高于同一血管其他部分，腦溝消失、腦回變淺。但在發(fā)病初期，很多患者水腫較輕，占位效應不明顯，容易漏診。MRI是以腦組織氫質子密度為診斷依據。典型特征是DMI高信號，T1和T2弛豫時間延長，T1加權像為等低信號，T2加權像為高信號。即使水腫影響占位效應，但仍可根據T2WI級T1WI信號進行判定，從而提高確診率。并且MRI檢查中，可清晰的顯示血管狹窄程度、梗死位置及血流供應情況[4]。

本研究結果顯示，MRI病灶檢出率94.51%高于CT的74.73%（P＜0.05）。原因是急性腦梗死患者早期水腫程度不明顯，CT檢查時占位效應不顯著，容易漏診。而MRI可對細胞毒性早期水腫進行檢測，當病灶水量增加后，DMI信號改變，T1和T2弛豫時間延長也會隨之延長，可提高確診率。同時，MRI檢查的相關數據能夠直接反應狹窄程度、位置及形態(tài)特征，更精確的了解梗死區(qū)病情。并且MRI還可檢測梗死部位腦內部血液rCBF灌注情況，為診斷提供更可靠的依據。由于CT對水敏感度較低，往往在缺血發(fā)生24h后方可明確病灶，而MRI能夠在2h內顯示各種細胞性腦水腫。這也是本研究中MRI診斷缺血性、腔隙性腦梗死確診率及24h內確診率高于CT的原因所在。

綜上所述，對于急性腦梗死的早期診斷，MRI檢查優(yōu)勢更明顯，特別是24h內高度疑似者，應盡早進行MRI檢查，以便盡早確診。