藝術(shù)博物館藏品出售：一個富有爭議的藏品管理工具

李精明

（蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 江蘇蘇州 215123）

內(nèi)容提要：藏品出售是西方博物館藏品退藏的一種處理方式。它已經(jīng)成為美國的藝術(shù)博物館一項必要的藏品管理工具。藏品出售的效用與風(fēng)險并存，仍然是一個富有爭議的藏品管理工具。藝術(shù)博物館藏品出售的緣由、標(biāo)準、資金用途和影響表明，藏品出售能夠幫助藝術(shù)博物館籌集資金、減輕收藏負擔(dān)、提升整體收藏水平、實現(xiàn)藝術(shù)博物館的宗旨等。同時，藏品出售也可能使博物館陷入風(fēng)險之中，如違反公眾信托、打擊潛在捐贈者、影響管理者的工作積極性等。

一、引言

美國的藝術(shù)博物館在面臨藏品過多而資金不足時，藏品出售就成為其可選擇的藏品管理工具。自20世紀70年代藏品出售進入公眾的視野以來，經(jīng)歷半個世紀的歷程，美國藝術(shù)博物館藏品出售活動沒有間斷。學(xué)界對于允許藏品出售的道德準則、資金的用途、博物館內(nèi)外的效應(yīng)等問題爭論不休。

在英語中，deaccession指藏品退藏、清除（或譯為“除藏”）。與deaccession意義相對的是accession，后者指藏品加入（或譯為“入藏”），包含兩個過程：博物館取得物件的所有權(quán)，物件寫入博物館館藏目錄。這意味著從平凡的物件提升為具有收藏價值的物件，暗示了物件地位的提升。Deaccession一詞有不同的使用情形：第一，從博物館清冊中除名、改變藏品的“身份”，但博物館仍舊擁有物件（如作為展覽或教育用途的道具、研究的材料）［1］；第二，從博物館擁有和照護中永久清除［2］；第三，從公共財產(chǎn)轉(zhuǎn)為私人財產(chǎn)［3］。本文指原博物館去除特定館藏的藏品身份。Deaccession包括注銷和處理（dispose）兩個步驟。處理方式有銷毀（de?struction）、轉(zhuǎn)移（transfer）、交換（exchange）、歸還原歸屬國（repatriation）、退還捐贈者（return to do?nor）、出售（sale）等［4］。其中，出售在藏品退藏的方式中占據(jù)很大比重。例如，在美國舊金山藝術(shù)博物館（the Fine Arts Museums of San Francisco）的歷史上（2002年以前），在被退藏的21 264件藏品中，公開拍賣、轉(zhuǎn)移、銷毀、交換的比例分別是67%、15%、9%、5%［5］?？梢?，藏品出售是退藏的重要處理方式之一。因而，有學(xué)者用deaccession專指“藏品出售”。本文主要討論的也是藏品出售。

在歐美博物館的脈絡(luò)下，20世紀40年代以前，deaccession或deaccessioning并沒有進入公眾視野；從20世紀70年代開始，逐漸進入美國公眾的視野，成為爭論的話題［6］。1972年，美國大都會藝術(shù)博物館（The Metropolitan Museum of Art，Met）藏品出售，開啟了公眾對于藏品出售的討論。20世紀80年代，美國博物館藏品出售的標(biāo)準與程序日漸規(guī)范，美國博物館藏品出售活動增加。20世紀90年代，藏品出售的政策得到進一步澄清。2000年以后，由于地方經(jīng)濟不景氣，藏品出售更加普遍［7］。博物館藏品出售引起了公眾的強烈反應(yīng)：一些博物館的藏品出售引起了美國當(dāng)?shù)毓姷目棺h；一些學(xué)者則撰文為藏品出售作辯護，討論合理的出售原則。目前，美國博物館學(xué)界認為藏品出售是藏品管理的工具［8］。藏品出售在各個國家或地區(qū)的發(fā)展并不同步，有的國家允許藏品出售（如美國、英國），有的國家還在發(fā)展中（如德國、波蘭），有的國家禁止藏品出售（如中國、意大利）［9］。

二、藝術(shù)博物館藏品出售的緣由

在美國，尚未有全國性的法律條文禁止博物館藏品出售。目前紐約州制定了《布羅德斯基法案》（Brodsky Bill，2009年制定，2010年終止，2011年恢復(fù)），該法案要求紐約州的博物館出售藏品所取得的資金僅用于藏品收購、保存、保護和維護［10］，禁止用以支付博物館的運營費用或償還債務(wù)［11］。博物館藏品出售的合法基礎(chǔ)是美國博物館運營制度。一方面，美國博物館被認為是一種信托機制，藏品被視為公共的文化財產(chǎn)，博物館受公眾委托收藏、管理藏品。雖然藏品的所有權(quán)是公眾，但博物館董事會（the Board of Trustees）成員作為受托人，實際執(zhí)行了所有權(quán)而較少受到公眾的干涉，如1972年大都會藝術(shù)博物館藏品出售即如此［12］。另一方面，美國大量的私立博物館為私立非營利機構(gòu)［13］，私立博物館在決定機構(gòu)的使命和財務(wù)方面有更充分的主導(dǎo)權(quán)［14］。在美國，法律和規(guī)章制度沒有禁止藏品出售，并不意味著博物館的任何藏品出售都是必要或合理的。為什么美國藝術(shù)博物館進行藏品出售？以下四點可能是藏品出售的緣由。

第一，博物館身處的經(jīng)濟困境導(dǎo)致藏品出售。2000年以來，由于美國經(jīng)濟不景氣，一些博物館資金不足，債務(wù)難以還清。一些博物館希望通過藏品出售籌集資金，如伯克希爾博物館（Berk?shire Museum）、玫瑰藝術(shù)博物館（Rose Art Mu?seum）。博物館的收入當(dāng)中，源于政府部門補助、私人捐贈的比重下降，而博物館自籌的比重則越來越高。1998年美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會（Asso?ciation of Art Museum Directors，AAMD）對美國和加拿大119所博物館的調(diào)查數(shù)據(jù)表明：1997年博物館的收入與1993年的相比，來自政府部門的比例從26.1%下降到13.9%，私人捐贈從23.5%下降到8.9%，而博物館經(jīng)營收入的比例從16.1%上升到 25.9%［15］。2001年，聯(lián)邦遺產(chǎn)稅（the federal es?tate tax）的廢除導(dǎo)致私人捐贈急劇下降，博物館喪失了一個重要的捐贈來源。2002年，捐贈最多的60家捐贈機構(gòu)和個人給予了46億美元的捐贈，與2001年的127億美元相比，減少了63.8%。聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的廢除限制了免稅目的的慈善事業(yè)（tax-conscious philanthropy）［16］。再加上博物館所在社區(qū)人口少、一些博物館競爭力弱、藝術(shù)品價格上漲，使得一些藝術(shù)博物館在購藏藝術(shù)作品、聚焦博物館宗旨時捉襟見肘。博物館面臨基本的矛盾：一方面，博物館因擁有價值不菲的藏品而非常富有；另一方面，藏品為非流動資產(chǎn)，不進入資產(chǎn)負債表，一些博物館同時又資金貧乏［17］。面對矛盾，商業(yè)經(jīng)營的某些做法引入博物館便成為一種趨勢，推動了藏品出售。甚至有學(xué)者認為采取商業(yè)行為是治療博物館資金不足的靈丹妙藥［18］。學(xué)界提出“博物館治理的‘耶魯模式’”（Yale model of museum go?vernance），博物館把提高經(jīng)濟可行性（強調(diào)其品牌、營銷和融資）作為其目標(biāo)［19］。在這種模式下，館長像經(jīng)營企業(yè)一樣管理博物館，藏品出售因而成為藏品管理的選項。

第二，為了核心收藏的可持續(xù)性，藏品出售成為藏品管理的工具。1989年的一項研究發(fā)現(xiàn)，多所博物館運營預(yù)算（operating budgets）的66%與藏品維護（collections care）有關(guān)，而維護收藏品的直接費用（direct care of the collections）占運營預(yù)算的38%［20］。根據(jù)華盛頓建筑師小喬治·哈特曼（George E.Hartman）的估算，博物館每年在供暖、冷氣、清潔、安保方面，每平方英尺空間的花費是25美元，平均每個物件占用2平方英尺，再加上建造空間的初始成本、定期盤點、維護記錄、狀況調(diào)查，每年每平方英尺的費用為215美元［21］。藏品的保存成本給博物館帶來經(jīng)濟壓力，因而藏品數(shù)量平穩(wěn)地持續(xù)增長難以實現(xiàn)。一般情況下，博物館從創(chuàng)建之日起，藏品每年以1%～2%的規(guī)模增長［22］。這個增長速度遠遠超過藏品處理的速度［23］。當(dāng)藏品持續(xù)增長，而博物館從公共和私人獲得的資金支持沒有相應(yīng)增長時，博物館藏品數(shù)量增長的可持續(xù)性將受阻。2010年捷克的博物館藏有1850萬組藏品。有捷克學(xué)者估算，如果捷克繼續(xù)按照當(dāng)時的速度獲得藏品而不退藏，在130年內(nèi)總藏品數(shù)量將超過10億［24］。因而，有博物館管理者認為通過藏品出售不僅有利于減少開支、增加收入，還讓很少展出的作品有機會提高利用率。

第三，隨著博物館越來越注重館藏成本、收藏品的整體水平以及收藏的系統(tǒng)性，一部分不符合館藏宗旨的藏品暴露出來。出售這部分藏品是一項合理的選擇。一些博物館的館藏最初是以私人收藏家的藏品為主建立起來，與現(xiàn)代博物館收藏的要求相比，私人收藏家的收藏并不系統(tǒng)、作品質(zhì)量參差不齊，甚至部分作品來歷不明。在過去美國稅收減免的政策下，捐贈作品是館藏的一大來源。私人企業(yè)、收藏家愿意以免稅為條件捐贈藝術(shù)作品，而博物館的管理者低估了接受捐贈后藏品保存、維護的成本。預(yù)估接受捐贈的成本偏低，可能導(dǎo)致不適宜的捐贈品接收。例如，當(dāng)美國斯皮德藝術(shù)博物館（Speed Art Museum）接受佩塔·考伊奈（Petah Coyne）捐贈其創(chuàng)作的雕塑作品時，博物館工作人員并未充分預(yù)估到作品入藏的成本（如空間），導(dǎo)致后來的藏品出售［25］。博物館接受捐贈的直接成本是存儲空間和保險，而博物館接受捐贈的可感知成本與藝術(shù)作品的價值相比低得多。這導(dǎo)致一些不需要的藝術(shù)作品也一同被博物館接收，成為博物館的收藏。另外，博物館之間的競爭導(dǎo)致博物館接收了不必要的藏品。經(jīng)濟學(xué)家、藝術(shù)史家約翰·邁克爾·蒙蒂亞斯（John Michael Montias）分析了1972年大都會藝術(shù)博物館的藏品出售情況，認為博物館為取得捐贈而相互競爭，為捐贈者提供妥協(xié)條件［26］。這可能導(dǎo)致博物館接收了不符合博物館宗旨、館藏標(biāo)準的物件。

第四，博物館學(xué)研究重心的轉(zhuǎn)移可能也是影響藏品出售的因素之一。舊博物館學(xué)注重于物件的收藏；而新博物館學(xué)越來越強調(diào)為觀眾提供服務(wù)，如提供教育、休閑服務(wù)。艾琳·胡珀-格林希爾（Eilean Hooper-Greenhil）認為長期以來博物館以忽視觀眾的需求為代價，來捍衛(wèi)學(xué)術(shù)、研究和收藏的價值［27］。博物館保存和研究的任務(wù)使高儲存、低利用率的境況合理化［28］。博物館的焦點從收藏轉(zhuǎn)移到交流，使得博物館開始反思收藏的作用，這可能促進了博物館管理者更新觀念、考慮藏品出售。

三、允許藏品出售的條件與爭議

各博物館可能有其緣由出售藏品，但操作過程中首先需要厘清何種作品適合出售。美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會要求其成員制定明確的藏品退藏原則。已經(jīng)制定了退藏標(biāo)準的機構(gòu)之間做法不一。就大都會藝術(shù)博物館而言，符合（但不限于）以下條件的藏品允許退藏：（1）作品沒有促進博物館的目標(biāo)或使命；（2）作品是多余或重復(fù)的，不具有研究和學(xué)習(xí)的必要性；（3）與已收藏或?qū)⒁〉玫耐愋推渌锛啾龋撟髌返馁|(zhì)量低；（4）作品缺乏充分的美學(xué)價值或藝術(shù)史的重要性；（5）法律要求博物館將物件歸還給原合法擁有者，博物館確定另一個機構(gòu)是物件的合法擁有者，或者博物館確定歸還物件符合博物館的最佳利益；（6）博物館沒有能力負責(zé)任地保存物件；（7）難以或不可能對作品提供照護或合適地儲藏［29］。

與大都會藝術(shù)博物館退藏標(biāo)準相比，美國紐約古根海姆博物館（Solomon R.Guggenheim Mu?seum）藏品退藏政策文件中，沒有大都會藝術(shù)博物館退藏條件的第（3）、第（4）條，但新增了以下五條：作品被證實為贗品、為改善收藏水平、作品對人或其他藏品造成危害、博物館無法履行捐贈者提出的捐贈條件、作品丟失或被盜而無法找回［30］。在紐瓦克博物館（The Newark Museum，TNM）藏品管理政策中，允許退藏的條件與上述兩家博物館的退藏條件大致相同，其中有一條比較特殊：如果一件非常重要的收藏品引起博物館的興趣但超出其支付能力，博物館可考慮退藏非核心收藏物件從而購藏感興趣的作品［31］。這一條允許博物館為了獲得更優(yōu)秀的作品而出售博物館認為不重要的藏品。

以上提及的允許退藏情形中，多數(shù)情況下允許以出售藏品的方式處理退藏后的物件（表一）。個別情形下則要求博物館將物件歸還原歸屬國家/原主或退回捐贈者或銷毀，如非法途徑取得的藏品的處理方式是物歸原主。希瑟·斯蒂芬斯（Heather H.Stephens）于2011年整理了美國博物館聯(lián)盟（American Alliance of Museums，AAM）、藝術(shù)博物館館長協(xié)會、現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MoMA）、大都會藝術(shù)博物館、所羅門·古根海姆博物館、紐瓦克博物館六個機構(gòu)（或博物館）允許退藏的條件［32］。在斯蒂芬斯的系統(tǒng)整理之后，博物館藏品管理政策陸續(xù)修訂，因此斯蒂芬斯的整理結(jié)果已不能準確反映當(dāng)前博物館藏品退藏的政策。筆者根據(jù)前述六個機構(gòu)（或博物館）最新修訂的藏品管理文件，重新整理后發(fā)現(xiàn)：允許藏品退藏的條件越來越寬松。

表一// 各機構(gòu)道德規(guī)范可接受的藏品退藏理由

藏品出售的條件并非都被認為合理。荷蘭莫里斯博物館（Morris Museum）前主任史蒂文·米勒（Steven Miller）認為，博物館藏品退藏的理由當(dāng)中，有的是合理的，有的則很受質(zhì)疑。米勒認為“館藏機構(gòu)不再存在、機構(gòu)改變其用途、法律要求強行更改所有權(quán)、物件對機構(gòu)造成威脅、物件更適合另一博物館收”等原因是合理的退藏理由［33］；而“物件是重復(fù)的或多余的”“質(zhì)量較差”“從未展出”“具有商業(yè)價值”等則是受質(zhì)疑的退藏理由：

什么被認為是“重復(fù)的”？為什么特定物品是多余的？是否應(yīng)該僅僅保留最高級的，或博物館是否有義務(wù)收集和保存質(zhì)量較差的物件？博物館的存在是否僅用于展示物品？保留或處置藏品的任何決定是否應(yīng)基于狹隘的商業(yè)考慮？如果某些物件不再適合某博物館，也許它也不被另一個博物館需要？［34］

藏品退藏的條件，有的存在較大的可以操作的空間，如“與博物館的任務(wù)或收藏目標(biāo)不一致”“作品質(zhì)量差”“為了獲得優(yōu)秀的作品”。對這幾條標(biāo)準的解釋，并沒有嚴格的規(guī)范。2007年圣路易斯藝術(shù)博物館（Saint Louis Museum of Art）在出售讓·梅辛格（Jean Metzinger）的作品《風(fēng)景》（Land?scape）時，聲稱該作品很少展出，但實際情況與所說不符，該作品在2002—2006年被定期展出［35］。還有人認為每一件作品都是獨一無二的，因而對“出售的藝術(shù)作品是重復(fù)/多余的”這項標(biāo)準表示質(zhì)疑。評論家伊格伯特·哈夫爾坎普-比吉曼（Egbert Haverkamp-Begemann）認為一件藝術(shù)作品與另一件作品不存在重復(fù)關(guān)系，“打印”最接近多個原件的意思，但在繪畫、雕塑和其他媒介中，復(fù)制品這個概念并不存在［36］。

專業(yè)博物館協(xié)會制定的允許出售的準則并不具有強制性。有的博物館出于自身發(fā)展需求的考慮，違背美國博物館聯(lián)盟、美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的規(guī)定，出售其館藏的重要作品。例如，伯克希爾博物館2018年出售的22件藝術(shù)品當(dāng)中，包括諾曼·洛克威爾（Norman Rockwell）的《沙弗爾頓理發(fā)店》（Shuffleton’s Barbershop）和《鐵匠的兒子》（Blacksmith’s Boy）。這兩件作品被認為是該博物館的重要館藏。雖然該博物館受到了美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的制裁，導(dǎo)致其發(fā)展更加艱難，但美國博物館藏品管理制度還是為一些博物館以違反美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會規(guī)定的方式出售藏品留下了空間。

藏品退藏的準則在實際操作過程中容易被扭曲，在這種情況下，有學(xué)者以結(jié)果為導(dǎo)向?qū)Σ仄吠瞬靥岢鰢栏竦囊?。阿德里安·埃利斯（Adrian Ellis）提出接受藏品的機構(gòu)應(yīng)該具備的條件：只有退藏的博物館確保收受其退藏物品的機構(gòu)或個人以某種約束形式承諾提供相同或更高的保護標(biāo)準、相同或更高的公共準入，才應(yīng)允許退藏（簡稱“埃利斯原則”）。與此動機相似、解決路徑卻截然不同的是德里克·芬查姆（Derek Fincham）的建議。芬查姆提出應(yīng)該取消藏品處理獲得的資金只能用來購買藝術(shù)品的限制［37］，但要通過必要的程序?qū)⒉仄防^續(xù)留在公眾信托當(dāng)中，這才是對公眾信托最有利的維護。藏品公開拍賣前，應(yīng)該預(yù)留給其他博物館或當(dāng)?shù)毓矙C構(gòu)足夠長的時間（如六個月）優(yōu)先購藏。拍賣會上，富有的私人競標(biāo)者不需要與董事會協(xié)商，沒有公共機構(gòu)的道德義務(wù)束縛，比機構(gòu)更快速地做出購買決策。優(yōu)先讓博物館或公共機構(gòu)購買，有利于將藝術(shù)作品繼續(xù)留在公眾信托機構(gòu)，維護公眾信托。

四、出售所得資金用途的爭議

藏品出售另一個爭議較大的方面是出售所得資金的用途。美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的政策規(guī)定，藏品出售的資金僅限于藏品相關(guān)事務(wù)的費用支出，如購藏藝術(shù)作品的費用，禁止用于建筑物的維護、員工工資、償還債務(wù)、滿足貸款展覽。違反規(guī)定的機構(gòu)將被撤銷或暫停美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的成員資格，甚至受到協(xié)會的其他制裁。

有的博物館對出售所得資金的用途提出更嚴格的要求。出售所得資金不僅只能用來購買藏品，還應(yīng)該考慮捐贈者的利益。例如，費城美術(shù)館（Philadelphia Museum of Art）1979年的藏品退藏政策不僅要求出售獲得的資金只能用來購買藏品，還要求博物館管理者應(yīng)該努力尋找與出售作品價值、旨趣接近的作品，并且新購藏的作品被納入原捐贈者名下［38］。不過，也有人認為以公共信托原則作為理由，要求藏品出售的資金僅限于購藏藝術(shù)作品，可能并不利于維護公共信托?，F(xiàn)行規(guī)則似乎預(yù)設(shè)博物館館長和受托人對機構(gòu)的管理不被信任，這妨礙了他們對文化遺產(chǎn)的管理，使他們更難為更廣泛的公眾服務(wù)［39］。

博物館使用出售藝術(shù)品的資金用于博物館的營運開銷，會讓博物館所在的社區(qū)和博物館的員工認為博物館的收藏等同于現(xiàn)金儲備，現(xiàn)金儲備的總額等同于收藏的市場價值。這種感知會對博物館各方面的營運產(chǎn)生負面影響［40］。安德烈·斯拉卡爾（Andrej Srakar）利用計量經(jīng)濟學(xué)來證明出售所得資金的用途對管理者造成負面影響的邊際效應(yīng)：當(dāng)博物館可以用藏品出售所得資金來彌補博物館可能出現(xiàn)的赤字時，管理者將很難有任何動力努力工作，從而傾向于做更少的工作［41］。對管理者來說，使用藏品出售的資金比增加收入更誘人，管理者將更加依賴出售所得資金，缺乏動力為博物館的利益而工作。

藏品出售不僅影響了博物館內(nèi)部工作人員的感知，還影響公眾對博物館的感知。藏品出售向現(xiàn)有和潛在的捐贈者發(fā)出信息，即博物館可以通過出售部分藏品來籌集資金，讓捐贈者感覺博物館可能并不需要他們的經(jīng)濟支持；也讓捐贈作品的藝術(shù)家感到擔(dān)憂，博物館可能不會珍惜他們的作品，作品隨時可能被出售，以彌補博物館的預(yù)算不足［42］。當(dāng)藏品出售引起媒體、公眾對博物館的不滿時，博物館的聲譽可能會受到影響?！安┪镳^最重要的資產(chǎn)是它的聲譽?！保?3］一旦聲譽受損，博物館想要改變公眾的印象將變得艱難。

當(dāng)伯克希爾博物館決定出售藏品、所得資金用于修繕博物館建筑時，美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會理事會投票通過制裁決議，要求組織內(nèi)243所成員機構(gòu)不得向這家博物館借展或合作辦展［44］。美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的制裁可能進一步加劇博物館出售藏品前出現(xiàn)的困境：被排除在同行的領(lǐng)先專業(yè)組織之外，導(dǎo)致聲譽受損，合作伙伴關(guān)系方面造成了巨大的困難，以及由于出售導(dǎo)致資助者的財政支持下降［45］。有的批評認為博物館如果需要違背公眾信托、出售藏品來維持運營，博物館應(yīng)該考慮關(guān)閉，并將藏品轉(zhuǎn)讓給有能力維持運營的博物館，讓其他博物館繁榮［46］。

五、藏品出售的困境及監(jiān)管

隨著博物館藏品的日益豐富，博物館僅納入藏品而不淘汰藏品的方式無法持續(xù)長久。出于實用主義和經(jīng)濟的考慮，藏品在博物館之間、博物館與私人機構(gòu)或私人藏家之間的流動，是博物館需考慮的方案。隨著永久收藏的提升和增長，藏品出售是館長管理藏品的必要和基本的工具。然而，博物館買入藏品是一個不可逆的過程［47］。羅納德·格里姆斯（Ronald Grimes）認為博物館處于市場的終端，博物館購藏藝術(shù)品，使作品結(jié)束商品化的階段［48］。進入博物館的物件變得獨一無二，從它的原初環(huán)境中抽離出來，不受市場的影響。但商品化意味著事物的可交換性，意味著任何事物在市場上都有其價格。將一個物品商品化，將使物品變得普通。人們務(wù)實的價值觀引導(dǎo)他們以無與倫比的活力追求金錢，但人們的浪漫主義和宗教傳統(tǒng)引導(dǎo)他們尋找無法商品化的價值觀［49］。在缺乏嚴格的原則和程序下，博物館的藏品出售可能導(dǎo)致博物館的風(fēng)氣向商業(yè)化傾斜，原本不可買賣的物件都被標(biāo)注了價格，人們對于浪漫、美學(xué)的追求可能受到打擊。

藝術(shù)作品被博物館收藏后再由博物館出售，這個過程中，作品由于被知名博物館收藏，其價格可能得到提升。2015年大都會藝術(shù)博物館出售一批中國瓷器，有人認為這批中國瓷器品質(zhì)參差不齊。然而，由于作品曾被大都會藝術(shù)博物館收藏，其中部分作品的售價可能是中國市場上同樣品質(zhì)作品拍賣價格的十倍。而知名的博物館卻在藏品進出的過程獲利。不過，像紐瓦克博物館則規(guī)定出售藏品獲得的額外收益將退還給該藏品的來源部門。

博物館需要處理好機構(gòu)、收藏品、公眾之間的關(guān)系，處理不當(dāng)時，博物館藏品出售將可能影響其中任何一方的利益。例如，藏品出售與公共記錄有關(guān)，當(dāng)一件物品成為館藏時，該行為成為被記錄的公共事實；當(dāng)藏品出售時，將改寫公共記錄，與此相關(guān)的公眾（如捐贈者、藝術(shù)家）可能受到影響。米勒認為，任何博物館管理者都必須時刻牢記其對機構(gòu)、收藏品和公眾的三重責(zé)任［50］。如果將一件物品從博物館中移除符合這三者的最大利益，那么藏品退藏可能是合適的；但是，當(dāng)商業(yè)利益考慮主導(dǎo)藏品出售時，這一過程就會受到質(zhì)疑。

一些美國的博物館制定了明確的藏品出售程序，并且，美國社會形成了系統(tǒng)的藏品出售監(jiān)管體系。該系統(tǒng)由博物館自我監(jiān)管、專業(yè)協(xié)會指導(dǎo)、政府部門協(xié)調(diào)、社會力量督促構(gòu)成（圖一）。首先，博物館在公共信托原則下自治。博物館作為被監(jiān)管的利益組織，自主決定機構(gòu)的使命、財務(wù)等。美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的博物館會員制定了藏品退藏的原則、標(biāo)準、程序等。一般的退藏原則有：藏品出售要符合博物館本身的使命，藏品退藏應(yīng)采取與入藏時同等嚴格的標(biāo)準和謹慎的態(tài)度，必須符合地方、州和聯(lián)邦法律，遵循公認的博物館慣例等。由專業(yè)人員組成的藏品委員會依據(jù)退藏原則、標(biāo)準提出特定藏品退藏的建議和理由。再提交給館長和策展主任（director and chief curator）審查。審查內(nèi)容包括提議的內(nèi)容是否符合事實情況，如捐贈記錄是否限制藏品的退藏，是否事先通知捐贈人或藝術(shù)家或繼承人及其回復(fù)意見，藏品價值大小等。一部分機構(gòu)的退藏政策規(guī)定，依藏品價值大小，應(yīng)實施不同的退藏程序。美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會規(guī)定具有重大價值的物件需考慮進行第三方審查和評估。大都會藝術(shù)博物館規(guī)定價值5萬美元或以上的捐贈作品，如捐贈人提出反對，則在收到作品后25年內(nèi)不得處置。退藏的最終授權(quán)由董事會或理事會或其指定人員投票表決，出席會議的四分之三或董事會成員的三分之二通過，才能退藏。美國現(xiàn)代藝術(shù)博物館規(guī)定藏品價值超過2.5萬美元才需要提交董事會決議。藏品退藏后的處置方式通常建議為公開出售。退藏物件禁止出售給董事會成員、工作人員、志愿者、任何與博物館有合作關(guān)系的個人，以及上述人員的家庭成員。其次，形成了來自專業(yè)協(xié)會的監(jiān)管與協(xié)助機制。專業(yè)協(xié)會制定了指導(dǎo)方針，如藏品出售的標(biāo)準、資金的用途等相關(guān)規(guī)定。專業(yè)委員會也協(xié)助博物館進行藏品退藏。藏品退藏是美國博物館聯(lián)盟的“博物館評估計劃”（the Museum Assessment Program）的服務(wù)項目之一。該項目幫助博物館進行活動評估，評估部門職員依照對博物館的收藏計劃、退藏政策的了解情況，指導(dǎo)博物館進行退藏時的資料準備、提案評估，從而督促退藏活動的進行。再次，州政府一直扮演著協(xié)調(diào)的角色，曾試圖形成法案以監(jiān)管藏品出售，但仍以協(xié)調(diào)為主。州檢察長的任務(wù)是挑戰(zhàn)可疑的博物館做法，如挑戰(zhàn)違反信托、違背專業(yè)協(xié)會準則的處理方式。最后，社會力量雖然不參與政策的制定和實施，但博物館仍然受到來自外部力量的壓力，如媒體、捐贈者、特殊利益團體、學(xué)術(shù)界、法庭。盡管美國博物館形成了相對完善的監(jiān)管體系，但藏品出售的主要決定權(quán)、采取什么樣的措施仍然取決于博物館管理機構(gòu)。近年來一些博物館基于自身處境和發(fā)展的需要，實施違背專業(yè)委員會政策的藏品出售方案。沒有加入美國藝術(shù)博物館館長協(xié)會的博物館，則更缺少了專業(yè)協(xié)會政策的約束，處理方式更自由。

圖一// 美國博物館藏品出售的管理體系

六、結(jié)語

藏品退藏，尤其是以出售的方式處理藏品，已經(jīng)成為美國藝術(shù)博物館藏品管理的工具。藏品出售有助于博物館減輕收藏負擔(dān)、提升整體收藏水平、籌集資金、實現(xiàn)博物館宗旨。退藏藏品允許出售的條件、出售所得資金的用途、出售活動的商業(yè)性等均是爭議性議題。退藏藏品出售可能使博物館陷入風(fēng)險之中，如違反公眾信托、打擊潛在捐贈者、影響管理者的工作積極性等。雖然美國博物館界對一些爭議的問題提出了合理的原則，但每座藝術(shù)博物館面臨的實際問題不同，為了能在激烈的競爭中生存，一些藝術(shù)博物館還是不得不采取引發(fā)爭議的做法，甚至有悖于博物館專業(yè)協(xié)會的道德原則。美國形成了相對成熟的藏品退藏監(jiān)管體系。該體系允許政府部門、專業(yè)協(xié)會、社會力量管理博物館的藏品出售，促使博物館在考慮藏品出售時，不得不考慮博物館自身、公眾和捐贈者等各方利益，增強了藏品出售活動的嚴謹性。

（致謝：本文在寫作過程中得到了臺灣藝術(shù)大學(xué)藝政所所長殷寶寧教授、臺灣藝術(shù)大學(xué)原校長黃光男教授的悉心指導(dǎo)，謹致謝忱?。?/p>