我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理方與俱樂部之間的委托代理問題

辛松和

委托代理理論認(rèn)為，當(dāng)代理人和委托人利益目標(biāo)不完全一致的情況下，處于信息劣勢的委托人，不能對處于信息優(yōu)勢的代理人進(jìn)行完全監(jiān)督，造成代理人出于自身利益的動機(jī)而做出有損于委托人利益的行為，從而致使委托人利益受損的現(xiàn)象稱之為委托代理問題[1]。我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中，國家把管理運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的權(quán)力授予給中國足球協(xié)會(簡稱足協(xié))，使足協(xié)擁有掌控運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的監(jiān)督和管理權(quán)力，由此把足協(xié)稱為職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的管理方，管理方通過制訂運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的相關(guān)制度政策，對運(yùn)動員在俱樂部之間的轉(zhuǎn)會進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，從而形成管理方與俱樂部之間的委托代理關(guān)系[2]。在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中，管理方的主要目標(biāo)是通過有效管理運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，不斷促進(jìn)運(yùn)動員在俱樂部之間的有效轉(zhuǎn)會，并最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)足球聯(lián)盟的競爭性平衡，為國家培養(yǎng)足球競技人才以及發(fā)展職業(yè)足球，而俱樂部的目標(biāo)則是通過運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，能夠招募更多其他俱樂部的球星加盟自己俱樂部球隊(duì)，或留住更多俱樂部原有的優(yōu)秀運(yùn)動員為自己俱樂部效力，達(dá)到不斷提升俱樂部利益最大化的目的?？梢姽芾矸胶途銟凡坑兄髯圆煌哪繕?biāo)函數(shù)，存在明顯的利益目標(biāo)沖突。管理方為了實(shí)現(xiàn)國家利益目標(biāo)最大化，在制訂運(yùn)動員轉(zhuǎn)會相關(guān)制度和政策，會做出有利于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的制度安排，而俱樂部則會利用信息不對稱、搭便車等努力追求自身利益目標(biāo)最大化，因此管理方與俱樂部委托代理之間雙方為實(shí)現(xiàn)各自利益目標(biāo)最大化存在持久的博弈，必然產(chǎn)生委托代理問題[3]。本文主要通過對管理方與俱樂部在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的利益博弈行為進(jìn)行分析，試圖找出管理方與俱樂部委托代理之間在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會利益博弈中委托代理問題的產(chǎn)生根源，并提出解決委托代理問題具體路徑，目的是為了更有效地解決我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中管理方與俱樂部之間產(chǎn)生的委托代理問題。

1 管理方與俱樂部委托代理之間的動態(tài)博弈分析

1.1 管理方與俱樂部之間的博弈假設(shè)

運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程是管理方管理運(yùn)動員資源配置的重要過程，也是各俱樂部對有限的職業(yè)運(yùn)動員資源爭搶的互動博弈過程。在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中，管理方的管理目的是促進(jìn)運(yùn)動員的有效轉(zhuǎn)會，達(dá)到促進(jìn)職業(yè)足球聯(lián)賽競爭性平衡，為國家培養(yǎng)足球運(yùn)動競技人才和發(fā)展國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽的目的，為達(dá)到此目的管理方偏好于做好運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理相關(guān)工作，保證運(yùn)動員在公正合法的環(huán)境下公平、有效地轉(zhuǎn)會，各俱樂部的運(yùn)動員轉(zhuǎn)會目的則是為獲取更多優(yōu)秀的職業(yè)足球運(yùn)動員人才，偏好于一方面想方設(shè)法引進(jìn)其他俱樂部的運(yùn)動員，另一方面又會想方設(shè)法阻礙自己的運(yùn)動員流失，不排除利用逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會主義行為和手段，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。因此，管理方與俱樂部之間的博弈過程中，各俱樂部為使自己在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中處于優(yōu)勢地位，爭搶更多運(yùn)動員資源，在行為選擇上會按照自身的偏好對運(yùn)動員轉(zhuǎn)會采取阻礙或者放行兩種行動策略；管理方則為了維護(hù)運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的公平性和有效性，在行為選擇上則會相應(yīng)地針對各俱樂部行為偏好進(jìn)而采取處罰和不處罰兩種行動策略；假設(shè)俱樂部會努力對運(yùn)動員轉(zhuǎn)會進(jìn)行阻礙并設(shè)法使管理方不對其進(jìn)行處罰；而管理方則會根據(jù)所掌握的信息進(jìn)行理性地處罰，不排除隨意過度處罰的可能性。另外，根據(jù)所存在交易成本的約束條件，假設(shè)俱樂部選擇阻礙策略，它的阻礙成本會大于放行成本；假設(shè)管理方如果選擇處罰策略，它的處罰成本則大于不處罰時(shí)的成本。

1.2 完全信息條件下管理方與俱樂部之間的動態(tài)博弈

1.2.1 動態(tài)博弈模型 在完全信息情況下，管理方與俱樂部委托代理雙方對對方的信息都能夠完全了解，并能作出相應(yīng)行為決策。在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中，為了得到更多優(yōu)秀運(yùn)動員每個(gè)俱樂部在加大力度引進(jìn)運(yùn)動員人才的同時(shí)，也在嚴(yán)格保留住自己俱樂部的運(yùn)動員，很有可能采取阻礙行動防止運(yùn)動員外流，但迫于管理方的處罰，也有可能為了不受處罰放行運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，因此，在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會博弈過程中，俱樂部在行動策略上有阻礙和放行兩種行動策略；管理方對運(yùn)動員轉(zhuǎn)會進(jìn)行管理，為保證運(yùn)動員能夠在公平有效的環(huán)境中進(jìn)行轉(zhuǎn)會，對俱樂部行動策略會作出相應(yīng)的反應(yīng)行動策略，有對俱樂部的行為進(jìn)行處罰和不處罰兩種行動策略。由于存在信息不對稱等問題，管理方對俱樂部進(jìn)行處罰意味著管理成本的增加，而俱樂部在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中如果阻礙運(yùn)動員向其他俱樂部轉(zhuǎn)會也必然要增加額外的成本。在管理方與俱樂部的博弈模型中，假設(shè)管理方管理運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的收益總額為W；俱樂部阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會時(shí)的收益額為Y，管理方對俱樂部阻礙行為進(jìn)行處罰時(shí)的收益額為X；俱樂部放行的收益額為Y0，管理方對俱樂部放行行為不進(jìn)行處罰的收益額為X0，其中Y>Y0，X>X0；俱樂部因?yàn)樽璧K運(yùn)動員轉(zhuǎn)會所帶來的成本增加為C1，管理方因?qū)銟凡窟M(jìn)行處罰所帶來的超出不處罰的成本部分為C2，據(jù)此可以建立如下的委托代理雙方博弈矩陣模型(見圖1)：

圖1 完全信息下管理方與俱樂部之間的博弈模型圖

1.2.2 動態(tài)博弈分析 根據(jù)運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的現(xiàn)實(shí)情況看，俱樂部如果阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會后自己的收益往往大于放行時(shí)獲得的收益，即Y-X>Y0-X0，由此得出本次博弈的納什均衡是(阻礙，處罰)，而帕累托最優(yōu)結(jié)果則是(放行，不處罰)。由于管理方與俱樂部之間的博弈不是一次單獨(dú)博弈的結(jié)果，而是一個(gè)長期過程的博弈行為，我們將上述博弈變?yōu)闊o窮次數(shù)的重復(fù)博弈，根據(jù)“扣扳機(jī)”策略可得出，如果俱樂部偏好選擇阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的利己行動策略，就一定會直接觸發(fā)管理方對其進(jìn)行處罰的扳機(jī)，即只要俱樂部選擇阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，管理方都會對俱樂部進(jìn)行相應(yīng)處罰，當(dāng)受到處罰后俱樂部所獲收益小于放行不處罰的收益時(shí)，俱樂部將可能不再采取阻礙行動策略，即Y-X

1.3 不完全信息條件下管理方與俱樂部之間的動態(tài)博弈

1.3.1 動態(tài)博弈模型 在完全信息情況下，管理方與俱樂部之間對對方信息完全掌握。然而，在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會現(xiàn)實(shí)過程中，委托代理雙方由于受到人的有限理性、獲取信息的渠道及獲得信息的成本等條件限制，委托代理雙方都將無法完全了解對方的具體信息以及可能采取的行動策略。同時(shí)，當(dāng)知道信息的重要作用后，委托代理雙方甚至都有可能采取行動有意釋放干擾信息，從而導(dǎo)致雙方信息的不完全與不對稱。在不完全信息下，管理方與俱樂部委托代理雙方之間的博弈分析中，假設(shè)俱樂部阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的概率為t，那么放行的概率為1-t；假設(shè)管理對俱樂部阻礙行為進(jìn)行處罰的概率為p，那么不處罰的概率為1-p。由此，可以建立如下圖所示的博弈模型(見圖2)：

圖2 不完全信息下管理方與俱樂部之間的博弈模型圖

1.3.2 動態(tài)博弈分析 在信息不對稱的情況下，管理方無法了解俱樂部是否阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的真實(shí)情況，同樣，俱樂部也無法了解如果自己阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會行為是否會受到管理方的處罰，也就是說t與p都具有不確定性。在本對博弈模型中，管理方和俱樂部都是以一個(gè)概率來選擇自己的行動策略，屬于一種混合策略，由此令俱樂部的混合策略為A，那么，A=(t，1-t)，管理方的混合策略為B，那么B=(p，1-p)，如果用E1來表示俱樂部的期望收益，則其收益函數(shù)為：

E1=t[(Y-X-C1)p+(Y-C1)(1-p)]+(1-t)[(Y0-X0)p+Y0(1-p)]

令dE1/dt=0，得到管理方采取處罰行動策略概率的一階條件是：p=(Y-Y0-C1)/(X-X0)，即當(dāng)p=(Y-Y0-C1)/(X-X0)時(shí)，俱樂部在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中無論采取的阻礙行動策略還是放行所獲得的期望值都相等；當(dāng)p>(Y-Y0-C1)/(X-X0)時(shí)，俱樂部采取阻礙的期望值更高；相反，當(dāng)p<(Y-Y0-C1)/(X-X0)時(shí)，俱樂部采取放行行動策略的期望值更高。同樣，如果用E2表示管理方的期望收益，其收益函數(shù)為：

E2=p{[W-(Y-X)-C2]t+[W-(Y0-X0)-C2](1-t)}+(1-p)[(W-Y)t+(W-Y0)(1-t)]

令dE2/dp=0，得到俱樂部采取阻礙行動策略的一階條件：t=C2-X0/X-X0，即當(dāng)t= C2-X0/X-X0，管理方在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中無論采取處罰行動策略還是不處罰行動策略所獲得的期望值相等；當(dāng)t>C2-X0/X-X0時(shí)，管理方采取處罰行動策略所獲得的期望值更高；當(dāng)t

從以上完全信息的動態(tài)博弈分析中可見，管理方與俱樂部委托代理雙方都完全了解阻礙與放行運(yùn)動員將會出現(xiàn)怎樣的結(jié)果等信息，比如都知道阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會必然受到處罰，放行運(yùn)動員轉(zhuǎn)會將不會受到處罰等信息，即只要俱樂部選擇阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，管理方必然對俱樂部進(jìn)行相應(yīng)處罰，當(dāng)俱樂部受到處罰后所獲得的收益小于放行不處罰的收益時(shí)，俱樂部將不可能再采取阻礙行動策略，但如果當(dāng)處罰制度不完善，作為代理人的俱樂部即便阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會也沒受到相應(yīng)處罰時(shí)，俱樂部將會利用“制度漏洞”進(jìn)行阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，單方面實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，俱樂部在利用“制度漏洞”等機(jī)會主義行為下必將產(chǎn)生委托代理問題。從以上不完全信息的動態(tài)博弈分析中，t值的大小受到C2、X、X0等變量的影響，即俱樂部阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會概率的分布函數(shù)由管理方處罰所帶來的成本變動、處罰變動等變量的影響；而p值的大小則受到C1、Y、Y0、X、X0等變量的影響，即管理方處罰的概率分布函數(shù)由俱樂部阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會行為所帶來的成本變動、阻礙的數(shù)額、阻礙所帶來的削減數(shù)額變動等變量影響。從博弈模型可以看出，當(dāng)p>(Y-Y0-C1)/(X-X0)，且t

2 管理方與俱樂部委托代理問題的解決路徑

2.1 完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會監(jiān)管機(jī)制

我國足球自1994年進(jìn)行職業(yè)化改革至今已經(jīng)歷了20多年的職業(yè)化發(fā)展，目前無論職業(yè)足球市場的規(guī)模、職業(yè)足球競賽的質(zhì)量、職業(yè)球員的競技水平，還是職業(yè)足球品牌戰(zhàn)略、媒體及球迷對職業(yè)足球的關(guān)注度等方面都已經(jīng)取得了喜人的成績，特別是職業(yè)球員轉(zhuǎn)會規(guī)模較以前有了很大程度的提升，使各俱樂部的球隊(duì)實(shí)力均衡程度和整個(gè)聯(lián)賽的比賽精彩程度都有了較大的提高。然而，由于現(xiàn)行的運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理制度來源于舉國體育的管理體制，原來固有的思維方式和管理模式，使我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會存在體制內(nèi)運(yùn)動員難轉(zhuǎn)會、運(yùn)動員轉(zhuǎn)會出現(xiàn)陰陽合同和簽字費(fèi)等諸多問題[4]。我國足球自職業(yè)化以來，就開始出現(xiàn)很多有關(guān)陰陽合同和簽字費(fèi)的糾紛問題，據(jù)統(tǒng)計(jì)從1997年到2006年間我國甲A和中超因陰陽合同和簽字費(fèi)問題而發(fā)生的糾紛或官司就多達(dá)35起。在我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中，劉健從青島中能俱樂部轉(zhuǎn)會到廣州恒大俱樂部的陰陽合同糾紛案被視為最為典型的陰陽合同和簽字費(fèi)問題糾紛案[5]。2014年1月3日廣州恒大俱樂部公開宣布劉健以自由身份加盟恒大俱樂部，然而當(dāng)晚9點(diǎn)時(shí)，劉健的老東家青島中能俱樂部立刻發(fā)表聲明，劉健與廣州恒大俱樂部的自由轉(zhuǎn)會不成立，稱青島中能俱樂部已經(jīng)與劉健續(xù)約到2017年1月，隨后劉健對外公開了兩份自己與青島中能俱樂部簽訂的合同，這兩份合同就是我們平常所說的陰陽合同。在劉健與青島中能俱樂部所簽訂的兩份合同中，足協(xié)所備案一份合同實(shí)質(zhì)是陽合同，陽合同規(guī)定劉健一年的基礎(chǔ)工資約為 80萬元，另外有20萬元的效益工資，合同截止日期為2013年12月31日；另外一份是劉健與青島中能俱樂部實(shí)際執(zhí)行的合同，實(shí)質(zhì)為陰合同，陰合同規(guī)定劉健一年的工資總額為260萬元，合同截止日期為2017年1月1日。這起由陰陽合同引發(fā)的糾紛案盡管劉健最終獲得勝訴，并由足協(xié)對青島中能俱樂部作出扣除7分中甲積分，同時(shí)外加40萬人民幣罰款的處罰，卻掩飾不了自從職業(yè)化以來我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會一直面臨陰陽合同和簽字費(fèi)問題困擾的尷尬，陰陽合同和簽字費(fèi)等涉及我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會監(jiān)管缺位的問題已經(jīng)成為目前我國足協(xié)最頭痛的問題，充分暴露出我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會監(jiān)管機(jī)制不夠完善。因此很有必要不斷完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會監(jiān)管機(jī)制。首先，應(yīng)進(jìn)一步完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的協(xié)會管理。足球是我國最早推進(jìn)職業(yè)化改革的項(xiàng)目，1992年6月“紅山口會議”確立我國足球要走職業(yè)化的改革方向，1994年開始甲A聯(lián)賽職業(yè)化改革，曾使我國足球一度火爆異常。隨著2009年我國國家隊(duì)距離世界杯越走越遠(yuǎn)，以及假賭黑“足球窩案”逐漸浮出水面，我國足球出現(xiàn)假球、賭球等球場舞弊現(xiàn)象才使我國足球混亂的管理現(xiàn)狀徹底大白于天下，足球管理問題開始引起國家層面的關(guān)注[6]。黨的十八大以來，國家層面的職業(yè)體育改革措施頻出，意味著振興足球發(fā)展、建設(shè)體育強(qiáng)國等任務(wù)已經(jīng)擺上日程，2014年國務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》對發(fā)展相對滯后的職業(yè)足球提出中長期發(fā)展規(guī)劃，2015年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議審議通過《中國足球改革發(fā)展總體方案》，該方案提出我國足球分為近期、中期和遠(yuǎn)期目標(biāo)“三步走”戰(zhàn)略，其中近期目標(biāo)就是要理順足球管理體制，正式開啟“政社分開、政企分開、管辦分離”和推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會與行政機(jī)關(guān)脫鉤的足球管理體制改革。隨著我國足球行業(yè)協(xié)會管理和足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會協(xié)會監(jiān)管機(jī)制改革的進(jìn)一步完善，足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中所出現(xiàn)的機(jī)會主義行為將得到更有效的監(jiān)管。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理機(jī)構(gòu)。隨著我國足球管理體制管辦分離改革的不斷推進(jìn)，首先應(yīng)該完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，特別是要理順足協(xié)與地方體育局、足協(xié)和地方體育局與俱樂部之間的關(guān)系，明確他們相互之間的需求以及權(quán)責(zé)，只有不斷完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理機(jī)構(gòu)，才能對運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程所出現(xiàn)的阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會、見面費(fèi)、簽字費(fèi)等機(jī)會主義行為進(jìn)行更為有效地監(jiān)管。

2.2 加強(qiáng)管理方與俱樂部委托代理雙方信息交流

在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中管理方和俱樂部都有著各自不同的信息，作為代理人的俱樂部擁有自己的信息優(yōu)勢，比作為委托人的管理方更了解運(yùn)動員轉(zhuǎn)會市場的具體情況，比如更了解有哪些俱樂部具體需要引進(jìn)什么樣的運(yùn)動員、哪些運(yùn)動員有什么樣的轉(zhuǎn)會意愿、運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的目的是什么等信息，在這種情況下俱樂部與俱樂部之間很有可能會利用自己的信息優(yōu)勢進(jìn)行機(jī)會主義行動，比如通過“見面費(fèi)”“簽字費(fèi)”等手段進(jìn)行相互間的運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，造成運(yùn)動員在俱樂部之間的不平等轉(zhuǎn)會。作為委托人的管理方盡管也有自己的信息，但由于信息收集困難、信息傳播渠道復(fù)雜等原因卻很難了解俱樂部的“見面費(fèi)”“簽字費(fèi)”等機(jī)會主義的具體信息，也就是說在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中，管理方與俱樂部之間存在信息不對稱。從以上的博弈模型可以看出，管理方與俱樂部的博弈納什均衡結(jié)果是(阻礙，處罰)，當(dāng)管理方處罰行動策略的概率越大時(shí)，俱樂部就越不敢采取機(jī)會主義行為阻礙運(yùn)動員轉(zhuǎn)會，越有可能選擇放行，管理方的處罰將直接威脅到俱樂部在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程的行動策略。但在我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會實(shí)踐中，卻很少會看到管理方對俱樂部的阻礙行為進(jìn)行處罰的案例，原因在于管理方與俱樂部之間存在信息不對稱，管理方要了解和收集俱樂部的相關(guān)信息要付出高額的信息成本，由于處罰成本過高造成管理方很有可能放棄對相關(guān)信息的收集從而保持其“理性的無知”[7]。因此，很有必要構(gòu)建出管理方與俱樂部之間有效的信息傳遞機(jī)制，加快完善運(yùn)動員經(jīng)紀(jì)人制度和運(yùn)動員轉(zhuǎn)會工會組織等運(yùn)動員轉(zhuǎn)會的相關(guān)制度和中介組織，促進(jìn)管理方與俱樂部委托代理雙方的信息交流，使管理方能夠在最大限度降低信息收集成本的前提下更有效地收集更多俱樂部有關(guān)運(yùn)動員轉(zhuǎn)會方面的相關(guān)信息，為管理方直接和有效地監(jiān)管和處罰俱樂部的機(jī)會主義行為打下基礎(chǔ)。

2.3 完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰機(jī)制

由于我國足球職業(yè)化改革時(shí)間不長，現(xiàn)行的運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理制度來源于舉國體育的管理體制，原來固有的思維方式，使我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會在體制機(jī)制等方面存在很多問題。從近幾個(gè)賽季的比賽結(jié)果看，目前我國職業(yè)足球各球隊(duì)實(shí)力均衡性及比賽結(jié)果的不確定性仍然不盡人意[8]，深層次原因在于我國現(xiàn)行的職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰機(jī)制不夠完善，使很多俱樂部在運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中通過利用陰陽合同等機(jī)會主義行為操作運(yùn)動員轉(zhuǎn)會所造成，因此改革和完善我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰機(jī)制勢在必行。首先，應(yīng)進(jìn)一步完善我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰制度。為進(jìn)一步規(guī)范我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會行為，中國足球協(xié)會早在2009年就開始頒發(fā)了《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》(足球字〔2009〕536號)，該《規(guī)定》運(yùn)行幾年后出現(xiàn)不能滿足職業(yè)足球?qū)嵺`發(fā)展的需要，為更有效規(guī)范足球行業(yè)行為，中國足球協(xié)會于2015年開始頒發(fā)了《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》，并在重新修訂2009舊版的《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上，于2015年頒發(fā)了2015新版的《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》(足球字〔2015〕649號)，同時(shí)于2016年和2017年連續(xù)兩年都對2015版《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》及《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》進(jìn)行了修訂，但從最新修訂的《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》及《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》的內(nèi)容看，很少有涉及職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰方面的相關(guān)條款，如涉及運(yùn)動員轉(zhuǎn)會陰陽合同、簽字費(fèi)、見面費(fèi)等方面的處罰條款，因此很有必要進(jìn)一步完善我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰制度相關(guān)內(nèi)容和條款，使得在處罰運(yùn)動員轉(zhuǎn)會實(shí)踐中所出現(xiàn)的機(jī)會主義行為時(shí)都能有制度可依。其次，應(yīng)加大我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰力度。從最新修訂的2017年《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》看，《規(guī)定》中對我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會出現(xiàn)的機(jī)會主義行為所進(jìn)行的處罰力度明顯不夠，如第八十條“國家隊(duì)對征調(diào)國內(nèi)球員”中規(guī)定，如果國內(nèi)俱樂部或球員拒絕征調(diào)或以其他方式不服從征調(diào)，中國足協(xié)紀(jì)律委員會將作出警告、罰款、停賽、減少轉(zhuǎn)會名額或暫時(shí)取消轉(zhuǎn)會資格、該球員代表俱樂部參加的所有比賽判對方獲勝、扣分、其他處罰或多項(xiàng)并罰等處罰，從處罰的嚴(yán)格性看，處罰力度明顯不夠。其他職業(yè)聯(lián)賽對機(jī)會主義行為的處罰則非常嚴(yán)格，如美國NBA聯(lián)賽絕對不允許有“陰合同”等機(jī)會主義行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)則重罰，如2015賽季，快船俱樂部想續(xù)約小喬丹，動用人情牌、高薪之外，還單獨(dú)許諾為小喬丹爭取一份價(jià)值20萬美元的某汽車品牌代言，但還沒等小喬丹兌現(xiàn)汽車品牌代言許諾，快船俱樂部就已經(jīng)被聯(lián)盟處罰25萬美元，原因是快船俱樂部與小喬丹談判時(shí)提供了第三方商業(yè)協(xié)議，相當(dāng)于我們所說的“陰合同”[9]。但以上此種處罰還不算重，當(dāng)年森林狼俱樂部因?yàn)榕c喬·史密斯簽訂“陰陽合同”就受到聯(lián)盟重罰，森林狼俱樂部被收回5年的首輪選秀權(quán)，老板格倫·泰勒及總經(jīng)理麥克海爾兩人均遭到一年時(shí)間禁賽，同時(shí)勒令喬·史密斯成為自由球員即時(shí)離隊(duì)[10]。因此，只有加大我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會機(jī)會主義行為的處罰力度，才能更有效地震懾運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中的機(jī)會主義行為。

3 結(jié) 語

委托代理理論一般認(rèn)為在委托人與代理人利益目標(biāo)不一致以及他們之間存在信息不對稱時(shí)，處于信息劣勢的委托人很難對有信息劣勢的代理人進(jìn)行有效的監(jiān)督和激勵(lì)，在這種情況下代理人就有可能利用出現(xiàn)機(jī)會主義行為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，從而引發(fā)委托代理問題。在我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會過程中由于管理方與俱樂部之間利益目標(biāo)不一致以及他們之間存在信息不對稱，作為代理人的俱樂部就很有可能利用機(jī)會主義行為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，從而導(dǎo)致委托代理問題。對于如何解決委托代理問題，不同學(xué)者提出了不同的見解，總結(jié)起來最主要有以下兩種解決思路：一是設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，二是確立和完善監(jiān)督機(jī)制。依據(jù)以上兩種解決委托代理問題的基本思路，要想有效解決我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中管理方與俱樂部之間的委托代理問題，很有必要通過完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會監(jiān)管機(jī)制、完善運(yùn)動員轉(zhuǎn)會處罰機(jī)制、加強(qiáng)管理方與俱樂部委托代理雙方信息交流等辦法來解決。希望通過對我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會中管理方與俱樂部的委托代理問題的產(chǎn)生及解決等相關(guān)問題展開研究，能夠引起學(xué)者對管理方與俱樂部委托代理相關(guān)問題的重視和關(guān)注，為更為有效地解決我國職業(yè)足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會管理方與俱樂部之間存在的委托代理問題提供支持。