規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化路徑研究*

楊 孟 禹 楊 雪

一、引言

中國城市群是經(jīng)濟發(fā)展最具活力和潛力的地區(qū)，是主體功能區(qū)規(guī)劃重點開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)，在構(gòu)建優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟新格局中起著戰(zhàn)略支撐點、增長極點和核心節(jié)點的作用。因此，“十三五”規(guī)劃綱要提出要加快京津冀、長三角、珠三角、山東半島、海峽西岸、長江中游、成渝、哈長、北部灣、黔中、滇中、晉中、關(guān)中、蘭西、中原、呼包鄂、遼中南、沿黃、天山北坡19個城市群發(fā)展。同時也明確了各城市群的差異化發(fā)展戰(zhàn)略，“優(yōu)化提升東部地區(qū)城市群，建設(shè)京津冀、長三角、珠三角世界級城市群，提升山東半島、海峽西岸城市群開放競爭水平，培育中西部城市群，發(fā)展壯大東北、中原、長江中游、成渝、關(guān)中平原城市群，規(guī)劃引導(dǎo)北部灣、晉中、呼包鄂榆、黔中、滇中、蘭西、沿黃、天山北坡城市群發(fā)展”。該表述根據(jù)發(fā)展程度大體將城市群分為“優(yōu)化提升”“發(fā)展壯大”“規(guī)劃引導(dǎo)”三類。毫不例外，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群全部為西部欠發(fā)達省份，涉及廣西、山西、內(nèi)蒙古、貴州、云南、山西、青海、寧夏和新疆九省區(qū)。不但集民族問題、生態(tài)問題和貧困問題于一體，更集資源枯竭地區(qū)、產(chǎn)業(yè)衰退地區(qū)、生態(tài)退化地區(qū)、貧困連片地區(qū)于一體，既與其他城市群有相似之處，又有不同之處，問題復(fù)雜而多樣。規(guī)劃引導(dǎo)型城市群作為各省人口最集中、經(jīng)濟最活躍、行政權(quán)力最高的區(qū)域，是中國全面實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。因此，在現(xiàn)有戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，研究深化路徑不僅對這些區(qū)域意義非凡，而且還能促進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

霍華德（1898）最早提出未來城市和鄉(xiāng)村如何發(fā)展的構(gòu)想，他把城市群作為第三塊磁鐵來疏解城市和鄉(xiāng)村的壓力，從而實現(xiàn)“田園”的期望；Geddes（1915）提出城鎮(zhèn)密集區(qū)、組合城市和世界城市概念，是現(xiàn)代城市群概念的主要來源。國外在城市群集聚經(jīng)濟研究方面，主要以工資率、工資、經(jīng)濟增長等直接指標(biāo)的角度展開（Rosenthal &Strange，2004），或者以間接方法，如使用寫字樓租金在中心城市的影響（Drennan &Kelly，2011）、城市群治理結(jié)構(gòu)（Ahrend et al.，2015）、城市群人均互動機會多少（Lemelin et al.，2016）等角度展開。國內(nèi)關(guān)于城市群的研究較晚，但發(fā)展迅速。周一星（1995）較早提出了大都市連綿區(qū)的概念，顧朝林（1999）則將空間分為兩大經(jīng)濟發(fā)展帶、三條經(jīng)濟發(fā)展軸帶和九大城市經(jīng)濟區(qū)域，將城市群、經(jīng)濟帶、大都市區(qū)和區(qū)域發(fā)展聯(lián)系起來，胡序威（2003）進一步指出，半城市化的區(qū)域應(yīng)加入“大都市區(qū)”的概念中?，F(xiàn)在廣泛采用的定義是方創(chuàng)琳（2018）的城市群定義，“城市群”是指在特定地域范圍內(nèi)，以一個以上特大城市為核心，由至少3個以上大城市為構(gòu)成單元，依托發(fā)達的交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，形成的空間組織緊湊、經(jīng)濟聯(lián)系緊密并最終實現(xiàn)高度同城化和高度一體化的城市群體。國內(nèi)學(xué)者對規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的研究主要集中在：一是空間聯(lián)系方面，如城市空間聯(lián)系強度測算（尹娟等，2015）、城市群空間演化（劉安樂，2016）、地緣經(jīng)濟聯(lián)系與空間經(jīng)濟聯(lián)系的匹配度（張懷志等，2014）等；二是城市群的經(jīng)濟增長效應(yīng)，如韓晶等（2019）研究認(rèn)為城市群中心城市可達性越強，核心城市的輻射效應(yīng)越強，增長動力越強；三是城市群地區(qū)空氣污染問題。如王振波等（2019）揭示了城市群PM2.5 的時空演變特征與主控因素；四是城市群產(chǎn)業(yè)分工問題，如胡宗群等（2013）利用偏離—份額分析法研究滇中城市群的城市分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，馬燕坤、張雪領(lǐng)（2019）研究了城市群產(chǎn)業(yè)分工的影響因素。

國外研究多集中于城市集聚經(jīng)濟方向，況且國外經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境與國內(nèi)大相徑庭，除有些分析方法可借鑒外，政策思路是很難照搬到國內(nèi)的。而國內(nèi)學(xué)者對于城市群發(fā)展戰(zhàn)略的研究也還處于初級階段，一方面將所有城市群都同質(zhì)化，忽略19個城市群之間的異質(zhì)性，而這對于各類城市群發(fā)展戰(zhàn)略深化的確是最為關(guān)鍵的；另一方面，諸多研究均集中于四大板塊幾個較發(fā)達的城市群，對規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的關(guān)注不夠?！笆奈濉睍r期即將到來，急須對各類城市群戰(zhàn)略深化路徑展開異質(zhì)的研究，運用相關(guān)理論分析未來該類城市群戰(zhàn)略深化的路徑。作為對已有文獻的補充，本文嘗試從規(guī)劃型城市群發(fā)展面臨的共同問題出發(fā)，以理論分析為依據(jù)，明確戰(zhàn)略深化方向，最后以滇中城市群為例深入分析。

二、規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略的現(xiàn)狀與問題

為明晰現(xiàn)狀、剖析問題，下文從城市群之間、城市群總體、城市群內(nèi)部、核心城市以及群內(nèi)渠道等幾個方面展開分析。

表1 2017—2018年規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的戰(zhàn)略現(xiàn)狀

1.對城市群之間的協(xié)同規(guī)制政策不足

8 個規(guī)劃引導(dǎo)型城市群中，北部灣、黔中、呼包鄂榆、蘭西、滇中的發(fā)展規(guī)劃已獲批復(fù)，晉中、沿黃、天上北坡暫未批復(fù)。從各城市群發(fā)展戰(zhàn)略定位看，北部灣和滇中涉及面向南亞、東南亞，沿黃、天山北坡涉及絲綢之路，呼包鄂榆和蘭西涉及面向中亞和西亞，沿黃和呼包鄂榆涉及能源化工基地，滇中和黔中涉及西部增長極和生態(tài)宜居。由此可見，當(dāng)前各城市群戰(zhàn)略規(guī)劃雖然分工較為明晰，但未來發(fā)展中競爭甚至沖突的可能性是存在的，“十四五”城市群戰(zhàn)略有必要加強城市群之間的協(xié)同引導(dǎo)，甚至制定規(guī)制政策（見表1）。

2.總體發(fā)展程度弱，內(nèi)部發(fā)展差距大

從平均GDP 看，較為發(fā)達的是晉中、滇中和呼包鄂榆城市群，分別占長三角城市群的0.340、0.310 和0.395，較不發(fā)達的是蘭西、沿黃和天上北坡城市群，分別占長三角城市群的0.090、0.117和0.185，經(jīng)濟發(fā)展程度普遍低，從城市群內(nèi)部發(fā)展看，非核心城市GDP均值占核心城市GDP的比重較大的是呼包鄂榆、黔中和晉中城市群，較小的是蘭西、天山北坡和沿黃城市群，城市群間發(fā)展差距不容小覷（見表2）。

此外，根據(jù)中科院版地球夜光數(shù)據(jù)集（代號“火石”）計算2018年19個城市群范圍內(nèi)的平均燈光亮度，如圖1所示，從19個城市群比較看，平均燈光亮度最高的兩個城市群是珠三角城市群（粵港澳大灣區(qū)）和長三角城市群，經(jīng)濟人口密度最高。規(guī)劃引導(dǎo)型城市群密度較大的是沿黃、晉中和北部灣，較小的是滇中、蘭西和黔中。

表2 2017年規(guī)劃引導(dǎo)型城市群經(jīng)濟發(fā)展情況

圖1 2018年19個城市群平均燈光亮度

3.核心城市不發(fā)達，發(fā)展路徑差異大

根據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)核心—外圍理論，在欠發(fā)達區(qū)域，核心城市對外圍城市有較強的集聚力，并以此利用外圍城市的資源實現(xiàn)快速發(fā)展。通過比較核心城市人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模在所在城市群和所在省份的比重，分析核心城市集聚規(guī)模差異。從2018年常住人口看，北部灣、滇中、晉中、沿黃、天水北坡城市群，核心城市人口占城市群人口比重較高，占所在省人口比重低，未來提升集聚規(guī)模重點應(yīng)該在激活全省勞動力市場；而呼包鄂榆、黔中、蘭西城市群，未來提升集聚規(guī)模重點應(yīng)該在激活城市群內(nèi)勞動力市場；而且相對于長三角來說，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群核心城市對所在省的人口集聚力多數(shù)偏低?？梢?，各城市群核心城市不但人口集聚規(guī)模不高，而且未來提升路徑也可能大不相同（見表3）。

表3 2018年核心城市人口集聚規(guī)模

從2018 年GDP 看，核心城市經(jīng)濟集聚規(guī)模較大的是晉中、蘭西、沿黃和天上北坡，其他核心城市相對而言對群內(nèi)城市的經(jīng)濟集聚力還有待提升；但從核心城市在所在省GDP 的占比看，沿黃、蘭西比較高，這意味著兩個城市群無論是從群內(nèi)還是省內(nèi)來說，經(jīng)濟集聚規(guī)模均較高，未來發(fā)展通過要素驅(qū)動的空間不大，而應(yīng)該通過產(chǎn)業(yè)、制度創(chuàng)新尋找新的集聚動力（見表4）。

表4 2018年核心城市經(jīng)濟集聚規(guī)模

4.核心城市和外圍城市間渠道不暢

通過整理2019年交通信息數(shù)據(jù)來看，外圍城市到核心城市平均時間最短的是寧夏沿黃城市群為0.830 小時，最長的是北部灣城市群為4.95 小時。同時考慮到城市群面積，計算每萬平方千米的最短時間。結(jié)果顯示，時間最短的是滇中城市群，最長的是晉中城市群。對標(biāo)成渝城市群，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)劃引導(dǎo)型城市群核心城市和外圍城市間的通勤時間普遍較長，要素流動渠道并不完全流暢（見表5）。

不難看出，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群發(fā)展在城市群之間和城市內(nèi)部均存在著各種各樣的問題，作為典型的處于成長初期的集聚體，同時基于不同的發(fā)展階段和地理文化背景，它們既有相似之處，如城市群總體經(jīng)濟發(fā)展程度低，核心城市發(fā)展程度較國內(nèi)發(fā)達城市群也有較大差距，核心城市和外圍城市之間的通勤時間較國內(nèi)發(fā)達城市群也較長；也有不同之處，如由于所處的地理空間差異，有的城市群發(fā)展重點可能還在群內(nèi)，而有的城市群的發(fā)展重心則可能在省內(nèi)。

三、規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化的路徑分析

任何戰(zhàn)略都必須順應(yīng)事物自身的發(fā)展規(guī)律，從城市群發(fā)展的規(guī)律著手，探討戰(zhàn)略深化路徑。

1.戰(zhàn)略深化分析的基本理論依據(jù)

戰(zhàn)略深化的研究可追溯至諸多經(jīng)典的經(jīng)濟地理理論，如中心地理論（Christaller，1933）、增長極理論（Perroux，1955）、城市群理論（Gottmann，1957）。這些理論均認(rèn)為核心區(qū)—外圍區(qū)間有兩個作用力：極化力（集聚力）和擴散力（輻射力），經(jīng)濟集聚體演變就是這兩個作用力的此消彼長，從而呈現(xiàn)出不同的集聚空間形態(tài)。從時間演變看，極化效應(yīng)呈倒U型，擴散效應(yīng)呈U型，溢出效應(yīng)也呈U型，前者最大值的時間點對應(yīng)后兩者最小值時間點；從空間演變看，影響溢出效應(yīng)的因素可概括為“溢出端溢出能力、傳遞端傳遞能力以及承接端接受力”三類?？傊?，城市群發(fā)展的本質(zhì)是要素集聚程度的不斷提高，核心—外圍城市間功能分工不斷加深的過程，而核心—外圍城市間的相互作用也可稱之為空間溢出。從時間演變看，城市群發(fā)展必然伴隨著中心城市的擴散效應(yīng)和極化效應(yīng)的對稱變化，溢出效應(yīng)為擴散與極化效應(yīng)的差，因此也具有相應(yīng)的時間演變特征，城市群發(fā)育的這種特征亦被諸多研究所證實（方創(chuàng)琳、2011；葉裕民、陳丙欣，2014）。根據(jù)陳棟生（1993）提出的“經(jīng)濟凈溢出”框架，如圖2所示，本文將溢出效應(yīng)劃分為負溢出減弱（0-t0）的Ⅰ階段、負溢出增強（t0-t1）的Ⅱ階段以及正溢出增強（t1-∞）的Ⅲ階段；Ⅰ階段的特征是中心城市集聚程度逐漸提高并達最大，中心城市極化效應(yīng)逐漸增強，溢出效應(yīng)最弱，城市群處于形成期；Ⅱ階段的特征是中心城市的極化效應(yīng)開始減弱，擴散效應(yīng)開始增強，二者相抵趨于零，城市群處于成長期；Ⅲ階段的特征是中心城市正溢出效應(yīng)開始發(fā)揮，對外圍城市的帶動效應(yīng)逐漸增強，城市群處于中心帶動外圍城市的成熟期。

圖2 城市群核心城市空間溢出效應(yīng)的時間演變

而從空間溢出角度看，城市群發(fā)展促進區(qū)域協(xié)調(diào)則與“空間溢出”的“三個能力”有關(guān)。如果將“空間溢出”看作是核心城市帶動外圍城市發(fā)展的一種力，且這個力會隨著距離的增加而衰減，那么與這個力的傳播范圍有關(guān)的“三個能力”是來自核心城市的“溢出能力”、溢出渠道的“傳播能力”以及外圍城市的“承接能力”。核心城市的產(chǎn)業(yè)是否處于群內(nèi)上游、人口集聚和經(jīng)濟集聚能力等決定了溢出能力，而溢出渠道“傳播能力”則受到核心—外圍城市間的通勤時間影響，外圍城市的“承接能力”則由產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)、市場開放度等決定。

2.“十四五”時期預(yù)計深化路徑

由以上分析可知，從時間演變方面看，城市群發(fā)展需經(jīng)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ階段，且由于空間溢出具有時間演變特性，同空間的城市群很可能處于不同階段，那么不同發(fā)展階段的城市群必然有不同的戰(zhàn)略選擇。遵循這種思路，為區(qū)分19個城市群不同發(fā)展階段，我們計算了衡量城市群發(fā)展程度的指標(biāo)，其計算方法是以2005—2016 年城市群范圍內(nèi)的平均燈光亮度為分子，以各年群內(nèi)外圍城市到核心城市最短通勤時間均值為分母。該指標(biāo)不但包含了城市群范圍內(nèi)的經(jīng)濟人口密度指標(biāo)，還將群內(nèi)平均通勤時間納入進來，是理想的度量方法。根據(jù)表6，可以將城市群發(fā)展大體分為三類，第一類是最發(fā)達的珠三角和長三角城市群，第二類是江淮、山東半島、京津冀、海峽西岸、遼中南、中原城市群，第三類是沿黃、晉中、北部灣、呼包鄂榆、長江中游、關(guān)中、哈長、黔中、成渝、滇中和蘭西城市群。為使分類更加嚴(yán)謹(jǐn)，我們還參考了兩項學(xué)術(shù)研究結(jié)果：一是方創(chuàng)琳（2011）基于2007年的數(shù)據(jù)從城市群發(fā)育度、城市群緊湊度等四個方面對中國主要城市群發(fā)育水平進行的綜合評價；二是葉裕民、陳丙欣（2014）根據(jù)2010年的普查數(shù)據(jù)從經(jīng)濟總量、人口規(guī)模等六個方面對城市群的發(fā)育水平進行類型劃分。二者關(guān)于城市群發(fā)展階段的交集與上述分析結(jié)果基本是一致的。

表6 2005—2016年19個城市群發(fā)展評價

因此，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群是中國最不發(fā)達的城市群，處于I階段的偏左部分，正處于集聚發(fā)展的初期。而處于該發(fā)展時期的城市群，戰(zhàn)略深化的基本路徑是如何通過外部戰(zhàn)略的干預(yù)，縮短其在該階段的發(fā)展時間，換句話說就是如何戰(zhàn)略干預(yù)加強群內(nèi)核心城市的集聚力。根據(jù)前文分析，這與兩個因素有關(guān)：一是核心城市自身的產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)力，二是核心城市和外圍城市間的要素流動渠道是否通暢。而根據(jù)第二部分的分析，8 個城市群之間發(fā)展現(xiàn)狀與問題各不相同，所以其深化路徑也有差異。結(jié)合前文，將規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的差異化戰(zhàn)略深化路徑列在表7。

作為對表7的補充，進一步說明如下：北部灣城市群，首先要解決的問題是強化其與滇中城市群的差異性定位；其次由于該城市群包括海南自貿(mào)區(qū)，而南寧、湛江如何在自貿(mào)區(qū)發(fā)展中，實現(xiàn)與海口的協(xié)作是個核心問題；再次，核心城市已經(jīng)集聚了所在城市群40%以上，接近50%的人口和經(jīng)濟總量，要繼續(xù)壯大核心城市，只能依賴于所在的兩個?。蛔詈?，群內(nèi)通勤時間較長，降低要素流動效率。對于晉中城市群，從當(dāng)前擬定的戰(zhàn)略定位看主要是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和一體化兩點，而吻合該類城市群戰(zhàn)略深化應(yīng)該是“產(chǎn)業(yè)引力”和“渠道通暢”。但是從核心城市發(fā)展占城市群人口的50%以上，占城市群經(jīng)濟總量的70%以上，而欲提升核心城市的集聚力，顯然潛力在全省。呼包鄂榆和蘭西城市群都是“向西”，所以首要解決的問題是兩個城市群的差異性；沿黃和呼包鄂榆均涉及能源化工基地，二者的分工問題也很重要；此外，核心城市僅占城市群30%左右的人口和經(jīng)濟總量，城市群內(nèi)發(fā)展還有較大空間。滇中和黔中城市都定位為西部經(jīng)濟增長極，打“生態(tài)宜居”牌，如何轉(zhuǎn)競爭為合作是重要問題；黔中城市群核心城市人口和經(jīng)濟總量占城市群的比例不高，集聚的潛力在城市群內(nèi)部；作為全國首個大數(shù)據(jù)綜合試驗區(qū)，黔中應(yīng)借此優(yōu)勢，增強核心城市集聚力。滇中城市群核心城市人口和經(jīng)濟規(guī)模占城市群的比例已達40%左右，核心城市的集聚增長潛力在于全省。蘭西城市群核心城市人口占25%左右，但經(jīng)濟總量占70%左右，群內(nèi)發(fā)展差距較大，主要原因在于核心城市軍民融合發(fā)展動力不足。沿黃和天山北坡定位都與“一帶一路”有關(guān)，二者的如何差異化定位是首要問題，且寧夏沿黃城市群核心城市的人口和經(jīng)濟總量已超過群內(nèi)總量的50%，也就是說，未來核心城市的發(fā)展?jié)摿赡茉谌?。天山北坡城市群核心城市人口占城市群總?0%左右，但經(jīng)濟總量卻占70%，群內(nèi)發(fā)展差距大，核心城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展人口集聚能力有限。

表7 “十四五”時期規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的差異化戰(zhàn)略深化路徑

四、規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化路徑：以滇中城市群為例

以滇中城市群為例，從群內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖突、城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃沖突和產(chǎn)業(yè)分工深化路徑三個角度展開分析規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的戰(zhàn)略深化路徑。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖突

2018年昆明的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為4.3∶39.1∶56.6，對第二產(chǎn)業(yè)貢獻較大的是煙草制品業(yè)、石油煤炭及其他燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、冶金工業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)；玉溪的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為10.0∶51.6∶38.4，對第二產(chǎn)業(yè)貢獻較大的是煙草制品業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、建筑業(yè)；曲靖的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為18.9∶38.4∶42.7，對第二產(chǎn)業(yè)貢獻較大的是煤炭開采和洗選業(yè)、食品加工及酒類制造業(yè)、汽車制造業(yè)、電力行業(yè)、煙草制品業(yè)；楚雄的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為17.7∶40.7∶41.6，對第二產(chǎn)業(yè)貢獻較大的是煙草制造業(yè)、冶金工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)；紅河的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為16.0∶45.2∶38.8，對第二產(chǎn)業(yè)貢獻較大的是煙草制品業(yè)、采礦業(yè)、電力熱力燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)。曲靖、玉溪、楚雄、紅河四城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后，且這四個城市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的煙草制品業(yè)依賴、資源依賴和產(chǎn)業(yè)鏈低的特征，導(dǎo)致這四個城市區(qū)域合作激勵差。

從滇中城市群四個主要城市（昆明、曲靖、玉溪、楚雄）的三次產(chǎn)業(yè)增長率看（見表8），在2009—2017年期間，昆明和楚雄的第一產(chǎn)業(yè)增長率下降約一半，曲靖略有下降，玉溪略有提升；而四個城市的第二產(chǎn)業(yè)增長率均有所上升，第三產(chǎn)業(yè)增長均為下降。雖然滇中城市群三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值穩(wěn)步增長，但是城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不平衡。具體來說，作為滇中城市群的關(guān)鍵核心城市，昆明的第二產(chǎn)業(yè)與其他三個城市相比，增速優(yōu)勢不明顯，而昆明的第一產(chǎn)業(yè)增速也差不多跟其他三個城市旗鼓相當(dāng)。而根據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)的核心—外圍模型結(jié)論，昆明作為滇中城市群的核心城市，在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)該具有較大優(yōu)勢，第一產(chǎn)業(yè)應(yīng)該具有較大的劣勢。但目前看滇中城市群的四個城市間的產(chǎn)業(yè)分工并非如此，初步判斷滇中城市群還處于核心城市集聚力不足、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢不足的城市群發(fā)展初期。

表8 2009—2017年滇中城市群四個城市三次產(chǎn)業(yè)增長率 （單位：%）

2.產(chǎn)業(yè)規(guī)劃沖突

從昆明、曲靖、玉溪、楚雄這四個主要城市的“十一五”“十二五”“十三五”的政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃出發(fā)，探索規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路。由于滇中地區(qū)的投入產(chǎn)出表缺失，采用2012年的云南省投入產(chǎn)出表對滇中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系進行分析。任何一個產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)都離不開其他產(chǎn)業(yè)部門的投入，這一聯(lián)系可以用直接消耗系數(shù)來衡量，它的變化反映了產(chǎn)業(yè)間經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系的變動。這至少說明在滇中城市群內(nèi)的城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，城市功能分工程度很弱，城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖突強。測算“昆曲玉楚”四城在“十一五”“十二五”“十三五”規(guī)劃中不同產(chǎn)業(yè)有：電力產(chǎn)業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)。

3.產(chǎn)業(yè)分工深化路徑

昆明五大支柱產(chǎn)業(yè)為旅游業(yè)、煙草加工業(yè)、以水電為主的電力業(yè)、礦物業(yè)、生物資源開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。根據(jù)表9，2017 年昆明市旅游業(yè)生產(chǎn)總值1608.66 億元，占滇中城市群旅游業(yè)生產(chǎn)總值64%，以水電為主的電力業(yè)生產(chǎn)總值為158.10億元，占滇中城市群以水電為主電力業(yè)的50%，旅游業(yè)和以水電為主的電力業(yè)生產(chǎn)總值均超過滇中城市群的一半及以上，表明昆明五大產(chǎn)業(yè)中旅游業(yè)和電力是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。而云南金沙江水電開發(fā)和瀾滄江水電開發(fā)項目已經(jīng)在逐步修建的過程中發(fā)揮著巨大的經(jīng)濟能力，開發(fā)和發(fā)展水電已經(jīng)成為云南繼煙草之后最大的支柱產(chǎn)業(yè)，昆明發(fā)展的水電產(chǎn)業(yè)將在云南經(jīng)濟發(fā)展過程中扮演越來越重要的角色。

曲靖的原煤、鉛鋅及稀貴金屬等礦物資源極為豐富，2017 年曲靖礦物業(yè)產(chǎn)值達到167.45 億元，占五大產(chǎn)業(yè)14%，今后曲靖產(chǎn)業(yè)發(fā)展將以煤炭為初級產(chǎn)品的煤化工業(yè)、稀有金屬為原料的化工產(chǎn)業(yè)、建材業(yè)、以提高煤在發(fā)電時的利用率的新型電力產(chǎn)業(yè)和以有色金屬為基礎(chǔ)的冶煉加工工業(yè)為重點。

玉溪的鐵、磷、鎳等礦產(chǎn)資源和水力資源極為豐富，2017年玉溪礦物業(yè)產(chǎn)值達到178.45億元。此外，玉溪還是全球優(yōu)質(zhì)烤煙最佳種植區(qū)，烤煙和卷煙加工業(yè)產(chǎn)值較大。楚雄的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)好、規(guī)模大，煙草種植的區(qū)位優(yōu)勢明顯，礦產(chǎn)資源相對豐富，在2000年確立了煙草產(chǎn)業(yè)、冶金礦產(chǎn)業(yè)、天然藥業(yè)、綠色食品業(yè)和特色旅游業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，因地制宜，有利于發(fā)揮本地資源優(yōu)勢。

在滇中城市群的發(fā)展過程中，首先應(yīng)明確以昆明為先進制造業(yè)、核心服務(wù)業(yè)中心，第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，其他節(jié)點城市為特色、優(yōu)勢行業(yè)及農(nóng)業(yè)外圍的城市分工體系，促進制造業(yè)中的低附加值、低效率和低技術(shù)需求行業(yè)的轉(zhuǎn)移、升級，為將昆明打造成先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)騰出空間與資源，同時也有利于曲靖、玉溪和楚雄與昆明的產(chǎn)業(yè)對接，并依據(jù)自身的資源稟賦、比較優(yōu)勢等，在政府與市場共同的調(diào)節(jié)下，明確各自的核心分工，發(fā)展本地的特色、優(yōu)勢行業(yè)。確保提升滇中城市群之間的功能互補性，實現(xiàn)城市職能專業(yè)化分工，城市功能存在異質(zhì)性和互補性，避免同質(zhì)競爭。

五、結(jié)論和啟示

規(guī)劃引導(dǎo)型城市群是中國城市群發(fā)展最弱的區(qū)域，也是中國經(jīng)濟發(fā)展后發(fā)優(yōu)勢最明顯的區(qū)域。研究發(fā)現(xiàn)：第一，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的問題主要表現(xiàn)在：城市群之間定位差異化不強，對可能的發(fā)展沖突規(guī)制不足；總體發(fā)展程度弱，內(nèi)部發(fā)展差距較大；核心城市不發(fā)達，發(fā)展路徑差異大；核心和外圍城市間渠道不暢。第二，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群戰(zhàn)略深化路徑的兩個核心點是提升核心城市集聚力和打通要素流動渠道。在此基礎(chǔ)上，8 個城市群間也必須采取不同的具體深化路徑，概括來說主要是城市群戰(zhàn)略定位的差異性需增強，城市群主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的差異性需明確，以及如何利用群內(nèi)已有的非城市群戰(zhàn)略進一步強化核心城市發(fā)展，打通渠道。第三，滇中城市群必須要解決的是過去城市間競爭發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)沖突，以及如何統(tǒng)一城市發(fā)展規(guī)劃。

中國的城市群戰(zhàn)略研究是個難題，尤其還處于形成期的規(guī)劃引導(dǎo)型城市群，其地理跨度大、文化差異大、發(fā)展階段和發(fā)展模式也不同、空間結(jié)構(gòu)不一。既然是戰(zhàn)略研究，那就必須是全局的、宏觀的，不能只著眼于這些異質(zhì)性，還必須抽象出同質(zhì)性。本文對此做了嘗試，出發(fā)點還是黨的“十九大”報告中指出的以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，城市群建設(shè)的重要目標(biāo)是促進大中小城市協(xié)調(diào)，簡單的理解就是促進群內(nèi)不同規(guī)模城市協(xié)調(diào)。而城市群建設(shè)與群內(nèi)不同規(guī)模城市協(xié)調(diào)息息相關(guān)，規(guī)劃引導(dǎo)型城市群雖然還處于形成期，空間凈溢出為負，核心城市集聚力應(yīng)當(dāng)在群內(nèi)發(fā)揮主要作用。因此解決集聚經(jīng)濟體演化理論和新經(jīng)濟地理學(xué)核心—外圍理論，并結(jié)合規(guī)劃引導(dǎo)型城市群的戰(zhàn)略定位，對規(guī)劃引導(dǎo)型城市群在“十四五”時期的戰(zhàn)略深化路徑進行了初步研判。由于是嘗試性研究，也可能存在諸多不足，未來中國擬持續(xù)建設(shè)的城市群有19個之多，三種城市群類型在空間演化中的作用各不相同，對經(jīng)濟地理的塑造效應(yīng)也會越來越強。我們將持續(xù)關(guān)注這些問題，進一步完善本研究。