探討社會支持、應(yīng)對方式對抑郁癥患者心理彈性的影響

張 揚 謝 雯

抑郁癥是一種以持久性的心境低落、愉悅感喪失等為主要特征的常見疾病，8%～20%人群一生中至少有一次抑郁發(fā)作[1]，由于其社會功能嚴(yán)重受損，對個人、家庭和社會產(chǎn)生較多的不利影響，因此對于抑郁癥患者心理狀態(tài)的關(guān)注顯得尤為重要，研究表明抑郁癥患者心理彈性、應(yīng)對方式及社會支持等方面對其病情發(fā)展及預(yù)后起著重要作用[2]。抑郁癥患者在面對生活中所面對的壓力、逆境及挫折時，擁有良好的心理彈性和社會支持，能夠使得患者迅速的調(diào)節(jié)好情緒，因此，尤為重要的是對患者心理健康水平的提高。本研究探討抑郁癥患者社會支持、應(yīng)對方式及心理彈性對于抑郁程度的影響，為促進(jìn)患者心理健康提供參考和依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一 般 資 料 2019 年1 月-2019 年9 月，選 取本醫(yī)院74 例抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn):納入符合國際疾病分類第十版（ICD-10）符合的抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，告知其研究內(nèi)容并簽署知情同意書；年齡16～60 歲；無腦器質(zhì)性疾??；非物質(zhì)依賴患者。另選取名同時間段在周圍社區(qū)無精神及軀體疾病且無精神疾病家族史健康志愿者作為觀察對照組。74例抑郁患者為病例組，女40 例，男34 例，平均年齡（33.72±11.02）歲，受教育年限（12.90±3.54）年；正常對照組74 例，女40 例，男34 例，平均年齡（35.36±11.62）歲，受教育年限（12.29±3.64）年。抑郁組與對照組的年齡（t=0.00，P=0.37）、受教育年限（t=1.03，P=0.31）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 測量工具

1.2.1 社會支持評定量表（SSRS）[4]分為主觀支持、客觀支持和支持利用三個因子。選項1～4，8～10 將作為單項選擇，分值均為1～4 分。第6 項和第7 項的選擇“無”得分為0，余累積計分。得分越高，社會支持水平越高。

1.2.2 心理彈性量表（CD-RISC）[5]分為堅韌、自強(qiáng)和樂觀三個維度，共25 個問題。每個項目的得分為0～4 分?？偡?jǐn)?shù)越高，則心理修復(fù)適應(yīng)能力越好。

1.2.3 簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ） 解亞寧[6]在國外應(yīng)對方式量表基礎(chǔ)上，結(jié)合我國人群的特點編制了此問卷，由積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2 個維度（分量表）組成，包括20 個條目。問卷為自評量表，采用多級評分，在每一應(yīng)對方式項目后，列有不采用、偶爾采用、有時采用和經(jīng)常采用4 種選擇（相應(yīng)的評分為0、1、2、3）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，一般人口學(xué)計量資料以表示；采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用率表示，采用χ2檢驗；采用多元線性回歸進(jìn)一步驗證社會支持、應(yīng)對方式和心理彈性與抑郁癥嚴(yán)重程度的關(guān)系。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組心理彈性、社會支持、應(yīng)對方式及漢密爾抑郁評分比較 心理彈性結(jié)果提示：病例組在心理彈性總分及堅韌、自強(qiáng)、樂觀三個維度分均低于對照組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；社會支持方面病例組社會支持總分及主觀、客觀、支持利用維度均低于對照組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；簡易應(yīng)對方式提示：兩組受試者積極、消極應(yīng)對方式均有明顯差異，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；兩組漢密爾抑郁評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組心理彈性、社會支持、應(yīng)對方式及漢密爾抑郁評分比較（，分）

表1 兩組心理彈性、社會支持、應(yīng)對方式及漢密爾抑郁評分比較（，分）

項目 病例組 對照組 t P心理彈性總分 51.36±15.16 69.24±12.29 -7.88 ＜0.01 堅韌維度 26.08±8.55 33.89±6.56 -6.23 ＜0.01 自強(qiáng)維度 17.61±5.39 24.18±4.69 -7.91 ＜0.01 樂觀維度 7.68±2.85 11.18±2.65 -7.73 ＜0.01社會支持總分 34.49±8.74 40.62±7.24 -4.65 ＜0.01 主觀支持 19.89±5.83 23.16±4.98 -3.67 ＜0.01 客觀支持 7.91±2.88 9.36±3.09 -2.97 ＜0.01 支持利用 6.69±1.93 8.09±2.02 -4.33 ＜0.01應(yīng)對方式總分 28.17±8.23 33.81±7.26 -4.42 ＜0.01 積極應(yīng)對 18.09±6.10 24.19±5.53 -6.37 ＜0.01 消極應(yīng)對 10.08±3.97 9.62±3.76 0.72 ＜0.01漢密爾抑郁 28.24±5.66 2.15±2.32 36.72 ＜0.01

2.2 心理彈性、社會支持及應(yīng)對方式與抑郁癥關(guān)系線性回歸分析 以HAMD評分總分為因變量，以CD-RISC、SSRS、SCSQ各維度為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對與抑郁癥患者的嚴(yán)重程度相關(guān)，其中，積極應(yīng)對與抑郁癥呈負(fù)相關(guān)（P＜0.01），消極應(yīng)對與抑郁癥呈正相關(guān)（P＜0.01）。見表2。

表2 心理彈性、社會支持、應(yīng)對方式與抑郁癥關(guān)系線性回歸分析

3 討 論

抑郁癥患病率逐年上升伴隨高自殺風(fēng)險，已發(fā)展成為一個嚴(yán)重的社會問題[7]。與其社會支持度、家庭影響因素、患者心理修復(fù)能力及面對生活事件時采取的應(yīng)對方式態(tài)度有著密切關(guān)系，本研究中抑郁癥患者心理彈性低于對照組，其堅韌、自強(qiáng)、樂觀心理表現(xiàn)均異于對照組，這與蘇皓園等[8]近期關(guān)于抑郁癥心理彈性研究結(jié)果一致，表明抑郁癥患者面對生活中的逆境或困難時，無法迅速調(diào)節(jié)情緒，心理彈性較差，即自我修復(fù)心理差，對當(dāng)下苦難的現(xiàn)狀很難產(chǎn)生適應(yīng)性，存在調(diào)整不好心態(tài)、無法迅速的適應(yīng)且正確面對生活中的應(yīng)激性事件。

抑郁癥患者對于事物關(guān)注的態(tài)度發(fā)生偏向性的改變，精力不足，個體感受性較差，自我封閉、逃避周圍群體給予的情感支持，較對照組在社會支持上存在顯著性差異，社會活動相對減少，在社會中的關(guān)系較為松散，無法較好的與外界共情，本研究顯示抑郁癥患者社會支持較少，與對照組存在顯著性差異，丁麗麗等[9]在研究抑郁癥患者心理彈性及社會支持結(jié)果與本研究一致，均提示抑郁癥患者心理彈性低下，所獲得的社會支持少，且抑郁癥患者情緒調(diào)節(jié)存在缺陷，對于生活中負(fù)性信息反復(fù)加工，正性事件選擇性忽略，存在明顯的注意偏向[10]，反復(fù)強(qiáng)化自身對于負(fù)性信息提取，在面對生活事件時首先選擇逃避或不采取積極應(yīng)對方式來處理，回避壓力不積極面對，可能與癥狀本身有關(guān)，這與王曉磊研究結(jié)果一致[11]，抑郁癥患者在積極應(yīng)對方式上與對照組存在顯著性差異，抑郁癥患者不善于傾訴、表達(dá)自我，在消極的應(yīng)對方式中無法獲得社會支持，可能造成其病情進(jìn)一步加重，本研究中心理彈性、社會支持、應(yīng)對方式與抑郁癥線性回歸結(jié)果提示：積極及消極的應(yīng)對方式可預(yù)測患者病情，國外一項研究對抑郁癥患者長期隨訪研究結(jié)果顯示[12]，應(yīng)對方式是抑郁癥復(fù)發(fā)的有效預(yù)測因子，抑郁癥患者抗拒治療，諱疾忌醫(yī)，消極應(yīng)對生活中所發(fā)生的事情，對于患者預(yù)后及治療有著不良影響，易導(dǎo)致抑郁癥的復(fù)發(fā)。因此，在治療過程中醫(yī)護(hù)人員應(yīng)注意給予患者足夠的心理支持及鼓勵。

綜上所述，增加外部社會支持度，鼓勵患者采取積極應(yīng)對方式，提高患者心理彈性水平是防治抑郁癥的有效途徑，鼓勵患者適度參與社會群體有助于社會功能恢復(fù)及情緒調(diào)節(jié)。本研究為橫斷面研究，不能說明疾病與社會支持、應(yīng)對方式及心理彈性的因果關(guān)系，未來可輔以影像學(xué)研究等進(jìn)一步明確抑郁癥患者心理彈性水平與社會支持及應(yīng)對方式的相關(guān)機(jī)制。