清廷內(nèi)部對(duì)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的反思

除了推卸戰(zhàn)敗責(zé)任，疑神疑鬼的“滿(mǎn)漢之別”，也是“漢奸”論大盛的一個(gè)重要原因。最為疑神疑鬼者，莫如鎮(zhèn)江守將海齡。他與1600余名駐防旗兵全部戰(zhàn)死或自殺（包括其家眷）于鎮(zhèn)江。死前，海齡緊閉四門(mén)，在城內(nèi)大殺“漢奸”。

關(guān)于第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，后世多以英國(guó)人船堅(jiān)炮利來(lái)解釋清廷之?dāng)?。但在?dāng)日，清廷的前線(xiàn)官員與將領(lǐng)很少向朝廷談及英軍的戰(zhàn)斗力。他們將大量的筆墨，花在了描述“漢奸”如何猖獗上。

道光皇帝的“漢奸恐懼癥”

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，各地官員以“漢奸可惡”為主旨上呈的奏報(bào)比比皆是。林則徐也不例外，將“漢奸”當(dāng)成了廣州方面戰(zhàn)事失利的主因。

此外，雪片般的奏折里，滿(mǎn)滿(mǎn)的全是“漢奸禍國(guó)”，深宮中的道光皇帝不得不信“廣東沿海各處，漢奸充斥”，各處戰(zhàn)事不利“均系漢奸助逆”。

因?yàn)樯钚拧罢闶∞k理軍務(wù)，不能得手，皆由漢奸充斥，助逆肆兇”，道光皇帝給身處浙江前線(xiàn)的“揚(yáng)威將軍”奕經(jīng)出了一個(gè)主意，要他致力于對(duì)“漢奸”的策反工作，政策上要著力宣傳“予以自新，懸以重賞”，如此“必有自拔來(lái)歸，為我間諜者”。

隨著戰(zhàn)事的推進(jìn)，各方奏折里的“漢奸禍國(guó)”愈演愈烈，皇帝甚至開(kāi)始擔(dān)憂(yōu)起京城的安全。在給軍機(jī)大臣的一份諭旨中，皇帝特別交代，要緊緊守護(hù)住京城大門(mén)戶(hù)天津城，千萬(wàn)不能讓“漢奸”潛入城中，與洋人里應(yīng)外合。

數(shù)日后，皇帝再發(fā)諭旨，提醒軍機(jī)大臣，不但要防備“漢奸”混入天津城，還須防備“漢奸”竄入天津郊外村莊。諭旨說(shuō)：“（天津）所有南北兩岸炮臺(tái)將士……必須派員嚴(yán)密稽查，勿令漢奸混入?！?/p>

被惡意夸大的“漢奸”問(wèn)題

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的主要敗因，真的是“漢奸”嗎？當(dāng)然不是。首先，官員們對(duì)“漢奸”的描述，有一部分是屬實(shí)的。綜合起來(lái)，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清廷官員對(duì)“漢奸”的指控，主要集中在這幾個(gè)方面：

接濟(jì)英軍，向其提供生活物資。如林則徐曾聲稱(chēng)“燒毀接濟(jì)匪船二十三只”;

煽惑民心，散布謠言。如奕經(jīng)奏稱(chēng)：“逆夷每到之處，必先暗遣漢奸，多方探聽(tīng)，布散謠言，煽惑人心”;

充當(dāng)文字翻譯、占領(lǐng)區(qū)服役人員及后勤勞役。如英軍占領(lǐng)寧波后，曾在當(dāng)?shù)卣心紨?shù)十人，“幫同辦事”;

為英軍搜集情報(bào)，充當(dāng)間諜。如鎮(zhèn)江守將齊慎奏稱(chēng)：“奴才訪(fǎng)得英夷猖獗，實(shí)由漢奸為之耳目，我兵舉動(dòng)，彼皆先知”;

充當(dāng)向?qū)?，為英軍帶路。如浙江巡撫劉韻珂奏稱(chēng)：英軍“有漢奸為之導(dǎo)引，各處蹊徑較我兵反為熟悉”;

充當(dāng)內(nèi)應(yīng)，四處放火。如奕山上奏談廣州戰(zhàn)事不利，稱(chēng)：“漢奸到處竊伏，趁機(jī)放火”;

直接參戰(zhàn)，攻城拔寨。如前引林則徐所言：“爬沙角后山之人，大半皆漢奸。”

這些指控并非全部毫無(wú)依據(jù)，部分內(nèi)容可以得到英方資料的佐證。但是，出于推卸責(zé)任的目的以及疑神疑鬼的心態(tài)，清廷上下嚴(yán)重夸大了“漢奸”問(wèn)題。 這種夸大，普遍存在于前線(xiàn)官員的奏折當(dāng)中。

比如，在談及沿海居民與英軍之間的交易時(shí)，林則徐認(rèn)為，只要禁絕此種“漢奸交易”，即可“以絕夷人之生路”;直隸總督納爾經(jīng)額則稱(chēng)：“查英夷之四出滋擾，全賴(lài)沿海奸商交通貿(mào)易，于是米谷牲畜，不虞缺乏”……他們無(wú)不把沿海居民與英軍之間的交易，當(dāng)成英軍賴(lài)以生存的物資供給手段。

事實(shí)上，整個(gè)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英軍幾乎沒(méi)有在給養(yǎng)補(bǔ)充方面遇到過(guò)困難。這當(dāng)中的根本原因，在于英軍控制了制海權(quán)，有一條相當(dāng)安全暢通的補(bǔ)給線(xiàn)，其軍火、糧食等物資并不依賴(lài)于戰(zhàn)地供應(yīng)。

以戰(zhàn)爭(zhēng)初期為例，參戰(zhàn)英軍僅兵船25艘，輪船14艘，全部海陸軍總?cè)藬?shù)僅4000余人，同時(shí)卻有28艘運(yùn)輸船自孟買(mǎi)輸送補(bǔ)給，且20余天即可抵達(dá)廣州。清廷既無(wú)力與英軍在海上爭(zhēng)雄，想要通過(guò)禁絕“漢奸”與英軍之間的貿(mào)易來(lái)“絕夷人之生路”，無(wú)異于天方夜譚。

除了推卸戰(zhàn)敗責(zé)任，疑神疑鬼的“滿(mǎn)漢之別”，也是“漢奸”論大盛的一個(gè)重要原因。最為疑神疑鬼者，莫如鎮(zhèn)江守將海齡。他與1600余名駐防旗兵全部戰(zhàn)死或自殺（包括其家眷）于鎮(zhèn)江。死前，海齡緊閉四門(mén)，在城內(nèi)大殺“漢奸”。

奕山密折里的總結(jié)

1841年3月26日，道光皇帝的侄子、靖逆將軍奕山，上奏“密片”，詳細(xì)談了他對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)知以及總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

奕山說(shuō)：“粵省情形患不在外而在內(nèi)，各商因夷以致富，佃民藉夷以滋生。近海商民多能熟悉夷語(yǔ)，其中之狡者布為奸細(xì)，凡在省各衙門(mén)，一舉一動(dòng)暗為通知，捷于影響。且水師一營(yíng)自兵丁以至千把總，前此無(wú)不藉包庇鴉片以為生理。用兵以來(lái)，于逆夷，惟恐其不勝;于煙禁，惟恐其不弛。故上年十二月，逆夷攻破大角沙角炮臺(tái)，副將陳連升父子奮勇捐軀，而兵丁與難者寥寥無(wú)幾。烏涌之?dāng)?，?shí)因本地兵丁望風(fēng)先逃，以致湖南兵弁失陷，總兵祥福受傷落水身死。虎門(mén)之失，夷船近在咫尺，兵丁并不點(diǎn)放炮位，各自逃走，提督關(guān)天培手?jǐn)財(cái)?shù)人，不能禁止，是以被夷炮打傷而亡。……省城大小衙門(mén)俱有漢奸探聽(tīng)信息，傳送夷人，每紙賣(mài)銀二十元，甚至憑空捏造，以惑眾聽(tīng)，詭計(jì)多端，機(jī)事不得不密……是防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇?！?/p>

“患不在外而在內(nèi)”“防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇”，實(shí)質(zhì)上是將全體國(guó)民（旗人或許除外）置于“漢奸”的嫌疑之地，視作第一順位的防范對(duì)象。

奕山之說(shuō)在當(dāng)時(shí)極有市場(chǎng)。比如，并未親歷戰(zhàn)事、純粹依賴(lài)耳聞的翰林院編修吳嘉賓，曾如此反思這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)：“今之議者，皆曰外夷為患，不知（真為患者，）非外夷，乃內(nèi)民也……今為患者，外夷止十之二三，內(nèi)奸則十之六七?！?/p>

道光皇帝對(duì)奕山的奏折深表贊同，諭旨各地加強(qiáng)對(duì)“漢奸”的抓捕，“擒獲后即行正法”?！胺烂裆跤诜辣?，而防兵又甚于防寇”，遂成了清廷關(guān)于第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)最核心的反思。（《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料》等）