法院為何給公安局開(kāi)了10萬(wàn)元罰單

在實(shí)際的司法實(shí)踐中，即使律師持法院開(kāi)具的調(diào)查令去調(diào)查，遇到不配合的情況也非常普遍。招遠(yuǎn)法院處罰案例，表明當(dāng)今的司法改革有了進(jìn)一步的提升。有人認(rèn)為，法院能夠處罰公安機(jī)關(guān)，也可以說(shuō)是一個(gè)典型。

法院對(duì)個(gè)人處罰并不新鮮，但對(duì)公安局開(kāi)罰單卻不常見(jiàn)。山東招遠(yuǎn)法院日前對(duì)山東榮成公安局罰款10萬(wàn)元，此事一經(jīng)報(bào)道即引來(lái)熱議。

法院罰了公安局

事件曝光源于一份處罰決定書。這份處罰決定書顯示，2019年12月4日是國(guó)家憲法日，山東省招遠(yuǎn)市法院向榮成市公安局作出了罰款10萬(wàn)元的處罰決定，限于2019年12月20日之前繳納。

原因是法院在審理原告溫航海與被告王瑞蓮、李瑞東民間借貸糾紛一案中，被告主張2017年4月10日左右，李瑞東曾向榮成市公安局報(bào)警稱，為原告出具的借條是受脅迫所致。為此，法院出具調(diào)查令，授權(quán)山東乾平律師事務(wù)所孫巖到榮成公安局，復(fù)印當(dāng)時(shí)的報(bào)警記錄和詢問(wèn)筆錄。但榮成公安局拒不配合。招遠(yuǎn)法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條、第一百一十五條第一款、第一百一十六條第一款、第三款規(guī)定，作出上述處罰決定。招遠(yuǎn)法院還表示，如果不服可以在收到?jīng)Q定書三日內(nèi)，口頭或書面向山東煙臺(tái)中院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不影響決定的執(zhí)行。

不被尊重的律師調(diào)查令

自招遠(yuǎn)法院罰了榮成公安局10萬(wàn)元后，引發(fā)輿論熱議，國(guó)內(nèi)法學(xué)界也甚為關(guān)注。事件所引出的“律師調(diào)查令”也受到諸多討論。

一份廣東司法廳發(fā)布的《關(guān)于在民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的規(guī)定（試行）》的文件，對(duì)律師調(diào)查令如此表述：“律師調(diào)查令是指在民事訴訟程序中，當(dāng)事人及其代理律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時(shí)，經(jīng)代理律師申請(qǐng)，由受理案件的人民法院批準(zhǔn)，由指定代理律師向接受調(diào)查的單位、組織或個(gè)人調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)的法律文件?！痹撐募鞔_，律師調(diào)查令僅適用于民事訴訟的起訴、審理、執(zhí)行階段。

一名資深從業(yè)律師表示，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，即使律師持法院開(kāi)具的調(diào)查令去調(diào)查，遇到不配合的情況也非常普遍。尤其是大的國(guó)有企事業(yè)單位，一般很少有配合的。實(shí)際上，依據(jù)《律師法》，執(zhí)業(yè)律師本身就有調(diào)查取證權(quán)，無(wú)論是否有法院調(diào)查令的加持，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的配合和尊重。但司法實(shí)踐中，律師長(zhǎng)期面臨著“調(diào)查取證難”的問(wèn)題。上述律師稱，有一次，他帶著調(diào)查令到北京一家醫(yī)院調(diào)取病例材料。但該醫(yī)院拒絕配合，稱只有法官上門他們才配合。

山東新勢(shì)力律師事務(wù)所主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員張配海也表示，現(xiàn)實(shí)中，不配合法院和律師調(diào)查權(quán)的行為大量存在，招遠(yuǎn)法院處罰案例，表明當(dāng)今的司法改革有了進(jìn)一步的提升。他認(rèn)為，法院能夠處罰公安機(jī)關(guān)，也可以說(shuō)是一個(gè)典型。

所謂律師調(diào)查令其實(shí)也并不是新東西，最高法此前在多份文件中對(duì)“探索和試行證據(jù)調(diào)查令做法”均有明確，而且各地法院對(duì)此也不乏具體實(shí)踐。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有北京、天津、上海、重慶、浙江、江蘇、福建、云南、山東、安徽、河南、陜西、四川、廣東、河北等至少15個(gè)省市的高級(jí)法院制定并試行有關(guān)民事訴訟律師調(diào)查令的指導(dǎo)性文件。此外，多個(gè)省份的部分中級(jí)法院、基層人民法院也都在試行該制度。

江蘇省澤執(zhí)律師事務(wù)所律師周志鴻曾表示，律師調(diào)查令制度的出臺(tái)，一方面可以減輕法院調(diào)查負(fù)擔(dān)，讓法官專注審判，節(jié)約司法資源，提高司法效率;另一方面也保障了律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)，“雖然并不是內(nèi)在權(quán)利，而是基于法院授權(quán)，但對(duì)律師界呼吁的調(diào)查權(quán)也是福音”。

法院舉動(dòng)引熱議

對(duì)于此次事件，多家媒體認(rèn)為，法律面前人人平等，被處罰對(duì)象也不該區(qū)別對(duì)待。招遠(yuǎn)法院的罰單一定程度上維護(hù)了司法權(quán)威，同時(shí)也提高了社會(huì)公眾對(duì)司法的信心。

湖南刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、湖南師大法學(xué)院教授馬長(zhǎng)生表示，公檢法和律師在刑事訴訟中本來(lái)都是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，各司其職、各守其權(quán)力邊界應(yīng)是題中之義，這樣也能避免很多冤假錯(cuò)案。招遠(yuǎn)法院能夠敢于處罰，應(yīng)該為其維護(hù)司法權(quán)威的行為點(diǎn)贊。

有評(píng)論稱，隨著中國(guó)法治的進(jìn)步，現(xiàn)在刑事司法改革中強(qiáng)調(diào)以審判為中心，而審判是法院的職能，隨著改革的深入，法院的地位有所提升。但是公安部門在過(guò)去長(zhǎng)期形成的警權(quán)最大的觀念，讓公安局在面對(duì)法院的調(diào)查令時(shí)，出現(xiàn)了無(wú)視法院權(quán)威、拒不配合的情況。

其實(shí)，不尊重法院權(quán)威的，并不僅僅是公安部門。近年來(lái)就有多起法院向有關(guān)部門發(fā)出罰單的情況。2017年8月，遼寧瓦房店市法院向拒不履行協(xié)助義務(wù)的大連市住房公積金中心瓦房店辦事處，開(kāi)出30萬(wàn)元罰單;2016年4月，內(nèi)蒙古國(guó)土資源廳因?yàn)榫懿宦男袇f(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，被河北省高院罰款80萬(wàn)元。根據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，還有多家政府因?yàn)榫懿宦男猩袥Q的義務(wù)，被列入失信被執(zhí)行人名單。

法院向不服從法院權(quán)威的單位和個(gè)人開(kāi)出罰單，是法院司法權(quán)威的體現(xiàn)。如果有一天法院的罰單不再成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，而是成為司空見(jiàn)慣的“正?，F(xiàn)象”，那么中國(guó)的法治進(jìn)程就又前進(jìn)了一步。

然而，當(dāng)律師調(diào)查令遇到更高階的法律規(guī)定時(shí)，其合法性有待進(jìn)一步明確。

2019年，江蘇省高院聯(lián)合有關(guān)部門發(fā)布關(guān)于保障律師調(diào)查取證權(quán)若干規(guī)定的文件，其中規(guī)定律師可以向法院申請(qǐng)調(diào)查令，查詢當(dāng)事人的銀行賬戶及交易情況等。這一規(guī)定遭到了江蘇省銀行業(yè)協(xié)會(huì)的反對(duì)。根據(jù)最高法和人民銀行聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)文件，規(guī)定法院在查詢被執(zhí)行人的銀行存款時(shí)，執(zhí)行人應(yīng)該持本人的工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出示法院的有關(guān)通知書。銀行業(yè)協(xié)會(huì)據(jù)此認(rèn)為，法院依法查詢當(dāng)事人的存款信息，應(yīng)該是“法院的人持法院的證”到銀行辦理，律師持法院調(diào)查令調(diào)查客戶銀行賬戶信息，不符合法律規(guī)定。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，銀行的這一立場(chǎng)有一定道理。《民事訴訟法》賦予法院調(diào)查權(quán)，但是這種調(diào)查權(quán)是否可以委托給當(dāng)事人的律師執(zhí)行，并沒(méi)有明確的法律規(guī)定。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是以法律的形式將律師調(diào)查令這種有益的創(chuàng)新固定下來(lái)。

（《中國(guó)新聞周刊》等）