墮落的理性與被壓抑的瘋癲

平原

摘??? 要： 在《瘋癲與文明》中，福柯用考古學(xué)研究方法追溯瘋癲和理性的歷史。從“愚人船”到精神病醫(yī)院，?？聦⒅惺兰o(jì)末期到二十世紀(jì)的瘋癲史，用紀(jì)實(shí)方式展示給讀者?？此剖且徊繗v史學(xué)著作，但包含深層的對于人性、道德和倫理的思考。什么是真正的道德？什么是本質(zhì)意義上的理性？所謂的瘋癲（非理性），最后真的能夠從人類文明社會中徹底消除嗎？?？绿接懥死硇耘c非理性的關(guān)系，以及對理性主體的塑造和重構(gòu)，通過對人類歷史上瘋癲的再現(xiàn)和理性主體對瘋癲態(tài)度轉(zhuǎn)變的揭示，彰顯其對社會、人性的深層探究。

關(guān)鍵詞： 瘋癲??? 權(quán)力??? 主體??? 他者

福柯的一系列著作都在探討主體塑造的問題，?？聫V為人知的三部著作《古典時代的瘋癲史（瘋癲與文明）》《詞與物》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》講述的歷史時段大致相同：基本上都是從文藝復(fù)興到十八九世紀(jì)的現(xiàn)代時期。但是這些歷史的主角都不一樣，《瘋癲與文明》講的是瘋癲（瘋?cè)耍┑臍v史;《規(guī)訓(xùn)與懲罰》講的是懲罰和監(jiān)獄的歷史;《詞與物》講的是人文科學(xué)的歷史。三個不相關(guān)的主題在同一個歷史維度內(nèi)平行展開，就是為了探索一種“現(xiàn)代主體的譜系學(xué)”。但是?？卵芯康闹黝}不是大家熟知的權(quán)力，而是主體，即主體是如何形成的。

《瘋癲與文明》梳理了理性與非理性、理性與瘋癲之間的割裂在文明史中得以出現(xiàn)的歷史條件，對瘋癲的實(shí)質(zhì)作了歷史理解，同時對理性與非理性在不同歷史時期遭受不同歷史命運(yùn)的哲學(xué)、社會、經(jīng)濟(jì)和道德原因進(jìn)行剖析，得出“瘋狂”不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物的結(jié)論。理性主體的形成不是理性自身對自己的塑造，而是在歷史長河中不斷對非理性進(jìn)行批判和排斥從而確立主體性地位。

一、從“愚人船”到精神病院，從非理性通往理性

?？碌闹鳌动偘d與文明》將人類的瘋癲史分為文藝復(fù)興時期、古典時期和近現(xiàn)代三個階段。?？抡J(rèn)為，西方社會一直存在排斥和凈化的古老習(xí)俗，在現(xiàn)代性的進(jìn)程中，瘋癲在中世紀(jì)之后就繼承了麻風(fēng)病，扮演著被排斥和凈化的角色。瘋癲史不是瘋癲本身的歷史，而是人們?nèi)绾慰创偘d的歷史，也就是他者意識的歷史。

（一）文藝復(fù)興時期

第一階段，文藝復(fù)興時期，中世紀(jì)結(jié)束的時候，麻風(fēng)病從西方世界消失了，之前用來排斥和隔離麻風(fēng)病人的醫(yī)院空閑下來，人們對麻風(fēng)病和死亡的恐懼漸漸消失?！霸诼轱L(fēng)病院被閑置多年之后，有些東西無疑比麻風(fēng)病存留得更長久，還將延續(xù)存在。這就是附著于麻風(fēng)病人形象上的價值觀和意象，排斥麻風(fēng)病人的意義，即那種揮之不去的可怕形象的社會意義。這種形象必須首先劃入一個神圣的圈子里，然后才能加以排斥”①。可以看出，中世紀(jì)文明是通過排斥麻風(fēng)病確立自己的地位，中世紀(jì)時期歐洲麻風(fēng)病院多達(dá)19000多個，當(dāng)時，對待麻風(fēng)病人的態(tài)度不是如何醫(yī)治這些麻風(fēng)病人，而是宣揚(yáng)這種病史褻瀆上帝的罪惡表現(xiàn)?！斑z棄就是對他的拯救，排斥給了他另一種圣餐”“我們將會看到，它們和那些排斥他們的人期待著從這種排斥中得到什么樣的拯救。這種方式將帶著全新的意義在完全不同的文化中延續(xù)下去。實(shí)際上，這種嚴(yán)格區(qū)分的重大方式既是一種社會排斥，又是一種精神上的重新整合”①。在文藝復(fù)興時期出現(xiàn)的一種文學(xué)意象：《淑女船》《藍(lán)舟》《愚人船》，這些船載著理想中的英雄、道德的楷模、社會的典范，帶著人們心中美好的理想和愿望出航，寄托著當(dāng)時人心中美麗的幻想，但他們只是文學(xué)中虛構(gòu)的象征意象，只有“愚人船”是真實(shí)存在的。政府不知道如何對待處于理性邊緣的瘋?cè)耍銓⑺麄円沙鋈?，這是最初的對待瘋?cè)说姆绞?，就是遺忘和排斥。與中世紀(jì)時期非理性與理性在一個舞臺上共同演出不同，隨著文藝復(fù)興時期理性思想的興起和麻風(fēng)病的消失，瘋癲取代了麻風(fēng)病的地位，成了與理性對立的客體。在中世紀(jì)，瘋癲是造型藝術(shù)和繪畫藝術(shù)，還有文學(xué)中不可缺少的對象。在戲劇中，瘋?cè)顺洚?dāng)小丑的角色說出真理性的話語，作者用故事和道德寓言，通過瘋?cè)撕陀奕酥?，表達(dá)出真正的真理，“這些作品一如既往地鞭撻罪惡和錯誤，但是不再把這些全部歸咎于傲慢、冷酷或疏于基督徒的操守，而是歸咎于某種嚴(yán)重的非理性”，瘋癲作為一種不被世人理解的非理性，成為很多作家表達(dá)內(nèi)心真正想法的工具，這些受瘋癲支配的人不被世人所理解，瘋癲本身是一種知識，是一種神秘的真理，是整個社會話語體系中理性的對立面，是理性的隨從和儀仗隊，瘋癲存在的意義就是為了確立理性的主體性。

（二）古典時期

第二階段，古典時期，如果說在文藝復(fù)興時期瘋癲還可以站在舞臺上自由地表演和呼喊，只是被馴服了一部分暴烈的情感的話，那么古典時期出現(xiàn)了一種新的形式使瘋癲歸于沉寂。十七世紀(jì)產(chǎn)生了大型的禁閉所，在巴黎每100人中就有一人被禁閉。1656年總醫(yī)院的成立，標(biāo)志著瘋癲史進(jìn)入了一個新的階段。中世紀(jì)最大的罪孽是傲慢，文藝復(fù)興初期，最大的罪孽變成了貪婪，在十七世紀(jì)，懶散領(lǐng)導(dǎo)和壓制了一切惡習(xí)，無所事事就是對上帝最大的褻瀆。消極的排斥手段被禁閉所取代，但是他們必須受到肉體和道德的束縛。在大禁閉中，不只是對人的束縛和控制，還需要這些無所事事的人進(jìn)行勞動，勞動是一種苦修，是一種贖罪的手段，大地是不會無緣無故給懶惰的人提供果實(shí)的，禁閉所的勞動便獲得了道德意義。禁閉所被賦予了道德規(guī)訓(xùn)的作用，禁閉所中的非理性受到了嚴(yán)格的監(jiān)控和束縛。甚至瘋癲成了供人參觀的一種娛樂項目，瘋?cè)讼裣∮袆游镆粯釉谇艋\中供人參觀，瘋?cè)怂坪跣枰谇艋\中不斷證明自己的非理性角色，瘋?cè)斯怀蔀橛^眾嘲笑和侮辱的對象，正如?？滤f：“展覽瘋?cè)说淖龇ǔ隽俗罾淇岬娜诵浴！痹谶@樣一種體制下，瘋?cè)艘呀?jīng)不是病人，而是一種牲畜，在瘋?cè)松砩先诵砸呀?jīng)被獸性所取代，瘋癲已經(jīng)完全被理性所遺棄，放逐，在瘋?cè)松砩蠜]有任何理性的遺留，兇猛的野獸都是用殘暴的手段和訓(xùn)誡來馴服的，禁閉加以夸大的正是這種瘋癲的獸性。大禁閉與其說是一種社會治理的措施，不如說是理性道德訓(xùn)誡的一種表現(xiàn)。瘋?cè)耸潜猾F性所支配的，是人類墮落的極點(diǎn)，禁閉加以夸大的就是這種瘋癲的獸性。如果社會任由瘋癲自由的蔓延，便會對理性的絕對統(tǒng)治造成威脅，人們可能會對處于絕對統(tǒng)治地位的理性產(chǎn)生懷疑，于是理性便將瘋癲強(qiáng)迫置于大眾的目光之下。在緊閉所的鐵柵欄后面，人們看到的都是精神錯亂者的胡言亂語，看到的都是毫無理性的獸性的表演。

（三）精神病院的誕生

第三階段，十八九世紀(jì)，皮內(nèi)爾解放了處于監(jiān)禁中的瘋?cè)?，一方面，他認(rèn)為：“我相信，這些瘋?cè)酥噪y以對付，僅僅是由于他們被剝奪了新鮮空氣和自由。”他認(rèn)為對待瘋?cè)酥皇窍拗扑麄兊男袆幼杂珊瓦M(jìn)行勞動改造是毫無作用的，隨著科學(xué)的發(fā)展，他將醫(yī)療方式引入療養(yǎng)院。另一方面，將失去行為能力和毫無自制能力的瘋?cè)恕⒕癫』颊吲c罪犯、小偷關(guān)在一起，“瘋癲漸漸地變成囚徒所恐懼的幽靈，它們蒙受屈辱的象征”，與瘋?cè)岁P(guān)在一起的罪犯，成了理性被消滅、壓制的一個象征，必須將瘋癲與這些保留理性的罪犯區(qū)分開，才能更好地管制非理性。精神病院的成立，似乎是對瘋?cè)说囊环N解放，是理性世界對于瘋癲的一種贖罪方式，讓瘋癲回到人性的光輝下，不再受到皮肉之苦，甩掉了手銬和腳鐐，不用被展覽受到理性大眾的審視。但是實(shí)質(zhì)上，瘋癲剛剛從倫理的陰影之中逃離出來，完完全全進(jìn)入了理性的精神領(lǐng)域的囚籠。

二、話語、權(quán)力和主體體系與理性的建構(gòu)

談及理性，似乎擁有完整的自我意志的人都會宣稱自己是理性的，與瘋癲和精神病人劃分出明確的界限，與非理性的世界沒有一點(diǎn)接觸，在排斥瘋癲的同時，同時害怕被非理性反噬而成為非理性中的一員，從而被大部分人所排斥和遺棄，甚至完全失去自由和主體意識。這就是因?yàn)榀偘d在社會中不僅僅是一種單純以意義上可以治愈的疾病，而是一種劃分和排斥，是一種權(quán)力現(xiàn)象，道德則成為理性進(jìn)行統(tǒng)治的一個工具。

到底什么是理性，什么是瘋癲，它們之間并沒有一個明確的界限，我們可以把胡言亂語、失去自制能力、歇斯底里或者世人無法用常理理解的人都?xì)w為瘋癲，也就是非理性。非理性從這種角度去審視，可以說只要世人無法解釋，無法接受和理解的行為就可以成為非理性。理性指能夠識別、判斷、評估實(shí)際理由及使人的行為符合特定目的等方面的智能。理性通過論點(diǎn)與具有說服力的論據(jù)發(fā)現(xiàn)真理，通過符合邏輯的推理而非依靠表象而獲得結(jié)論，意見和行動的理由。理性起源于古希臘時期對于“邏各斯”和“努斯”的探索和思考，正是理性的繁榮，導(dǎo)致希臘哲學(xué)文學(xué)的空前發(fā)展，中世紀(jì)宗教的興起，宗教和神學(xué)壓制了理性，文藝復(fù)興時期，理性主義的開創(chuàng)者笛卡爾開啟了西方理性主義和主體性思想的傳統(tǒng)。笛卡爾在《沉思錄》中對瘋癲的沉思，是瘋癲主體完全排斥在理性主體外，理性的權(quán)力不是有理性自身建構(gòu)起來的，而是在排除那些對理性有可能的危險因素中，得到穩(wěn)固地位。

話語能夠?qū)υ捳Z中的主題及其陳述活動實(shí)施支配，這種支配包含三個方面：1.話語賦予陳述的權(quán)力，也就是“誰有權(quán)力說話”。2.話語限制了言說的內(nèi)容，也就是“我們應(yīng)當(dāng)說什么”。3.話語把主體建構(gòu)成能言說的主體，主體性是由話語所構(gòu)建的，“我是誰”的問題要由話語回答。簡而言之，話語產(chǎn)生了立場，然后人被話語拉進(jìn)這個立場中，關(guān)于主體的一切，都是在話語機(jī)制中形成的。話語產(chǎn)生出的客體就是知識，整個人們生存的現(xiàn)實(shí)都是知識構(gòu)成的，并不是說我們生活在知識話語之中，而是人們只能通過知識建構(gòu)對于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識，主體在對知識的學(xué)習(xí)中，明確了何為真何為假，什么是真理，什么是謬誤，什么是理性，什么是非理性。權(quán)力是由這種話語機(jī)制引出的，這種權(quán)力，?？虏]有給它一個確切的概念，個體被整體的文化體制所限制，被禁錮在這種話語體系的牢籠中，這就是權(quán)力。

“在福柯這里，身體的可變性不是來自于自身身體內(nèi)部的能量，不是出自于身體自身的沖動，也不是身體的某種主動性生理變化。身體的可塑性全然來自于外部，來自于身體之外的種種事件和權(quán)力”②，在?？碌摹动偘d與文明》中，瘋?cè)说男蜗笏茉欤抢硇灾黧w不斷對處于客體位置的瘋癲進(jìn)行擠壓和道德訓(xùn)誡所形成的，在理性還沒有占據(jù)完全主動性的時代，作為非理性的代表——瘋癲，還可以與理性共舞，在人類文明中占據(jù)一席之地，但是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動中，理性沖出了中世紀(jì)歐洲宗教占據(jù)絕對統(tǒng)治的陰霾后，登上了皇帝的寶座，非理性完全臣服于理性，理性主體已經(jīng)不滿足與非理性平起平坐，而是對瘋癲進(jìn)行絕對的統(tǒng)治和排斥。理性所構(gòu)建起來的話語體系中，沒有瘋癲的立足之地，不只是瘋癲無法進(jìn)入這個話語體系，而且這個話語體系中的理性主體同樣無法解釋和進(jìn)入非理性的世界，瘋癲便具有神秘色彩。古典時期將瘋癲當(dāng)作猛獸馴服，用倫理來矯正，這種神秘意味的存在，甚至瘋?cè)吮划?dāng)作展覽品來供人參觀?！霸捳Z的形式和現(xiàn)實(shí)化同某些外在的控制和排斥原則有關(guān)。瘋癲的形成不是始自于內(nèi)部，而是始自于外部的理性，始自于某種體制化的社會實(shí)踐，某種權(quán)力技術(shù)”。正是理性對于瘋癲所實(shí)行的各種排斥和教化的方式，在漸漸確立主體的同時，也使瘋癲的形象明晰起來，這正是權(quán)力的作用。

三、結(jié)語

瘋癲作為人類文明的產(chǎn)物，自古以來都扮演著重要的角色，無論是尼采的著作《悲劇的誕生》中與象征著理性的日神精神所對立的酒神精神的迷狂，還是《堂吉訶德》中浪漫化的瘋癲，魯迅的《狂人日記》通過一個瘋子之口深刻揭露社會現(xiàn)實(shí)，瘋癲始終都是文學(xué)中無法脫離的一個重要角色。瘋癲不是生來就成為理性的他者，處于完全被統(tǒng)治、壓迫、被動的地位，古希臘時期瘋癲和理性的合唱創(chuàng)造出了輝煌的古希臘文明，如果沒有非理性的酒神精神，就很難創(chuàng)造出巔峰的希臘悲劇。瘋癲作為非理性的代言人，一步步走向了理性的對立面，成為理性的他者，在現(xiàn)代理性的蓬勃發(fā)展中漸漸歸于沉默，在無休止的道德倫理的審判中改變自己，也改變物質(zhì)世界。精神病院便是承載非理性的肉體的歸宿，道德的囚籠讓非理性的靈魂無處可逃，最終只能完全被理性歸化，回歸文明，最終陷入無限的沉寂。

注釋：

①米歇爾·?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

②汪民安.?？碌慕缦轠M].南京：南京大學(xué)出版社，2008.