中日之間，何用“交涉”而非“交流”

王曉秋

當(dāng)看到作為百年南開日本研究文庫之一的劉岳兵教授的新著《近代中日思想文化交涉史研究》（江蘇人民出版社2019年）時(shí)，我首先被其書名所吸引，很想知道究竟何謂思想文化交涉史？讀完全書，感覺該書確實(shí)突破了以往一般中日文化交流史研究的框架，內(nèi)容豐富多彩，頗有新意。

/壹/

作者吸收和借鑒了日本學(xué)者關(guān)于“文化交涉學(xué)”的概念。根據(jù)日本關(guān)西大學(xué)教授、東亞文化交涉學(xué)會(huì)創(chuàng)始會(huì)長陶德民的解釋，交流“在現(xiàn)代語境里往往指對(duì)雙方都有補(bǔ)益的接觸和互動(dòng)?？墒?，事實(shí)上交流不一定給雙方都帶來補(bǔ)益，也可能造成矛盾、沖突、傷害和負(fù)面后果”。因此用“交涉”一詞，“就是要表明必須站在中性的立場上，對(duì)各種的文化接觸和互動(dòng)現(xiàn)象，都要進(jìn)行客觀的研究”。我一定程度上認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，我理解“文化交涉”，意味著對(duì)于異國文化之間的接觸、互動(dòng)、交流的各種形態(tài)和層面，進(jìn)行一種更為廣泛、全面、客觀、深入的研究，既包括研究異國文化之間的交流、影響、吸收、借鑒、融合等積極方面，也包括研究異國文化之間的碰撞、矛盾、摩擦、沖突、對(duì)抗等消極方面。實(shí)際上這也是對(duì)文化交流史的一種更加廣義更加全方位的考察研究。關(guān)于文化交涉學(xué)的概念、界定和內(nèi)容，目前尚未為中國學(xué)界所普遍接受，但也不妨作為中外文化互動(dòng)研究的一種范式來進(jìn)行探討和切磋，《近代中日思想文化交涉史研究》可以說對(duì)此作了初步有益的嘗試。

該書的代緒論題為“中日文化交流史研究的回顧與展望”，盡管作者謙虛地稱之為只是“一種粗線條的學(xué)術(shù)史漫談”，但是我讀后卻覺得還是一篇較有深度的學(xué)術(shù)史總結(jié)與思考。該書作者首先從中日文化交流史研究的概念和方法出發(fā)，探討了“文化”“交流”“關(guān)系”“他者認(rèn)識(shí)”等概念的涵義，博引各家觀點(diǎn)，同時(shí)也表達(dá)自己的看法，對(duì)于該領(lǐng)域研究者頗有啟發(fā)。作者還對(duì)某些代表性研究成果進(jìn)行了較深入的剖析。如民國時(shí)期王蕓生的《六十年來中國與日本》和梁容若的《中日文化交流史論》，結(jié)合時(shí)代背景與作者經(jīng)歷、心理，進(jìn)一步探討了學(xué)術(shù)和政治的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系。對(duì)于新中國改革開放后的代表性成果，書中著重介紹了上世紀(jì)80年代由中國學(xué)者用日文撰寫并在日本出版的《東亞中的日本歷史叢書》，不僅充分肯定其成就與價(jià)值，同時(shí)也指出其不足，尤其是歸納日本學(xué)界的批評(píng)意見，如參考引用日本研究論著不夠以及有些學(xué)術(shù)概念用語使用不夠準(zhǔn)確等，值得中國學(xué)者改進(jìn)。不過令人感到欠缺的是書中對(duì)于上世紀(jì)90年代出版的兩種中日文化交流史有代表性的書或者介紹過于簡略，或者根本沒有提到。

該書的主體內(nèi)容是近代中日思想文化的互動(dòng)或稱為“文化交涉”。作者獨(dú)辟蹊徑，從一個(gè)新穎獨(dú)特的切入點(diǎn)切入，即“湘學(xué)”與中日思想文化交涉，并以大量實(shí)證研究加以論述。湘學(xué)在中國近代思想文化史上的地位是國人所公認(rèn)的，但它與日本思想文化的關(guān)系卻鮮為人知。書中詳細(xì)考察了湖南著名學(xué)者王船山、魏源、葉德輝、楊昌濟(jì)等人的思想與近代日本知識(shí)建構(gòu)的關(guān)系。如通過王船山《宋朝史論》在日本的翻譯出版，發(fā)現(xiàn)近代日本漢譯著作對(duì)近代日本知識(shí)建構(gòu)影響的某些機(jī)理。而通過考察魏源《圣武記》傳入日本及翻刻、日譯的百年經(jīng)歷，為我們思考中國因素在近代日本知識(shí)建構(gòu)中的作用提供了一個(gè)鮮活的樣本。關(guān)于葉德輝，通過他與兩個(gè)日本弟子松崎鶴雄、鹽谷溫的關(guān)系，體現(xiàn)中日文化思想交流的相互性和復(fù)雜性。而關(guān)于楊昌濟(jì)，則主要通過解讀他在留日期間所寫《達(dá)化齋日記》，探討他與日本人的交往與所受影響，從而也可以看出近代湘學(xué)之守持傳統(tǒng)和走向現(xiàn)代的開放性特征。

/貳/

該書還考證了日本“京都支那學(xué)”的開創(chuàng)者狩野直喜和奠基者內(nèi)藤湖南等人的漢學(xué)研究與湘學(xué)的關(guān)系。作者引用了狩野直喜給湖南學(xué)者王芃生的留別詩和湖南學(xué)者楊樹達(dá)對(duì)他的回憶。還敘述了內(nèi)藤湖南如何熱心求購湘中學(xué)者的著作，如有關(guān)魏源、皮錫瑞、葉德輝、王闿運(yùn)的著作，“無論如何請(qǐng)幫我想辦法買到”，“皮鹿門的公羊?qū)W非常有意思，可謂此學(xué)之最新派，其殘本也全部購入”。那么，內(nèi)藤湖南為什么如此關(guān)注湘學(xué)呢？作者認(rèn)為主要原因是湘學(xué)所具有的樸學(xué)特性也正是內(nèi)藤提倡的學(xué)風(fēng)。不過我覺得似乎還可以從其他角度作一些解釋。

然后，作者進(jìn)一步鋪開中日文化思想互動(dòng)的范圍和視野，探討了日本近代思想中的中國因素。如關(guān)于加藤弘之的《鄰草》也引起我的興趣。我曾指導(dǎo)過一篇《清末制憲與明治日本》的博士論文，詳細(xì)論述了中國立憲如何受到日本的影響。但卻沒注意到如該書指出的1861年加藤弘之的《鄰草》這部日本近代主張立憲政體的發(fā)軔之作，竟然是以通過探討中國的形勢(shì)及對(duì)策為內(nèi)容而完成的。因?yàn)槟菚r(shí)還不能明目張膽地主張日本要采取西洋的立憲政體，只好以擔(dān)憂鄰國中國的危機(jī)，為其起草立憲對(duì)策的名義提出，故名曰《鄰草》，這的確是很耐人尋味的。書中還從田岡嶺云的《和譯漢文叢書》，說明漢文翻譯在近代日本的知識(shí)建構(gòu)中發(fā)揮了怎樣重要的作用。此外，像夏目潄石的求道漢詩及日本近現(xiàn)代各種版本的《論語》，特別是作者論及的《論語兵話》等，也是中國古典如何被“日本化”的具體實(shí)例。

書中對(duì)一些日本近代思想家與儒學(xué)的關(guān)系作了比較深入的考察和剖析。如作者分別從人生觀、國家觀和宗教觀視角，來剖析日本近代“超國家主義”的思想特征。以德富蘇峰的戰(zhàn)后日記《玩蘇夢(mèng)物語》來解讀他的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識(shí)。為我們思考什么是正義以及道德正義與政治正義的關(guān)系這些思想史上具有普遍意義的問題，提供了一份比較典型的歷史素材。又如通過分析西田幾多郎在哲學(xué)中矛盾的現(xiàn)代性及其與時(shí)局的對(duì)抗和屈服中痛苦掙扎的經(jīng)歷，揭示在特殊的歷史時(shí)期日本思想家的復(fù)雜風(fēng)貌。此外，作者還以如今較少人提及的西晉一郎為個(gè)案，剖析這位打著深深時(shí)代烙印的日本思想家是如何在文明對(duì)話中闡述日本儒學(xué)的特點(diǎn)及其與中國儒學(xué)的差異。

關(guān)于近代中日之間學(xué)術(shù)思想的互動(dòng)與交流，書中進(jìn)行了大量實(shí)證研究和個(gè)案研究。如關(guān)于日本如何將明治維新作為“文明”輸出到中國。這方面我過去也作過一些專題研究，但比較集中于黃遵憲的《日本國志》和康有為的《日本變政考》，有點(diǎn)忽略王先謙的《日本源流考》。作者考證了《日本源流考》關(guān)于明治歷史的主要資料來源是重野安繹的《大日本維新史》。此書1894年由東京善鄰譯書館出版，在中國發(fā)行“行情看好”。1899年宗方小太郎特地將該書贈(zèng)送給湖南學(xué)者王先謙。而1907年宗方小太郎又把王先謙的《日本源流考》送給當(dāng)年來華游歷的重野安繹。而比《大日本維新史》篇幅更大，對(duì)中國影響也更大的是大隈重信的《開國五十年史》。該書不僅有日文版，還有英文版和中文版，這是日本將明治維新作為“文化”向全世界輸出的重大工程。其漢譯本還有清末重臣鹿傳霖、袁世凱、徐世昌三人的序。大隈重信先把日文本送給慈禧太后和光緒皇帝，后來又特地派人把漢文本送給宣統(tǒng)皇帝和攝政王。梁啟超認(rèn)為閱讀此書是了解日本之所以富強(qiáng)的最好途徑。1929年該書被收進(jìn)王云五主編的《萬有文庫》，由上海商務(wù)印書館出版，共13冊(cè)，影響更加擴(kuò)大。

/叁/

關(guān)于中國現(xiàn)代思想家對(duì)日本的影響，書中以梁潄溟為例。梁漱溟是中國現(xiàn)代新儒學(xué)的開啟者，通過梳理他的著作和思想在日本的傳播和反響，可以看出中國現(xiàn)代新儒學(xué)與日本的密切關(guān)系。梁潄溟的著作早在上世紀(jì)20-40年代就受到日本學(xué)界的介紹和翻譯，涉及他關(guān)于儒佛關(guān)系、中西關(guān)系、古今關(guān)系，以及關(guān)于政治、民族、文化相互關(guān)系的論述。而40年代，他的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》《中國之地方自治問題》等書相繼在日本翻譯出版，而且受到推崇。20世紀(jì)80年代以后，隨著他的主要著作在日本陸續(xù)翻譯出版，梁潄溟研究在日本學(xué)界得到進(jìn)一步深化，還出現(xiàn)了日文研究專著?？梢娧芯拷F(xiàn)代中國思想在日本的影響，也是全面把握中日文化交流史的一個(gè)重要方面。

全書最后一章又回到中國日本研究學(xué)術(shù)史的回顧與展望，著重探討研究日本思想史和中日文化思想交涉史的意義與方法。作者并不抽象地講理論與方法，而是從具體的實(shí)證研究出發(fā)去闡述。例如探討清末維新派的明治維新觀及其對(duì)日本研究的啟示。作者認(rèn)為黃遵憲是把《日本國志》作為明治維新史來寫的，也可以說是中國的明治維新親歷者、參與者所撰寫的唯一一部“明治維新史”。我研究黃遵憲與《日本國志》多年，這個(gè)提法還是第一次看到，很新穎。不過我覺得稱黃遵憲是日本明治維新的“親歷者”可以，但稱其為“參與者”似乎尚可商榷。作者回顧了中國日本思想史研究的歷程，認(rèn)為20世紀(jì)50-60年代是奠基時(shí)代，朱謙之先生開創(chuàng)了以馬克思主義研究日本哲學(xué)思想的先河，系統(tǒng)地梳理了日本哲學(xué)史、儒學(xué)史，重視中日思想交流和比較研究，特別注重中國思想如朱舜水對(duì)日本的影響，并重視原始資料的搜集和整理。劉及辰是奠基時(shí)代的另一位代表人物，尤其是他對(duì)西田哲學(xué)的研究成果。作者認(rèn)為從20世紀(jì)70年代末到上世紀(jì)末是中國日本思想史研究承前啟后的過渡時(shí)代，產(chǎn)生一些代表人物和研究成果。如王守華、卞崇道的《日本哲學(xué)史教程》，提倡獨(dú)立思考和方法多元化的自覺。又如王家驊的《中日儒學(xué)之比較》《儒家思想和日本現(xiàn)代化》，提倡多層次研究和哲學(xué)與歷史相結(jié)合的思想史研究。作者還認(rèn)為到21世紀(jì)，新生代日本思想史研究者表現(xiàn)出強(qiáng)勁的持續(xù)發(fā)展勢(shì)頭，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀研究成果。如卞崇道的《日本哲學(xué)與現(xiàn)代化》《融合與共生》，韓東育的《日本近世新法家研究》，吳光輝的《傳統(tǒng)超越——日本知識(shí)分子的精神軌跡》等。關(guān)于中國日本思想史研究的分期和人物、著作評(píng)價(jià)當(dāng)然還可以討論，但作者似乎更關(guān)注研究方法論的討論，并摘錄了自己和吳光輝關(guān)于日本思想史方法論討論的通信。我也同意作者的觀點(diǎn)，方法應(yīng)該是多種多樣的，但是抽象地爭論是沒有意義的，需要著眼研究者各自面臨的實(shí)際問題。最后，作者提出了一個(gè)中國的日本哲學(xué)思想史研究如何從朱謙之“接著講”的問題。這實(shí)際上就是如何正確處理學(xué)術(shù)傳承和創(chuàng)新的辯證關(guān)系問題。作者充分肯定朱謙之先生在中國日本哲學(xué)思想史研究上的地位和貢獻(xiàn)，指出應(yīng)尊重前輩大師的遺產(chǎn)，在傳承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。但是“接著講”和學(xué)術(shù)創(chuàng)新決不是簡單的重復(fù)和模仿，而應(yīng)該是有突破，有揚(yáng)棄，有創(chuàng)造，有發(fā)展。

劉岳兵教授的這本專著，雖然不是一般框架意義上系統(tǒng)的近代中日文化思想交流史，卻在中日文化思想交流互動(dòng)的理論、方法、資料和實(shí)證研究、辯證分析等諸多方面，都作出了一些深層的思考和深入的探索，對(duì)從事中日文化交流史、日本哲學(xué)思想史等領(lǐng)域的讀者的學(xué)習(xí)和研究，都有一定的啟發(fā)和推動(dòng)作用。

（作者系北京大學(xué)歷史系教授。）