農(nóng)村金融機構(gòu)普惠金融供給對其盈利水平的影響研究
——以農(nóng)村商業(yè)銀行為例

蘇 航

（南京農(nóng)業(yè)大學，南京 210095）

從2003 年開始，中央一號文件連續(xù)十六年聚焦三農(nóng)問題，并在2019 年提出8 項具體要求：聚力精準施策，決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅；夯實農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，保障重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給；扎實推進鄉(xiāng)村建設(shè)，加快補齊農(nóng)村人居環(huán)境和公共服務(wù)短板；發(fā)展壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，拓寬農(nóng)民增收渠道；全面深化農(nóng)村改革，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力；完善鄉(xiāng)村治理機制，保持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定；發(fā)揮農(nóng)村黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用，全面加強農(nóng)村基層組織建設(shè)；加強黨對“三農(nóng)”工作的領(lǐng)導，落實農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展總方針。

金融是經(jīng)濟發(fā)展的血脈管道，是經(jīng)濟發(fā)展的必要保證，所以實現(xiàn)一號文件提出的目標以期徹底的解決三農(nóng)問題，必須保證農(nóng)村金融的發(fā)展，使其起到必要的積極作用。發(fā)展農(nóng)村金融必須依靠農(nóng)村金融主體，主要包括郵政儲蓄銀行，農(nóng)村信用社，由農(nóng)村信用社改制而成的農(nóng)村商業(yè)銀行以及作為新型農(nóng)村金融機構(gòu)主體代表的村鎮(zhèn)銀行。雖然我國農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)量以及種類日益增加，但農(nóng)村金融市場的金融供給狀況依然不足，農(nóng)民貸款難、貸款貴的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。為解決農(nóng)村金融市場的供需矛盾，2015 年銀監(jiān)會設(shè)立普惠金融部，2016 年國務(wù)院出臺《推行普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》，2018 年3 月《政府工作報告》中明確支持金融機構(gòu)擴展普惠金融業(yè)務(wù)。普惠金融被定義為立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)性原則，以可負擔的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務(wù)。關(guān)于普惠金融的界定與作用，學界也有廣泛的探討。星焱（2016）提出普惠金融的“5+1”界定法，當金融服務(wù)至少符合“5”中之一，且針對特定服務(wù)客體，就可認為屬于普惠金融[1]。何德旭等（2015）和白欽先等（2017）認為普惠金融是為解決金融排斥的必要手段[2-3]。陶建宏（2018）認為，普惠金融是為了鑿穿傳統(tǒng)金融的“天花板”[4]。謝紅玫（2017）則認為，普惠金融是一種引導金融資源重新向?qū)嶓w經(jīng)濟和弱勢群體配置的方式[5]。

雖然普惠金融業(yè)務(wù)有利于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，但作為普惠金融的供給方，農(nóng)村金融機構(gòu)的商業(yè)性質(zhì)要求其追逐利潤最大化，這與其普惠金融供給是否相沖突，學界對此持不同看法。謝地（2011）認為農(nóng)村金融機構(gòu)與廣大農(nóng)戶間有很強的信息不對稱，貸款存在道德風險和逆向選擇問題，涉農(nóng)貸款可能會具有較大的風險[6]。戴青蘭(2016)認為農(nóng)村地區(qū)在有效的擔保方和可變現(xiàn)抵押物、融資項目信用風險評級、農(nóng)業(yè)保險方面的缺乏，大大增加了金融機構(gòu)的放貸風險。同時農(nóng)村地區(qū)的信用意識、法律意識較為薄弱也削弱了金融機構(gòu)涉農(nóng)業(yè)務(wù)的盈利性[7]。魏建國，朱春（2013）認為由于農(nóng)產(chǎn)品高度趨同，且受季節(jié)性影響，涉農(nóng)信貸受到農(nóng)產(chǎn)品市場以及自然因素的影響，盈利性不佳[8]。

但也有學者對農(nóng)村金融機構(gòu)普惠性與其商業(yè)性的統(tǒng)一抱有樂觀態(tài)度。俆瑜青、劉冬、周吉帥，劉祥等均認為支農(nóng)、支微，大力支持“三農(nóng)”經(jīng)濟發(fā)展，這是農(nóng)村金融機構(gòu)的生存的基礎(chǔ)和盈利來源，同時有利于其吸收本地縣域閑散資金，作為資金來源之補充。

基于學界在農(nóng)村金融機構(gòu)的普惠性與其盈利性間的相互關(guān)系存在分歧，我們認為有必要利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)進一步的量化探討。

一、指標選取與研究方法

（一）指標選取

為探討農(nóng)村金融機構(gòu)的普惠金融供給水平對其盈利水平的影響，我們分別選取指標衡量其普惠金融供給水平與盈利水平。以往的研究大多是從宏觀層面上衡量普惠金融的供給水平，很少有研究從微觀供給主體層面上去衡量普惠金融供給水平。因此本文參照傅玉、陳藝源（2017）提出的衡量銀行業(yè)金融機構(gòu)對普惠金融供給的能力和質(zhì)效的IFS 指標[9]，分別圍繞普惠金融中的“普”與“惠”而提出的金融服務(wù)覆蓋率、金融服務(wù)可得性兩個維度來對銀行業(yè)的普惠金融供給進行評價。我們采用農(nóng)業(yè)貸款占比、無抵押貸款占比以及最大10 戶貸款占比評價金融服務(wù)的可得性，用服務(wù)下沉水平來代表金融服務(wù)的覆蓋率。因變量方面，我們選擇銀行凈資產(chǎn)收益率作為回歸子變量，因為正是對自有資產(chǎn)在普惠目標下的獲利能力的擔憂，才使得農(nóng)村金融機構(gòu)有了脫農(nóng)的趨勢，而其總資本的獲利能力是股東次要考慮的。

另外，銀行的盈利水平不止與銀行的普惠供給相關(guān)，還與銀行的資本安全，風險控制，經(jīng)營管理等因素相關(guān)，這些都應該作為控制變量考慮進模型，否則會導致解釋變量遺漏，導致回歸結(jié)果的偏離。國內(nèi)對于銀行盈利性的影響因素有著較充分的研究，一般認為資本充足性，資產(chǎn)質(zhì)量，管理效率，收入結(jié)構(gòu)對銀行盈利性有著較大影響。由于我們研究均是農(nóng)村金融機構(gòu)，并不是與城市商業(yè)銀行對比，固而樣本有著非常接近的收入結(jié)構(gòu)（中間業(yè)務(wù)占比很低），所以收入結(jié)構(gòu)不值得作為控制變量而無意義的消耗自由度。另外，考慮到銀行的盈利性可能也受到規(guī)模效應影響，固而考慮把資產(chǎn)規(guī)模作為一個控制變量。因此，我們選取資產(chǎn)規(guī)模、不良貸款率、成本收入比以及資本充足率作為控制變量。

表1 指標選取

（二）研究方法

1.構(gòu)建普惠金融供給指數(shù)

確定了普惠金融供給指標后，并不能立刻進行回歸分析，因為不同供給指標之間可能具有較強的相關(guān)性，會導致回歸系數(shù)的方差過大，影響結(jié)果的準確性。因此，基于普惠金融指標體系，我們需要選擇合適的數(shù)學方法，把四項普惠金融指標合成普惠金融指數(shù)，以便于從總體上把握普惠金融供給狀況。

Gupte 等(2012)簡單采用幾何平均法合成分項指標，這一方法對于指標之間替代關(guān)系的處理過于簡單。Chakravarty 和Pal(2013)利用指數(shù)加總法合成維度指數(shù)，這一計算方法的不足在于，針對每個維度設(shè)定的普惠敏感系數(shù)主觀性太強。Miahu(2017 ) , Camara 和Tuesta ( 2014)分別采用因子分析法和主成分分析法構(gòu)建指數(shù)，權(quán)重計算依然缺乏內(nèi)在穩(wěn)定性。Sarma(2008,2012,2016)采用平均歐幾里得距離構(gòu)建普惠金融指數(shù)，這一方法避免了分項指標完全可替代性，滿足良好指標的特性(單位無關(guān)，有界，單調(diào))，而且意義直觀，易于計算。普惠金融指數(shù)的構(gòu)建，在信息充分性的基礎(chǔ)上，指數(shù)構(gòu)建方法需要滿足良好的指標屬性(單位無關(guān)、有界、單調(diào))、計算的便捷性(易復制)以及意義直觀性[10]?；谝延形墨I，本文采用平均歐幾里得距離構(gòu)建普惠金融指數(shù)。

2.面板數(shù)據(jù)回歸

利用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為因變量，利用普惠金融供給指數(shù)（我們稱之為IFS）以及控制變量作為自變量進行回歸分析。由于農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)據(jù)獲取的限制性，為擴大樣本量，我們選擇面板數(shù)據(jù)進行分析，對數(shù)據(jù)進行hausman 檢驗，視p>chi2 值選擇固定效應模型還是隨機效應模型。

原模型：ROE=β0+β1IFS+β2car+β3npr+β4cs+β5cr+μ

固定效應模型：ROE=β0+β1IFSit+β2carit+β3nprit+β4csit+β5crit+ai+μit

隨機效應模型：ROE=β0+β1IFSit+β2carit+β3nprit+β4csit+β5crit+μit（μit=ui+vt+wit）

二、數(shù)據(jù)來源及實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

農(nóng)村金融機構(gòu)相對于大中型城市金融機構(gòu)，其數(shù)據(jù)披露相對不足，數(shù)據(jù)獲取較為困難。在當前主流的農(nóng)村金融機構(gòu)當中，只有農(nóng)村商業(yè)銀行能夠較為準時的定期披露信息。因此，基于數(shù)據(jù)的可得性，以及統(tǒng)計口徑的一致性，本文選取江蘇、安徽、福建、湖北四省6 家農(nóng)村商業(yè)銀行2011年至2018 年8 年的經(jīng)營數(shù)據(jù)進行實證分析。

（二）構(gòu)建普惠金融供給指數(shù)

本文參考王婧(2013)的方法選用變異系數(shù)法[11]來確定各指標在普惠金融指數(shù)中所占的權(quán)重：分別計算第i（i=1…4）項指標的平均數(shù)m 和標準差std，變異系數(shù)Vi=stdi/mi，各指標權(quán)重為wi=vi/∑vi。

圖1 樣本銀行IFS 指數(shù)變化情況

di為標準化后的第i 項數(shù)據(jù)，Ai為標準化前的第i 項數(shù)據(jù)，maxi和mini分別為第i 項數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。最終的普惠金融發(fā)展指數(shù)IFS 可以表示為點D 與點W 之間的歸一化的反歐幾里得距離，如下所示：

上圖描述了樣本銀行2011——2018 年的IFS指數(shù)變化情況。我們可以看到除了樣本2 銀行在2011-2012 年度的IFS 有著較為明顯的下降外，2、3、4、6 農(nóng)商行的金融供給較為穩(wěn)定，樣本1 以及樣本5 銀行有著較平緩的下降趨勢。

（三）實證分析

1.hausman 檢驗

在進行面板數(shù)據(jù)回歸前要進行hausman 檢驗，檢驗個體效應與回歸元的正交性。如果誤差項中包含的個體效應與模型中的解釋變量不相關(guān)的假設(shè)成立，則選擇隨機效應模型而這一假設(shè)不成立，為防止引起參數(shù)估計的不一致性，故而選擇固定效應模型。

利用stata15 軟件進行hausman 檢驗，Prob>chi2 = 0.4254，所以模型不拒絕原假設(shè)，為節(jié)省自由度，我們選擇隨機效應模型。

2.異方差修正

考慮到面板數(shù)據(jù)經(jīng)常出現(xiàn)的序列相關(guān)與異方差的問題，我們使用STATA15 軟件進行檢測，發(fā)現(xiàn)其存在異方差以及較弱的序列相關(guān)情況。我們選擇使用GLS 估計來修正隨機效應模型中的異方差現(xiàn)象。

3.回歸分析

使用STATA15 軟件進行回歸，結(jié)果如下所示：

表2 回歸結(jié)果

觀察修正后的回歸結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量IFS 以及控制變量Cr（成本收入比）在約5%的顯著水平上顯著，Cs（資本規(guī)模）和Npr（不良貸款率）在約1%的顯著水平上顯著，而Car（資本充足率）對盈利水平的影響不顯著。

從回歸系數(shù)看，核心變量普惠金融供給增加會促進農(nóng)商行的盈利水平，控制變量中成本收入比與盈利水平呈正向關(guān)系，而不良貸款率的增加以及資產(chǎn)規(guī)模的擴大不利于農(nóng)商行盈利水平的提高。

核心解釋變量IFS 是描述金融可得性以及金融覆蓋率的綜合指標，IFS 的增加能夠促進銀行盈利水平的增加，說明提高農(nóng)村金融的可得性以及擴大農(nóng)村金融的覆蓋面有利于農(nóng)村商業(yè)銀行盈利水平的提升。

控制變量中不良貸款率以及成本收入比對盈利能力的影響與經(jīng)驗相符，而資本規(guī)模的擴大卻對盈利能力產(chǎn)生了不良影響。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是隨著規(guī)模的擴大，銀行的風險偏好逐漸激進，從而對盈利水平造成了影響。祝元榮（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，就中小型銀行樣本而言，使用不同模型估計，銀行資產(chǎn)規(guī)模對其盈利水平具有負向影響，且分別在10%和5%的水平下顯著，即隨著中小型銀行的資產(chǎn)規(guī)模增長，其盈利水平呈下降趨勢[12]。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文探討了普惠金融供給對農(nóng)村金融機構(gòu)的盈利水平存在何種影響。我們以分別描述金融可得以及金融覆蓋的農(nóng)業(yè)貸款占比、無抵押貸款占比、貸款集中度、網(wǎng)點下沉水平等指標構(gòu)建了IFS 指數(shù)，并利用農(nóng)商行數(shù)據(jù)進行了面板數(shù)據(jù)回歸分析，證明農(nóng)村商業(yè)銀行加大普惠金融供給可以較顯著的促進其盈利水平的提高。

（二）政策建議

基于以上研究結(jié)論，我們提出如下相關(guān)政策建議。

1.明確發(fā)展定位

農(nóng)村金融機構(gòu)要在激烈的市場競爭中獲得一席之地，自身必須意識到其在服務(wù)三農(nóng)方面的優(yōu)勢地位，農(nóng)村金融機構(gòu)不是要成為大銀行，而是在實現(xiàn)自己商業(yè)目標與普惠目標的統(tǒng)一。

2.堅持小額、分散原則

農(nóng)村金融機構(gòu)面向農(nóng)戶和小微企業(yè)，原則上來看，小額、分散應該是與其業(yè)務(wù)開展對象特點吻合的。但是，“壘大戶”現(xiàn)象也時有發(fā)生，有時候，農(nóng)村金融機構(gòu)傾向于貸款給當?shù)匾?guī)模較大的企業(yè)，以期提高自身收益水平。從回歸分析結(jié)果看，貸款集中度的提高不但無助于農(nóng)村金融機構(gòu)提高收益水平，反而會降低其盈利水平。因而，堅持小額、分散原則是實現(xiàn)農(nóng)村金融機構(gòu)商業(yè)性與其普惠性統(tǒng)一的有力保證。

3.加深網(wǎng)點下沉深度

農(nóng)村金融機構(gòu)立足于縣、市，但其業(yè)務(wù)重點應該在鄉(xiāng)鎮(zhèn)。只有保證農(nóng)村金融機構(gòu)網(wǎng)點的覆蓋面以及下沉深度，才能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)扎根站穩(wěn)，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)擁有區(qū)別于大中型商業(yè)銀行的競爭力，最后把當?shù)氐腻X留在當?shù)豙13]。

4.加快建立農(nóng)業(yè)信貸保險機制

雖然實證結(jié)果顯示，涉農(nóng)貸款以及無抵押貸款的占比增加可能會有利于農(nóng)村金融機構(gòu)的盈利水平提高，但該部分盈利水平的提高可能來自于政府的優(yōu)惠政策等外部作用。仍不可否認的是農(nóng)戶、涉農(nóng)的小微企業(yè)其信貸質(zhì)量受季節(jié)性、氣候性影響較大，而且其抵押品的不足可能會導致農(nóng)村金融機構(gòu)的信貸成本較高，所以農(nóng)業(yè)信貸保險機制的建立與完善至關(guān)重要，只有在成本上幫助農(nóng)村金融機構(gòu)“降下去”，在村鎮(zhèn)銀行普惠與盈利的統(tǒng)一性上才能“提上來”。

5.加快金融產(chǎn)品和手段創(chuàng)新

農(nóng)村金融機構(gòu)面對的客戶主要為農(nóng)戶與小微企業(yè)，農(nóng)村金融機構(gòu)與城市大、中型商業(yè)銀行應該采取差異化的信貸政策，加快對其目標客戶的金融服務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新，并廣泛運用手機銀行、網(wǎng)上銀行等信息化手段，緩解農(nóng)村地區(qū)金融排斥現(xiàn)象。

6.做直接融資的中間人

小微企業(yè)融資中存在著麥克米倫陷阱，而在利率市場化背景下，直接融資趨勢日益明顯。農(nóng)村金融機構(gòu)應該在原有的貸款渠道外，開發(fā)新的融資工具，建立新的融資通道，將風險與銀行隔離，農(nóng)村金融機構(gòu)成為資金交易的服務(wù)者，并不參與其中。利用農(nóng)村金融機構(gòu)在物理網(wǎng)點、專業(yè)團隊、風險管理、業(yè)務(wù)經(jīng)驗、科技及電子信息運用，為小微融資雙方提供平臺服務(wù)。