地方政府債務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與PPP項(xiàng)目規(guī)模
——基于中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究

■菅超倫，周詠梅

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)將進(jìn)一步持續(xù)。為適應(yīng)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，解決各地方政府面臨的財(cái)政壓力，同時(shí)提升公共事業(yè)建設(shè)與服務(wù)效率，滿足人民群眾多方面的公共服務(wù)需求。2014年9月23日，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)金2014〔76〕號(hào)），在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展政府與社會(huì)資本合作（Public-Private Partnerships，PPP）模式項(xiàng)目示范，鼓勵(lì)推廣使用PPP模式。同時(shí)為支持PPP項(xiàng)目的實(shí)施與落地，財(cái)政部成立了政府和社會(huì)資本合作中心并建立了PPP項(xiàng)目庫(kù)，統(tǒng)一納入了我國(guó)處于識(shí)別、準(zhǔn)備、采購(gòu)、執(zhí)行和移交階段的PPP項(xiàng)目。現(xiàn)今，PPP模式已經(jīng)廣泛推廣到我國(guó)各地級(jí)市，且分布范圍遍布我國(guó)東中西部各區(qū)域。但各地PPP項(xiàng)目投資規(guī)模分布不均，雖然整體上地級(jí)行政區(qū)PPP項(xiàng)目投資規(guī)模較高，顯示PPP項(xiàng)目投資規(guī)模與各地人口密度及城鎮(zhèn)化水平相關(guān)，但區(qū)域間、城市間PPP項(xiàng)目規(guī)模不平衡的現(xiàn)象仍很明顯，其影響機(jī)制尚不明確。與此同時(shí)，中央對(duì)地方政府債務(wù)（以下簡(jiǎn)稱“地方債務(wù)”）的管控力度進(jìn)一步加強(qiáng)，新《預(yù)算法》的實(shí)施及財(cái)政部多份關(guān)于地方政府舉債融資規(guī)定文件的出臺(tái)使得以往不斷依托債務(wù)支撐公共事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)的運(yùn)作模式將難以為繼，且在具體實(shí)踐當(dāng)中，出現(xiàn)了一些政府借道PPP去變相舉債的違規(guī)行為，主要表現(xiàn)為“名股實(shí)債”“保底條款”、拉長(zhǎng)版的BT等不規(guī)范的PPP模式（劉方，2019）。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)是否因?yàn)槭艿搅说胤絺鶆?wù)問(wèn)題外溢的影響，尚沒(méi)有得到實(shí)證檢驗(yàn)?；诖?，本文試圖將地方債務(wù)與PPP項(xiàng)目規(guī)模結(jié)合起來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，并進(jìn)一步引入可量化的城市經(jīng)濟(jì)特征屬性來(lái)考察其作用機(jī)制。

由于西方國(guó)家PPP模式運(yùn)用較早，相關(guān)的PPP研究文獻(xiàn)也較為豐富。如Hammami等（2006）基于世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)對(duì)PPP模式跨國(guó)和跨行業(yè)決定因素進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模較大、政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重、通貨膨脹情況穩(wěn)定和法治健全的國(guó)家能夠吸引更多的PPP項(xiàng)目投資，且宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、制度質(zhì)量及PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)PPP項(xiàng)目的實(shí)施也產(chǎn)生了正向影響。Osei-Kyei&Chan（2017）發(fā)現(xiàn)政策對(duì)PPP的支持與接收程度、政府對(duì)私營(yíng)部門投資的積極態(tài)度和政治穩(wěn)定是PPP吸引私人投資的三個(gè)關(guān)鍵因素。由于我國(guó)PPP相關(guān)研究起步較晚，目前關(guān)于PPP的實(shí)證研究相較國(guó)外還很少，跳出具體案例的回歸分析更是鮮見(jiàn)（鄧忠奇和陳甬軍，2018）。如袁誠(chéng)等（2017）發(fā)現(xiàn)地方政府自有財(cái)力負(fù)擔(dān)率對(duì)交通類PPP項(xiàng)目沒(méi)有產(chǎn)生影響。王卓君等（2017）認(rèn)為市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域選用PPP模式融資有著積極的促進(jìn)作用；同時(shí)，政府會(huì)計(jì)信息披露水平對(duì)地方政府選用PPP模式也有著促進(jìn)作用。王嶺等（2019）則認(rèn)為地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)顯著降低基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的落地率并呈現(xiàn)一定的區(qū)域異質(zhì)性。

關(guān)于PPP與政府債務(wù)關(guān)系的研究，早期的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中于如何通過(guò)PPP這種政府與社會(huì)資本合作的模式來(lái)解決地方債務(wù)困境（馬恩濤和李鑫，2018）。如繆小林和程李娜（2015）論述了PPP在防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的核心作用。隨著2015年《預(yù)算法》修訂，新一輪PPP的大發(fā)展及其帶來(lái)新的隱性負(fù)債逐漸引起了社會(huì)的極大關(guān)注（賈康，2018）。與此同時(shí)，也不斷有學(xué)者開(kāi)始注意到政府債務(wù)對(duì)PPP項(xiàng)目所產(chǎn)生的負(fù)面影響，如盧護(hù)鋒和鄒子?xùn)|（2018）針對(duì)PPP項(xiàng)目異化的結(jié)構(gòu)性誘因及矯正機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為政府治理結(jié)構(gòu)失衡是項(xiàng)目異化的內(nèi)在誘因，而缺失的法律法規(guī)、畸形的地方政府舉債現(xiàn)狀以及央地財(cái)事分配的不合理是政府尋求法外融資手段的外部誘因。而針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)域發(fā)展不平衡對(duì)PPP項(xiàng)目規(guī)模所產(chǎn)生的影響，國(guó)內(nèi)的研究更多基于定性區(qū)分的角度進(jìn)行實(shí)證分析，如王卓君等（2017）通過(guò)區(qū)分東、中、西部地區(qū)進(jìn)一步考察了市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施領(lǐng)域選用PPP模式融資的促進(jìn)作用。唐祥來(lái)和劉曉慧（2016）通過(guò)區(qū)分東部地區(qū)與中西部地區(qū)界定了地區(qū)投資環(huán)境因素對(duì)水業(yè)PPP投資的影響。

綜上所述，隨著PPP模式的推廣與實(shí)踐，PPP與地方債務(wù)關(guān)系的研究已經(jīng)逐步得到學(xué)者們的重視，但實(shí)證研究還很少。同時(shí)，在國(guó)內(nèi)PPP相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)當(dāng)中，簡(jiǎn)單地通過(guò)區(qū)分地區(qū)界定區(qū)域發(fā)展不平衡的方式仍存在改進(jìn)的空間，且地方債務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間的區(qū)域異質(zhì)性也給予了調(diào)節(jié)測(cè)試的可能。文中基于地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)，通過(guò)借助財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)管理庫(kù)及《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告N0.14》中的中國(guó)城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，將地方債務(wù)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與PPP項(xiàng)目規(guī)模納入同一研究框架當(dāng)中研究其影響機(jī)制，同時(shí)也可以為相關(guān)政策制定提供一定的參考。

二、研究假設(shè)

已有研究表明，地方政府存在借由政府性債務(wù)推進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的機(jī)制。在積累的地方債務(wù)中，68%用于基礎(chǔ)設(shè)施等市政建設(shè)（常晨和陸銘，2017）。一方面，政府債務(wù)可以彌補(bǔ)地方政府的財(cái)力不足，在完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善民生以及應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)等方面能夠發(fā)揮積極作用（毛捷和黃春元，2018），即間接反映了PPP的發(fā)展空間與潛在市場(chǎng)。另一方面，沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)可以直接反映地方政府緩解債務(wù)壓力與轉(zhuǎn)變公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)模式的客觀需要，這意味著當(dāng)?shù)卣畬?duì)推進(jìn)PPP模式有著更加直接的驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而導(dǎo)致PPP項(xiàng)目規(guī)模的擴(kuò)大。孟巍和吳粵（2019）實(shí)證考察了PPP模式的實(shí)施對(duì)地方政府財(cái)政壓力的影響，認(rèn)為實(shí)施PPP模式可以有效緩解地方政府財(cái)政壓力，并且作用逐年增大。尤其是當(dāng)政府遭受沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí)，PPP的應(yīng)用會(huì)比以往更為普遍（歐純智和賈康，2017）。Hammami等（2006）基于發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了PPP項(xiàng)目在政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的國(guó)家運(yùn)用更為普遍。我國(guó)新《預(yù)算法》的實(shí)施及一系列地方債務(wù)管控措施的出臺(tái)使得各地方政府借助地方融資平臺(tái)變相舉借債務(wù)的融資渠道受限。而以往地方政府通過(guò)融資平臺(tái)舉借債務(wù)的行為是主動(dòng)且沒(méi)有受到中央政府限制的（李永友和馬孝紅，2018）。融資渠道受限使得地方政府存在潛在的變相舉債訴求。《國(guó)務(wù)院關(guān)于2015年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》也指出部分省份存在借助違規(guī)擔(dān)保、集資、承諾還款、兜底回購(gòu)、固化收益等方式進(jìn)行變相融資的情況。而地方政府潛在的變相舉債行為可能加速PPP項(xiàng)目的實(shí)施，并提升PPP項(xiàng)目投資額進(jìn)而滿足其變相融資的需要?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1A：債務(wù)負(fù)擔(dān)較高的地方政府PPP項(xiàng)目投資數(shù)量越多。

假設(shè)1B：債務(wù)負(fù)擔(dān)較高的地方政府PPP項(xiàng)目投資額越大。

我國(guó)各地區(qū)由于資源稟賦、區(qū)位要素、資源分布、發(fā)展基礎(chǔ)及市場(chǎng)化改革起步時(shí)間不同，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間上存在階梯型的分布特征，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和質(zhì)量差距較大（王卓君和郭雪萌，2018）。這種區(qū)域發(fā)展不平衡具體反映在城市屬性上，表現(xiàn)為我國(guó)不同城市在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府運(yùn)營(yíng)效率、經(jīng)濟(jì)總量等方面的顯著差異，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)、城鄉(xiāng)一體化政策不斷落實(shí)、戶籍政策逐漸放寬的背景下，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化率的不斷提高，城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，在這種差異下的地方政府債務(wù)對(duì)PPP項(xiàng)目規(guī)模的影響同樣值得關(guān)注。

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”）明確表示要對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模實(shí)行預(yù)算管理，并且由地方政府發(fā)行的一般債券及專項(xiàng)債券要以一般公共預(yù)算收入及政府性基金或?qū)ｍ?xiàng)收入償還。而我國(guó)廣大的中小城市經(jīng)濟(jì)總量小，經(jīng)濟(jì)增速低，較小的經(jīng)濟(jì)總量與較低的經(jīng)濟(jì)增速會(huì)影響當(dāng)?shù)卣娜谫Y能力與償債能力，進(jìn)而導(dǎo)致市政建設(shè)資金缺口的不斷擴(kuò)大。推廣使用PPP模式雖有為各地拓寬融資機(jī)制，彌補(bǔ)資金缺口的目的，但《意見(jiàn)》也明確指出，PPP模式參與的項(xiàng)目要有一定收益且投資符合市場(chǎng)化原則，其適用條件相較于政府舉債機(jī)制也理應(yīng)更為苛刻，受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的束縛更多。相對(duì)嚴(yán)苛的適用條件使得PPP模式的運(yùn)用僅能作為當(dāng)?shù)厝谫Y機(jī)制的補(bǔ)充。同時(shí)，這意味著一地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將影響到當(dāng)?shù)亟柚鶳PP模式化解債務(wù)負(fù)擔(dān)的潛力。此外，我國(guó)中小城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況較差，為各中小城市PPP項(xiàng)目的實(shí)施提供了更多發(fā)展空間。但現(xiàn)階段我國(guó)PPP相關(guān)法律、制度建設(shè)尚不完善，專業(yè)人才儲(chǔ)備不足，部分中小城市地方政府對(duì)PPP模式認(rèn)識(shí)尚不清晰。制度缺失、人才不足與尋租行為的出現(xiàn)可能進(jìn)一步導(dǎo)致地方政府脫離當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，扭曲合理的PPP風(fēng)險(xiǎn)配置來(lái)進(jìn)行項(xiàng)目投資以緩解融資、償債壓力?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2A：隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，債務(wù)負(fù)擔(dān)對(duì)地方政府PPP項(xiàng)目投資數(shù)量的影響將會(huì)削弱。

假設(shè)2B：隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，債務(wù)負(fù)擔(dān)對(duì)地方政府PPP項(xiàng)目投資額的影響將會(huì)削弱。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建的基本計(jì)量模型設(shè)置如下：

為了驗(yàn)證假設(shè)2，構(gòu)建的基本計(jì)量模型設(shè)置如下：

（二）變量定義

被解釋變量方面，將PPP項(xiàng)目規(guī)模具體區(qū)分為項(xiàng)目數(shù)和項(xiàng)目投資額進(jìn)行實(shí)證分析。項(xiàng)目數(shù)方面參考王卓君和郭雪萌（2018）的研究，選用了財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)中各地級(jí)市累計(jì)的PPP項(xiàng)目投資數(shù)量作為變量（Pn）。項(xiàng)目投資額方面，為避免可能與地方政府債務(wù)產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，參考袁誠(chéng)等（2017）處理方法，采用地方政府累計(jì)的PPP項(xiàng)目投資額與人均GDP之比作為代理變量（PiPer）；解釋變量方面，由于本文的研究聚焦于地級(jí)市層級(jí)，而地方負(fù)債情況（debtPer）受數(shù)據(jù)限制，地級(jí)市一級(jí)的地方債務(wù)的詳細(xì)數(shù)據(jù)無(wú)法獲取，參考李永友和馬孝紅（2018）的研究選用了地方融資平臺(tái)公司在債券市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行的城投債代表地方政府債務(wù)，采用累計(jì)城投債規(guī)模與人均GDP之比作為代理變量；調(diào)節(jié)變量方面，調(diào)節(jié)變量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（city）選用了《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14》中城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)作為代理變量。城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)涵蓋了城市創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)模、速度和效率方面的內(nèi)容，克服了單個(gè)指標(biāo)各自的不足，也避免了可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題；其他控制變量參考已有文獻(xiàn)，具體如表1所示。

需要說(shuō)明的是，由于財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)入庫(kù)的項(xiàng)目大多集中在2015年以后，被解釋變量選取了截至2016年的各地級(jí)市的累計(jì)PPP項(xiàng)目數(shù)量及投資額。由于各地方政府融資平臺(tái)的城投債發(fā)行集中爆發(fā)于2011年，而2015年新的《預(yù)算法》執(zhí)行對(duì)地方政府舉債行為進(jìn)行了規(guī)范，各地級(jí)行政區(qū)政府的城投債發(fā)行受到了極大限制，其作為地方債務(wù)的代理屬性也受到了極大的影響（李永友和馬孝紅，2018），參考毛捷和黃春元（2018）等的研究，解釋變量選取了各地級(jí)市2011-2015年相關(guān)城投債數(shù)據(jù)。最后，考慮到城投債規(guī)模與PPP項(xiàng)目規(guī)模之間可能存在的反向因果關(guān)系，并且地方政府在制定經(jīng)濟(jì)規(guī)劃與實(shí)施投資決策時(shí)更多的考慮歷史數(shù)據(jù)及現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)狀況（袁誠(chéng)等，2017），文中的調(diào)節(jié)變量與控制變量選取了2015年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。模型選取方面，參考王卓君和郭雪萌（2018）、袁誠(chéng)等（2017）、Hammami等（2006）的檢驗(yàn)方法，采用Possion模型和Tobit模型分別對(duì)PPP項(xiàng)目數(shù)量和項(xiàng)目投資額進(jìn)行回歸分析。

表1 變量說(shuō)明

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

為更好地探究PPP項(xiàng)目規(guī)模與地方政府債務(wù)間的關(guān)系，避免受到國(guó)家財(cái)政調(diào)控與戰(zhàn)略規(guī)劃的影響，選取了地級(jí)行政區(qū)的數(shù)據(jù)作為研究樣本。

城投債方面，選擇了2011-2015年間所有地級(jí)市及以下地方融資平臺(tái)發(fā)行的城投債數(shù)據(jù)，并剔除了已有存量債務(wù)中所有已到期的債務(wù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；PPP項(xiàng)目方面，手工收集了截至2018年2月28日財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)①財(cái)政部政府與社會(huì)資本合作中心PPP項(xiàng)目庫(kù)具體分為項(xiàng)目管理庫(kù)和項(xiàng)目?jī)?chǔ)備清單。管理庫(kù)中所有發(fā)起日期在2016年及以前的PPP項(xiàng)目信息，包括項(xiàng)目投資額、發(fā)起時(shí)間及項(xiàng)目所屬地市。之所以選擇PPP項(xiàng)目管理庫(kù)的數(shù)據(jù)，主要是由于相比項(xiàng)目?jī)?chǔ)備清單，管理庫(kù)PPP項(xiàng)目已處于準(zhǔn)備、采購(gòu)、執(zhí)行和移交階段，并完成物有所值評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證的審核，更符合筆者的研究目標(biāo)；城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)選用了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14》中的287個(gè)地級(jí)市2015年數(shù)據(jù)；其他數(shù)據(jù)，包括GDP、人均國(guó)民生產(chǎn)總值、人口密度、年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存貸款余額、固定資產(chǎn)投資、第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重等數(shù)據(jù)來(lái)源于《2016年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了減少極端值的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%水平Winsorize處理。表2報(bào)告了主要變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)描述。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本回歸結(jié)果分析

表3第（1）、（3）、（5）、（7）列列示了模型（1）的基本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無(wú)論是Pn還是PiPer，地方政府負(fù)債情況（debtPer）保持了顯著的正向影響，結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)實(shí)證研究，可以認(rèn)為地方政府負(fù)債對(duì)當(dāng)?shù)豍PP項(xiàng)目的規(guī)模產(chǎn)生的促進(jìn)作用，支持了假設(shè)1。這種正向促進(jìn)作用的原因可能是多方面的，既有當(dāng)?shù)貙?shí)際的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要，也可能受地方債務(wù)負(fù)擔(dān)壓力所導(dǎo)致公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)模式轉(zhuǎn)變的切實(shí)需要，還可能反映了潛在的地方債務(wù)借助PPP模式轉(zhuǎn)嫁的情況。而這種正向促進(jìn)作用是否是合理且可持續(xù)的，或者說(shuō)這種正向促進(jìn)作用是否與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配，將城市經(jīng)濟(jì)特征屬性納入研究范圍時(shí)可以進(jìn)一步反映出來(lái)。

表3 基本回歸結(jié)果

表3第（2）、（4）、（6）、（8）列列示了模型（2）的基本回歸結(jié)果。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，地方政府負(fù)債情況（debtPer）對(duì)PPP項(xiàng)目規(guī)模（Pn、PiPer）的影響均保持顯著且為正向影響。同時(shí)，無(wú)論是Pn還是PiPer，模型（2）中的交乘項(xiàng)city*debtPer系數(shù)均為負(fù)且在1%的水平上顯著，表明城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)抑制地方政府負(fù)債對(duì)PPP項(xiàng)目的規(guī)模的促進(jìn)作用，支持了本文的假設(shè)2。基于《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14》的研究，城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)反映了城市當(dāng)前創(chuàng)造價(jià)值、獲取經(jīng)濟(jì)租金的能力。有鑒于經(jīng)濟(jì)效率是PPP模式效率推進(jìn)的決定因素（喬虹，2017），較高的城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力也可以為PPP模式的執(zhí)行與運(yùn)作提供良好的、可持續(xù)的外部環(huán)境，推進(jìn)PPP項(xiàng)目的落地，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)初衷之一——緩解地方政府債務(wù)壓力。然而基于上述的實(shí)證結(jié)果顯示，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平抑制了地方債務(wù)對(duì)PPP項(xiàng)目規(guī)模的影響，這從一個(gè)側(cè)面反映了地方債務(wù)外溢對(duì)PPP模式所帶來(lái)的不利作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考毛捷和黃春元（2018）、王卓君等（2017）的研究思路，將研究樣本繼續(xù)區(qū)分為東部地區(qū)①東部地區(qū)具體包括河北省、北京市、天津市、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省、廣東省、海南省。其他省份為中西部地區(qū)。和中西部地區(qū)對(duì)模型（1）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 分地區(qū)的穩(wěn)健性分析

從表4可以看出，中西部地區(qū)PPP項(xiàng)目規(guī)模（Pn/PiPer）與地方政府負(fù)債情況（debtPer）依然在1%的水平上顯著且正相關(guān)。而東部地區(qū)僅項(xiàng)目數(shù)（Pn）在5%的水平上存在正向顯著性，參考相關(guān)的研究以及假設(shè)1的分析，表4的結(jié)果符合前文的預(yù)期?；诿莺忘S春元（2018）、王卓君等（2017）的研究顯示，中西部地區(qū)地方政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)膨脹更易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，且市場(chǎng)化進(jìn)程并不會(huì)對(duì)PPP模式的選用產(chǎn)生顯著作用。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)今的發(fā)展?fàn)顩r可以認(rèn)為，中西部地區(qū)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況、當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境等方面的限制，地方債務(wù)對(duì)PPP項(xiàng)目規(guī)模的影響更大，并且隨著PPP項(xiàng)目的落地，將會(huì)產(chǎn)生更多潛在的政府或有債務(wù)負(fù)擔(dān)，影響中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

進(jìn)一步，繼續(xù)引入《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14》中各地級(jí)市的城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)代理城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，重新度量模型（2）的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果如表5所示。

表5 采用可持續(xù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的穩(wěn)健性分析

從表5可以看出，debtPer的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，同時(shí)交乘項(xiàng)（competitive*debtPer）也均能夠保證負(fù)相關(guān)性，與假設(shè)2及表3的檢驗(yàn)結(jié)果基本保持一致。城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化、城鄉(xiāng)一體和對(duì)外開(kāi)放六大方面，一定程度上可以反映城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低。綜合上述結(jié)果，可以認(rèn)為前文的研究結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論

筆者運(yùn)用財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)項(xiàng)目信息、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)城投債數(shù)據(jù)及各地級(jí)市區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究了地方政府債務(wù)對(duì)PPP項(xiàng)目規(guī)模的影響。研究結(jié)果表明：地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)越重，其PPP項(xiàng)目規(guī)模越大。進(jìn)一步引入城市屬性后表明，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)抑制地方政府負(fù)債對(duì)當(dāng)?shù)豍PP項(xiàng)目規(guī)模的促進(jìn)作用。論文的結(jié)果一定程度上驗(yàn)證了地方政府存在著利用PPP項(xiàng)目轉(zhuǎn)移政府債務(wù)的現(xiàn)象。PPP作為當(dāng)前公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的重要模式，基于當(dāng)前以各地方政府購(gòu)買為主導(dǎo)的大環(huán)境下，仍出現(xiàn)了一些問(wèn)題?！敦?cái)政部關(guān)于堅(jiān)決制止地方以政府購(gòu)買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》（財(cái)預(yù)〔2017〕87號(hào)）也進(jìn)一步劃清了政府購(gòu)買的界限，實(shí)質(zhì)上規(guī)定了不能用政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)現(xiàn)兜底，進(jìn)行明股實(shí)債的偽PPP（巴曙松等，2018）。由此可見(jiàn)，避免PPP模式受地方債務(wù)問(wèn)題外溢的影響是現(xiàn)階段面臨的重要問(wèn)題。針對(duì)這種現(xiàn)狀，提出如下建議：

第一，國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管控。對(duì)于已經(jīng)投入建設(shè)及運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目，進(jìn)行識(shí)別與排查。對(duì)于尚處于項(xiàng)目?jī)?chǔ)備清單中的PPP項(xiàng)目，應(yīng)提高物有所值評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證的審核標(biāo)準(zhǔn)。第二，加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，提高各地方政府PPP項(xiàng)目實(shí)施的透明度，使PPP項(xiàng)目能夠切實(shí)處于上級(jí)政府與社會(huì)公眾的監(jiān)督之下。第三，推進(jìn)政府預(yù)算管理制度與PPP模式的結(jié)合。通過(guò)制定PPP相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將PPP項(xiàng)目地方財(cái)政支出與潛在的債務(wù)負(fù)擔(dān)納入政府預(yù)算管理當(dāng)中。這不僅有助于PPP項(xiàng)目的長(zhǎng)期監(jiān)管，同時(shí)也可以將可能的地方政府變相舉債問(wèn)題納入政府會(huì)計(jì)制度的考量當(dāng)中。