替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的效果觀察

蔡朝庚，郭木恭，蔡若琳

（汕尾逸揮基金醫(yī)院 心血管內(nèi)科，廣東 汕尾516600）

急性心肌梗死是臨床上較為常見的心腦血管疾病，發(fā)病率較高，起病急、病情重、病死率高等是該病的主要特點(diǎn)，及時(shí)有效的救治是挽救患者生命的必然要求［1］。經(jīng)皮冠狀動脈介入是急性心肌梗死的常見治療手段，被認(rèn)為是該病的最佳治療方案，但是受到多種因素的影響，經(jīng)皮冠狀動脈介入的治療效果往往不如預(yù)期理想［2］。目前，雙抗治療在經(jīng)皮冠狀動脈介入治療圍術(shù)期的應(yīng)用較為普遍，其中阿司匹林是急性心肌梗死治療中的抗血小板藥物，已被廣泛應(yīng)用在臨床治療中。替格瑞洛是一種新型的P2Y12受體抑制劑，心腦血管內(nèi)科均對該藥物在急性心肌梗死中的應(yīng)用效果持認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為對病情的緩解和控制效果明顯［3］。本研究納入我院收治的90例急性心肌梗死患者進(jìn)行分組比較，觀察替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林的治療效果和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料納入2018年5月至2019年5月期間我院心血管內(nèi)科收治的90例急性心肌梗死患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合急性心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；②經(jīng)超聲心動圖、心電圖等檢查確診；③發(fā)病時(shí)間≤6 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他器官功能嚴(yán)重障礙者；②合并凝血功能障礙者；③合并惡性腫瘤者；④精神和認(rèn)知異常者；⑤臨床資料不完善者。90例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組45例和觀察組45例。對照組中，男25例，女20例；年齡42～79歲，平均年齡 （62.13±5.67）歲；病程0.5～6 h，平均病程 （3.12±0.45）h；合并基礎(chǔ)性疾?。焊哐獕?1例，糖尿病8例，高脂血癥12例，其他4例。觀察組中，男26例，女19例；年齡42～78歲，平均年齡 （62.09±5.65）歲；病程0.5～6 h，平均病程 （3.16±0.46）h；合并基礎(chǔ)性疾?。焊哐獕?2例，糖尿病9例，高脂血癥11例，其他3例。兩組患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法兩組均給予常規(guī)降壓、吸氧、糾正水電解質(zhì)失衡等基礎(chǔ)性治療，同時(shí)給予患者口服阿司匹林，首次劑量300 mg，后續(xù)每次劑量為100 mg，每天給藥1次。在此基礎(chǔ)上，對照組采用氯吡格雷治療，口服，首次劑量300 mg，后續(xù)每次劑量為75 mg，每天用藥2次；觀察組采用替格瑞洛治療，口服，每次90 mg，每天用藥2次。兩組每個(gè)療程均為1個(gè)月，持續(xù)用藥3個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo)于治療前和治療3個(gè)月后，檢測兩組患者的心功能指標(biāo)并比較，并分析比較兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況。①心功能指標(biāo)主要包括左心室射血分?jǐn)?shù) （LVEF）、左心室舒張末期內(nèi)徑 （LVEDD）和左心室收縮末期內(nèi)徑 （LVESD），采用Vivid E9彩色多普勒超聲儀 （美國GE公司生產(chǎn)）進(jìn)行檢測。②不良反應(yīng)包括惡心嘔吐、腹瀉便秘、頭暈嗜睡、皮膚瘀點(diǎn)等，計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的心功能指標(biāo)比較治療前，兩組的LVEF、LVEDD和LVESD水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；治療3個(gè)月后，兩組各指標(biāo)均較治療前改善，且觀察組的LVEF水平顯著高于對照組，LVEDD和LVESD水平均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后的心功能指標(biāo)比較 （±s）

表1 兩組治療前后的心功能指標(biāo)比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

指標(biāo) 時(shí)間 觀察組（n=45）對照組（n=45） t P治療前 43.02±5.27 43.16±5.31 0.126 0.900治療 3個(gè)月后 56.28±7.26* 50.89±6.45* 3.723 0.000 LVEDD（mm）LVEF（%）治療前 50.10±6.21 50.27±6.38 0.128 0.898治療 3個(gè)月后 42.20±5.34* 47.46±5.78* 4.484 0.000治療前 35.37±4.12 34.81±4.25 0.635 0.527 LVESD（mm） 治療 3個(gè)月后 29.41±3.05* 32.64±3.61* 4.585 0.000

2.2兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為8.89%，與對照組的 11.11%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 ［n（%）］

3 討論

急性心肌梗死的臨床治療中，經(jīng)冠狀動脈介入是主要手段，手術(shù)的作用在于擴(kuò)張狹窄的冠狀動脈來促進(jìn)心肌恢復(fù)有效灌注，從而縮小心肌梗死面積，實(shí)現(xiàn)對患者的救治［5］；但是，經(jīng)冠狀動脈介入治療會對機(jī)體造成創(chuàng)傷，誘發(fā)炎性因子的釋放，發(fā)生不良心血管事件。研究［6］表明，強(qiáng)化抗血小板治療能夠彌補(bǔ)經(jīng)冠狀動脈介入治療的不足，在提升治療效果的同時(shí)，能有效改善預(yù)后。既往，臨床常采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林的抗血小板治療方式，盡管氯吡格雷作為一線抗血小板藥物，有著良好的治療效果，但是因?yàn)榇嬖诎l(fā)揮藥效所需時(shí)間較長、與血小板受體不可逆結(jié)合等不足，會對治療的效果、安全性產(chǎn)生負(fù)面影響，并且部分患者存在氯吡格雷抵抗風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步限制了治療效果的提升［7］。替格瑞洛屬于新型的環(huán)戊基三唑嘧啶類藥物，通過選擇性抑制P2Y12受體來發(fā)揮抗血小板聚集的作用，具有起效快、作用持久的優(yōu)點(diǎn)［8］。因此，可采用替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死。

本研究采用替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死，結(jié)果顯示，治療3個(gè)月后，觀察組的LVEF顯著高于對照組，LVEDD和 LVESD均顯著低于對照組 （P＜0.05），表明替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林，相較于氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療，對于患者心功能的改善作用更顯著。LVEF、LVEDD和LVESD均為主要的心功能指標(biāo)，阿司匹林是常見的抗血小板藥物，能夠通過擴(kuò)張血管促進(jìn)血液循環(huán)；替格瑞洛的抗血小板聚集作用起效快，在給藥2 h后血小板抑制率便能夠達(dá)到90%，二者聯(lián)合應(yīng)用可以促進(jìn)心功能的改善。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），表明替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療安全，雖然與氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林的差異不顯著，但不良反應(yīng)發(fā)生率更低，在某種程度上表明替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療的安全性更高。

綜上所述，替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的效果顯著，可促進(jìn)患者心功能的改善，不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性高。