基于CiteSpace的中國(guó)相對(duì)貧困研究動(dòng)態(tài)分析

胡 聯(lián)，張小雨

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠233030）

2020年2月5日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布21世紀(jì)以來(lái)第17 個(gè)指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的中央一號(hào)文件①中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見(jiàn)[N]. 人民日?qǐng)?bào),2020-02-06(01).。文件指出，2020年是我國(guó)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之年。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，在這一決勝關(guān)鍵時(shí)期，必須持續(xù)加力，確保脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)圓滿收官，確保農(nóng)村同步全面建成小康社會(huì)。

我國(guó)反貧困事業(yè)已取得了根本性突破。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的全國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2012年年底至2019年年底我國(guó)在現(xiàn)行國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口由9899 萬(wàn)人減少至551 萬(wàn)人、農(nóng)村貧困發(fā)生率由10.2%下降至0.6%，實(shí)現(xiàn)全面脫貧目標(biāo)只剩下“最后一公里”。進(jìn)一步研判我國(guó)城鄉(xiāng)貧困的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，在消除絕對(duì)貧困和解決區(qū)域性整體貧困的目標(biāo)即將實(shí)現(xiàn)之際，十九屆四中全會(huì)提出“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”②中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào),2019-11-06(01).，這是十八大以來(lái)中央全會(huì)首次提及“相對(duì)貧困”這一概念，意味著2020年消除絕對(duì)貧困后中國(guó)扶貧工作重心將轉(zhuǎn)向標(biāo)準(zhǔn)更高、人群范圍更廣的相對(duì)貧困問(wèn)題，我國(guó)反貧困戰(zhàn)略將發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變。因此，相對(duì)貧困將逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。

筆者通過(guò)文獻(xiàn)梳理嘗試歸納出當(dāng)前我國(guó)相對(duì)貧困研究中存在的三大線索：一是理論線索，即對(duì)相對(duì)貧困的內(nèi)涵進(jìn)行界定。伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)相對(duì)貧困的理解逐漸深入。陳宗勝等認(rèn)為那些在物質(zhì)和生活條件上相對(duì)于他人匱乏的狀態(tài)即為相對(duì)貧困[1]。顧昕認(rèn)為，相對(duì)貧困是由“生計(jì)維持”和“基本需要”向外擴(kuò)展而來(lái)的第三種流行的貧困概念，具有相對(duì)性[2]。李永友、沈坤榮也提出，相對(duì)貧困相較于絕對(duì)貧困，前者是一種“相對(duì)的剝奪”，后者是一種“絕對(duì)的剝奪”[3]。二是時(shí)間線索，筆者從相對(duì)貧困的代際傳遞和動(dòng)態(tài)演變兩個(gè)方面探討。在相對(duì)貧困的代際傳遞方面，張立冬利用CHNS數(shù)據(jù)對(duì)1988—2008年間中國(guó)農(nóng)村貧困代際傳遞進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村存在非常顯著的相對(duì)貧困層面的代際傳遞現(xiàn)象[4]。謝婷婷、司登奎認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，貧困代際傳遞對(duì)農(nóng)村反貧困效果具有顯著的抑制作用[5]。在相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)演變方面，王美昌、高云虹基于2004—2012年CGSS數(shù)據(jù)指出，我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困發(fā)生率有所上升且不同地區(qū)間有所差異[6]。張清霞利用浙江省農(nóng)村固定觀察點(diǎn)1993—2006年的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)貧困家庭總是處于貧困進(jìn)入與退出的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，且不同家庭經(jīng)歷從不貧困和長(zhǎng)期貧困的比例存在很大差異[7]。三是空間線索，包括不同地域和領(lǐng)域的考察。關(guān)于地域維度的研究，楊振等基于生活性消費(fèi)視角研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各省區(qū)農(nóng)村居民相對(duì)貧困指數(shù)的空間分異主要呈現(xiàn)出由東到西逐次遞高的局面[8]。關(guān)于領(lǐng)域維度的研究，學(xué)者大多圍繞社會(huì)福利[9]、城市發(fā)展[10]、政府支出[3]等社會(huì)領(lǐng)域展開(kāi)。這三條核心進(jìn)路可以形成對(duì)相對(duì)貧困研究的基本思路和大致脈絡(luò)，由此演化成相對(duì)貧困研究現(xiàn)狀的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，從而反映相對(duì)貧困研究熱點(diǎn)及前沿演進(jìn)。

客觀來(lái)說(shuō)，我國(guó)相對(duì)貧困研究已經(jīng)取得了一系列豐碩的成果。但目前理論界對(duì)相對(duì)貧困的研究大多為基于政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)某一角度的分析，罕見(jiàn)通過(guò)對(duì)相對(duì)貧困研究領(lǐng)域文獻(xiàn)的梳理來(lái)挖掘整個(gè)領(lǐng)域的研究脈絡(luò)。因此，本文的目的在于提供另外一種可能性，即利用科學(xué)計(jì)量法和CiteSpace5.1.R8.SE信息可視化工具對(duì)我國(guó)相對(duì)貧困的研究熱點(diǎn)與前沿進(jìn)行定量研究和可視化分析，借鑒已有的相對(duì)貧困文獻(xiàn)，并條理化、結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化地梳理和歸納樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)而廓清研究基礎(chǔ)、厘定研究熱點(diǎn)與前沿演進(jìn)，以期為我國(guó)相對(duì)貧困研究創(chuàng)新和有效扶貧政策的建立提供啟示。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)樣本源于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（CNKI總庫(kù)），為了更好地反映我國(guó)相對(duì)貧困的研究熱點(diǎn)與前沿演進(jìn)，本文所分析的數(shù)據(jù)類(lèi)別全部來(lái)自于CSSCI 來(lái)源期刊，筆者以“相對(duì)貧困”為檢索主題，通過(guò)設(shè)置表達(dá)式SU=('貧困')*'相對(duì)'進(jìn)行專(zhuān)業(yè)檢索，檢索時(shí)間跨度不限，最終得到252 篇文獻(xiàn)。為了便于軟件的識(shí)別，對(duì)選取的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，筆者首先對(duì)全部檢索結(jié)果以Refworks導(dǎo)出并且命名為download_1-252 進(jìn)行保存；然后將數(shù)據(jù)導(dǎo)入軟件CiteSpace5.1.R8.SE 使用Data 功能進(jìn)行FormatConversion 操作，完成數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換；進(jìn)而在上述預(yù)處理結(jié)果下進(jìn)一步操作生成筆者所需的各類(lèi)科學(xué)知識(shí)圖譜。

（二）研究方法

CiteSpace軟件是由國(guó)際著名的信息可視化專(zhuān)家陳超美教授用Java 語(yǔ)言開(kāi)發(fā)的、基于引文分析理論的信息可視化軟件。其突出特征在于以一種多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的引文分析可視化語(yǔ)言，將某一領(lǐng)域的演進(jìn)歷程集中展現(xiàn)在引文網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)圖譜上[11]，便于厘清該領(lǐng)域的發(fā)展歷程，識(shí)別最活躍的研究前沿和發(fā)展趨勢(shì)。因此，本文嘗試借助CiteSpace 分析工具，通過(guò)科學(xué)知識(shí)圖譜所勾勒的巧妙的空間布局，解讀我國(guó)相對(duì)貧困研究熱點(diǎn)與前沿演進(jìn)，為進(jìn)一步構(gòu)建知識(shí)體系，深化研究我國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題以及當(dāng)下“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”的扶貧對(duì)策提供切實(shí)幫助。

二、相對(duì)貧困研究的三個(gè)階段

厘清文獻(xiàn)數(shù)量的年際分布有助于把握該領(lǐng)域的研究進(jìn)展。筆者依據(jù)檢索結(jié)果繪制相對(duì)貧困文獻(xiàn)年際分布曲線。如圖1所示，統(tǒng)計(jì)顯示該研究領(lǐng)域整體發(fā)文態(tài)勢(shì)較為緩慢但近年呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。我國(guó)對(duì)相對(duì)貧困的研究相較于其他社會(huì)科學(xué)研究顯得稚嫩，其發(fā)展最早可追溯到1998年，受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及理論認(rèn)識(shí)水平的限制，相對(duì)貧困研究在較長(zhǎng)一段時(shí)間發(fā)展較為緩慢。近年來(lái)隨著扶貧進(jìn)程的深化，相對(duì)貧困研究熱度不斷上升。

中國(guó)相對(duì)貧困文獻(xiàn)年際分布總體可分為發(fā)展初期階段（1998—2007年）、波動(dòng)階段（2008—2011年）和上升階段（2012—2019 年）。其中在初期階段，共發(fā)文獻(xiàn)為45 篇，平均水平為4.5 篇/年；在波動(dòng)期發(fā)文數(shù)量總共為40 篇文獻(xiàn)，平均水平為10.0篇/年；在上升階段共發(fā)文為167 篇，平均水平為20.9篇/年。研究發(fā)現(xiàn)相較于上一階段的文獻(xiàn)總量以及平均發(fā)文水平均呈現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并且到目前為止這種態(tài)勢(shì)仍在顯著增強(qiáng)，說(shuō)明了相對(duì)貧困的關(guān)注度逐漸上升。

圖1 基于CSSCI 1998-2019年相對(duì)貧困研究文獻(xiàn)產(chǎn)量變化折線圖

三、相對(duì)貧困研究熱點(diǎn)分析

（一）關(guān)鍵詞發(fā)展路徑分析

關(guān)鍵詞能夠高度概括文章研究的主要內(nèi)容，是文獻(xiàn)檢索的重要依據(jù)。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，可以把握整篇文章的中心思想，因此研究者常對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行深刻分析從而界定研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。圖2是利用CiteSpace軟件對(duì)1998—2019年相對(duì)貧困領(lǐng)域研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況進(jìn)行科學(xué)知識(shí)圖譜可視化研究。根據(jù)圖2 標(biāo)記的脈絡(luò)可以看出，我國(guó)針對(duì)相對(duì)貧困的研究主要從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)三個(gè)主要的方面進(jìn)行。

首先，在相對(duì)貧困研究的政治學(xué)路徑方面，以馬克思主義貧困理論這一基本要素為主要脈絡(luò)。學(xué)界大都集中于對(duì)現(xiàn)實(shí)背景下馬克思主義貧困理論對(duì)相對(duì)貧困的解讀。馬克思主義貧困理論揭示了資本主義制度是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)貧困現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，認(rèn)為只有健全的社會(huì)主義制度才能從根本上解決這一問(wèn)題。李炳炎、王沖致力于從收入差距、人的發(fā)展以及人的脆弱性等多維度視角解決相對(duì)貧困問(wèn)題，更好地推進(jìn)“包容性增長(zhǎng)”是時(shí)代的使命[12]。這與我國(guó)不斷發(fā)展完善具有中國(guó)特色社會(huì)主義制度的過(guò)程是相契合的。從我國(guó)脫貧攻堅(jiān)政策體系的歷史向度考察①《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃（1994—2000 年）》《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2001—2010 年）》《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020年）》，田超偉對(duì)馬克思所闡述的“富裕中的貧困”現(xiàn)象作出理論的宏觀提煉，強(qiáng)調(diào)理論向度與實(shí)踐向度的耦合，從而支撐發(fā)展出更好的理論去解釋宏大的扶貧命題[13]。事實(shí)上，在新的國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，2020—2050年中國(guó)扶貧戰(zhàn)略將開(kāi)啟新的篇章，李小云、許漢澤認(rèn)為其重點(diǎn)是確定以解決相對(duì)貧困為主的扶貧戰(zhàn)略和實(shí)行包容性發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建具有中國(guó)特色的扶貧話語(yǔ)體系[14]。

其次，相對(duì)貧困研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑方面。其主要脈絡(luò)以城市貧困、貧困線、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分布、財(cái)政支出、支出型貧困和收入貧困等特征詞為代表。王卓認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，相對(duì)貧困主要是指距社會(huì)平均生活水平具有較大差距的一種狀況，是由不同發(fā)展時(shí)期的大多數(shù)人群的平均生活水平所決定，具有顯著的社會(huì)性和歷史性[15]。其中針對(duì)不同社會(huì)情況下，王榮黨、李保春提出貧困線理論和度量的方法是相對(duì)貧困研究的重要經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)方法[16]，顧昕進(jìn)一步指出在研究相對(duì)貧困時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者大多采用平均收入比例法[2]。王曉琦等指出，我國(guó)的貧困線與同等收入水平的國(guó)家相比較低，其提高幅度顯著地落后于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和人民生活水平改善的幅度，存在滯后性[17]，缺乏與經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)的積極的調(diào)整機(jī)制。國(guó)鋒認(rèn)為在城市中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、平均收入水平均不斷提高，但是不同階層的收入存在較大差距和不平等性，從而導(dǎo)致相對(duì)貧困的惡化[18]；而在農(nóng)村中，除了城市中存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)因素之外，測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)即貧困線保持不變或者增幅放緩也是重要因素[1]。李永友、沈坤榮的研究表明，調(diào)控收入分配的差距、提高國(guó)家財(cái)政支出、保持積極的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可以有效把控我國(guó)相對(duì)貧困水平[3]?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的相對(duì)貧困問(wèn)題日益凸顯，城市和農(nóng)村的貧困線均存在著過(guò)低的問(wèn)題，因此在未來(lái)，應(yīng)該宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人群的收入分配和不平衡問(wèn)題，從而可以有效地緩解相對(duì)貧困與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在的問(wèn)題。

最后，相對(duì)貧困研究的社會(huì)學(xué)路徑方面。其關(guān)鍵詞脈絡(luò)主要體現(xiàn)在社會(huì)地理位置和社會(huì)政策兩方面。賈益民、張燈指出，貧困與脫貧是人類(lèi)曠日持久的攻堅(jiān)性難題，更是當(dāng)代我國(guó)決勝全面建成小康社會(huì)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[19]，并且我國(guó)政府也通過(guò)一系列政策在一定程度上保障了貧困的控制與治理。其中社會(huì)救助是國(guó)家針對(duì)貧困的最基本社會(huì)保障制度之一[20]，精準(zhǔn)扶貧是解決貧困的基本方略[21]，而鄉(xiāng)村振興是擺脫貧困的前提[22]。但是在后脫貧時(shí)代，相對(duì)貧困的貧困群體正在逐漸增加，傳統(tǒng)的社會(huì)政策已經(jīng)不能有效解決當(dāng)前新貧困的問(wèn)題，因此在后脫貧時(shí)代，政府的重要性顯著增加[23]。針對(duì)當(dāng)前相對(duì)貧困的現(xiàn)狀，我國(guó)政策應(yīng)該在當(dāng)前脫貧政策的基礎(chǔ)上合理調(diào)整，積極發(fā)揮精準(zhǔn)扶貧、社會(huì)救助、鄉(xiāng)村振興等持續(xù)反貧困功能，在傳統(tǒng)的政策上“衍生”出“新”的應(yīng)對(duì)政策。具體來(lái)看，治理相對(duì)貧困的政策應(yīng)以均衡性的治理體系為中心，加強(qiáng)相對(duì)貧困治理體系的標(biāo)準(zhǔn)化和法制化，保障社會(huì)保障體系的完善與與時(shí)俱進(jìn)，提高政府和相對(duì)貧困人群的主體性和積極性[24]?？偟膩?lái)說(shuō)，后脫貧時(shí)代，相對(duì)貧困的問(wèn)題日益凸顯，我國(guó)傳統(tǒng)的貧困治理政策以及方式方法應(yīng)該有所調(diào)整，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前新貧困問(wèn)題，持續(xù)發(fā)揮貧困治理政策的效度。

圖2 1998—2019年我國(guó)相對(duì)貧困研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)脈絡(luò)圖譜

（二）關(guān)鍵詞歷史動(dòng)態(tài)性分析

時(shí)區(qū)圖譜是一種側(cè)重于從時(shí)間跨度上表示知識(shí)演進(jìn)的視圖。可以清晰地展示出文獻(xiàn)的更新和相互影響，各時(shí)間段間連線的稀疏程度表明各時(shí)間段間傳承關(guān)系的強(qiáng)弱。因此，筆者借助我國(guó)相對(duì)貧困研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)圖譜分階段對(duì)該研究領(lǐng)域的重要熱點(diǎn)進(jìn)行深刻分析。如圖3 結(jié)果分析可知我國(guó)相對(duì)貧困研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)圖譜主要?jiǎng)澐殖?個(gè)階段。

第一階段是初期階段（1998—2007 年），這一階段大都側(cè)重于對(duì)某一城市或農(nóng)村的貧困面及相對(duì)貧困程度測(cè)度指標(biāo)體系的考察。學(xué)者多以相對(duì)貧困、絕對(duì)貧困、貧困線、城市貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村、人口、弱勢(shì)群體等關(guān)鍵詞進(jìn)行特征研究。

第二階段是波動(dòng)階段（2008—2011 年），這一階段的主要態(tài)勢(shì)從現(xiàn)狀考察擴(kuò)展到實(shí)踐問(wèn)題。主要關(guān)鍵詞包括財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、反貧困、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等。表明這一階段我國(guó)相對(duì)貧困研究發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再局限于理論闡釋和現(xiàn)狀剖析，更加注重與我國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合，開(kāi)始建構(gòu)具有前瞻性的反貧困策略。具體而言，不同行業(yè)之間勞動(dòng)力要素價(jià)格在財(cái)富初始分配環(huán)節(jié)的較大差異是相對(duì)貧困產(chǎn)生的重要原因，為了緩解這一因素的負(fù)面效應(yīng)，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)減緩相對(duì)貧困顯得尤為重要。另一方面，關(guān)注相對(duì)貧困地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，優(yōu)化改革路徑。

第三階段是上升階段（2012—2019 年），這一階段的發(fā)文趨勢(shì)總體呈波動(dòng)型上升，其脈絡(luò)線索體現(xiàn)了新時(shí)代相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性應(yīng)對(duì)。耙梳我國(guó)脫貧攻堅(jiān)的政策體系，輸血型的救濟(jì)式扶貧到造血型的開(kāi)發(fā)式扶貧，再到嵌入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的綜合性保障扶貧和防范“粗放”現(xiàn)象的精準(zhǔn)扶貧，進(jìn)一步研探扶貧開(kāi)發(fā)規(guī)律從單維絕對(duì)貧困到多維相對(duì)貧困的轉(zhuǎn)向，表征出具有中國(guó)特色的后扶貧政策新走向[25]?，F(xiàn)階段基于生活性消費(fèi)視角考慮我國(guó)各地農(nóng)村居民相對(duì)貧困指數(shù)的空間分異主要呈現(xiàn)出由東到西逐次遞高的局面，并且農(nóng)村居民的收入水平、受教育水平及收入結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化與區(qū)域貧困指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此可以作為扶貧決策的依據(jù)[26]。此外，從多維貧困的認(rèn)知出發(fā)，瞄準(zhǔn)以進(jìn)城農(nóng)民工家庭為代表的流動(dòng)人口相對(duì)貧困現(xiàn)狀也是我國(guó)相對(duì)貧困治理的關(guān)鍵點(diǎn)[27]。在如今我國(guó)多元化扶貧方式的背景下，諸如“養(yǎng)老保險(xiǎn)”“旅游扶貧”等扶貧工作為疏導(dǎo)特定貧困人口的相對(duì)剝奪感注入新動(dòng)力。展望我國(guó)新時(shí)代新貧困的扶貧戰(zhàn)略，其實(shí)踐探索必須在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想理論體系指導(dǎo)下，以精準(zhǔn)扶貧思想為立足點(diǎn)，著力解決重點(diǎn)地區(qū)的相對(duì)貧困問(wèn)題[28]。

圖3 1998—2019年我國(guó)相對(duì)貧困研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)圖譜

四、相對(duì)貧困研究前沿分析

突變?cè)~檢測(cè)（Burst Detection）算法由Kleinberg在2002年提出[29]，其中“突變”，對(duì)于關(guān)鍵詞等知識(shí)單元，考察其各年度頻次變化，出現(xiàn)重大變化的具有較大突變值，表明其可能代表學(xué)科前沿，該軟件通過(guò)提取文獻(xiàn)中的突變關(guān)鍵詞來(lái)檢測(cè)某學(xué)科或領(lǐng)域內(nèi)研究興趣的突然增長(zhǎng)，以此來(lái)追蹤學(xué)科前沿發(fā)展態(tài)勢(shì)。在某一時(shí)間段，如果出現(xiàn)關(guān)鍵詞突變的情況，該時(shí)間段內(nèi)的節(jié)點(diǎn)會(huì)顯示為如圖4所示的深色部分，并且與一般的高頻次關(guān)鍵詞相比，突變關(guān)鍵詞的動(dòng)態(tài)變化特性使之能更準(zhǔn)確地反映出某一學(xué)科的研究前沿。本研究利用CiteSpace軟件，根據(jù)突變關(guān)鍵詞的度量指標(biāo)，生成了關(guān)于相對(duì)貧困突變強(qiáng)度最大的Top11關(guān)鍵詞可視化。

根據(jù)圖4 整體可以看出，在1998—2007 年初期階段，關(guān)鍵詞突變強(qiáng)度低，沒(méi)有較為明確的研究方向，這也體現(xiàn)了該期間處于探索之中；在2008—2011 年階段，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“城市貧困”“社會(huì)救助”等是該期間的主要前沿性術(shù)語(yǔ)，說(shuō)明該領(lǐng)域的研究有了較為明確的方向；在2012—2019 年，“多維貧困”“精準(zhǔn)扶貧”“收入貧困”“貧困治理”等關(guān)鍵詞是突變性較強(qiáng)的前沿性術(shù)語(yǔ)。為了更加明確該領(lǐng)域未來(lái)的研究方向以及變化情況，筆者根據(jù)前沿性術(shù)語(yǔ)的突變歷史劃分為漸弱型前沿、波動(dòng)型前沿和漸強(qiáng)型前沿進(jìn)行了研究。

圖4 1998—2019年我國(guó)相對(duì)貧困研究突變?cè)~檢測(cè)圖譜分析

（一）漸弱型前沿分析

漸弱型前沿分析如圖5 所示。“收入貧困”和“精準(zhǔn)扶貧”的時(shí)間維度分別為2017—2019 年和2016—2019 年，突變強(qiáng)度分別為2.3359%和7.7284%，并且結(jié)合圖5 的突變歷史可以看出，兩個(gè)突變?cè)~頻次呈下降的趨勢(shì)，說(shuō)明了在未來(lái)研究中熱度會(huì)逐漸降低。其中在我國(guó)人群中，老年人收入貧困發(fā)生率最高，并且老年人整體的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)農(nóng)村相對(duì)城市較高、女性相對(duì)男性較高和高齡相對(duì)低齡較高的“三高三低”的特點(diǎn)，此外獨(dú)居老人和空巢老人更是收入貧困的高發(fā)群體，需在政策等方面給予重點(diǎn)照顧[30]。其次精準(zhǔn)扶貧是為實(shí)現(xiàn)2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)而提出的一個(gè)治貧的方式[31]，是解決相對(duì)貧困的重要“抓手”，但是在精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，由于我國(guó)的貧困面廣的特點(diǎn)，容易導(dǎo)致不少處于貧困“邊緣”相對(duì)貧困群體沒(méi)有享受到一定的政策，從而引發(fā)該群體的心理不平衡和相對(duì)剝奪感，并且影響政府精準(zhǔn)扶貧的公信力、執(zhí)行力等各個(gè)方面，在未來(lái)需要給予重視[32]。此外在新形勢(shì)下建立相對(duì)貧困線可以有效遏制扶貧資源分配中精英捕獲的瓶頸，有利于進(jìn)一步提出精準(zhǔn)幫扶的對(duì)策。[33]

圖5 漸弱型研究前沿

（二）波動(dòng)型前沿分析

波動(dòng)型前沿分析如圖6 所示。“社會(huì)救助”和“多維貧困”的時(shí)間維度分別為2011—2019 年和2015—2019 年，突變強(qiáng)度分別為2.0294%和5.1071%，并且結(jié)合圖6 的突變歷史可以看出，兩個(gè)突變?cè)~頻次呈上下波動(dòng)的趨勢(shì)，說(shuō)明了在未來(lái)的研究中熱度會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定。其中社會(huì)救助是我國(guó)反貧困的“基石”，也是解決相對(duì)貧困的重要依托手段[34]。經(jīng)過(guò)40 年的改革，我國(guó)的社會(huì)救助制度經(jīng)歷了從傳統(tǒng)型向綜合性救助體系的過(guò)渡，從單一國(guó)家救助向社會(huì)救助服務(wù)體系過(guò)渡。而目前正處于構(gòu)建現(xiàn)代化社會(huì)救助的體系過(guò)程中[35]，因此，在新時(shí)代貧困的多維變化下我國(guó)的社會(huì)救助體系還有很長(zhǎng)的路要走。此外在后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代新形勢(shì)下，尤其需要關(guān)注的是我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)救助體系，應(yīng)積極保證政策與脫貧的銜接，建立貧困風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，避免救助的依賴(lài)性，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[36]。此外，多維貧困是當(dāng)前貧困的新形勢(shì)[37]，并且多維貧困的形成原因較多，其中針對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭多維貧困，教育程度和社會(huì)資本有具有較為顯著的正向影響[38]。但是到目前為止，多維貧困的影響因素研究還相對(duì)較為缺乏，尚未有穩(wěn)定的正向支持證據(jù)，因此在未來(lái)仍需要積極地探索，抓住其產(chǎn)生的主要矛盾，才能從根源上解決相對(duì)貧困。

圖6 波動(dòng)型研究前沿

（三）漸強(qiáng)型前沿分析

漸強(qiáng)型前沿分析如圖7所示?！柏毨е卫怼钡臅r(shí)間維度為2017—2019 年，突變強(qiáng)度為3.5718%。結(jié)合圖7的突變歷史可以看出，突變?cè)~頻次呈上升的趨勢(shì)，說(shuō)明了在未來(lái)的研究中關(guān)注度具有增高的態(tài)勢(shì)。當(dāng)前中國(guó)的貧困治理將從解決絕對(duì)貧困問(wèn)題向解決相對(duì)貧困問(wèn)題轉(zhuǎn)變[39]，并且相對(duì)貧困的人口數(shù)量較大、貧困維度比較廣、致貧風(fēng)險(xiǎn)高等,導(dǎo)致持續(xù)增收、內(nèi)生動(dòng)力、體制機(jī)制等方面面臨諸多難點(diǎn)[40]，治理難度較高。貧困治理過(guò)程中要解決的主要矛盾是實(shí)現(xiàn)發(fā)展和發(fā)展成果的共享，對(duì)于一般的貧困人群，要確保其能夠獲得平等的機(jī)會(huì)以及提高獲得發(fā)展機(jī)會(huì)的能力，而對(duì)于特殊相對(duì)貧困人群要通過(guò)建立和完善城鄉(xiāng)一體化的全覆蓋、保障程度較高的社會(huì)保障，確保他們獲得最低經(jīng)濟(jì)福利[41]。此外我國(guó)相對(duì)貧困治理堅(jiān)持制度與政治優(yōu)勢(shì)的結(jié)合；堅(jiān)持自頂向下設(shè)計(jì)與實(shí)踐的結(jié)合；堅(jiān)持政府領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)、個(gè)人等多方參與等。

圖7 漸強(qiáng)型研究前沿

五、問(wèn)題與建議

面對(duì)2020 年以后扶貧政策走向的轉(zhuǎn)變，我國(guó)相對(duì)貧困研究中存在一些問(wèn)題需要改進(jìn)。

（一）相對(duì)貧困概念理解不準(zhǔn)確，需要厘清基本概念

部分研究對(duì)相對(duì)貧困和多維貧困二者概念去“差別化”，消解了其獨(dú)立性，造成對(duì)相對(duì)貧困概念的理解偏差。研究需要進(jìn)一步明晰二者的交叉性，提升問(wèn)題意識(shí)，避免混淆概念。事實(shí)上，相對(duì)貧困是指相對(duì)于社會(huì)平均生活水平而言的收入差距，而多維貧困將教育、醫(yī)療、普通的耐用消費(fèi)品等引入貧困概念，強(qiáng)調(diào)多維度審視貧困現(xiàn)象。在2020年以后，二者將成為新的貧困存在形態(tài)，相對(duì)貧困和多維貧困的研究豐富了貧困內(nèi)涵，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的反貧困工作具有重要的指導(dǎo)意義。

（二）相對(duì)貧困研究?jī)?nèi)容局限，需要進(jìn)一步深化

現(xiàn)有研究多集中于對(duì)理論的闡述，沒(méi)有把握好相對(duì)貧困對(duì)2020年以后扶貧政策體系轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)意義，缺乏可行性分析。譬如，需要圍繞新時(shí)代當(dāng)下相對(duì)貧困群體的動(dòng)態(tài)性特征，從黨的領(lǐng)導(dǎo)、市場(chǎng)機(jī)制、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以及金融賦能多方面著手，充分發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度解決相對(duì)貧困問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)。因此，相對(duì)貧困研究應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)下焦點(diǎn)問(wèn)題，提升研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)意義與重要性，進(jìn)一步發(fā)展出具有普世價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值的相對(duì)貧困理論去解釋宏大的扶貧命題。

（三）相對(duì)貧困研究方式單一，實(shí)證研究不足

不論是相對(duì)貧困程度測(cè)度指標(biāo)體系的考察，還是對(duì)優(yōu)化相對(duì)貧困治理改革路徑的探索，大都是基于學(xué)理分析，缺乏有效微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。理論是在現(xiàn)實(shí)中不斷生發(fā)的，因此，相比概括、歸納、總結(jié)等較為宏觀的理論分析方法，實(shí)證分析更能夠提升政策的實(shí)用性、針對(duì)性和可行性，真正做到惠及數(shù)據(jù)背后的微觀個(gè)體。

綜上所述，中國(guó)相對(duì)貧困未來(lái)研究應(yīng)該更多地傾注于厘清基本概念、調(diào)整研究思路、拓展研究方法，緊密?chē)@現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與和激發(fā)相對(duì)貧困群體內(nèi)生動(dòng)力的高效聯(lián)動(dòng)體系，形成多層次多體系的扶貧資源支撐和保障機(jī)制，建立健全相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制。