東道國科技創(chuàng)新、制度質(zhì)量與中國OFDI門檻效應(yīng)分析
——基于“一帶一路”視角

郝新東，楊俊凱

(華南師范大學(xué) 國際商學(xué)院，廣東 廣州 510631)

0 引言

2017年5月，習(xí)近平總書記在北京召開的“一帶一路”國際合作高峰論壇上倡議啟動“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計(jì)劃，大力推進(jìn)“一帶一路”沿線國家科技合作，把科技創(chuàng)新和“一帶一路”緊密結(jié)合，推動“一帶一路”高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展，使之真正成為科技合作之路、創(chuàng)新之路。中國自2001年啟動“走出去”戰(zhàn)略一路走來，發(fā)展迅猛，中國對外直接投資流量從2003 年的28.55億美元增加到2018年的1 701.1億美元。2013年中國啟動“一帶一路”建設(shè)，迅速開拓了新的外部發(fā)展空間，也拉動了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！耙粠б宦贰毖鼐€國家經(jīng)濟(jì)總量現(xiàn)已達(dá)到世界經(jīng)濟(jì)總量的30%，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)增長空間為中國企業(yè)提供了新機(jī)遇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年中國企業(yè)對“一帶一路”沿線56個國家實(shí)現(xiàn)非金融類直接投資156.4億美元，占中國同期總額的13%。

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義加劇，內(nèi)顧傾向抬頭，中國經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境正在發(fā)生重大變化，中國開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間受阻，比較優(yōu)勢受到削弱，需要轉(zhuǎn)換思路，從低成本競爭轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的合作共贏模式，加快推進(jìn)“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計(jì)劃?？萍紕?chuàng)新是國家競爭力和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐，東道國技術(shù)水平及科技創(chuàng)新狀況是其吸引國外投資的重要影響因素，中國的對外資本輸出和技術(shù)輸出應(yīng)當(dāng)注重利用東道國科技資源，實(shí)現(xiàn)合作共贏。東道國科技狀況對外來投資的作用受到東道國制度質(zhì)量等多種因素的影響，“一帶一路”沿線各國的制度質(zhì)量和政府治理水平普遍較低，不同程度制約著沿線各國科技創(chuàng)新，進(jìn)而影響中國直接投資。所以，從制度質(zhì)量視角研究“一帶一路”沿線國家科技創(chuàng)新對中國對外直接投資的影響有著重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

專門從東道國制度質(zhì)量視角研究東道國技術(shù)創(chuàng)新對外來直接投資影響的文獻(xiàn)尚未發(fā)現(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)基本是從對外直接投資的區(qū)位因素等視角對東道國制度及技術(shù)因素進(jìn)行附帶性研究。所以，本文分別從東道國技術(shù)創(chuàng)新與外來直接投資、東道國制度質(zhì)量與外來直接投資兩個方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

英國學(xué)者弗里曼于1987年出版《技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績效: 日本國家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)》一書，首次使用“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”概念，認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)得以成功的法寶是借助國家創(chuàng)新工程成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。關(guān)于東道國科技創(chuàng)新與外來直接投資關(guān)系的研究興起于本世紀(jì)初。Konings[1]利用面板數(shù)據(jù)研究了外來直接投資與保加利亞、羅馬尼亞和波蘭3個東歐新興市場經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)生產(chǎn)績效與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，認(rèn)為這3個國家技術(shù)創(chuàng)新層次較低，難以對外來直接投資產(chǎn)生吸引力；Love[2]研究了美國對主要經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國家的直接投資和技術(shù)創(chuàng)造問題，認(rèn)為這些東道國的技術(shù)進(jìn)步對外來投資缺乏吸引力，因?yàn)榭鐕緦ν馔顿Y在技術(shù)方面的動機(jī)一般不是利用東道國現(xiàn)有技術(shù)優(yōu)勢，而是為了獲得外來投資溢出效應(yīng)產(chǎn)生的新技術(shù)并將其從東道國轉(zhuǎn)移到跨國公司；Lee[3]基于企業(yè)級面板數(shù)據(jù)研究了日本跨國公司對美國直接投資的知識溢出問題，認(rèn)為日本的投資促進(jìn)了美國技術(shù)創(chuàng)新，而美國技術(shù)進(jìn)步反過來吸引了更多日本投資；Dhrifi[4]基于1990-2012年83個發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)，建立了外國直接投資、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)系的聯(lián)立方程模型，重點(diǎn)考察了技術(shù)創(chuàng)新在外來直接投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系中的作用，認(rèn)為東道國技術(shù)創(chuàng)新可以改善投資環(huán)境，提升外來投資效益，有助于外資引進(jìn)；Garcia等[5]基于西班牙制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究了外來直接投資與東道國企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，認(rèn)為由于本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力度和成果等不足，本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新未能有效促進(jìn)外來投資增加，無論是行業(yè)層面還是企業(yè)層面的外來投資都與本地企業(yè)創(chuàng)新呈負(fù)向關(guān)系。

關(guān)于東道國技術(shù)創(chuàng)新對中國直接投資的影響，中國國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論普遍認(rèn)為東道國技術(shù)進(jìn)步有助于吸引中國直接投資。李猛、于津平[6]采用GMM方法對2003-2007年中國直接投資與74個東道國區(qū)位優(yōu)勢的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為東道國技術(shù)水平的提高不會顯著引起中國直接投資變化；張宏和王建[7]運(yùn)用分量回歸法，以東道國專利指標(biāo)測量東道國技術(shù)水平，考察東道國區(qū)位因素對中國OFDI流量的影響，認(rèn)為東道國技術(shù)水平對中國對外直接投資的影響不顯著；蔣冠宏、蔣殿春[8]依據(jù)區(qū)位選擇理論，采用投資引力模型對2003-2009年中國對95個國家的OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為中國對外直接投資與東道國技術(shù)成熟度正相關(guān)，尋求技術(shù)是中國企業(yè)對外直接投資的一個重要動機(jī)；張吉鵬、衣長軍[9]基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)考察了東道國技術(shù)稟賦與中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)東道國技術(shù)裝備、創(chuàng)新能力以及專利等技術(shù)稟賦對中國企業(yè)OFDI有顯著正向影響；沙文兵[10]研究了東道國因素對中國對外直接投資逆向技術(shù)溢出的影響，結(jié)果表明，以R&D經(jīng)費(fèi)投入和居民專利申請數(shù)量表征的東道國科技創(chuàng)新有助于提升外來直接投資效益，對中國對外直接投資具有顯著正向影響。

從東道國制度質(zhì)量和政府治理視角研究外來直接投資的研究成果也始見于本世紀(jì)初。Globerman & Shapiro[11]采用兩階段估計(jì)法分析了美國對外直接投資的決定因素，認(rèn)為自由透明的市場、健全的法律制度、較高的政府效率等對美國投資導(dǎo)向起著重要作用；Jay & Anil[12]研究了制度變量等對發(fā)展中國家外商直接投資存量積累的解釋力，認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)會抑制投資，制度因素對外國直接投資流動的影響具有不確定性；Oliver & Manop[13]的研究結(jié)果表明，在政府治理良好的發(fā)展中國家，腐敗和政治不穩(wěn)定是對投資影響最大的治理指標(biāo)；Saidi & Ochi等[14-15]對發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家外國直接投資進(jìn)行比較研究，認(rèn)為東道國政治穩(wěn)定和監(jiān)管質(zhì)量對外國直接投資流入有重大影響；Shah & Afridi[16]研究認(rèn)為，政治穩(wěn)定和監(jiān)管質(zhì)量對南亞區(qū)域合作聯(lián)盟國家的外商投資具有正向效應(yīng)，而腐敗則有反向效應(yīng)；Buckley & Clegg[17]研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)比較偏好向政治風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國進(jìn)行投資，其原因可能是中國企業(yè)缺乏全面評估東道國風(fēng)險(xiǎn)的能力等；Kolstad & Wiig[18]對中國對外直接投資的東道國決定因素進(jìn)行了計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)中國對非經(jīng)合組織國家的投資與制度因素關(guān)聯(lián)不大，與自然資源密切相關(guān)；Mumtaz & Smith[19]研究發(fā)現(xiàn)，中國在發(fā)展中國家和新興國家投資的驅(qū)動因素除低工資結(jié)構(gòu)、市場機(jī)會、經(jīng)濟(jì)規(guī)模外，還包括國家風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)商便利性等因素。

從東道國制度質(zhì)量視角研究外來直接投資的文獻(xiàn)在中國出現(xiàn)較晚，但隨著中國“走出去”戰(zhàn)略的快速推進(jìn)，尤其是2013年“一帶一路”倡議提出后，眾多學(xué)者開展了相關(guān)研究。張中元等[20-21]借助面板門檻回歸模型考察了東道國制度質(zhì)量對中國 OFDI 的影響，認(rèn)為制度質(zhì)量的提高會促進(jìn)中國 OFDI 流向低收入和高收入水平經(jīng)濟(jì)體，但無助于流向中等收入水平經(jīng)濟(jì)體；王永欽和杜巨瀾等[22]研究認(rèn)為，中國 OFDI 的重要關(guān)注因素主要是政府治理水平中的政府效率、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗控制等；曲智和楊碧琴等[23]采用GMM差分理論模型研究了“一帶一路”沿線國家制度質(zhì)量對中國對外直接投資的影響，發(fā)現(xiàn)東道國內(nèi)部的政府執(zhí)行力、腐敗管控以及政局是否穩(wěn)定等直接影響中國企業(yè)投資；劉娟[24]借助Heckman模型的考察結(jié)果認(rèn)為，“一帶一路”沿線東道國經(jīng)濟(jì)制度對中國跨國企業(yè)OFDI投資規(guī)模沒有抑制作用，但其政治制度環(huán)境對中國OFDI有較大影響；付韶軍[25]研究認(rèn)為，法律規(guī)則、監(jiān)管質(zhì)量對 “一帶一路”沿線發(fā)展中國家和資源一般國家的中國投資具有顯著正向效應(yīng)；田暉和宋清等[26]的研究結(jié)果表明，“一帶一路”沿線東道國法治制度質(zhì)量對中國直接投資區(qū)位選擇具有消極影響。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上是從對外直接投資區(qū)位因素視角對東道國制度及技術(shù)因素對外來直接投資的影響進(jìn)行附帶性研究。其中，關(guān)于東道國技術(shù)創(chuàng)新與外來直接投資的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者研究結(jié)論傾向于認(rèn)為東道國技術(shù)創(chuàng)新與外來直接投資正相關(guān)。關(guān)于“一帶一路”沿線國家科技創(chuàng)新問題，學(xué)者們多從“一帶一路”與中國國內(nèi)創(chuàng)新的相互影響視角進(jìn)行研究。關(guān)于東道國制度質(zhì)量與中國對外直接投資的關(guān)系，相關(guān)文獻(xiàn)都認(rèn)為東道國制度質(zhì)量是影響中國對其直接投資的一個重要因素，但對制度質(zhì)量各指標(biāo)的影響方向、影響程序、影響機(jī)制，研究結(jié)論不盡相同，甚至相互矛盾。究其原因，主要是各文獻(xiàn)的理論依據(jù)、研究對象、研究方法、數(shù)據(jù)來源等存在差異?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的主要不足之處是研究內(nèi)容碎片化，“一帶一路”沿線東道國科技創(chuàng)新對中國直接投資的影響是具有重大理論和實(shí)踐意義的課題，但缺乏全面、系統(tǒng)、深入研究，只有一些附帶性研究。相關(guān)學(xué)術(shù)研究落后于中國企業(yè)正在快速進(jìn)軍海外市場的實(shí)踐步伐，也與中國中央政府“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計(jì)劃的要求相距甚遠(yuǎn)。本文旨在從東道國制度因素視角，基于門檻效應(yīng)方法，分析“一帶一路”沿線東道國科技創(chuàng)新對中國對外直接投資的影響，定量分析東道國制度因素的作用，推動相關(guān)研究走向深入。

2 模型與變量說明

2.1 模型設(shè)定

基于文獻(xiàn)研究和經(jīng)驗(yàn)假說，本文構(gòu)建單門檻面板模型：

(1)

其中，OFDIit為中國第t年對某國的直接投資量(存量)，qit是門檻變量，λ為門限參數(shù)，I(·)是指標(biāo)函數(shù)，向量Zit是核心解釋變量，Xit是控制變量，αi是個體項(xiàng)，向量β與γ是待估計(jì)的參數(shù)，εit是誤差項(xiàng)。

東道國科技創(chuàng)新及制度質(zhì)量對中國OFDI影響的雙門檻模型如下：

(2)

其中，λ1、λ2為門檻參數(shù)，且λ1<λ2。

2.2 變量說明

(1)被解釋變量：中國對外直接投資存量(OFDI)。 中國歷年對外直接投資流量中存在的負(fù)值會加大數(shù)據(jù)分析不確定性，所以，本文采用中國OFDI的存量數(shù)據(jù)作為被解釋變量。

(2)核心解釋變量：東道國研發(fā)強(qiáng)度(RDG)。 從國家層面來看，科技創(chuàng)新是創(chuàng)造和應(yīng)用新知識、技術(shù)、生產(chǎn)方式及管理模式，開發(fā)新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的過程?？萍紕?chuàng)新包括科技基礎(chǔ)、制度建設(shè)、資金、人才、創(chuàng)新環(huán)境等要素，是各創(chuàng)新要素交互作用下的復(fù)雜巨系統(tǒng)。國家創(chuàng)新能力研究應(yīng)該從創(chuàng)新資源投入、知識創(chuàng)造以及創(chuàng)新產(chǎn)出與績效影響等整個創(chuàng)新鏈選擇指標(biāo)。一般文獻(xiàn)衡量國家科技創(chuàng)新的指標(biāo)主要有研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)人員總量、發(fā)明專利申請量和授權(quán)量等。本文選擇東道國研發(fā)強(qiáng)度(研發(fā)經(jīng)費(fèi)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比)作為門檻變量。研發(fā)強(qiáng)度是國際上用于衡量一國或地區(qū)在科技創(chuàng)新方面努力程度的重要指標(biāo)，也是國際社會衡量一個國家是否進(jìn)入創(chuàng)新型國家的重要指標(biāo)。研發(fā)強(qiáng)度反映一國研發(fā)投入總量與經(jīng)濟(jì)總量的比例關(guān)系，它比研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)人員總量等指標(biāo)更能綜合反映一國科技創(chuàng)新狀況。

(3)控制變量：①東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值一定程度上比較客觀地反映了社會發(fā)展水平和發(fā)展程度，是了解和把握一個國家或地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的重要指標(biāo)。本文以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值表示東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；②東道國失業(yè)率(UEP)。失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長率具有反向?qū)?yīng)變動關(guān)系，東道國失業(yè)率狀況可以直接影響東道國對吸引外商直接投資的態(tài)度和政策。所以，本文將東道國失業(yè)率納入控制變量；③東道國外資開放度(OPEN)。東道國如果采取寬松的外資政策，將降低外部不確定性引致的交易成本和信息成本，從而有利于中國資本的流入，反之，則對中國資本流入產(chǎn)生抑制作用。本文用東道國引進(jìn)外資額占GDP比重表示東道國外資開放度。

(4)門檻變量：東道國政府治理能力。 門檻效應(yīng)指一個經(jīng)濟(jì)參數(shù)達(dá)到特定數(shù)值后引起另外一個經(jīng)濟(jì)參數(shù)突然轉(zhuǎn)向其它發(fā)展形式的現(xiàn)象，作為原因現(xiàn)象的臨界值稱為門檻值。本研究旨在考察“一帶一路”沿線各國制度質(zhì)量在東道國科技創(chuàng)新影響中國 OFDI過程中的作用，因而選擇世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)(WGI)作為門檻變量。該指數(shù)對世界各國制度質(zhì)量進(jìn)行量化評估，包括六大指標(biāo)，即政治穩(wěn)定程度(PV)、施政有效性(GE)、規(guī)制質(zhì)量(RQ)、法治程度(RL)、貪腐控制(CC)、公民參政與問責(zé)(VA)。

2.3 數(shù)據(jù)來源與變量描述性統(tǒng)計(jì)

在中國“一帶一路”官網(wǎng)(www.jidaiyilu.gov.cn)統(tǒng)計(jì)的71個“一帶一路”沿線國家中，基于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇了數(shù)據(jù)相對完整的50個國家作為分析對象國(剔除的21個國家多為中國直接投資稀少的小國)，并采用均值插補(bǔ)法對個別缺失數(shù)據(jù)予以補(bǔ)齊。

中國第一次對外發(fā)布中國非金融類對外直接投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)書面報(bào)告的時(shí)間是2003年。因此，本文數(shù)據(jù)時(shí)間期限為2003-2017年。其中，中國OFDI數(shù)據(jù)來自于商務(wù)部公布的各年度《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》；各東道國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、人口數(shù)、失業(yè)率及利用外資數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；作為門檻變量的政府治理和研發(fā)強(qiáng)度數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

為消除異方差性帶來的不利影響，對OFDI、PGDP、UEP、OPEN變量進(jìn)行對數(shù)化處理。由于中國對個別國家個別年份的OFDI數(shù)值為0，直接進(jìn)行對數(shù)處理會出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失和自選擇問題，因此，將OFDI變量加1再取對數(shù)，使原來為0數(shù)值的對數(shù)值仍然為0。

為厘定各個變量的基本特征，對上述變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表1所示。

世界銀行的六大政府治理指標(biāo)取值范圍均為[-2.5，2.5]，得分越高說明該國政府治理水平越高。表1顯示，作為研究對象的50個“一帶一路”沿線國家的6個政府治理指標(biāo)大多為接近于0的負(fù)值，表明“一帶一路”沿線國家的政治穩(wěn)定程度、施政有效性、規(guī)制質(zhì)量、法治程度、貪腐控制及公民參政與問責(zé)狀況都不容樂觀，中國對這些國家進(jìn)行直接投資的政府治理風(fēng)險(xiǎn)較大，這些國家科技創(chuàng)新狀況對中國OFDI的影響具有復(fù)雜性。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 門檻檢驗(yàn)與實(shí)證結(jié)果

3.1 面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

門檻面板數(shù)據(jù)模型的有效性依賴于門檻變量的平穩(wěn)性。為避免出現(xiàn)虛假回歸，本文采用4種方法對上述變量的水平值和一階差分值進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，各一階差分值表現(xiàn)平穩(wěn)，符合建模要求，具體如表2所示。

3.2 門檻存在性檢驗(yàn)

在“一帶一路”背景下，東道國政府治理的6個指標(biāo)是否都存在影響中國OFDI的門檻效應(yīng)？為了全面檢驗(yàn)這一問題，本文分別將6個指標(biāo)作為門檻變量帶入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，依次估計(jì)單一門檻模型和雙重門檻模型。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東道國政府治理的6個門檻變量都存在單一、顯著的“臨界值”，通過了單一門檻檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

東道國政府治理的6個門檻變量有單一門檻值的檢驗(yàn)結(jié)果說明，東道國政府治理的各項(xiàng)指標(biāo)在影響中國OFDI時(shí)均有U型拐點(diǎn)，只有東道國治理水平超過門檻值，才能充分有效地促進(jìn)中國OFDI增加。如果東道國治理水平低于門檻值，就會對中國OFDI增長速度產(chǎn)生抑制作用，但這并不意味著中國在這些東道國的OFDI絕對量不會增加。

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別表示系數(shù)估計(jì)值在 10%、5%、1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，下同

表3 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 回歸結(jié)果

確定各門檻變量相應(yīng)估計(jì)值后，本文基于式(1)將政治穩(wěn)定程度(PV)、施政有效性(GE)、規(guī)制質(zhì)量(RQ)、法治程序(RL)、貪腐控制(CC)、公民參政與問責(zé)(VA)6個變量分別作為門檻變量，建立門檻回歸模型，對模型進(jìn)行相應(yīng)估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

表4 東道國政府治理指標(biāo)為門檻值的實(shí)證回歸結(jié)果

注：圓括號內(nèi)為t值

由表4可以看出，在PV、GE、RQ、RL、CC、VA六個門檻變量分別建立的模型中，當(dāng)各門檻變量低于門檻值時(shí)，各變量都不顯著。當(dāng)各門檻變量跨越門檻值后，各系數(shù)均顯著為正，說明“一帶一路”沿線國家對中國直接投資有相當(dāng)大的吸引力，只要其政府治理水平達(dá)到一定程度，東道國科技創(chuàng)新就會促使中國直接投資意愿不斷增強(qiáng)。其中， 施政有效性(GE)和公民參政與問責(zé)(VA)的系數(shù)最大，分別為3.31和3.52，規(guī)制質(zhì)量(RQ)和法治程度(RL)的系數(shù)最小，分別為1.41和1.59，說明東道國政府治理各指標(biāo)對其科技創(chuàng)新及中國直接投資的影響不盡相同，中國企業(yè)在投資決策時(shí)應(yīng)具體分析。政府治理各指標(biāo)的門檻值相近但都偏低，說明“一帶一路”沿線國家的制度質(zhì)量和政策治理水平總體上偏低?？刂谱兞恐械臇|道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(AGDP)在6個指標(biāo)中均顯著，說明中國OFDI重視東道國市場容量，有強(qiáng)烈的市場尋求動機(jī)?？刂谱兞恐械臇|道國外資開放度(OPEN)在6個指標(biāo)中均不顯著，說明中國直接投資與之關(guān)聯(lián)程度不高，其原因可能包括中國在“一帶一路”沿線國家的直接投資項(xiàng)目較關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開發(fā)項(xiàng)目等。關(guān)于東道國失業(yè)率，除法治程序(RL)和公民參政與問責(zé)(VA)不顯著外，其它4個指標(biāo)均顯著并且系數(shù)都為負(fù)數(shù)，說明中國直接投資總體上促進(jìn)了東道國就業(yè)。

4 結(jié)論與啟示

本文使用2003-2017年“一帶一路” 沿線50個東道國面板數(shù)據(jù)構(gòu)建門檻回歸模型，從制度質(zhì)量視角研究“一帶一路”沿線國家科技創(chuàng)新對中國對外直接投資的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：政治穩(wěn)定程度、施政有效性、規(guī)制質(zhì)量、法治程度、貪腐控制和公民參政與問責(zé)6個東道國制度質(zhì)量變量均存在顯著的單一門檻。其中，規(guī)制質(zhì)量(RQ)和政治穩(wěn)定程度(PV)最高，分別為0.64和0.59；施政有效性(GE)和公民參政與問責(zé)(VA)最低，分別為0.34和0.35，這意味著相比東道國制度和政府這些比較固化和穩(wěn)定的因素而言，中國對外技術(shù)性投資對東道國的具體施政措施和公民狀況這些更易變的因素更為敏感。當(dāng)各門檻變量跨越門檻值后，各系數(shù)均由不顯著變化成顯著為正。各系數(shù)由大到小依次為公民參政與問責(zé)(3.52)、施政有效性(3.31)、政治穩(wěn)定程度(2.24)、貪腐控制(1.95)、法治程度(1.59)、規(guī)制質(zhì)量(1.41)，這意味著中國對外技術(shù)性投資對那些作為潛在就業(yè)者的東道國公民的參政態(tài)度最為敏感，對東道國政府官員具體施政效果也較為敏感?？傮w來看，東道國制度質(zhì)量與其科技創(chuàng)新具有正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)了中國技術(shù)性直接投資。

基于以上基本結(jié)論，本文從企業(yè)層面得出以下啟示：

(1)“一帶一路”創(chuàng)新之路建設(shè)為中國企業(yè)對外技術(shù)性投資提供了廣闊空間和持久動力。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)體系和競爭格局，創(chuàng)新發(fā)展已成為全球共識，中國對外直接投資應(yīng)當(dāng)充分利用“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計(jì)劃的廣闊空間和東道國的科技資源，實(shí)現(xiàn)合作共贏。各門檻變量的系數(shù)在跨越門檻值后均顯著為正的實(shí)證結(jié)論說明“一帶一路”沿線國家科技創(chuàng)新與中國直接投資可以雙贏。因此，鑒于目前中國外向型經(jīng)濟(jì)因貿(mào)易保護(hù)主義等原因而受阻，以及中國在勞動力成本等方面的比較優(yōu)勢逐漸削弱的困境，中國企業(yè)在進(jìn)軍海外市場的征程中需要轉(zhuǎn)換思路，從低成本競爭轉(zhuǎn)向以技術(shù)等為基礎(chǔ)的合作共贏模式，由產(chǎn)能輸出為主轉(zhuǎn)向技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)為主，拓展合作形式，深化合作內(nèi)涵，提高合作在產(chǎn)業(yè)鏈中的層次。要充分利用好東道國科技資源，探索新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，推動數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展，探尋新的增長動能和合作路徑。

(2)中國企業(yè)與“一帶一路”沿線國家進(jìn)行技術(shù)合作時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮制度質(zhì)量、政府治理水平等因素。本文實(shí)證結(jié)果表明，“一帶一路”沿線東道國的制度質(zhì)量對其科技創(chuàng)新具有門檻效應(yīng)；這些國家制度質(zhì)量6個指標(biāo)的實(shí)際值大多為接近于0的負(fù)值，均未達(dá)到門檻值；當(dāng)各門檻變量低于門檻值時(shí)，各門檻變量都不顯著；政府治理各指標(biāo)的門檻值相近但都偏低，這些都說明“一帶一路”沿線東道國科技創(chuàng)新受到制度質(zhì)量和政府治理水平等因素的較大影響，中國企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)應(yīng)綜合考慮“一帶一路”沿線國家的科技創(chuàng)新、制度質(zhì)量等相關(guān)因素，強(qiáng)化可行性分析，充分做好風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查、預(yù)測和對策研究。中國企業(yè)可以根據(jù)不同階段的海外業(yè)務(wù)管控模式逐步展開合作業(yè)務(wù)，設(shè)在東道國的企業(yè)要完善內(nèi)部控制和規(guī)范運(yùn)營，從而盡量減少這些可控性強(qiáng)的違規(guī)類風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于中國企業(yè)對外技術(shù)性投資的外來風(fēng)險(xiǎn)重在預(yù)防，要調(diào)查東道國在項(xiàng)目立項(xiàng)、財(cái)稅、金融、價(jià)格、基金等方面的政策與優(yōu)惠措施，要預(yù)知東道國在技術(shù)研發(fā)、示范、推廣、應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)化各環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，以及在東道國進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的行政、法律渠道是否健全、暢通和高效。要對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方面多角度的充分認(rèn)識，必要時(shí)可預(yù)先制定不同應(yīng)對方案。

(3)中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的直接投資應(yīng)注意防范“技術(shù)陷阱”。近年來，一些中國境內(nèi)的外資企業(yè)轉(zhuǎn)移到了勞動成本更低的東南亞、印度等地區(qū)和國家，但其轉(zhuǎn)移之后的總體效益并不理想，甚至更差。究其原因，“技術(shù)陷阱”是一個重要方面，即這些國家不具備中國這樣的勞動者科技素質(zhì)、技術(shù)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈等科技環(huán)境。中國目前在許多領(lǐng)域的科技水平居于或接近世界前列，對“一帶一路”沿線國家有技術(shù)上的優(yōu)勢，但這些優(yōu)勢的充分有效發(fā)揮，需要東道國科技創(chuàng)新和制度環(huán)境的密切配合?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的科學(xué)技術(shù)水平普遍不高，科技創(chuàng)新能力不均衡，政治環(huán)境比較復(fù)雜，制度質(zhì)量和政府治理水平較低，使得東道國科技創(chuàng)新過程及成效具有較大不確定性，導(dǎo)致中國直接投資的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高，甚至陷入“技術(shù)陷阱”。為防范“技術(shù)陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，中國企業(yè)在對外技術(shù)性投資決策前，應(yīng)對東道國投資地的勞動者文化和科技素質(zhì)、技術(shù)工人和科技人才供求狀況、配套產(chǎn)業(yè)和企業(yè)狀況等進(jìn)行充分考察。

本文選題富有理論和現(xiàn)實(shí)意義，基于門檻回歸模型的實(shí)證研究有效地證明了東道國制度質(zhì)量對其科技創(chuàng)新及中國直接投資都產(chǎn)生了影響，并量化分析了這些影響。但本文也有以下不足之處：限于數(shù)據(jù)可得性，在控制變量上選擇了東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、失業(yè)率和外資開放度3個變量，未能選擇與科技創(chuàng)新和制度質(zhì)量關(guān)系更密切的研發(fā)人員總量、發(fā)明專利申請量和授權(quán)量、新產(chǎn)品產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)作為控制變量，未來研究可有所考慮；從企業(yè)層面歸納出的啟示和建議還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，其針對性、有效性和可操作性也都需要進(jìn)一步探索和完善。