創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的影響機制研究

趙 玲，田增瑞，常焙筌

(1.東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051；2.清華大學 公共管理學院，北京 100084)

0 引言

在經濟全球化和中國轉型經濟背景下，面對高度競爭和動態(tài)的環(huán)境，創(chuàng)新成為企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)增長的根本動力，企業(yè)只有不斷創(chuàng)新才能獲取或保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢，而創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新的集中體現(xiàn)。美國學者Miller[1]最早提出，公司創(chuàng)業(yè)是指與產品、市場及技術革新有關的公司活動。經過40年的不斷發(fā)展，公司創(chuàng)業(yè)已成為一種促進企業(yè)創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇，并能有效應對經濟全球化競爭。資源是公司創(chuàng)業(yè)的關鍵驅動因素。Timmons[2]在其構建的公司創(chuàng)業(yè)模型中指出，資源是影響創(chuàng)業(yè)活動的核心要素之一；Wolfe等學者通過文獻統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，大量學者從資源視角研究了資源對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響。而如何高效整合配置與合理利用資源以促進在位企業(yè)成功開展創(chuàng)業(yè)活動是目前研究公司創(chuàng)業(yè)的熱點問題。

周翔等[3]指出，創(chuàng)業(yè)主導邏輯是影響公司創(chuàng)業(yè)成功的關鍵因素。從現(xiàn)有研究看，公司創(chuàng)業(yè)背后存在兩種明顯不同的決策邏輯，即基于目標導向和手段導向的主導邏輯[4-5]，而對不同創(chuàng)業(yè)邏輯的選擇取決于環(huán)境不確定性[6]。其中，目標導向受機會(目標)驅動，認為在相對確定的環(huán)境中，公司創(chuàng)業(yè)由特定機會驅動，強調通過市場競爭分析，制定精密的戰(zhàn)略計劃，尋求最優(yōu)標準化資源、運用工程師式思維追求預期收益最大化[7]；手段導向則受資源(手段)驅動，強調在快速變化的高度不確定環(huán)境中，以手頭資源為邏輯起點，運用拼湊思維，通過對手頭資源的創(chuàng)新利用，利用試錯和迭代學習識別、創(chuàng)造甚至是構建新機會[4]。已有研究主要將手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合到新企業(yè)創(chuàng)業(yè)情境中，認為是新企業(yè)克服資源限制獲得創(chuàng)業(yè)成功的關鍵路徑，但鮮有學者關注其對在位企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動的影響。已有學者對手段導向型資源拼湊策略在公司創(chuàng)業(yè)領域的應用進行了探討。例如，何一清等[8]認為，盡管在位企業(yè)不像新創(chuàng)企業(yè)那樣受到嚴重的資源約束，但是為重組和開發(fā)現(xiàn)有資源、提高資源利用效率、降低成本，也應當在一定程度上采用手段導向型資源拼湊策略；趙興廬等[4]進一步指出，在位企業(yè)可以通過創(chuàng)造性資源拼湊和機會搜尋，將組織冗余轉化為公司創(chuàng)業(yè)，從而有效提升企業(yè)資源利用效率。但是，鮮有文獻探討手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合策略影響公司創(chuàng)業(yè)的中介機制和情境因素。

與新企業(yè)創(chuàng)業(yè)面臨的巨大資源約束不同，在位企業(yè)組織冗余和豐富的社會網絡是極具潛力的戰(zhàn)略性資源，也是很容易獲得并利用的手頭資源，但資源充裕的企業(yè)同時也面臨著組織惰性、創(chuàng)新動力不足的問題[4]。在中國轉型經濟背景下，市場環(huán)境瞬息萬變、競爭與資源爭奪日益激烈，重新整合、創(chuàng)新利用手頭資源已經成為提高成熟企業(yè)資源利用效率、推動公司成功開展創(chuàng)業(yè)活動的有效途徑。一方面，對組織冗余的充分利用對外有助于加強企業(yè)與環(huán)境的互動，對內則能夠提高資源利用效率，幫助企業(yè)有效識別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會；另一方面，社會網絡嵌入了豐富的創(chuàng)業(yè)資源，能夠有效幫助企業(yè)應對外部環(huán)境變化。與目標導向創(chuàng)業(yè)決策邏輯不同，手段導向創(chuàng)業(yè)決策邏輯不關注既定目標，強調從手頭資源出發(fā)，對其創(chuàng)新利用以實現(xiàn)新的價值創(chuàng)造[5]?；诖?，本文將創(chuàng)業(yè)資源整合策略分為手段導向型資源整合和目標導向型資源整合兩種方式，以研究不同創(chuàng)業(yè)資源整合策略對公司創(chuàng)業(yè)的影響。

此外，資源本身不代表有能力開展創(chuàng)業(yè)。資源基礎理論指出，創(chuàng)業(yè)活動的順利開展取決于企業(yè)建立、組合和應用資源的能力。與靜態(tài)企業(yè)資源不同，企業(yè)能力根植于企業(yè)實踐[9]。企業(yè)必須在資源整合過程中更新或構建新能力才能有效幫助企業(yè)開展創(chuàng)業(yè)活動。創(chuàng)新能力是一種獨特的動態(tài)能力，是促進公司創(chuàng)業(yè)取得成功的關鍵因素[10]。另外，創(chuàng)業(yè)資源整合策略對公司創(chuàng)業(yè)的影響存在一定的邊界。張秀娥和趙敏慧指出，資源、創(chuàng)業(yè)學習、組織能力與創(chuàng)業(yè)成功間存在某種聯(lián)系；Zahra 等[12]為創(chuàng)業(yè)資源、創(chuàng)業(yè)學習、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功之間的關系構建完整的理論框架，并指出創(chuàng)業(yè)學習對促進企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功有顯著影響；張萌萌等[13]基于中國情境構建了影響高技術企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功的LCOR模型，指出創(chuàng)業(yè)資源、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)學習等要素相互作用，共同決定公司創(chuàng)業(yè)成敗。

綜上所述，本研究從資源和能力視角出發(fā)，基于“資源—能力—行動”理論邏輯，探討在位企業(yè)如何利用不同創(chuàng)業(yè)資源整合策略以促進公司創(chuàng)業(yè)活動的順利開展。此外，還探討創(chuàng)業(yè)資源整合策略如何影響在位企業(yè)的創(chuàng)新能力以及創(chuàng)業(yè)學習在其中發(fā)揮哪些作用。因此，本研究將創(chuàng)新能力作為中介變量，將創(chuàng)業(yè)學習作為調節(jié)變量，以有效揭示創(chuàng)業(yè)資源整合成功轉化為公司創(chuàng)業(yè)的機理。

已有研究通常都是基于傳統(tǒng)回歸分析，假定變量間是相互獨立的線性關系，只能通過控制其它變量來研究自變量對因變量的凈效應影響，忽視了多個因素的聯(lián)合效應以及因素間的互動關系，無法解決公司創(chuàng)業(yè)活動復雜的因果問題[14]。因此，為進一步厘清公司創(chuàng)業(yè)的復雜性本質，探索影響公司創(chuàng)業(yè)活動的互補性或替代性解決方案，本文在應用SEM進行傳統(tǒng)統(tǒng)計分析的基礎上，基于集合理論和布爾代數(shù)技術，使用模糊集定性比較方法(fsQCA)對引發(fā)高水平公司創(chuàng)業(yè)活動的前因條件進行組合構型分析。本研究對于面臨資源惰性的在位企業(yè)開發(fā)組織冗余、重新組合和創(chuàng)新利用手頭資源以充分利用創(chuàng)業(yè)機會開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，進一步保持和獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢具有重要借鑒意義，并能進一步完善資源基礎理論和公司創(chuàng)業(yè)理論。

1 理論分析與研究假設

1.1 創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)

創(chuàng)業(yè)資源是指企業(yè)在創(chuàng)業(yè)活動過程中所擁有或支配的能夠幫助企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的要素及要素集合[15]。資源整合則是指企業(yè)將有關資源進行綁聚進而形成和改變企業(yè)能力的過程[16]。有效的公司創(chuàng)業(yè)邏輯是指導企業(yè)開展資源整合行動以識別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會并獲取競爭優(yōu)勢的關鍵[17]。Sarasvathy等[6]指出，目前公司創(chuàng)業(yè)主導邏輯有目標導向和手段導向兩種，分別體現(xiàn)為機會驅動和資源驅動創(chuàng)業(yè)決策邏輯。基于此，本研究將創(chuàng)業(yè)資源整合分為手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合和目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合，探討不同創(chuàng)業(yè)資源整合策略對公司創(chuàng)業(yè)的影響。具體而言，目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合策略促使企業(yè)在對外部信息搜集和分析的基礎上，快速識別外部機會，并在機會驅動下設定精確目標，以既定目標為導向有效搜尋和整合標準化資源，追求預期收益最大化；而手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合策略則促使企業(yè)在手頭資源驅動下，主動識別和創(chuàng)造新機會并迅速開展創(chuàng)業(yè)行動，其不以既定目標為導向，而是選擇既定手段創(chuàng)造可以實現(xiàn)的新目標。Sarasvathy等[18]的手段導向理論指出，創(chuàng)業(yè)活動可以根據(jù)手頭資源選擇其能創(chuàng)造的目標，通過對手頭資源的創(chuàng)造性利用和整合以識別或創(chuàng)造新機會并即刻開展行動，這種由資源驅動的決策邏輯更加適合高度不確定性的創(chuàng)業(yè)情境。

大量學者對公司創(chuàng)業(yè)概念與內涵展開了充分的研究和探討。例如，Chrisman等[19]指出，公司創(chuàng)業(yè)是在位企業(yè)通過創(chuàng)新、風險投資、戰(zhàn)略重組等活動以追求新機遇的一種戰(zhàn)略行動；Lumpkin & Dess[20]指出，公司創(chuàng)業(yè)是企業(yè)為獲取和保持持續(xù)競爭優(yōu)勢，不斷開展企業(yè)創(chuàng)新的一種戰(zhàn)略選擇；Venkataraman & Shane[21]將公司創(chuàng)業(yè)定義為包括創(chuàng)新、風險投資以及戰(zhàn)略更新在內的一系列過程和行動。雖然眾多學者對公司創(chuàng)業(yè)內涵存在不同觀點，但從根本上來說，大多數(shù)學者都認為公司創(chuàng)業(yè)是已建企業(yè)在發(fā)展到一定階段后，為獲取或保持持續(xù)競爭優(yōu)勢，探索新機會、開發(fā)新產品、新服務和新市場的一系列過程及現(xiàn)象，主要包括創(chuàng)新、風險投資和戰(zhàn)略更新等內容。

手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合和目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合能夠有效促進公司創(chuàng)業(yè)活動[22]。①手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合作為一種商業(yè)模式創(chuàng)新，對手頭資源的創(chuàng)造性利用是關鍵。在位企業(yè)通常具有豐富的組織冗余及社會網絡資源，通過對這些手頭資源的創(chuàng)新性利用和開發(fā)，能夠發(fā)現(xiàn)、獲取新資源價值并提高創(chuàng)新效率；②在高度不確定性環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)機會通常很難事先被察覺，手段導向強調與利益相關者構建戰(zhàn)略聯(lián)盟，幫助企業(yè)獲取短缺資源并形成優(yōu)勢資源組合，以逐步識別甚至構建新創(chuàng)業(yè)機會；③手段導向型資源整合包含一系列商業(yè)模式試驗，在探索過程中能夠識別不同資源組合價值從而創(chuàng)造性地整合資源，同時從試錯性學習過程中獲取市場反饋消息，形成對市場的新認識和新見解，進而感知和塑造新創(chuàng)業(yè)機會[23]；④手段導向理論強調保持組織柔性，這使得通常面臨組織惰性的在位企業(yè)能夠迅速調整組織流程和能力，抓住轉瞬即逝的創(chuàng)業(yè)機會，并通過合理配置資源和機會等創(chuàng)業(yè)要素推動公司順利開展創(chuàng)業(yè)活動[24]。由于手段導向型決策通常利用的都是非標準化資源，強調即興而作，對手段導向的長期依賴可能會導致創(chuàng)業(yè)者忽視戰(zhàn)略更新，從而對公司創(chuàng)業(yè)活動產生不利影響。在這種情況下，目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合有利于在位企業(yè)開展戰(zhàn)略性創(chuàng)業(yè)活動，幫助企業(yè)實現(xiàn)突破式創(chuàng)新，獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，本文提出以下假設：

H1：創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)具有正向影響。

H1a：手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)具有正向影響；

H1b：目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)具有正向影響。

1.2 創(chuàng)新能力與公司創(chuàng)業(yè)

國內外學者從多角度對創(chuàng)新能力展開研究，指出創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展的關鍵。然而，學者們對于創(chuàng)新能力的概念和內涵尚未達成一致。企業(yè)擁有充足的資源不代表就有能力開展創(chuàng)業(yè)。資源基礎理論指出，創(chuàng)業(yè)活動的順利開展取決于企業(yè)建立、組合和應用資源的能力。企業(yè)必須在資源整合過程中形成足夠的創(chuàng)新能力才能有效促進企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動[10]。創(chuàng)新能力是影響企業(yè)創(chuàng)新的關鍵，是促使企業(yè)成功采用新觀點、新程序和新過程的一種能力[25]。已有研究普遍認為創(chuàng)新能力對企業(yè)機會探索和開發(fā)、產品和生產過程創(chuàng)新都有重要影響。例如，Burns & Stalker[26]指出，創(chuàng)新能力是影響企業(yè)創(chuàng)新的客觀因素，是企業(yè)成功采用或實施新觀點、新過程的能力。創(chuàng)新能力不僅是一種特定的組織資源，更是多種要素(如組織、市場、技術、管理等)共同作用的結果，是一種動態(tài)配置組織資源的有機過程[27]。基于此，本研究認為，創(chuàng)新能力是企業(yè)通過動態(tài)配置多種要素以幫助企業(yè)探索、開發(fā)新機會進而成功實施新觀點和新過程的能力。創(chuàng)新能力能夠有效促進公司創(chuàng)業(yè)活動的順利開展。據(jù)此，本文提出以下假設：

H2：創(chuàng)新能力對公司創(chuàng)業(yè)具有正向影響。

1.3 創(chuàng)新能力對創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)的中介作用

創(chuàng)業(yè)資源整合本質上是一種試錯性學習行為，能夠促使企業(yè)對手頭資源產生新認識并加以創(chuàng)造性利用，也容易激發(fā)企業(yè)對環(huán)境產生新認知，從而將企業(yè)資源與市場情境相匹配進而有效提高企業(yè)創(chuàng)新能力。①手段導向理論強調在資源約束背景下對手頭資源的重新認識和創(chuàng)造性利用，要求企業(yè)用不同眼光審視手頭資源并對其進行重新組合，采取即刻行動，以達到開發(fā)現(xiàn)有機會、創(chuàng)造新商業(yè)機會并支持組織活動的目的[28]；②手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合是一種即興發(fā)揮、突破限制約束的資源行動，強調保持組織柔性、利用權變因素，充分利用偶然性實現(xiàn)新目標[29]；③目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合更關注獲取戰(zhàn)略性創(chuàng)新和持續(xù)競爭優(yōu)勢，需要制定精密的戰(zhàn)略計劃，進行理性的預測分析，有目的地選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴，搜索標準化資源，用工程師式思維執(zhí)行戰(zhàn)略計劃，通過搜索“正確資源”，及時開展戰(zhàn)略更新，有利于在位企業(yè)開展戰(zhàn)略性創(chuàng)業(yè)活動，幫助企業(yè)實現(xiàn)突破式創(chuàng)新，進而獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。創(chuàng)業(yè)資源整合將資源用途看成是發(fā)現(xiàn)機會和創(chuàng)造機會的有效方式，是一種突破常規(guī)的創(chuàng)新行為。企業(yè)在資源整合過程中不僅要了解自身手頭資源的潛在價值和新屬性，還應重視企業(yè)外部環(huán)境，需要不斷觀察、學習和探索以獲取新知識、新信息，并將新知識、新信息與市場情境有機融合，通過動態(tài)配置組織資源提升企業(yè)成功采用新知識、新觀點和新程序的能力。綜上所述，創(chuàng)業(yè)資源整合有利于激發(fā)創(chuàng)業(yè)者對環(huán)境和資源形成新認知，產生新創(chuàng)業(yè)靈感，進而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。因此，本文提出如下假設：

H3：創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力有顯著積極影響。

H3a：手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力有顯著正向影響；

H3b：目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力有顯著正向影響。

資源基礎理論和創(chuàng)業(yè)理論指出，公司創(chuàng)業(yè)活動的開展很大程度上取決于企業(yè)創(chuàng)業(yè)機會、資源可獲取性以及有效配置和利用資源的能力[12]。Timmons在創(chuàng)業(yè)過程模型中也指出，資源和能力是創(chuàng)業(yè)的核心。一方面，企業(yè)越善于利用創(chuàng)業(yè)資源整合活動，就越有可能積累關于資源及其使用的經驗知識，越能夠促使企業(yè)對資源加以創(chuàng)新利用。公司根據(jù)這些經驗知識進行判斷，并根據(jù)市場需求調整資源供應行動，就能創(chuàng)造更多有利可圖的創(chuàng)業(yè)機會，進而在資源配置過程中不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力；另一方面，公司創(chuàng)業(yè)從識別或創(chuàng)造市場機會開始，創(chuàng)新能力提升有助于企業(yè)及時抓住轉瞬即逝的商業(yè)機會，使企業(yè)有更多創(chuàng)業(yè)選擇，并進一步推動企業(yè)開展創(chuàng)業(yè)活動。因此，本文提出以下假設：

H4：創(chuàng)新能力在創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)間發(fā)揮中介作用。

1.4 創(chuàng)業(yè)學習對創(chuàng)業(yè)資源整合與創(chuàng)新能力關系的調節(jié)作用

創(chuàng)業(yè)學習概念源自創(chuàng)業(yè)研究和組織學習研究的結合，但是又與兩者有明顯區(qū)別。①創(chuàng)業(yè)研究主要從特質論視角探討創(chuàng)業(yè)問題，是一種靜態(tài)研究[30]。特質論觀點強調創(chuàng)業(yè)者天生具備特定的創(chuàng)業(yè)素質，不具備這些特質的人不適合從事創(chuàng)業(yè)活動。特質論靜態(tài)視角忽略了創(chuàng)業(yè)的復雜性和動態(tài)性，無法解釋復雜的創(chuàng)業(yè)問題，而創(chuàng)業(yè)學習從動態(tài)視角研究創(chuàng)業(yè)問題，認為創(chuàng)業(yè)可以學習，而不僅僅由特質決定；②創(chuàng)業(yè)學習與組織學習有明顯區(qū)別。組織學習主要是針對在位企業(yè)的學習過程，而創(chuàng)業(yè)學習則主要是提升創(chuàng)業(yè)活動效率的學習活動，二者在學習目標、動機、情境以及主導因素等方面存在明顯差異。本文認為，創(chuàng)業(yè)學習是創(chuàng)業(yè)者通過動態(tài)學習不斷積累內外部經驗，并積極轉化為獨特新知識以解決復雜創(chuàng)業(yè)問題的過程。

創(chuàng)業(yè)學習的直接目的是獲得創(chuàng)業(yè)知識，而創(chuàng)業(yè)知識的核心就是資源利用及機會識別[31]。創(chuàng)業(yè)學習水平越高，意味著企業(yè)能夠積累越多有關資源整合和機會識別開發(fā)的創(chuàng)業(yè)知識，越能夠提升企業(yè)適應快速變化市場環(huán)境的動態(tài)能力。這種動態(tài)能力能夠通過學習形成較為穩(wěn)定的行為模式，這種行為模式可以幫助企業(yè)系統(tǒng)有效地改變現(xiàn)有運行模式進而提升企業(yè)效率[32]。同時，手段導向型資源拼湊是一個不斷試錯、積累經驗的過程，創(chuàng)業(yè)者可以通過創(chuàng)業(yè)學習將經驗轉化為創(chuàng)業(yè)知識，而這些知識能夠有效提升企業(yè)資源配置及應用新知識、新信息的創(chuàng)新能力。此外，目標導向邏輯通常需要大量精力展開預測分析、計劃制定，并根據(jù)計劃實施行動，面對快速變化的環(huán)境缺乏相應的戰(zhàn)略柔性，創(chuàng)業(yè)學習則能有效改善這種狀況。創(chuàng)業(yè)學習的核心就是資源利用和機會識別，在環(huán)境高度不確定的轉型經濟背景下，在位企業(yè)一方面可以通過有目的地執(zhí)行戰(zhàn)略規(guī)劃以獲取競爭優(yōu)勢，一方面可以通過創(chuàng)業(yè)學習加強對資源的創(chuàng)新利用以及對機會的探索和識別，提升組織柔性以有效應對快速變化的環(huán)境。據(jù)此，本文提出如下假設：

H5：較高的創(chuàng)業(yè)學習水平有助于增強創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力的積極作用。

H6：創(chuàng)業(yè)學習正向調節(jié)創(chuàng)新能力對創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)的中介作用。即創(chuàng)業(yè)學習水平越高，創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力的影響越顯著，通過創(chuàng)新能力傳導的中介作用也就越顯著。

基于以上假設，本文構建一個有調節(jié)的中介模型，見圖1。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 研究方法

本研究利用偏最小二乘結構方程模型對研究假設進行檢驗，為提高研究結論可信度，本文進一步運用模糊集定性比較分析對幾個變量與公司創(chuàng)業(yè)間的關系進行驗證性分析，以便提供更為穩(wěn)健的結論。

定性比較方法(QCA)是美國社會學家查爾斯C·拉金提出的一種基于集合理論的研究方法，與傳統(tǒng)定量分析方法聚焦于單個獨立變量對因變量影響的凈效應不同，QCA方法將研究對象看成是不同條件(自變量)組合引致的結果，并應用布爾代數(shù)算法探索產生某種結果的必要條件、充分條件以及多種條件的不同組合。目前，定性比較方法作為一種傳統(tǒng)定性和定量分析方法的有效補充，已經在西方社會學領域得到廣泛應用。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究對象主要選取上海、南京、蘇州等地的高技術企業(yè)，因為這些地區(qū)創(chuàng)業(yè)氛圍比較濃厚，公司創(chuàng)業(yè)活動開展廣泛。調研時間為2019年1-3月，選取新能源與節(jié)能技術、電子信息技術、生物與醫(yī)藥、新材料技術等行業(yè)。問卷內容主要涉及對創(chuàng)業(yè)資源整合、創(chuàng)業(yè)學習、創(chuàng)新能力及公司創(chuàng)業(yè)考察。

考慮到本文研究對象主要是大公司的創(chuàng)業(yè)行為，因此在樣本選取時主要根據(jù)GEM界定標準選擇成立時間超過42個月的已建企業(yè)。調研對象包括：①對上海、南京、蘇州等地的高新園區(qū)進行走訪和調研，通過訪談發(fā)現(xiàn)一些積極開展創(chuàng)業(yè)活動的高技術企業(yè)，向其高管及相關負責人發(fā)放問卷；②通過上海市新經濟組織舉辦的企業(yè)家專題研修班獲取部分企業(yè)內部孵化創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)始人的現(xiàn)場問卷；③以校友資源(主要是MBA及EMBA)為對象，與他們積極聯(lián)系，請求其所在企業(yè)相關部門負責人填寫問卷。問卷主要由企業(yè)創(chuàng)新部門負責人或相關高管填寫，他們對企業(yè)整體情況以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動情況都比較了解，從而能夠保證問卷結果的有效性。為避免同源方差問題，問卷中的手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合和創(chuàng)業(yè)學習由相關部門副總經理填寫，創(chuàng)新能力與公司創(chuàng)業(yè)由總經理填寫。此外，通過Harman單因素檢驗發(fā)現(xiàn)，單個因子最大解釋了26.1%的變異，沒有出現(xiàn)單一因子解釋大部分變異的情況，說明本研究不存在嚴重的同源方差問題。

本次調研共發(fā)放問卷550份，回收問卷274份，剔除不合格問卷18份，回收有效問卷256份，有效回收率為46.5%，有效問卷樣本基本情況如表1所示。

表1 有效樣本分布情況(N=256)

2.3 變量與測量

本研究變量測量均在廣泛查閱前人文獻的基礎上，借鑒國內外學者成熟量表形成的，問卷題項均通過回譯方法獲得。首先，由兩名博士將國外研究中的量表翻譯成中文，對比二者差異并進行協(xié)商調整；其次，將中文回譯為英文，進一步對比差異并對中文題項進行調整；最后，結合對6位高管人員的預測試結果對量表進行修正，最終形成正式調查問卷。

本文在文獻梳理和企業(yè)訪談的基礎上，主要借鑒Brettel等[33]的研究，對創(chuàng)業(yè)資源整合進行測量，分別設置7個題項和4個題項對手段導向型、目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合進行測量。創(chuàng)新能力主要借鑒Grawe&Daugherty等[34]的量表，設置5個題項進行一維測量。創(chuàng)業(yè)學習主要借鑒Politis等[35]的觀點，從經驗學習和認知學習兩個方面設置6個題項進行測量。借鑒Zahra[12]對公司創(chuàng)業(yè)的分類方法，將公司創(chuàng)業(yè)分為企業(yè)創(chuàng)新、風險投資及戰(zhàn)略更新，并設置10個題項進行測量。已有研究表明，企業(yè)背景變量(如企業(yè)年齡、行業(yè)類型和企業(yè)規(guī)模等)也會對企業(yè)創(chuàng)新產生影響，因此本文在分析大公司創(chuàng)業(yè)活動特征后，選取行業(yè)類型、企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模作為控制變量。研究題項均采用Likert五級量表形式，用分數(shù)1～5衡量同意程度，分數(shù)由低到高代表同意程度由低到高。

3 數(shù)據(jù)分析與假設檢驗

3.1 信度與效度分析

為進一步檢驗量表信效度，本文首先運用SPSS軟件計算各變量的Cronbach's α系數(shù)以及組合信度CR值。結果表明，各變量的Cronbach's α系數(shù)均大于0.7，CR系數(shù)大于0.7，說明量表具有較好的內部一致性。隨后，采用驗證性因子分析方法檢驗量表內容效度和建構效度，其中建構效度又包括聚斂效度和區(qū)分效度。首先，為保證量表內容效度，本文主要采用已有研究中經過廣泛驗證的成熟量表；其次，通過驗證性因子分析檢驗量表聚斂效度，結果表明各變量因子載荷均大于0.5，AVE均大于0.5，說明問卷聚斂效度較好。擬合優(yōu)度指標(χ2/df值為1.879，RMSEA為0.073，CFI為0.93、TLI值為0.93)，均在可接受范圍內，說明測量模型擬合度較好；再次，比較五因素模型與其它替代模型，以檢驗5種結構的區(qū)分效度，結果如表2所示。從中可見，五因素模型指數(shù)明顯優(yōu)于其它替代模型，說明五因素模型與數(shù)據(jù)擬合度最好。

利用平均變異萃取量法檢驗量表區(qū)分效度，當平均變異萃取量(AVE)的平方根皆大于相關系數(shù)時，說明量表區(qū)分效度較好。從表3可以看出，各變量AVE的平方根均大于各變量間的相關系數(shù)，說明量表區(qū)分效度較好。本研究所有變量均值和標準差及相關系數(shù)如表3所示。

表2 驗證性因子分析結果

3.2 假設檢驗

3.2.1 創(chuàng)業(yè)資源整合、創(chuàng)新能力與公司創(chuàng)業(yè)間關系檢驗

采用層級回歸法在模型中逐步加入控制變量、自變量、調節(jié)變量和中介變量，結果如表4所示。從模型6中可知，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.593 ,P<0.001)，目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.474,P<0.001)，假設H1得到驗證。從模型7 中可知，創(chuàng)新能力對公司創(chuàng)業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.357 ,P<0.001)，假設H2得到驗證。從模型 2中可知，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.587 ,P<0.001)，目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.471,P<0.01)，假設H3得到驗證。

3.2.2 創(chuàng)新能力的中介效應檢驗

從模型6中可知，手段導向型和目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合顯著正向影響公司創(chuàng)業(yè)，模型7在模型6的基礎上加入中介變量(創(chuàng)新能力)，可以看出手段導向型和目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)仍然呈顯著正向影響，但回歸系數(shù)顯著降低(β值分別由0.593降為0.211，P<0.001；β由0.474降為0.318,P<0.01)。這說明創(chuàng)新能力對創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)中的介效應顯著，H4得到部分驗證。

3.2.3 調節(jié)效應檢驗

從模型3和模型4中可以看出，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與創(chuàng)業(yè)學習的交互項對創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.181 ,P<0.01)，回歸方程顯著(△R2=0.067，P<0.01)；目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與創(chuàng)業(yè)學習的交互項對創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.139,P<0.01)，回歸方程顯著(△R2=0.016，P<0.05)。這說明，創(chuàng)業(yè)學習對創(chuàng)業(yè)資源整合與創(chuàng)新能力的關系有顯著正向調節(jié)作用。此外，路徑分析結果顯示，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力的影響在高水平創(chuàng)業(yè)學習(+SD：β=0.414，P<0.001)與低水平創(chuàng)業(yè)學習(-SD：β=0.183,n,s)有顯著正向差異(△β=0.231，P<0.01)，目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對創(chuàng)新能力的影響在高水平創(chuàng)業(yè)學習(+SD：β =0.376，P<0.001)與低水平創(chuàng)業(yè)學習中(-SD：β =0.191,n,s)有顯著正向差異(△β=0.165，P<0.01)，假設H5得到驗證。

表3 各變量相關系數(shù)與AVE平方根值( N = 256)

注：對角線上數(shù)值為AVE的平方根；***表示在0.001水平(雙尾)上顯著相關，**表示在0.01水平(雙尾)上顯著相關，*在0.05水平(雙尾)上顯著相關，下同

3.2.4 有調節(jié)的中介效應檢驗

本研究根據(jù)Edwards等[36]提出的路徑分析方法，運用PROCESS程序，采用Bootstrap法分析不同創(chuàng)業(yè)學習水平下創(chuàng)新能力對手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)關系的中介效應[37]。結果發(fā)現(xiàn)，高水平創(chuàng)業(yè)學習下手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的間接效應(β=0.029,P<0.01)與低水平創(chuàng)業(yè)學習下手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的間接效應(β=0.007,n,s)的差異為正向顯著(△β=0.022,P<0.05)，說明創(chuàng)業(yè)學習顯著正向調節(jié)創(chuàng)新能力對手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)關系的中介效應。高水平創(chuàng)業(yè)學習下目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的間接效應(β=0.029,P<0.01)與低水平創(chuàng)業(yè)學習下目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的間接效應(β=0.006,n,s)差異為正向顯著(△β=0.023,P<0.05)，說明創(chuàng)業(yè)學習顯著正向調節(jié)創(chuàng)新能力對目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)關系的中介效應，假設H6得到驗證。

3.3 模糊集定性比較分析

3.3.1 模糊集定性比較分析基本原理及模型構建

模糊集定性比較方法主要是基于集合論的思想，采用布爾代數(shù)技術，將傳統(tǒng)統(tǒng)計分析中的變量間關系轉為集合關系[38]。Fiss等[38]在QCA方法研究中提出組態(tài)思維概念，認為組織是相互關聯(lián)的結構而非不相關、松散結合的實體，不能用孤立的眼光狹隘地理解組織；杜運周等[39]指出，組態(tài)思維的多維度、整體性特征使其更適用于分析創(chuàng)業(yè)等戰(zhàn)略管理問題。QCA突破了主流統(tǒng)計分析方法的若干假設，拓寬了復雜因果關系分析框架[40]?；诖?，本研究在運用結構方程模型對變量層面相關關系進行分析的基礎上，進一步從整體視角出發(fā)，運用組態(tài)思維探討手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合、目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合、創(chuàng)新能力以及創(chuàng)業(yè)學習4個前因變量的相互作用關系，以及不同前因變量形成的不同組態(tài)與特定結果間的因果關系，從而更有效地探索公司創(chuàng)業(yè)活動驅動機制?；赒CA的公司創(chuàng)業(yè)驅動機制邏輯框架如圖2所示。

分析不同原因變量形成的不同組合/構型對導致特定結果的充分性和必要性，需應用子集原理并利用一致性和覆蓋率兩個指標進行判斷。從集合論角度看，必要性就是為證明某單個條件集合是否為特定結果集合的子集，在模糊集定性比較分析中，當某個特定結果發(fā)生時，某個條件總是存在，則說明該條件是結果的必要條件。必要性通常用一致性指標進行驗證，當一致性指標計算結果大于0.9時，就說明該條件組合是結果組合的必要條件[41]。

3.3.2 數(shù)據(jù)校準(Carlibration)

應用定性比較方法時，必須應用集合論思想將變量原始取值轉化為[0]～[1]間集合概念的取值，即數(shù)據(jù)校準。校準標準目前尚無定論，需要根據(jù)相關理論和樣本案例數(shù)據(jù)分布情況設定3個關鍵臨界值：完全隸屬、交叉點和完全不隸屬。本研究主要借鑒Fiss & Ragin等[41]的觀點，分別選擇上四分位數(shù)、均值及下四分位數(shù)作為目標集合的校準錨點，對樣本中的原始取值進行數(shù)據(jù)校準。

表4 層級回歸分析結果

圖2 基于QCA的公司創(chuàng)業(yè)活動驅動機制模型

數(shù)據(jù)校準之后，首先分析單項條件的充分性和必要性，結果表明單項條件變量對結果變量的解釋力較弱，不足以形成導致結果變量的充分條件和必要條件。因此，將條件變量組合起來進行構型分析。

3.3.3 模糊集定性比較分析結果與理論解釋

在綜合Ragin&Fiss研究成果的基礎上，結合本研究案例分布特點，基于校準后的真值表數(shù)據(jù)，將一致性閾值設置為0.8。另外，將案例頻數(shù)閾值設為4，以保證樣本案例頻數(shù)大于等于臨界值的前因條件構型能覆蓋樣本企業(yè)的80%[41]。本文運用fsQCA3.0軟件對數(shù)據(jù)進行實證分析得出3類結果，即復雜解、中間解和簡約解。引入核心要素和非核心要素對3類解進行構型分析，得出引發(fā)高公司創(chuàng)業(yè)的3個前因條件構型，如表5所示。

從表5中可以看到，模糊集定性比較分析得出了3種能夠引發(fā)高公司創(chuàng)業(yè)的前因條件構型。其中，總體方案的一致性為0.899，大于0.75臨界值；并且,總體覆蓋率達到0.823，說明方案總體一致性較好。表5中3種構型可看作是公司成功開展高水平創(chuàng)業(yè)活動的充分條件組合。

從各個構型本身(縱向)看，在構型1(EERInew*～ECRInew*ICnew)中，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合和創(chuàng)新能力的存在以及目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合的缺席發(fā)揮了核心作用；在構型2(～EERInew*ECRInewICnew*ELnew)中，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合的缺席以及創(chuàng)業(yè)學習、目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合、創(chuàng)新能力的存在為核心條件；在構型3(EERInew*ICnew*～ELnew)中，手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合和創(chuàng)新能力的存在發(fā)揮了核心作用，創(chuàng)業(yè)學習的缺席為輔助性條件。

表5 高公司創(chuàng)業(yè)構型解析結果

本文通過模糊集定性比較分析有效識別出引發(fā)高水平公司創(chuàng)業(yè)的3條路徑，表明高水平公司創(chuàng)業(yè)是由不同條件相互組合產生的結果[41]。根據(jù)3條路徑條件構成和背后邏輯，本文將其歸納為兩種公司創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯：手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯和目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯。其中，前者是指創(chuàng)業(yè)活動始于手頭可利用的資源，充分利用手頭資源可以實現(xiàn)新目標，注重保持柔性和適應性，在試錯過程中探索和識別新創(chuàng)業(yè)機會，充分利用偶然性創(chuàng)造價值；后者則是指創(chuàng)業(yè)行動始于給定目標，基于理性預測分析制定精密的戰(zhàn)略計劃，主張追求預期收益最大化，是一種計劃型戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)邏輯。前者注重對手頭資源的創(chuàng)造性利用，迅速識別甚至創(chuàng)造商業(yè)機會，即刻開展行動，但由于手頭資源的非標準化，手段導向邏輯通常能夠幫助企業(yè)迅速抓住機會，但無法創(chuàng)造持續(xù)性競爭優(yōu)勢，因此具有短期導向性；后者則是基于特定戰(zhàn)略目標，通過詳細的競爭分析制定精密的戰(zhàn)略計劃，并有目的地選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴，追求預期收益最大化，因此具有長期導向性。

3組不同構型形成的兩種不同導向的創(chuàng)業(yè)資源整合策略視圖及特征如表6所示。

表6 不同創(chuàng)業(yè)資源整合策略組態(tài)視圖及其含義

注：組態(tài)視圖中僅圖示核心條件，其中白色圓表示核心條件缺席，灰色圓表示核心條件存在

4 結論與建議

4.1 結論

本文按照“資源—能力—行動”邏輯，以創(chuàng)新能力為中介變量，以創(chuàng)業(yè)學習為調節(jié)變量，研究創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的影響，得出以下結論：①創(chuàng)業(yè)資源整合通過提升企業(yè)創(chuàng)新能力進而促進公司創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新能力對創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)間關系起中介作用；②創(chuàng)業(yè)學習正向調節(jié)創(chuàng)業(yè)資源整合與創(chuàng)新能力的關系，同時也正向調節(jié)創(chuàng)新能力對創(chuàng)業(yè)資源整合與公司創(chuàng)業(yè)關系的中介效應。

此外，創(chuàng)業(yè)活動的高度不確定性使其成為一個必須權衡多方面因素的復雜性決策，而傳統(tǒng)統(tǒng)計方法通常假定變量間是相互獨立的線性關系，在分析過程中只能通過控制其它變量，研究單個影響因素的凈效應，而忽視了多個因素的聯(lián)合效應，也無法分析不同因素間的互動關系?；诖?，本文在傳統(tǒng)統(tǒng)計分析法的基礎上，運用模糊集定性比較分析(fsQCA)探索手段導向型和目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)學習對高水平公司創(chuàng)業(yè)的聯(lián)合效應以及4個要素間的互動關系，得出以下結論：①高水平公司創(chuàng)業(yè)是多重因素共同作用的結果，即“多重并發(fā)”。另外，多重因素組成的不同組態(tài)均是引發(fā)高水平公司創(chuàng)業(yè)的重要路徑。本文研究得出3種引發(fā)高水平公司創(chuàng)業(yè)的不同構型；②手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與較高的創(chuàng)新能力對高水平公司創(chuàng)業(yè)至關重要；③在目標導向型創(chuàng)業(yè)資源整合策略下，高水平創(chuàng)業(yè)學習能夠有效替代手段導向策略的優(yōu)勢，與較強的創(chuàng)新能力一起促進高水平公司創(chuàng)業(yè)；④創(chuàng)新能力是促進高水平公司創(chuàng)業(yè)的核心要素。只有當資源被有效整合并形成創(chuàng)新能力時才能幫助企業(yè)開展創(chuàng)業(yè)活動；⑤手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合與創(chuàng)業(yè)學習存在明顯的替代關系，這兩個條件可以分別與較強的創(chuàng)新能力結合促進創(chuàng)業(yè)活動順利開展。

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①通過研究手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合對公司創(chuàng)業(yè)的影響機制，很好地繼承和發(fā)展了資源基礎理論。手段導向邏輯強調對看似閑置、沒有價值的手頭資源進行動態(tài)整合及創(chuàng)新使用，以便為企業(yè)創(chuàng)造新價值。資源基礎理論將資源視為靜態(tài)的，指出有價值、稀缺、難以復制的資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎，而手段導向理論則從動態(tài)視角出發(fā)，合理解釋了資源約束背景下，擁有同質資源的企業(yè)能夠通過對資源進行動態(tài)有效配置創(chuàng)造異質價值；②將手段導向理論與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論相結合，指出手段導向邏輯通過加強對手頭資源的創(chuàng)新整合和利用并開展試錯學習，幫助企業(yè)識別和探索新機會，有利于公司創(chuàng)業(yè)活動的順利開展，從而有效拓展了手段導向理論應用研究；③已有研究主要是基于傳統(tǒng)目標導向邏輯，忽視了創(chuàng)業(yè)情境下對手段導向創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯的運用，尤其是對在位企業(yè)手頭資源創(chuàng)造性整合利用的研究更是少見。本文從手段導向創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯出發(fā)，以創(chuàng)新能力為中介變量，以創(chuàng)業(yè)學習為調節(jié)變量，從另一個層面打開了手段導向邏輯對在位企業(yè)如何發(fā)揮作用的黑箱，對資源整合理論進行了有益的補充；④創(chuàng)新地將fsQCA方法引入公司創(chuàng)業(yè)研究領域，豐富了該領域研究方法，進一步革新了公司創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的認識論基礎。傳統(tǒng)研究主要集中在定性研究和定量研究上，fsQCA作為兼具定量和定性研究優(yōu)勢的研究方法，其背后的組態(tài)思維有利于從整體視角認識多重因素對公司創(chuàng)業(yè)的聯(lián)合效應及變量間的互動關系，大大加深了對公司創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的認識。

4.3 實踐啟示

本研究對在位企業(yè)有以下幾點管理啟示：①根據(jù)自身實際條件和所處環(huán)境特點選擇合適的資源整合策略，在快速發(fā)展、高不確定性轉型經濟背景下，通過手段導向邏輯有效整合利用組織冗余和社會網絡資源，有效識別和探索新機會，實現(xiàn)無中生有，從而有效地開展創(chuàng)業(yè)活動；②加強企業(yè)創(chuàng)新能力建設，建立激勵機制，激發(fā)員工融入企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略，注重有效信息的吸收和利用；③企業(yè)管理者應注重創(chuàng)業(yè)學習對提升組織柔性及創(chuàng)新效果的重要影響，一方面應通過開展創(chuàng)業(yè)學習培訓， 將創(chuàng)業(yè)學習活動內嵌于企業(yè)組織，培育員工創(chuàng)業(yè)意識，在組織內部形成創(chuàng)業(yè)文化氛圍。另一方面，管理者還應在公司內部不同層面分享和培養(yǎng)學習思維，鼓勵員工大膽嘗試，并創(chuàng)造寬容失敗的氛圍。

4.4 研究不足與展望

然而，本研究仍然存在一定的不足：①分別考察手段導向和目標導向創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯對公司創(chuàng)業(yè)的影響，未來應進一步探討不同導向創(chuàng)業(yè)資源整合邏輯及其交互作用帶來的不同影響；②僅僅考察企業(yè)內部因素的影響，忽略了外部環(huán)境要素。在中國轉型經濟背景下，企業(yè)面臨較強的環(huán)境動態(tài)性。因此，未來研究應深入探討環(huán)境因素對手段導向型創(chuàng)業(yè)資源整合效果的影響；③采用橫截面數(shù)據(jù)容易帶來一定的內生性問題，也無法驗證變量間的因果關系。創(chuàng)業(yè)活動是一個復雜系統(tǒng)，未來有必要采用縱向研究方法進一步探討創(chuàng)業(yè)拼湊及公司創(chuàng)業(yè)間的動態(tài)變化；④僅對引發(fā)高公司創(chuàng)業(yè)的條件組合構型進行分析，由于模糊集定性比較分析假定因果關系不對稱，因此，未來可進一步研究不同組態(tài)對低水平公司創(chuàng)業(yè)的非對稱性影響。