制造企業(yè)轉型升級的條件組態(tài)路徑對比研究
——企業(yè)資源視角

鄭季良，陳白雪

(昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650093)

0 引言

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟增長方式和面臨的國際經(jīng)貿形勢都發(fā)生了巨大轉變，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的攻關期。為激勵企業(yè)科技創(chuàng)新并增加研發(fā)投入，國家財政部、稅務總局、科技部宣布提高企業(yè)研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例(財稅[2018]99號)，這無疑為推進中國制造企業(yè)加快轉型升級進程提供了新的激勵措施。Gereffi[1]認為，企業(yè)轉型升級是指企業(yè)通過從生產低附加值產品向生產高附加值產品轉移，從而提升自身在全球價值鏈上的位置。無論是從互聯(lián)網(wǎng)[2-3]、大數(shù)據(jù)價值鏈[4]、技術創(chuàng)新[5-6]，還是從數(shù)據(jù)應用等[7]方面探索對制造業(yè)轉型升級的驅動作用，最終都離不開科技創(chuàng)新，國家對科技創(chuàng)新投入力度越來越大，激勵措施越來越多，技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻不斷上升。其中，制造業(yè)(實體企業(yè))科技投入和貢獻是主體。由國家統(tǒng)計局、科學技術部和財政部聯(lián)合發(fā)布的《2017年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，2017年中國基礎研究經(jīng)費已經(jīng)達到975.5億元，是近5年來的新高。雖然中國制造企業(yè)研發(fā)投入強度不斷提升，但和創(chuàng)新型國家要求相比，仍有一定差距且整體存在大而不強、多而不優(yōu)的情況。因此，在加強研發(fā)投入的同時，還需要優(yōu)化研發(fā)資源配置。目前，中國制造業(yè)轉型升級過程中面臨成本高、產品附加值低、信息不對稱、融資難、成效不高等方面的難點[4]。導致這些難點的因素除相對落后的創(chuàng)新能力外，經(jīng)營能力[8]、人力資本[9]等其它因素也不可忽略。現(xiàn)實生活中，一個結果的產生往往是由多個因素共同影響所致[10]。值得指出的是，在有關轉型升級的研究中，大多分析各因素分別對轉型升級的影響，研究因素之間的組態(tài)作用較少。就組態(tài)作用而言，正確的資源配置能驅動制造業(yè)轉型升級，而資源錯配則會對企業(yè)轉型升級產生不利影響[11]。因此，對制造企業(yè)有效資源配置組態(tài)進行研究是十分有必要的。王文[12]研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)資源錯配程度比多數(shù)其它產業(yè)資源錯配程度更高，這也是制造業(yè)相對其它產業(yè)更難轉型升級的原因之一。Acemoglu等[13]認為，資源錯配并不是單一因素作用的結果?；诖耍疚膶⑼瑫r對資源配置組態(tài)與資源錯配組態(tài)進行分析，目的是：①在創(chuàng)新背景下，分析企業(yè)有效資源配置組態(tài)，幫助企業(yè)對自身資源進行優(yōu)化組合，產生資源協(xié)同效應，找出制造企業(yè)轉型升級的有效資源配置組態(tài)路徑；②通過對比分析，找出導致資源無法協(xié)同或錯配導致的低效或失敗轉型升級的組態(tài)路徑形式。本文以為，在創(chuàng)新時代，不確定性非常大，企業(yè)轉型升級成敗的正反對比研究視角具有一定的新穎性，對于深入研究新時期制造業(yè)轉型升級的有效路徑，具有理論意義和實踐參考價值。

1 理論基礎與研究假設

在我國創(chuàng)新驅動的新時代，創(chuàng)新能力是企業(yè)轉型升級、提高競爭力的根本資源因素，但創(chuàng)新能力是必要因素(條件)而非充分條件，轉型升級成效取決于創(chuàng)新能力與其它資源的有機組合和集成。從企業(yè)資源視角，本文以創(chuàng)新能力為核心資源，從科研資本、融資能力、供應商集中度以及企業(yè)規(guī)模4個角度考慮與制造企業(yè)創(chuàng)新能力的關系。

1.1 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與科研資本

研發(fā)投入強度是企業(yè)內部資源配置形式之一，其對制造企業(yè)轉型升級的重要性無疑已形成共識。影響企業(yè)創(chuàng)新能力的因素除研發(fā)投入外，還有企業(yè)科研技術人員[14]。傳統(tǒng)企業(yè)通過研發(fā)投入可以提高企業(yè)員工創(chuàng)新能力以及知識技術水平[15]，影響企業(yè)知識技術密集度。知識技術密集度是指企業(yè)勞動力知識技術水平，Acemoglu等[16]認為，熟練勞動力與非熟練勞動力的比例可以較好地反映知識技術密集度。對于制造企業(yè)來說，生產活動是其主要活動之一。因此，知識技術密集度對制造企業(yè)創(chuàng)新生產有重要影響。當企業(yè)具有較高的知識技術密集度時，企業(yè)全面協(xié)同創(chuàng)新能力增強，技術人員的活力和創(chuàng)造力更易被激發(fā)[17]。由此可見，知識技術密集度與研發(fā)投入強度共同影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。對于不具備轉型升級所需科研資本的企業(yè)來說，可以通過企業(yè)集群方式提升自身競爭力。企業(yè)集群是指將某領域的諸多企業(yè)與其它相關組織聚集到一起，從而形成較強的競爭優(yōu)勢[18]。制造企業(yè)轉型升級不僅是企業(yè)發(fā)展的內在要求，而且涉及企業(yè)集群的資源互補和協(xié)同，并能夠促進聯(lián)動升級。研發(fā)投入與知識技術密集度的組態(tài)作用存在強弱配置和協(xié)同配置形式，對企業(yè)轉型升級和企業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新具有不同的效應，這是本研究的第一個著手點。因此，本文提出以下假設：

H1a：高研發(fā)投入強度與高知識技術密集度的條件組態(tài)共同提升企業(yè)創(chuàng)新能力，有利于企業(yè)轉型升級成功；

H1b：研發(fā)投入與知識技術密集度一強一弱的組態(tài)將對轉型升級產生負向作用。此時企業(yè)無法產生資源協(xié)同效應，同時存在資源錯配的可能性。

1.2 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與融資能力

對企業(yè)技術創(chuàng)新的融資支持包括內源融資和外源融資[19]。在創(chuàng)新活動中，由于企業(yè)之間的信息不對稱，因此，企業(yè)更傾向于考慮內源融資[20]。當企業(yè)擁有較高的內源融資水平時，研發(fā)投入強度增大，創(chuàng)新活動更活躍，從而對轉型升級起到正向作用。然而，當企業(yè)內源融資水平較低時，將給企業(yè)資金周轉帶來巨大壓力，一旦出現(xiàn)資金流轉不周的狀況，生產經(jīng)營將面臨巨大風險?？紤]到企業(yè)規(guī)模因素對企業(yè)創(chuàng)新的重要影響[21]，規(guī)模大的企業(yè)往往擁有更高的內源融資能力和需求，但面對外部風險時也需要更多的資金流轉。因此，企業(yè)規(guī)模大而內源融資水平低將導致企業(yè)抗風險能力極差。此時，可以通過產業(yè)聯(lián)盟方式降低制造企業(yè)轉型升級難度。產業(yè)聯(lián)盟是指通過整合優(yōu)勢資源、核心技術并全面提升產業(yè)核心競爭力的一種高端聯(lián)盟組織形式[22]?；谏鲜龇治?，本文提出假設如下：

H2a：高內源融資水平與高研發(fā)投入的資源配置組態(tài)使得企業(yè)擁有良好的科研能力和成果轉化能力，促進企業(yè)轉型升級；

H2b：低內源融資水平與高研發(fā)投入的資源配置組態(tài)極大地增加了企業(yè)資金流轉壓力、市場波動風險，轉型升級失敗的可能性增加；

H3a：高內源融資水平與規(guī)模企業(yè)的資源配置組態(tài)可促進企業(yè)快速發(fā)展，有利于核心競爭力和轉型升級能力的提升。

H3b：低內源融資水平與規(guī)模企業(yè)的資源配置組態(tài)將導致企業(yè)抗風險能力極大降低，需要與擁有高內源融資水平的企業(yè)進行資源互補，通過協(xié)同創(chuàng)新完成轉型升級。

1.3 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與供應商集中度

企業(yè)發(fā)展離不開企業(yè)與供應商之間的合作。企業(yè)通過與供應商建立良好的關系可以轉嫁風險并在一定程度上降低交易價格[23]。但集中的供應商關系可能導致企業(yè)因過于依賴某一供應商而喪失交易主動權，企業(yè)與供應商之間存在信息不對稱的情況，因此也可能會增加企業(yè)成本[24]。不僅如此，學者Dyer[25]認為單一供應商可能無法生產出滿足消費者創(chuàng)新需求的產品。由此可見，集中的供應商關系是把雙刃劍，可以為企業(yè)降低一定風險的同時，也可能會阻礙企業(yè)創(chuàng)新。當企業(yè)擁有較高知識技術密集度或高研發(fā)投入強度時，企業(yè)的創(chuàng)造力更強，因此不必擔心核心技術被供應商所掌控。此時，企業(yè)更適合擁有較高的供應商集中度以此轉嫁交易風險。反之，當企業(yè)過于依賴供應商卻又缺乏創(chuàng)新能力時，企業(yè)轉型升級將會受到較大的阻力。基于此，提出假設四如下：

H4a：高供應商集中度與高知識技術密集度或高供應商集中度與高研發(fā)投入的資源配置組態(tài)將增強企業(yè)信息掌握能力及新產品生產能力；

H4b：當企業(yè)的供應商集中度過高卻沒有創(chuàng)新能力提供保障時，企業(yè)將喪失主動權，造成資源錯配，阻礙轉型升級。

1.4 制造企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)規(guī)模

陶加強[26]認為，企業(yè)規(guī)模會對企業(yè)轉型升級產生一定的影響，因此將其視作自變量對轉型升級過程進行研究；孔偉杰和蘇為華[21]認為，企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)顯性特征，是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素，對企業(yè)研發(fā)投入以及創(chuàng)新活動有積極促進作用。創(chuàng)新行為影響企業(yè)轉型升級，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)轉型升級之間的關系值得研究；Zhou等[27]認為，大規(guī)模企業(yè)可能會將企業(yè)鎖定在價值鏈低端，同時結構臃腫、管理不善等問題會導致企業(yè)難以轉型升級。由此可見，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)轉型升級的影響存在一定爭議。本文認為，企業(yè)規(guī)?？梢杂绊懫髽I(yè)獲取其它資源的能力，因此，企業(yè)規(guī)模同樣可以看作是企業(yè)自身可被利用的資源要素。大規(guī)模企業(yè)可以獲得較高的市場地位，獲得更多的市場機會，但同時需要承擔更多社會責任。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)轉型升級的影響在不同資源配置下會有不同效果。基于此，本文提出假設如下：

H5a：大規(guī)模企業(yè)在高研發(fā)投入強度或高知識技術密集度下可以提升企業(yè)創(chuàng)新能力并影響企業(yè)創(chuàng)新行為。因此，此種組態(tài)會對企業(yè)轉型升級產生正向影響；

H5b：大規(guī)模企業(yè)在低研發(fā)投入強度或低知識技術密集度組態(tài)下，由于組織規(guī)模大、創(chuàng)新能力低、結構臃腫，會被鎖定在價值鏈低端，導致轉型升級難度增大。

2 資源配置組態(tài)下企業(yè)轉型升級機理分析

在創(chuàng)新驅動時代，制造企業(yè)轉型升級離不開研發(fā)投入、員工知識技術水平、融資能力、供應商等要素，隨著企業(yè)發(fā)展，其規(guī)模又影響上述要素變化。上述要素實質上也是企業(yè)應該具備的廣義資源，一定程度上代表資源能力。因此，從企業(yè)資源基礎理論出發(fā)，在制造企業(yè)轉型升級過程中，企業(yè)應當具有研發(fā)投入、知識技術、融資、規(guī)模、供應商5類資源要素。根據(jù)資源組態(tài)理論，不同資源要素在進行組態(tài)配置時會產生不同的效應，企業(yè)轉型升級理應是資源要素有效配置或優(yōu)化配置的結果。根據(jù)上述研究假設，企業(yè)轉型升級的一般機理是，5類資源要素有機組合產生組態(tài)效應，通過產生的組態(tài)效應使企業(yè)向上下游延伸，在遇到來自上下游企業(yè)的阻力時，可以通過企業(yè)集群方式打破市場壁壘。在一定程度上，企業(yè)可以通過加強與上下游企業(yè)之間的合作形成產業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新機制，即通過資源要素協(xié)同創(chuàng)新，驅動企業(yè)轉型升級和發(fā)展，如圖1所示。

圖1 資源配置下企業(yè)轉型升級機理模型

(1)供應鏈視角下企業(yè)通過科研資本配置組態(tài)效應提升創(chuàng)新能力的機理。在上述企業(yè)資源要素中，科研資本為研發(fā)投入強度與知識技術密集度，有兩種情形：情形1，當企業(yè)研發(fā)投入強度與知識技術密集度的資源要素協(xié)同時，所形成的創(chuàng)新能力會驅動企業(yè)向上下游延伸。此時，由于企業(yè)創(chuàng)新能力較強，企業(yè)進入上游市場的難度降低。同時，在創(chuàng)造力的作用下生產出的新產品會更容易流入下游應用市場，此時企業(yè)可以通過提高產品附加值促進企業(yè)轉型升級，如圖2(a)所示；情形2，當企業(yè)內部研發(fā)投入強度與知識技術密集度的資源要素不協(xié)同，即一強一弱時，應從產業(yè)鏈合作競爭角度，通過企業(yè)之間的資源組態(tài)產生協(xié)同效應，達到“1+1>2”的目的，共同促進轉型升級，如圖2(b)所示。以圖2為例，由于機理內容相似，以下幾種組態(tài)圖形不再給出。其中，實線圓圈表示擁有該資源，虛線圓圈表示缺少該資源。

(a) 企業(yè)內部科研資本要素協(xié)同時轉型升級機理

(b) 企業(yè)內部科研資本要素不協(xié)同時通過產業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新驅動轉型升級機理 圖2 科研資本組態(tài)下企業(yè)轉型升級機理分析框架

(2)供應鏈視角下企業(yè)融資能力通過資源參與配置組態(tài)效應提升企業(yè)創(chuàng)新能力的機理。企業(yè)內源融資水平可以與兩種要素進行組態(tài)。首先，研發(fā)創(chuàng)新活動周期較長，無法在短時間內獲取較高的回報。因此，在上述資源要素中，研發(fā)投入是一種需要企業(yè)提供資金保障的資源要素。此時有兩種情形：情形1，當企業(yè)研發(fā)投入強度與內源融資水平協(xié)同時，所形成的高融資能力下的科研能力可以幫助企業(yè)縱向整合產業(yè)鏈，進入附加值更高的新市場；情形2，當企業(yè)內部研發(fā)投入強度與內源融資水平不協(xié)同時，企業(yè)風險增大，此時可以進行產業(yè)聯(lián)盟，利用聯(lián)盟方資源互補實現(xiàn)共同轉型升級。其次，大規(guī)模且內源融資水平高的企業(yè)可以快速獲取消費者、政府、銀行、其它企業(yè)等多方主體信任。情形1，當內源融資水平與企業(yè)規(guī)模協(xié)同時，由于獲取了多方主體信任，在面臨來自下游企業(yè)的阻力時，能有更多的渠道分散阻力，因而可以更輕松地打破下游市場壁壘。同時，大規(guī)模且內源融資水平高的企業(yè)往往更容易獲得上游企業(yè)信任并與其合作，從而提升上游研發(fā)水平，進入產品附加值更高的市場，完成轉型升級；情形2，當兩種資源要素不協(xié)同時，多方進行產業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)盟方綜合資源要素通過協(xié)同效應完成聯(lián)盟方的整體創(chuàng)新，最終完成轉型升級。

(3)供應鏈視角下企業(yè)供應商集中度通過資源配置組態(tài)效應提升企業(yè)創(chuàng)新能力的機理。與供應商集中度相關的資源配置組態(tài)有兩種：情形1，企業(yè)擁有高供應商集中度的同時，具有較強的知識技術密集度或研發(fā)投入強度，此種組態(tài)可以保證企業(yè)核心產品不會被供應商掌控。此時，企業(yè)將不會被對方控制交易主動權(例如當前中美貿易情形)，在壓縮交易成本的同時占據(jù)市場份額，完成轉型升級；情形2，當企業(yè)過于依賴供應商且自身不具備高知識技術密集度或高研發(fā)投入強度時，企業(yè)核心產品研發(fā)技術很大程度上會被供應商掌握，企業(yè)由于找不到替代方，將喪失主動權，轉型升級難度增大。此種組態(tài)下企業(yè)需要將更多資源配置在研發(fā)或知識技術上并降低供應商集中度。

(4)供應鏈視角下企業(yè)規(guī)模通過資源配置組態(tài)效應提升企業(yè)創(chuàng)新能力的機理。與企業(yè)規(guī)模相關的資源配置有兩種情形：情形1，大規(guī)模企業(yè)擁有較高的研發(fā)投入強度或知識技術密集度，可以快速提升創(chuàng)新能力并占據(jù)市場地位，進而搶奪市場資源與機會。此時，企業(yè)進軍上下游市場的難度將大幅降低，同時也能獲得更多合作伙伴；情形2，當企業(yè)規(guī)模較大，研發(fā)投入強度或知識技術密集度較低時，企業(yè)往往不具備延伸到上下游的能力。此時，企業(yè)面臨的阻力較大，產品往往被鎖定在價值鏈低端，難以完成轉型升級。此種組態(tài)下企業(yè)需要精簡自身組織結構并增加自身科研資本。

3 研究設計

3.1 研究方法

定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis,QCA)是一種以案例為導向，基于集合論與布爾代數(shù)的研究方法，能很好地解釋多重并發(fā)因果關系問題[28-29]。QCA不同于單純的案例分析法，它既可以總結案例之間的共性又可以區(qū)分案例之間的異質性。QCA假定某種現(xiàn)象產生的原因是復雜多元且非線性的，因而是多種原因組態(tài)下共同作用的結果[30]。影響企業(yè)轉型升級的因素是學者們關注的重點，但從組態(tài)角度進行分析的文獻較少，本文選取模糊集定性比較分析法(Fuzzy-set QCA，簡稱 fsQCA)，研究什么資源組態(tài)可以推進或阻礙企業(yè)轉型升級。

3.2 變量選取

基于前述資源配置組態(tài)下企業(yè)轉型升級機理分析以及相關研究假設，主要選擇解釋變量如下：

(1)轉型升級成效(CT)。產品附加值可用于度量企業(yè)競爭力，附加值提升是企業(yè)轉型升級的重要標志[27]。借鑒文獻[27]，采用銷售利潤率反映企業(yè)轉型升級。

(2)研發(fā)投入(R&D)?，F(xiàn)有研究大多選取研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重、企業(yè)新產品產值占比以及專利數(shù)量等指標衡量企業(yè)研發(fā)投入，本文選取研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重作為度量制造企業(yè)研發(fā)投入的指標。

(3)內源融資水平(INF)。國內外大多數(shù)研究采用經(jīng)營活動產生的現(xiàn)金流量凈額衡量企業(yè)內源融資水平[31]，本文將延用該度量方法。

(4)企業(yè)規(guī)模(Size)。目前，有關企業(yè)規(guī)模的評價指標有員工人數(shù)、固定資產規(guī)模、銷售收入等，本文選擇銷售收入作為企業(yè)規(guī)模評價指標。

(5)知識技術密集度(KTI)。本文借鑒文獻[17]，采用企業(yè)技術人員占比衡量企業(yè)知識技術密集度。

(6)供應商集中度(SR)。本文選取企業(yè)前5名供應商合計采購金額占年度采購總額的比率作為衡量供應商集中度的指標。各變量定義及評價指標匯總如表1所示。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文以2018年在深滬A股上市的64家制造企業(yè)為基礎樣本庫，剔除關鍵數(shù)據(jù)缺失以及ST或*ST的企業(yè)。企業(yè)財務數(shù)據(jù)與特征數(shù)據(jù)來源于國內兩大權威數(shù)據(jù)庫：國泰安數(shù)據(jù)庫和色諾芬數(shù)據(jù)庫，并與樣本企業(yè)年報以及巨潮網(wǎng)、東方財富網(wǎng)等國內專業(yè)網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)進行核對，最終篩選出45家制造企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。

表1 變量定義

3.4 變量校準

運用fsQCA3.0軟件，分析步驟為：①對結果變量(高效轉型升級與低效轉型升級)以及5個條件變量(研發(fā)投入、內源融資水平、企業(yè)規(guī)模、知識技術密集度、供應商集中度)進行數(shù)據(jù)校準并將其轉換為相應的模糊集隸屬度；②設置3個臨界值：完全隸屬、交叉點和完全不隸屬[32]。各變量的3個錨點分別設置為樣本數(shù)據(jù)的75、50和25分位值[33]。對于低效轉型升級而言，校準規(guī)則與高效轉型升級相反，取高效轉型升級的非集(negation)，得到各變量校準錨點如表2所示；③參照Fiss[33]的研究成果，將一致性閾值設為0.8。

表2 各變量校準錨點

4 實證分析

4.1 必要性分析

在對轉型升級的資源配置進行組態(tài)分析之前，首先需要檢查單一條件變量是否為結果變量的必要條件。當條件變量對結果變量的一致性達到0.9以上時，可以認為此因素是該結果產生的必要條件。用fsQCA3.0進行一致性分析，得到各單一變量對結果變量的一致性分值如表3所示。

表3 必要性檢測結果

從表3可見，各項條件變量對轉型升級結果變量一致性得分均未超過0.9，介于0.43～0.70之間，即不存在其中某個條件為高效或低效轉型升級的必要條件。由此可見，單個條件變量對高效轉型升級與低效轉型升級的解釋力不強。

4.2 組態(tài)分析

運用fsQCA分析轉型升級的有效組態(tài)時，會得出復雜解(Complex Solution)、簡約解(Parsimonious Solution)和中間解(Intermediate Solution)3種。其中，中間解包含“邏輯余項”且在結合理論知識的同時考慮實際狀況，因此，本文選擇中間解進行研究[34]。根據(jù)Fiss[33]的研究，將同時出現(xiàn)在簡約解與中間解的條件變量定義為核心條件，而僅出現(xiàn)在中間解的變量定義為輔助條件。其中，●表示該條件出現(xiàn)，?表示該條件不出現(xiàn)，大圈●表示核心條件，小圈?表示輔助條件[35]。對45個樣本數(shù)據(jù)的軟件分析結果如表4及表5所示。

表4 高效轉型升級組態(tài)

(1)高效轉型升級驅動機制分析。從表4可見，促進制造業(yè)企業(yè)轉型升級的條件組態(tài)方案有4個，方案整體一致性達到0.84，總覆蓋率達到0.52，說明這幾種方案對促進制造企業(yè)轉型升級的機制有較強的解釋力，解釋了52%的產生高效轉型升級的原因，可以認為上述方案對應的條件組態(tài)或組態(tài)路徑為促進制造企業(yè)轉型升級的充分條件。

通過觀察表4可知，上述資源要素的正向組態(tài)會促進企業(yè)轉型升級。在4種方案中，融資能力與知識技術密集度相對來說是最重要的且為核心條件，與研發(fā)投入、供應商集中度、企業(yè)規(guī)模相匹配的條件組態(tài)各有兩條，且均離不開融資水平或知識技術密集度的協(xié)同作用。企業(yè)規(guī)模因素影響其中的兩個方案，且都為輔助條件。對4個方案的條件組態(tài)分別分析如下：

方案1：KTI*INF*SR。它表示無論企業(yè)研發(fā)投入以及企業(yè)規(guī)模如何，只要企業(yè)有著高知識技術密集度、高內源融資水平以及高供應商集中度，便能達到高效轉型升級條件。方案1的覆蓋度達到31%，同時驗證了H4a，但仍需作一定補充，即高供應商集中度與高知識技術密集度的資源配置組態(tài)還需要加上高內源融資水平的資源配置。供應商與知識技術組態(tài)前文已進行了分析，此種組態(tài)下企業(yè)不僅可以控制市場交易成本，也不懼喪失核心研發(fā)能力的風險。但實證結果表明，此時企業(yè)還需要高融資能力作保障。高內源融資水平以及高供應商集中度本身就能為企業(yè)提供高抗風險能力，當企業(yè)自身不懼外部環(huán)境變化時，加強知識技術密集度能為企業(yè)帶來較高的收益回報，此時企業(yè)規(guī)模并不能影響企業(yè)轉型升級。當3種資源要素組態(tài)協(xié)同作用時，企業(yè)能夠獲得較多的創(chuàng)新活動資本以及集中的供應商關系網(wǎng)絡。在此種配置組態(tài)中，知識技術密集度以及內源融資水平是核心條件，供應商集中度是輔助條件。

方案2：R&D*INF*Size*SR。它表示大規(guī)模企業(yè)在提高研發(fā)投入、內源融資水平并擁有高供應商集中度時，便可忽略知識技術密集度這一資源要素。方案2的覆蓋度達到23%，是4種方案中覆蓋度最低的，原因可能在于方案2所要求的資源配置較高，同時要求企業(yè)具有4種資源要素，對企業(yè)來說較為困難。此組態(tài)驗證了H2a、H3a、H4a以及H5a，是這4種假設的融合體。首先，高供應商集中度以及高強度研發(fā)投入為企業(yè)爭取了市場交易主動權，高內源融資水平與高研發(fā)投入、高內源融資水平和大規(guī)模的資源配置組態(tài)使企業(yè)在擁有極強的科研能力，同時具有可靠的經(jīng)濟保障，4種資源要素組合在一起后，傳統(tǒng)制造企業(yè)就能向經(jīng)營能力好、市場份額較大、掌握交易主動權且科研能力較強的新興企業(yè)轉型升級。其中，研發(fā)投入、內源融資水平以及供應商集中度是核心條件，企業(yè)規(guī)模則是輔助條件。

方案3：KTI*INF*Size。它表示當企業(yè)擁有較高的知識技術密集度、內源融資水平以及較大規(guī)模時，便可實現(xiàn)高效轉型升級。方案3的覆蓋度達到36%并驗證了H3a、H5a，但需要對H3a與H5a進行補充。本文在第二部分強調了制造企業(yè)創(chuàng)新能力下的資金保障，但在H3a中只提到了內源融資水平與企業(yè)規(guī)模組態(tài)，顯然是不夠的。實證結果表明，此種組態(tài)必須與高知識技術密集度協(xié)同才能轉換成為高效轉型升級的有效路徑，間接體現(xiàn)出創(chuàng)新能力的不可或缺性。同理，H5a中提到的知識技術密集度與企業(yè)規(guī)模的組態(tài)也是不夠的，需要將三者同時組態(tài)。其中，知識技術密集度與內源融資水平是核心條件，企業(yè)規(guī)模為輔助條件。

方案4：R&D*KTI*INF。它表示增加研發(fā)投入，提高內源融資水平和知識技術密集度可以幫助企業(yè)完成轉型升級。方案4的覆蓋度為38%，一致性為93%，是4種方案中覆蓋度與一致性最高的，此組態(tài)驗證了H1a、H2a，但需將兩種假設整合在一起。由此可見，科研資本對于制造企業(yè)轉型升級來說必不可少，相對來說，選擇通過科技創(chuàng)新完成轉型升級的成功率更大。當企業(yè)研發(fā)投入強度與知識技術密集度較高時，企業(yè)本身面臨的科研風險會增大。科研創(chuàng)新作為周期較長的活動，需要大量人力與財力投入，較高的內源融資水平可以為企業(yè)創(chuàng)新活力以及正常的經(jīng)營活動提供保障。其中，知識技術密集度與內源融資水平是核心條件，研發(fā)投入是輔助條件。

圖3 X-Y散點圖(高效轉型升級)

綜上，在轉型升級的4種有效方案中，方案4即當研發(fā)投入、知識技術密集度和融資能力協(xié)同時，轉型升級的原始覆蓋度最高(38%)，可認為是成功率最高的。方案4說明，科技型企業(yè)無論規(guī)模大小都容易實現(xiàn)轉型升級。方案2即要求研發(fā)投入、融資能力、供應商集中度與企業(yè)規(guī)模4項資源協(xié)同，轉型升級的原始覆蓋度最低(23%)，可認為是成功率最低的。方案2中，一是缺少知識技術密集度這一重要資源支撐，二是資源協(xié)同要求較高，達到4項，這可能是導致成功率較低的成因。根據(jù)上述對4個方案的分析，規(guī)模較大的資源型企業(yè)若要提高轉型升級效率，方案3為有效路徑，原始覆蓋度可達36%，主要是對知識技術密集度和融資能力提出要求，即企業(yè)員工的科技素質要達到一定水平。

再對樣本數(shù)據(jù)進行擬合，可得出高效轉型升級下4種組態(tài)方案的X-Y散點圖，如圖3所示?？梢钥吹?，當條件組態(tài)表現(xiàn)較高時，可以引發(fā)高效轉型升級結果；當條件組態(tài)表現(xiàn)較低時，也可以引發(fā)高效轉型升級結果。因此，條件組態(tài)與轉型升級之間存在非對稱因果關系，由此突顯出轉型升級組態(tài)路徑對比研究的重要性，這是采用傳統(tǒng)回歸分析方法無法得出的。同時，由散點圖可以看出，大部分樣本數(shù)據(jù)集中在散點圖的左上方，由此可以反映出上述組態(tài)為企業(yè)高效轉型升級的充分條件。

(2)低效轉型升級驅動機制分析。從表5可見，產生低效轉型升級的條件組態(tài)方案有5個，方案整體的一致性達到0.80，總覆蓋率達到0.62，說明上述方案對低效轉型升級有較強的解釋力，解釋了62%導致低效轉型升級的原因，可以認為上述方案對應的條件組態(tài)或組態(tài)路徑為低效轉型升級的充分條件。

觀察表5可知，5種條件組態(tài)中有4種包含低研發(fā)投入這一變量，且均為導致低效轉型升級的核心條件。與表4對比可知，高研發(fā)投入不一定會產生高效轉型升級結果，但是多數(shù)低效轉型升級是由低研發(fā)投入與其它要素共同組合引起的結果。由此驗證了研發(fā)投入強度對轉型升級過程的重要性。此外，大企業(yè)規(guī)模、高知識技術密集度、高供應商集中度不僅可以產生高效轉型升級，也能產生低效轉型升級，因此，需要進一步深入分析。從規(guī)模因素看，在表5的5種失敗組態(tài)情形中，規(guī)模因素占據(jù)了3個且2個為核心因素。與規(guī)模企業(yè)成功轉型的方案相比，規(guī)模因素對導致轉型失敗的影響更大，或者說，規(guī)模企業(yè)要實現(xiàn)轉型升級的難度更大。對5種條件組態(tài)的具體分析如下：

表5 低效轉型升級組態(tài)

方案1：～R&D*Size*SR。它表示企業(yè)在大規(guī)模且研發(fā)投入強度低的條件下，過于依賴單一供應商會導致企業(yè)低效轉型升級。方案1的覆蓋度為19%，一致性達到93%，驗證了H4b與H5b，但需要將兩者結合到一起。對于大規(guī)模企業(yè)來說，當企業(yè)研發(fā)投入低又過于依賴某些供應商時，會導致企業(yè)抗風險能力差，且由于規(guī)模較大、結構較冗余，企業(yè)交易金額會變大，一旦喪失交易主動權，企業(yè)轉型升級失敗率將上升。其中，供應商集中度與研發(fā)投入是核心條件，企業(yè)規(guī)模是輔助條件。

方案2：KTI*～INF*Size。它表示當企業(yè)內源融資水平低、規(guī)模大但知識技術密集度較高時，無論企業(yè)研發(fā)投入強度與供應商集中度如何，企業(yè)都難以轉型升級。此方案覆蓋度為17%，驗證了H3b，但似乎與H5a不相符。具體原因在于，企業(yè)創(chuàng)新能力不具有資金保障，高知識技術密集意味著企業(yè)要承擔大量技術人力成本，此時，過低的內源融資水平以及周期長、回報慢、風險大的科研活動會導致企業(yè)面臨的風險極大。由此強調了高效轉型升級組態(tài)方案3的結論，即大規(guī)模、高知識技術密集度的企業(yè)需要以高內源融資水平作保障。其中，低內源融資與大企業(yè)規(guī)模是核心條件，高知識技術密集度是輔助條件。

方案3：～R&D*～KTI*～INF。它表示當企業(yè)研發(fā)投入低、內源融資水平低、知識技術密集度低時，企業(yè)將轉型升級失敗，且3種要素均為核心條件。該方案覆蓋度達到32%，是5種方案中覆蓋度最高的，同時驗證了H1b與H2b，與其對應的是方案4。不同的地方在于，此時低研發(fā)投入是路徑中的核心條件。此組態(tài)下由于不具有知識技術人才以及研發(fā)投入，故科研水平低，同時，較低的融資能力導致抗風險能力低。由于完全不具備科研能力以及抗風險能力，因而轉型升級很難成功。

方案4：～R&D*KTI*Size。它表示大規(guī)模的企業(yè)當有高知識技術密集度卻不提高研發(fā)投入時，將會導致轉型升級失敗。此方案覆蓋度為20%，支持H1與H5b，但需要對二者進行補充。同時，將該方案與高效轉型升級組態(tài)的方案3以及低效轉型升級組態(tài)的方案2對比發(fā)現(xiàn)，H5a并不完全正確，規(guī)模大且高知識技術密集度的企業(yè)在其它資源配置不合理的情況下同樣會出現(xiàn)資源錯配現(xiàn)象，從而導致企業(yè)低效轉型升級。企業(yè)研發(fā)投入過低導致知識技術閑置，增加企業(yè)運營負擔的同時，無法為企業(yè)帶來預期收益。其中，3種要素均為核心條件。

方案5：～R&D*KTI*SR。它表示無論企業(yè)規(guī)模與內源融資水平如何，即使企業(yè)擁有高知識技術密集度和高供應商集中度，但若研發(fā)投入較低，則難以完成轉型升級。此方案覆蓋度為25%，此組態(tài)支持H4b，沒有處理好供應商集中度、知識技術密集度與研發(fā)投入之間的關系，導致資源錯配。此方案中，研發(fā)投入與供應商集中度為核心條件，知識技術密集度為輔助條件。

綜上，在轉型升級5項低效(失敗)方案中，覆蓋度最高(32%)可理解為失敗率最高，即方案3，其特點是科技水平和融資能力均低。其次為方案5(覆蓋度25%)，其特點是科技水平較低，供應商集中度高，產業(yè)鏈的資源協(xié)同能力差。第三是方案4(覆蓋度20%)，其特點是研發(fā)投入低，企業(yè)規(guī)模大。

5 結語

本文提出制造企業(yè)轉型升級的資源有效配置組態(tài)理論，以技術創(chuàng)新能力資源為核心，構建新時期企業(yè)轉型升級資源要素：研發(fā)投入、勞動力知識技術水平、融資能力、規(guī)模、供應商。從企業(yè)創(chuàng)新能力與科研資本、融資能力、供應商集中度、企業(yè)規(guī)模4個方面，提出促進轉型升級的假設，以及資源錯配將導致轉型升級失效的觀點。以在鋼鐵、高耗能、電子、科技等行業(yè)中篩選出的45家上市企業(yè)為樣本，運用模糊集定性比較分析法(fsQCA)對研究假設進行驗證，并給出拓展原組態(tài)模型的條件。

本文的理論意義是，從轉型升級成敗視角，識別出企業(yè)資源的有效組態(tài)形式，以及導致低效的主要影響因素、組態(tài)類型和資源錯配形式。主要結論是：①對于高效(成功)的企業(yè)轉型升級來說，創(chuàng)新能力與融資能力協(xié)同配置最為重要?？萍夹推髽I(yè)更容易完成轉型升級，而規(guī)模較大的資源型企業(yè)要完成轉型升級相對較難，因為條件要求高；②對具有一定規(guī)模、高知識技術密集度和高供應商集中度的企業(yè)來說，上述資源要素與其它要素的組態(tài)既可能產生高效結果，也可能因錯配導致低效后果；③通過對低效(失敗)轉型升級方案的分析發(fā)現(xiàn)：第一，科技水平和融資能力均低的組態(tài)失敗率最高；第二，供應商集中度與知識技術結構配置容易導致資源錯配，尤其對于規(guī)模企業(yè)來說更是如此。

本文管理啟示在于：科技創(chuàng)新在制造業(yè)轉型升級中具有重要作用，但科技創(chuàng)新不是萬能藥，也會因企業(yè)資源錯配導致轉型失敗或低效。因此，需要注意：第一，科技創(chuàng)新不僅是加大研發(fā)投入力度，而且要求企業(yè)所有勞動者(員工)加強科技知識和技術學習，即所有科技人員、經(jīng)營人員、管理人員都要提高科技素養(yǎng)；第二，資源型企業(yè)是轉型升級的重點也是難點，除加大科技創(chuàng)新力度外，還要高度關注融資能力、產業(yè)鏈資源共享和協(xié)同能力的保障作用。

本文局限性在于：第一，可收集的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)有限，研究結論從方法來說是可信的，但準確性有待通過擴大樣本數(shù)量作進一步驗證；第二，考慮到外部因素的不可操控性，僅分析了企業(yè)內部資源配置下的轉型升級機理，但企業(yè)內外部環(huán)境變量相結合也是必須加以考量的，需要未來進一步研究。